Re: Envisager les extra-terrestres

par _Antinea Mar 25 Déc 2012 - 23:52

dede 95 a écrit:
j'imagine mal comment on peut se balader avec ce genre de matériel orthopédique pendant des années.
Tu n'a jamais eu de nouveau né chez toi?
Tu ne sais pas qu'un crane de nouveau-né peut se déformer à la délivrance?
Tu ne sais pas que le crane d'un nourisson est extrémement mou et pas seulement la frontanelle?

Si tu ne sais pas cela c'est que tu parles sans savoir! Je suis désolé!

oui çà fait comme une balle de ping-pong.
mais entre un crâne de nourrisson et un crâne d'adulte, faut garder l'appareillage quelques années et ça ne donne certainement pas ce bel aspect naturel oblong.
mais ce n'est que mon opinion. je respecte la tienne. de toutes manières, nous n'avons pas assisté à tout cela. sourire

par Geveil Mer 26 Déc 2012 - 0:19

Jon Jones a écrit:Mais je me pose une question : etes vous sur(e) de vouloir trouver une reponse à vos questions? ou c'est justement le mystere qui les entourent qui vous plait? si demain vous appreniez que les ET n'existent pas de maniere certaine, ne seriez vous pas un peu décu(e) ?

Johnjohn, tu es un sage, je peux me retirer vieux

par Gerard Mer 26 Déc 2012 - 9:07

Geveil a écrit:
Jon Jones a écrit:Mais je me pose une question : etes vous sur(e) de vouloir trouver une reponse à vos questions? ou c'est justement le mystere qui les entourent qui vous plait? si demain vous appreniez que les ET n'existent pas de maniere certaine, ne seriez vous pas un peu décu(e) ?
Johnjohn, tu es un sage, je peux me retirer

Oui, JonJones est un sage, mais il est un peu hors sujet. Car la question n'est de débattre de l'existence ou de la non-existence des extra-terrestres, mais de savoir comment on les envisage. Qu'est-ce qu'on attend d'eux ?

Même ceux qui pensent que les ET sont déjà chez nous sont incapables de répondre à cette question. C'est pour ça que j'évoquais la question économique ou juridique... parce que si les ET se "révèlent" et entament simplement des relations économiques, ce sont ceux qui y croient qui vont être déçus :

yeux ecarquilles

"Ni monstres, ni dieux, juste des businessmen comme les autres ?... "

Du coup, pour paraphraser JonJones, ce sont les croyants aux extra-terrestres qui se complaisent dans le "mystère". Une fois ce mystère levé, que resterait-il de l'intérêt qu'on leur porte ?

Wink

Hein Antinea ? A quoi ils peuvent servir les extra-terrestres, selon toi ?
(à part construire des trucs en pierre)

...

par orthon7 Mer 26 Déc 2012 - 9:39

Antinea a écrit:oui, on apprend cela à l'école.
mais j'ai passé le stade.
d'autre part le volume de certains crânes trouvés dépasse ou égale allègrement celui des hommes de Neajnderthal: 2200 à 2500cm3.
ça me fait penser à la belle Nefertiti, et aussi à son illustre père Akhénaton. Ils avaient de grandes coiffes . Je me suis toujours demandé pourquoi. D'autant que ce n'est pas resté comme tradition après la 18è dynastie semble t-il.

alors, faut-il s'interroger ou pas ? je pense que c'est quand même mieux de le faire, même sans réponse. L'immensité de l'univers à elle seule le justifie.
Culture pré-inca - Crâne déformé pour des raisons esthétiques et sociales.
je veux bien. Mais qui l'atteste ? spéculations d'archéologues, d'ethnologues ?

un petit retour à l'école. sourire

L’individu avec le plus grand crâne humain connu, était un homme retardé.

par ronron Mer 26 Déc 2012 - 16:59

Gerard a écrit:Du coup, pour paraphraser JonJones, ce sont les croyants aux extra-terrestres qui se complaisent dans le "mystère". Une fois ce mystère levé, que resterait-il de l'intérêt qu'on leur porte ?

Et si le mystère se levait, mais dans l'autre sens? sourire

Quoi qu'il en soit, on en conclut à la lecture de Richard Dawkins que l'existence des extra-terrestres est plus probable que l'existence de dieu!

par zizanie Jeu 27 Déc 2012 - 13:54

ronron a écrit:Quoi qu'il en soit, on en conclut à la lecture de Richard Dawkins que l'existence des extra-terrestres est plus probable que l'existence de dieu!

Je n'ai pas lu Richard Dawkins mais je n'ai aucun doute à ce sujet. sourire

Je dirais même que l'existence d'extra-terrestres est probable, celle d'un quelconque dieu ou de dieux est improbable (sauf à confondre les uns avec les autres). Wink

par Nailsmith Jeu 27 Déc 2012 - 15:30

zizanie a écrit:
ronron a écrit:Quoi qu'il en soit, on en conclut à la lecture de Richard Dawkins que l'existence des extra-terrestres est plus probable que l'existence de dieu!
Je n'ai pas lu Richard Dawkins mais je n'ai aucun doute à ce sujet.
Je dirais même que l'existence d'extra-terrestres est probable, celle d'un quelconque dieu ou de dieux est improbable (sauf à confondre les uns avec les autres).

Ta susceptibilité te joue des tours zizanie Wink

Deux thèmes dont le sujet est invisible ou qu'on n'a pas vu avec des critères de probabilité différents.

par **Bulle** Jeu 27 Déc 2012 - 16:13

Antinea a écrit:oui, on apprend cela à l'école.
mais j'ai passé le stade.

Ah ?

Culture pré-inca - Crâne déformé pour des raisons esthétiques et sociales.
je veux bien. Mais qui l'atteste ? spéculations d'archéologues, d'ethnologues ?

C'est sûr que les études anthropologiques c'est du pipi de chat à côté des élucubrations que font les blogs et forums d'ufologie à partir de statues. Personnellement j'ai hâte de savoir à quel endroit se trouve la planète des crânes allongés lol!

par contre, une comparaison ADN avec d'autres crânes normaux de congénères de la même époque serait autre chose que de la prose scientifique.

Parce que les comparaisons ADN ne sont pas de la prose scientifique ?

par orthon7 Jeu 27 Déc 2012 - 17:50

j'ai trouver un nouveau cas. lol!

Envisager les extra-terrestres - Page 4 Post-210

par gaston21 Jeu 27 Déc 2012 - 18:15

Ah, ces dents ! Figurez-vous...deux amoureux qui s'embrassent ! Que de langues sanguinolentes...
Qu'il y ait dans l'Univers des êtres du même niveau ou d'un niveau supérieur à nous, je le pense probable . Il y a peu, on n'envisageait même pas qu'il puisse y avoir des planètes semblables à la terre; on sait maintenant qu'elles sont innombrables . La complexification de la matière se faisant sans doute suivant les mêmes lois fondamentales, il serait anormal que l'homme ait jamais été l'exemplaire unique ! Que Dieu ait créé ailleurs une Eve aussi volcanique, c'est à voir...Il a pu rectifier le modèle...
Par contre, imaginer des ET dans la stratosphère ou dans le nouveau tram de Dijon, dur-dur. Les distances sont tellement fantastiques que c'est tout bêtement impossible.

par Ling Jeu 27 Déc 2012 - 19:26

Par contre, imaginer des ET dans la stratosphère ou dans le nouveau tram de Dijon, dur-dur. Les distances sont tellement fantastiques que c'est tout bêtement impossible.

En l'état actuel de nos connaissances, cela est sans doute impossible. Il reste les solutions qui peuvent être envisagées du point de vue de la physique: les trous de vers...

CF: http://www.nasa.gov/centers/glenn/multimedia/artgallery/art_feature_001_CD1998_76634.html

par zizanie Jeu 27 Déc 2012 - 19:46

Stirica a écrit:
En l'état actuel de nos connaissances, cela est sans doute impossible. Il reste les solutions qui peuvent être envisagées du point de vue de la physique: les trous de vers...

Les trous de vers? C'est du domaine de la science fiction et ça me semble tout aussi improbable que de croiser un ET dans la rue.

par Ling Jeu 27 Déc 2012 - 20:01

En effet impropable de croiser un Et dans la rue... L'Equation de Drake nous dit pourquoi.

Sur la première partie, vous avez raison la NASA travaille dans la SF. Recherche et développement. Méthode habituelle en science: vous savez poser des hypothèses, voir jusqu'où elles peuvent mener.... C'est ainsi que nous sommes allés sur la Lune.

Je vous remets le liens:

http://www.nasa.gov/centers/glenn/multimedia/artgallery/art_feature_001_CD1998_76634.html

Voir également:

http://www.nasa.gov/centers/glenn/technology/warp/warpstat_prt.htm

Et également:

http://www.nasa.gov/centers/glenn/technology/warp/possible.html

Le statut des "wormholes" en physique? Le nom officiel est Einstein-Rosen Bridge. Certes hypothètique mais à ma connaissance non encore invalidé.

Bonne soirée Zizanie

par zizanie Jeu 27 Déc 2012 - 20:09

Stirica a écrit:
Le statut des "wormholes" en physique? Le nom officiel est Einstein-Rosen Bridge. Certes hypothètique mais à ma connaissance non encore invalidé.

Bonne soirée Zizanie

Certes, mais de dimensions réduites à la taille de Planck, s'il fallait les agrandir et les maintenir à une dimension utile, l'énergie de l'univers n'y suffirait pas. Donc possible dans le principe mais impossible dans la pratique. De plus, rien ne dit s'ils nous mèneraient là où l'on le souhaite.

Bonne soirée Stirica. ange

par Gerard Jeu 27 Déc 2012 - 21:38

...
Tiens j'ai vu un DVD bonus sur "2001, l'odyssée de l'espace" où Kubrick disait :

Neutral

" Si une civilisation extra-terrestre existe depuis des millions d'années, ils nous seront totalement incompréhensibles et inaccessibles, sauf... si on les considère comme "Dieu". "

Donc pour lui, la perspective religieuse n'est pas juste un moyen de concevoir les extra-terrestres, c'est carrément la SEULE perspective possible. Je suis assez d'accord, sauf que toutes les civilisations extra-terrestres n'ont peut-être pas une existence aussi longue...

...

par lovelygirl Jeu 27 Déc 2012 - 21:46

Pour moi tous ce qui passe par la TELEVISION, CINEMA et la plupart des reportages et bien....POUBELLES.
Bon, Il y a un détail je crois que vous avez oublié......mais bon sang à quoi peuvent-ils bien ressembler!!!!!!!!! diable au fouet

Peut-on dire que c'est des êtres humains????? parlent-ils comme nous?... ont-ils une peau?.... respirent-ils de l'oxygène?.... dorment-ils?... mangent-ils? si oui Quoi?.... ont -ils des émotions? bref toutes ces choses là qui nous sont vitales. je m'excuse c'est peut-être anodin ce que je dis mais il fallait bien que quelqu'un le dise sourire

Et dans une éventuelle preuve de leur existence je dirais que si ils arrivent à se déplacer jusque chez nous, alors dans ce cas pour moi je pense qu'ils peuvent se déplacer n'importe où dans l'univers cela n'est plus un problème la question du temps ou de l'espace est résolu pour eux;
Une hypothèse comme une autre merci

oui, je sais certains me diront que il y aurait eu ces engins matérielles dont tout le monde parle.
Je pense que ces engins existent puisque je témoigne moi-même avoir vu; mais je ne pense pas que ce sont les ovni mais probablement des tests de nouvelles technologies de chez nous (il y a assez de génies pour cela) la question qui se pose c'est pourquoi nous cachent-ils cela et pourquoi nous faire croire depuis des années que cela provient des êtres venus d'ailleurs.
Je m'excuse si je bafoue peut être les idées de certains.

par Gerard Jeu 27 Déc 2012 - 21:53

Stirica a écrit:En l'état actuel de nos connaissances, cela est sans doute impossible. Il reste les solutions qui peuvent être envisagées du point de vue de la physique: les trous de vers...

Pas seulement les "trous de vers", il y a des tas de variations sur le thème de l'hyper-espace, comme le "Time Warp" : une distortion du temps qui permet de dépasser la vitesse de la lumière objectivement tout en la respectant subjectivement. (Nom scientifique : "La métrique d'Alcubierre") :

http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9trique_d%27Alcubierre

...

par zizanie Jeu 27 Déc 2012 - 22:03

@lovelygirl,
Tout n'est pas à jeter dans le cinéma!

Le film Solaris de Tarkovsky inspiré du roman du même nom de Stanislas Lem, pose ce genre de questions, les ET agissent sur le psychisme d'humains, sont-ils des dieux?
Depuis sa découverte, la planète Solaris représente le plus grand mystère auquel l'humanité ait jamais été confrontée. La seule forme de vie qui s'y trouve est un océan de matière protoplasmique qui en recouvre toute la surface. Selon une théorie, cet océan serait une créature intelligente, un gigantesque cerveau à l'échelle de la planète.

Un remake mélo a été réalisé par Steven Soderbergh et est sorti en 2002
Celui-ci, même avec Georges Clooney, on peut le jeter. lol!

par zizanie Jeu 27 Déc 2012 - 23:31

A propos des Ummites et de leur courrier, voici ce qu'on peut lire dans une de leur soit disant lettre:
LES PARTICULES ÉLÉMENTAIRES

Si nous voulons vous décrire nos conceptions de MASSE et d' ÉNERGIE il nous faut établir à chaque instant les différences et les ressemblances possibles entre les idées actuelles d'un physicien de la planète UMMO et un autre de la TERRE.

Avant tout, nous vous indiquons que sauf certaines différences concernant la véritable signification de facteurs qui vous sont familiers (comme le SPIN), nous acceptons comme valables de nombreuses découvertes terrestres, bien que nous les interprétons d'une manière différente.

Pour illustrer le paragraphe précédent voyons quelques exemples concrets de coïncidences conditionnées.

Vous avez mesuré la Masse du PROTON, de l'ÉLECTRON, de nombreux MÉSONS et HYPÉRONS ou vous avez constaté la MASSE nulle du NEUTRINO ou du PHOTON. Nous corroborons l'existence de ce que vous appelez PARTICULES, et nous confirmons que la mesure de leur masse au repos relatif, réalisée par vous, est correcte. Notre différence apparaît au moment d'interpréter la véritable nature de ces prétendues particules (nous serons plus explicites ensuite).

Voyons maintenant un exemple de différence quant à l'évaluation du CONCEPT.

Vous connaissez un paramètre important que vous appelez SPIN ou MOMENT INTRINSÈQUE et vous "savez" qu'il est quantifié par cinq mesures. (Quelques Physiciens de la Terre ont interprété ce SPIN comme ROTATION de la PARTICULE en lui assignant un MOMENT pour sa mesure).

Par contre, nous, nous savons qu'une telle ROTATION N'EXISTE PAS, et que la quantification de sa valeur est une erreur, car si dans un cadre tridimensionnel le nombre de valeurs est fini, les orientations possibles du quaternion d'OAWO que vous interprétez comme SPIN, ne peuvent jamais être mesurées comme discrètes (discontinues) mais comme ce que vous appelleriez une grandeur CONTINUE.

Enfin, nous vous signalons une autre hypothèse en vigueur chez vous que nous avons rejeté comme entièrement fausse.

Certains physiciens de la Terre conçoivent actuellement le PROTON comme étant formé de MÉSONS.

Suivre cette voie équivoque peut retarder la Recherche Terrestre dans le domaine de la physique pour de nombreuses années. L'hypothèse primitive qui consistait à concevoir le Proton comme particule indivisible est plus proche de la réalité.

1) Donner au spin des particules une valeur continue est en contradiction avec la mécanique quantique.
2) Considérer que le proton est formé de mesons est une hérésie grossière, il est en fait constitué de quarks.
3) Considérer le proton comme particule indivisible est donc une aberration. Quid du neutron?

Visiblement ces ummistes ont une connaissance lacunaire de la physique et du modèle standard. Ils auraient pu au moins nous expliquer comment fonctionne le boson de Higgs. pette de rire

Franchement, tout ceci émane d'un vulgarisateur scientifique bien humain mais mal informé des concepts de son époque et bien évidemment incapable d'anticiper les découvertes réalisées par la suite. Ce qui est logique puisqu'il est humain.

par Anthyme Ven 28 Déc 2012 - 0:32

Depuis Pizarro, Almagro et tous les autres Cortés, d’Espagne ou d’ailleurs, on sait que c’est le découvreur qui prend les initiatives.

Toujours pour son profit, bien entendu ; et que s’il détruit une civilisation, ce n’est pas pour le sport, mais pour mieux en extraire le miellat.

___________________________

zizanie a écrit: … / … sont-ils des dieux ?

Curieuse question, émanant d’une sensibilité comme la vôtre …

Le « surpuissant conquistador » qui détruit pour prendre n’est que le dieu du crétin-trouillard qui le voit comme tel …
… une tare qui heureusement épargne tout esprit rationaliste athée.

Non ?

… … … …

Cette question invite cependant à une réciproque intéressante :

Si l’Humanité possède un « quelque-chose » que les « Surpuissants-De-l’Espace » ne possèdent pas …
… et qu’il soit hors de question pour « eux » de détruire pour prendre …
… alors … Qui attend … et quoi ?

… … … …

Amusant retournement de situation, ne trouvez-vous pas ?

Le conquistador qui se fait mendiant !

___________________________

zizanie a écrit: … / … les ET agissent sur le psychisme d'humains … / …

S’« ils » sont là …
… il se pourrait effectivement que ce soit le psychisme des humains qui « les » intéresse …
… ? … ? … mais alors … ! …
… pourquoi agir sur ce « quelque-chose-d’intéressant » ; au risque de le perturber, ou même de le détruire ?

Cette hypothèse conduit à s’interroger :
« Quel pourrait être le précieux miellat de l’humanité ? »

_____________________________
« Embrasser sans peur l’inconnu sans le dénaturer »
@phil235

par orthon7 Ven 28 Déc 2012 - 10:31

Anthyme a écrit:

Cette hypothèse conduit à s’interroger :
« Quel pourrait être le précieux miellat de l’humanité ? »

Mais, c'est l'EAU bien sur, nôtre cerveau étant constitué de 80 % d' EAU. lol!

par JO Ven 28 Déc 2012 - 10:53

La colonisation peut avoir pour but l'élevage et l'éducation des terriens attardés, en vue d'une amélioration cosmique de l'intelligence universelle .

par orthon7 Ven 28 Déc 2012 - 10:57

JO a écrit:La colonisation peut avoir pour but l'élevage et l'éducation des terriens attardés, en vue d'une amélioration cosmique de l'intelligence universelle .

Ben y'a du boulot Wink

par JO Ven 28 Déc 2012 - 11:06

Raison de plus pour s'y mettre !

par lovelygirl Ven 28 Déc 2012 - 12:28

JO a écrit:La colonisation peut avoir pour but l'élevage et l'éducation des terriens attardés, en vue d'une amélioration cosmique de l'intelligence universelle .

La colonisation est un processus d'expansion territoriale et démographique qui se caractérise par des flux migratoires ; l'invasion, l'occupation et l'exploitation d'un espace géographique, la mise en tutelle et la domination politique, culturelle, religieuse et économique, voire le génocide, des populations qui s'étaient établies préalablement sur ce territoire. La colonisation, à différencier du colonialisme lequel est une doctrine ou idéologie, est pratiquée par certains États sur des peuples ou d'autres États[1] alors contraints d'accepter des liens de dépendance[2]. Il s'agit d'un processus expansionniste d'occupation, qui consiste en l’établissement d’une ou plusieurs colonies par la mise sous influence étrangère d'autres territoires. Lorsqu'il y a domination politique du territoire et assujettissement de ses habitants, on parle alors d'impérialisme de la part du centre politique de décision appelé métropole.

La colonisation peut avoir pour but l'exploitation d'avantages réels ou supposés (matière première, main-d'œuvre, position stratégique, espace vital, etc.) d'un territoire au profit de sa métropole ou de ses colons, et peut avoir pour pretexte des notions floues telles que « le développement de la civilisation ».
La colonisation se différencie d’une simple occupation politique d’un territoire car elle revêt une dimension économique, religieuse ou idéologique[réf. nécessaire].

La colonisation se distingue de l'annexion par la différence de traitement, de droits ou de statut juridique accordé entre le citoyen et le colonisé, à la défaveur de ce dernier. La colonisation se caractérise par l'envoi massif (colonie de peuplement) ou non (comptoir, protectorat…) de colons issus du pays colonisateur afin de gérer la colonie.

source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Colonisation

Il faut revoir ta définition ou alors tes ancêtres y été pour quelque chose.