Re: Envisager les extra-terrestres

[Katan]

La division gauche/droite est emblématique de la division qui règne.

Sacré Katan, tu me feras toujours bien rire...

Ah ben je suis ravi alors ! Fô rigoler, c'est bon pour la santé !

[Jipé]

Mais n’essaye pas de te faire une virginité Tan, tu es et tu l'as prouvé un gogo gobe tout !! Tu fais semblant d'être sceptique mais en réalité tu es plongée jusqu'au coup dans tes croyances à se pisser dessus...

Relis tes posts sur les ET, les ummites où la terre creuse habitée de reptiliens, tu défends ces conneries bec et ongles... Tu veux convaincre qui là ? Même GG te l'a dit hier, je crois et pourtant il est patient et bon client pour te donner le change !

[zizanie]

sur les ummites comme sur les crop circles, je doute, je n’ai pas d’opinion arrêtée. Je suis sceptique, mais un vrai sceptique, celui qui cherche à comprendre, qui explore à fond les deux possibilités concurrentes (canular ou réalité). J’en aurais des trucs à dire qui discréditent la réalité des ummites par exemple, ...

Mais je ne suis pas croyante au point de croire un mot de ce que tu racontes là, tu cherches seulement à te raccrocher désespérément aux branches, tel un oiseau sorti du nid par accident. Ton point de vue ne tient pas debout, tu en prends conscience et c'est tout.
Suis-je croyante? Je ne le pense pas mais je me soigne préventivement et quotidiennement.
Par contre, tu es crédule et tu ne fais vraiment rien pour te guérir.

[zizanie]

Comme tous les pseudo-sceptiques, tu mets beaucoup plus d’intelligence (et tu en as, je te l'accorde volontiers) et d’énergie à discréditer les phénomènes que tu ne comprends pas plutôt qu’à essayer de les comprendre, de les approfondir. C’est typique de la démarche zététicienne ; c’est ça qui fait de toi un croyant et de moi un agnostique.

Je ne sais pas si tu es au courant, dans ce cas, je vais te l'apprendre, les chercheurs mettent beaucoup d'énergie à trouver les failles dans les thèses de leurs collèges. C'est à ce prix qu'une thèse scientifique est valable et éditable. Ensuite elle est publiée avec comité de lecture qui en remettent une couche de scepticisme et enfin livrée à la communauté scientifique qui à nouveau la repasse au crible.
C'est à ce prix, qu'une thèse est solide et fiable.

Non, la science n'a rien d'une croyance.

Alors, à coté de ça, les élucubrations de chez UMMO ...

[Jipé]

Tan défend les ummo...ristes

[zizanie]

Tan défend les ummo...ristes

A la première lecture, les lettres ummites auraient été boulées par tout scientifique digne de ce nom. Le fait qu'un collègue du CNRS ait refilé la patate chaude à JPP en dit long sur le personnage. Le fait est, qu'il a mit les deux pieds dedans et que ça ne lui a pas porté chance.
Les scientifiques ont beaucoup d'humour et rigolent bien entre eux, mais il ne faut pas les prendre pour autant pour des rigolos.

Par contre, les ummo ... ristes, ce qui leur manque le plus, c'est l'humour, tellement persuadés qu'ils ont raison, ils manquent de recul sur leurs idées et au lieu de se critiquer mutuellement, ils auto-entretiennent ensemble leurs croyances absurdes.

[zizanie]

Exclusif, la musique UMMO très nouillage de Denis Roger DENOCLA un des urluberlus de cette farce intergalactique.





En langue ummite siouplait!

JPP l'appelle le représentant en slip et T-shirt de la planète UMMO

Il faut savoir que d'après les lettres ummites, ces ET n'ont pas de musique ni une quelconque forme d'art, d'autres ont trouvé la bonne aubaine à saisir.

[Gerard]

Je te la refais : COMME on ne peut pas attraper les OVNI, les ET s’en foutent qu’on puisse les voir furtivement à certaines occasions. Le COMME est la prise en compte des conséquences de leurs apparitions.

Ha ouaii... "on peut pas nous attrapper" est la seule conséquence que les extra-terrestres envisagent ?.. Ha ouaiii... c'est carrément des intellectuels alors ? Ils réfléchissent presqu'autant qu'un voleur d'auto-radio ! Tu vas loin, là !

Bon sérieusement, si c'est ça que tu considères comme une "prise en compte des conséquences de leurs apparitions", tu peux effectivement te borner à dire "qu'ils s'en foutent", parce que ça revient à ça. Donc je persiste : ce n'est pas une attitude digne d'une civilisation supérieure.

A quoi ressemblerait le monde si on n'avait jamais entendu parler d'OVNIS ?.... Il ressemblerait exactement au monde qu'on connait

Le problème, c’est qu’on ne connaît pas le degré d’influence qu’ils ont sur les gouvernements. Il y en a même qui disent que les ET nous manipulent depuis l’aube des temps (via les Illuminati notamment), alors tu sais, il vaut mieux se méfier avant de dire que leur présence ne change rien.

Pour la millième fois, je ne te parle pas de leurs manoeuvres dans le monde des agents secrets, je te parle de leurs apparitions au "Grand Public". A quoi servent-elles ? Si elles n'avaient pas eu lieu, qu'est-ce que ça changerait ? La réponse est donc bien : RIEN.

Le complément logique de la proposition « on ne devrait jamais les voir », c’est « on devrait les voir », ce qui ne dit pas si on devrait les voir un peu, beaucoup, tout le temps, officiellement ou furtivement, en technicolor ou en HD ou ce que tu veux

Le principe scientifique implique la reproductibilité systématique de l'observation. Donc si on dit qu'on peut voir l'eau bouillir à 100°, c'est pas "un peu beaucoup ou en technicolor" c'est "tout le temps", sinon ça remet en cause la proposition initiale. Donc pour les ET, se cachent-ils ? Non, puisqu'on les voit parfois. Se montrent-ils ? Non, puisqu'on ne peut pas reproduire ces observations à volonté. Par conséquent, les deux compléments logiques étant contredits, l'objet d'étude n'existe pas, du moins jusqu'à ce qu'une théorie explique les contradictions des propositions.

Quand je vois le nombre de gens qui s’engueulent et qui se déchirent, ne serait-ce qu’au sein des familles, j’ai envie de rigoler quand tu parles de paix.

Et combien de gens exactement as-tu vu s'engueuler et se déchirer ?... Donne-moi le chiffre et rappelle-toi que nous sommes 7 milliards sur cette planète. Faut avoir l'objectivité de reconnaître que nos médias ne nous montrent qu'une petite partie de l'humanité, celle qui les arrange, celle qui fait de l'audimat... Mais si on se referre aux chiffres, nous ne cessons de croître.

Ça n’a pas d’importance dans le cadre de notre discussion, mais tu fais une erreur. A-gnos vient du grec. Gnos : connaître ; a-gnos : ne pas connaître. L’agnostique, c’est celui qui ne sait pas, et donc celui qui refuse de prendre position.

C'est dingue ça, tu donnes la bonne traduction et dans la phrase suivante tu changes le sens. "A-Gnos" c'est "ne pas CONNAITRE" ... et non pas "ne pas CROIRE", ni "HESITER". Donc l'agnostique est un croyant qui a des convictions, il est même sûr que "Dieu ne peut pas être connu" (A-gnos!) car trop différent de l'humain. L'agnostique n'est donc pas un "hésitant" comme on fait trop souvent la confusion. (Tout comme toi tu es sûr que les ET sont trop civilisés pour qu'on comprenne leurs motivations. C'est du pur "agnostiscisme extra-terrestre".)

donc tu refuses d'obéir à toutes nos lois ?... Bon courage !

Non, pas toutes, ça dépend des lois et des situations.

Haaaa... ce qui veux dire que notre pauvre civilisation de demeurés fait parfois de "bonnes lois" ? On progresse !

Bien-sûr, il faut être neurologue pour pouvoir se servir de son cerveau, et il faut être cardiologue pour pouvoir faire battre son cœur.

A quoi servent les neurologues et les cardiologues alors ? Quand tu auras des problèmes cardiaques ou neurologiques, tu seras bien content de trouver ces spécialistes pour pouvoir continuer à te servir de ton coeur et de ton cerveau... C'est quand les problèmes surgissent qu'on s'aperçoit que le truc "facile et intuitif" est en fait trés complexe.

Simplifier le code du travail ne va pas à l’encontre des intérêts du salarié.

Là encore, on voit que tu n'as jamais eu de problèmes dans ce domaine. Moi, je me suis tapé un procés aux prudhommes contre mon employeur qui ne m'avait pas payé durant 3 mois, et le procés a duré 1 an et demi, parce que justement le code du travail contient bien trop de facilités pour l'employeur pour fuir ses responsabilités. Mais j'y suis arrivé. Sans ce code, j'aurais pu carrément m'asseoir sur mes impayés. C'est vrai, c'est plus SIMPLE.

A quoi bon la civilisation ?... D'aprés ce que tu dis, elle n'est qu'un obstacle à l'harmonie qui existe déjà dans la Nature.

Non, je n’ai pas dit ça. C’est compulsif chez toi de faire dire aux gens ce qu’ils ne disent pas ?

Ha bon ? Alors à quoi sert la civilisation selon toi ?

"Les indiens luttaient contre la surpopulation"... Non mais sérieusement, tu déconnes.

Non.

Bon, tant que tu n'as pas plus d'arguments que ça pour étayer ta théorie absurde, je crois qu'on peut arrêter de débattre sur la civilisation des indiens...

mais reconnais qu'alors il faut faire bien des "suppositions" sur le niveau de développement technologique de cette civilisation ET, alors que Fermi, lui, supposait simplement que les ET seraient capables de voyager d'une étoile à l'autre. C'est dans ce cadre que je dis que sa théorie ne tient pas debout.

C’est ta réfutation qui ne tient pas debout. Tu compliques le schmilblick en espérant t’en sortir

Mais qui COMPLIQUE ?!! Est-ce que Fermi a parlé de "surveillance de planètes viables" ? De "super-télescopes" qui s'affranchiraient de la vitesse de la lumière ?... Non, il a juste parlé d'une civilisation extra-terrestre qui voyage d'étoile en étoile et COLONISE des planètes. Tu vois la différence entre "coloniser" et "jouer à cache-cache pour faire de la surveillance" ?

Donc c'est toi qui complique tout. Dès que je trouve un argument dans le cadre qu'on a défini, tu me sors une invention mystèrieuse extra-terrestre qui leur permet de faire tout et n'importe quoi.

Une fois qu’on a colonisé quelque chose, que ce soit une planète ou une galaxie, on ne rentre pas chez soi en se bouchant les yeux et les oreilles. On se tient au courant de se qui se passe dans les colonies

Quelle "colonie" ? Tu vois une colonie extra-terrestre dans notre système solaire ? Moi pas. D'ailleurs tu n'as pas répondu à ma question : si les ET surveillent toute planète suceptible de développer la vie, alors ils colonisent QUOI ?

Si un peuple apparaissait soudainement sur une île aujourd’hui, on ne mettrait pas un mois à découvrir son existence, parce que notre civilisation qui a colonisé la Terre se tient au courant de ce qui se passe sur Terre.

Sais-tu que dans les années 90 on a encore découvert un japonais sur un îlot du Pacifique qui avait été abandonné durant la seconde guerre mondiale et qui croyait qu'on était toujours en guerre ? Par définition, une "île déserte" est une île qui n'intéresse personne.

...Que si l'espace est en expansion au niveau intergalactique, il l'est aussi au niveau interstellaire.. interplanétaire...

Oui, et alors ? Accouche quoi !

Alors ça veut dire que tu avais tort de dire qu'il n'était pas en expansion au niveau interstellaire (suis un peu la conversation...)

Alors dis-nous directement "à quelles théories extra-terrestres tu ne crois pas".

Il y en a tellement que c’est impossible d’être exhaustif, mais pour te donner un exemple, quand j’entends des gens dire qu’il y a des reptiliens cachés dans la population sous forme humaine, j’ai envie de rigoler.

En quoi serait-ce ridicule ? C'est bien ce que font les Ummites, non ? Je ne suis pas convaincu de ton esprit critique... Sans être exhaustif, tu pourrais encore donner quelques exemples de théories que tu rejettes ?

S'il n'avait pas fait son gag des "MEN IN BLACK" à la fin, j'aurais été bien embêté pour ne pas reconnaître la valeur de son témoignage,

C’est comme le coup des ummites qui pètent de l’hélium quoi, il y a des trucs qui dépassent ton entendement.

Je suis peut-être un piètre scientifique, mais je m'y connais en déconnade. Et quand quelqu'un me dit à mots couverts "JE SUIS EN TRAIN DE ME FOUTRE DE TOI", en général j'arrive à le percevoir.

Pourtant, s’il y a des ET sur le territoire et que leur présence est connue de certains services secrets seulement, ça ressemble exactement au scénario de Men In Black.

S'il y a vraiment un suivi d'aliens, cela ne ressemble sûrement pas à "MEN IN BLACK". Ce film est à la base conçu comme une moquerie d'une rumeur qui remonte aux années 60. Comme si tu me disais que Casimir et l'Ile aux Enfants est un documentaire réaliste sur la vie des dinosaures...

Soit il se fout de notre gueule, et dans ce cas on peut se demander pourquoi, vu que c'est censé ne pas être un comique ce gars-là.

D'aprés les infos que j'ai pu glaner, Medvedev faisait un essai micro, il ne savait pas que c'était enregistré. C'est un peu comme le coup où Bush avait annoncé une guerre nucléaire, lui aussi, pour faire un essai micro.

Qu'est-ce qu'on se marre à la télé !

Et pour moi, la multiplicité des origines extra-terrestres est impensable vu qu'ils ont tous peu ou prou la même approche.

Hein ?? Tu as des infos ou c’est juste une opinion ?

Beh les infos, on a les mêmes : "aucune des nombreuses espèces extra-terrestres n'a atteri sur la pelouse de la Maison-Blanche"... Jusque là, on est d'accord ?... Bon, donc, les ET viendraient de tous les coins de la galaxie, mais ils sont au moins d'accord sur ce point : pas de contact grand public. Une telle unanimité qui dure 65 ans (voir plus) me semble incompatible avec l'idée de "diversité".

Il y a des histoires où les ET sont gentils, et des histoires où les ET sont méchants. Les deux sont incompatibles ? Pas forcément.

Ce qui est incompatible c'est que les méchants et les gentils soient d'accord sur le principe de refuser un contact officiel grand public. En 65 ans, y en aurait forcément eu une des espèces qui aurait brisé le statu quo, juste pour prendre l'avantage. Car je te répète, qu'en cas de "compétition", c'est celui qui OSERA le premier un tel contact qui aura l'avantage. Mais non.. personne ne semble vouloir prendre l'avantage. Ce n'est pas crédible.

Tu sais, parfois on s'imagine à la place des extra-terrestres : si on découvrait une planète habitée, qu'est-ce qu'on ferait ?

C'est vrai... on attendrait sûrement avant de prendre contact. Pour mieux les étudier, pour définir la meilleure approche...etc...
Mais ça, c'est si on est SEULS à le faire. Parce que s'il y a de la concurrence, crois-moi qu'on se précipitera pour être les premiers ! Tout comme pour la conquête de la Lune : pourquoi cette précipitation ?... Parce qu'il y avait de la CONCURRENCE !

...

[zizanie]

Petit trombinoscope des farceurs Ummites:

Jean Pollion (pseudonyme) ici en 2003:

Linguiste et scientifique auto-proclamé probablement informaticien.

Claude Poher ici en 2004:

Ingénieur membre du GEPAN auteur de la théorie des universons qui permettrait aux soucoupes ummites de s'affranchir de la gravité.

André-Jacques Holbecq en 2005:

Ancien pilote du Condorde et maintenant altermondialiste "écosociétaliste".
Vieux complice de Jean Pollion, il est cité dans les lettres ummites mais aussi par JPP comme l'auteur de mots "musclés" de même style que Jean Pollion à son encontre.

A suivre ... (pour ceux que ça intéresse).

[_Antinea]

je viens de lire ce que wiki sait sur ce sujet.
qui peut dire le vrai du faux ?
je connaissais pas cette histoire.

[zizanie]

je viens de lire ce que wiki sait sur ce sujet.
qui peut dire le vrai du faux ?
je connaissais pas cette histoire.

Une piste pour démêler le vrai du faux.
En général les faussaires se braquent quand on pose un regard sceptique et critique sur leurs "travaux", les scientifiques au contraire diront, vérifiez donc par vous même ou faites les vérifier. Ils sont conciliants et souvent ouverts, c'est dans leur démarche.

[zizanie]

Au moins 17 milliards de planètes de taille terrestre dans la Voie lactée?
http://www.lemonde.fr/sciences/article/2013/01/07/au-moins-17-milliards-de-planetes-de-taille-terrestre-dans-la-voie-lactee_1813838_1650684.html

Si on en croit l'estimation publiée lundi 7 janvier à la conférence annuelle de l'American Astronomical Society réunie cette semaine à Long Beach.

Mais que font les ET, ils devraient être là depuis longtemps si on en croit Fermi.

[orthon7]

Mais que font les ET, ils devraient être là depuis longtemps si on en croit Fermi.

Mais ils sont là, mais ils ne font que nous observer, un peu comme dieu.

[zizanie]

Mais que font les ET, ils devraient être là depuis longtemps si on en croit Fermi.

Mais ils sont là, mais ils ne font que nous observer, un peu comme dieu.

C'est vrai, on est trop con pour les voir.

[_Antinea]

Parfois, je me dis, qu'ils sont peut-être parmi nous, et même, à des postes clé aux USA ou ailleurs là où il y a la puissance et les décideurs.
on pourrait en faire un scénario de film.

[_dede 95]

Mais enfin? Vous n'avez pas compris?
Watson mes lunettes!
- Umnite male + umnite femelle
- Tan + Tane = pas très humanoide ça
- Ils n'ont pas mis leurs tronches sur le trombinoscope, c'est un signe!
- Donc les umnites sont repérés, ils nous parlent même! CQFD
Watson? Ma pipe!

[Katan]

Je te la refais : COMME on ne peut pas attraper les OVNI, les ET s’en foutent qu’on puisse les voir furtivement à certaines occasions. Le COMME est la prise en compte des conséquences de leurs apparitions.

Ha ouaii... "on peut pas nous attrapper" est la seule conséquence que les extra-terrestres envisagent ?..

Pas forcément la seule, non. Ils peuvent aussi anticiper nos réactions, le battage médiatique autour des apparitions d’OVNI, le déni des autorités, la création des cercles ufologues, les délires de fin du monde à Bugarrach, les intérêts de certaines puissances pour développer leur armement, la désinformation qui en découle, et plein de choses encore. Justement, c'est hyper intéressant sociologiquement, ça permet d'en déduire beaucoup de choses sur les ressorts de la psychologie humaine si tu vois ce que je veux dire...

Ha ouaiii... c'est carrément des intellectuels alors ? Ils réfléchissent presqu'autant qu'un voleur d'auto-radio ! Tu vas loin, là !

Bon sérieusement, si c'est ça que tu considères comme une "prise en compte des conséquences de leurs apparitions", tu peux effectivement te borner à dire "qu'ils s'en foutent", parce que ça revient à ça. Donc je persiste : ce n'est pas une attitude digne d'une civilisation supérieure.

OK, pas de problème pour moi. Simplement, la formulation change beaucoup de choses. Si je dis « ils s’en foutent », tu te dis qu’ils ne sont pas sérieux ces mecs-là ; mais si je dis « ils s’exonèrent de contraintes inutiles à leurs yeux », tout de suite ça fait plus salon, plus sérieux…

A quoi ressemblerait le monde si on n'avait jamais entendu parler d'OVNIS ?.... Il ressemblerait exactement au monde qu'on connait

Le problème, c’est qu’on ne connaît pas le degré d’influence qu’ils ont sur les gouvernements. Il y en a même qui disent que les ET nous manipulent depuis l’aube des temps (via les Illuminati notamment), alors tu sais, il vaut mieux se méfier avant de dire que leur présence ne change rien.

Pour la millième fois, je ne te parle pas de leurs manoeuvres dans le monde des agents secrets, je te parle de leurs apparitions au "Grand Public". A quoi servent-elles ? Si elles n'avaient pas eu lieu, qu'est-ce que ça changerait ? La réponse est donc bien : RIEN.

OK, rien si tu veux. Qu’est-ce que tu en conclus ?

Le complément logique de la proposition « on ne devrait jamais les voir », c’est « on devrait les voir », ce qui ne dit pas si on devrait les voir un peu, beaucoup, tout le temps, officiellement ou furtivement, en technicolor ou en HD ou ce que tu veux

Le principe scientifique implique la reproductibilité systématique de l'observation. Donc si on dit qu'on peut voir l'eau bouillir à 100°, c'est pas "un peu beaucoup ou en technicolor" c'est "tout le temps", sinon ça remet en cause la proposition initiale.

Juste pour info, si tu augmentes ou que tu diminues la pression, tu verras qu’elle ne va pas bouillir à 100°C la flotte… Ça ne marche qu’à 1 bar.

Donc pour les ET, se cachent-ils ? Non, puisqu'on les voit parfois. Se montrent-ils ? Non

Donc, on les voit, mais ils ne se montrent pas. Tu vois toi-même le contre-sens auquel ta formulation t'amène. Il faut changer la formulation du problème.

puisqu'on ne peut pas reproduire ces observations à volonté.

Evidemment, ce n’est pas nous qui pilotons les OVNI : c’est les aliens ! Beuuhhh !

Par conséquent, les deux compléments logiques étant contredits, l'objet d'étude n'existe pas, du moins jusqu'à ce qu'une théorie explique les contradictions des propositions.

C’est peut-être parce que le problème est mal posé, du fait que le verbe « cacher » peut prendre différentes acceptations. Il suffit de changer la formulation.
P : « Les ET dévoilent officiellement leur présence. » Réponse : non.
Non-P : « Les ET ne dévoilent pas officiellement leur présence. » Réponse : oui.

Quand je vois le nombre de gens qui s’engueulent et qui se déchirent, ne serait-ce qu’au sein des familles, j’ai envie de rigoler quand tu parles de paix.

Et combien de gens exactement as-tu vu s'engueuler et se déchirer ?... Donne-moi le chiffre et rappelle-toi que nous sommes 7 milliards sur cette planète. Faut avoir l'objectivité de reconnaître que nos médias ne nous montrent qu'une petite partie de l'humanité, celle qui les arrange, celle qui fait de l'audimat... Mais si on se referre aux chiffres, nous ne cessons de croître.

Quand je dis qu’il y a plein de gens qui s’engueulent et qui se déchirent, je n’ai pas besoin des médias pour le savoir. Il suffit de regarder autour de nous. Surtout avec la fameuse crise en ce moment (qui n’est à mon avis qu’une conséquence de notre division intérieure), il y a beaucoup de gens qui sont sur les nerfs. Mais je vais te faire plaisir : OUI, il y a une amélioration depuis peu, parce que de plus en plus de gens basculent dans l’état d’éveil.

Ça n’a pas d’importance dans le cadre de notre discussion, mais tu fais une erreur. A-gnos vient du grec. Gnos : connaître ; a-gnos : ne pas connaître. L’agnostique, c’est celui qui ne sait pas, et donc celui qui refuse de prendre position.

C'est dingue ça, tu donnes la bonne traduction et dans la phrase suivante tu changes le sens. "A-Gnos" c'est "ne pas CONNAITRE" ... et non pas "ne pas CROIRE", ni "HESITER". Donc l'agnostique est un croyant qui a des convictions, il est même sûr que "Dieu ne peut pas être connu" (A-gnos!) car trop différent de l'humain. L'agnostique n'est donc pas un "hésitant" comme on fait trop souvent la confusion. (Tout comme toi tu es sûr que les ET sont trop civilisés pour qu'on comprenne leurs motivations. C'est du pur "agnostiscisme extra-terrestre".)

Ben ça n’a aucune importance, mais on n’a pas la même définition du mot. Pour toi, le fait de ne pas connaître s’applique à Dieu, alors que pour moi le fait de ne pas connaître s’applique à son existence : l’agnostique ne peut pas savoir avec certitude (connaitre) si Dieu existe ou pas. Donc il suspend son jugement, il ne prend pas position. C’est à mi-chemin entre le croyant et l’athée.

donc tu refuses d'obéir à toutes nos lois ?... Bon courage !

Non, pas toutes, ça dépend des lois et des situations.

Haaaa... ce qui veux dire que notre pauvre civilisation de demeurés fait parfois de "bonnes lois" ? On progresse !

Evidemment, j’ai jamais dit le contraire. J’ai dit « beaucoup de lois sont stupides » ; je n’ai pas dit « toutes les lois sont stupides ».

Le problème principal des lois selon moi, c’est leur aspect absolu, systématique, aveugle. En fonction de la situation, la même loi va être parfois justifiée, parfois aberrante, ce qui donne lieu à de la jurisprudence qui complique encore plus le schmilblick. On pourrait développer, mais on va être un peu HS.

Bien-sûr, il faut être neurologue pour pouvoir se servir de son cerveau, et il faut être cardiologue pour pouvoir faire battre son cœur.

A quoi servent les neurologues et les cardiologues alors ? Quand tu auras des problèmes cardiaques ou neurologiques, tu seras bien content de trouver ces spécialistes pour pouvoir continuer à te servir de ton coeur et de ton cerveau... C'est quand les problèmes surgissent qu'on s'aperçoit que le truc "facile et intuitif" est en fait trés complexe.

Il y a des milliards de gens qui n’ont jamais vu et ne verront jamais un cardiologue, qui ne connaissent rien à la cardiologie, et pourtant leur cœur bat ! Tu sais quoi : même les cardiologues, leur cœur battait avant qu’ils fassent leurs études de cardiologie !

Si encore tu étais au 2e degré, mais non, le pire c’est que tu es sérieux. Y a vraiment des fois où je me demande si tu crois toi-même à ce que tu racontes.

Simplifier le code du travail ne va pas à l’encontre des intérêts du salarié.

Là encore, on voit que tu n'as jamais eu de problèmes dans ce domaine. Moi, je me suis tapé un procés aux prudhommes contre mon employeur qui ne m'avait pas payé durant 3 mois, et le procés a duré 1 an et demi, parce que justement le code du travail contient bien trop de facilités pour l'employeur pour fuir ses responsabilités. Mais j'y suis arrivé. Sans ce code, j'aurais pu carrément m'asseoir sur mes impayés. C'est vrai, c'est plus SIMPLE.

Il faut savoir : c’est grâce au code du travail que tu as pu récupérer ton salaire, ou c’est à cause du code du travail que tu as failli te faire arnaquer ?

A quoi bon la civilisation ?... D'aprés ce que tu dis, elle n'est qu'un obstacle à l'harmonie qui existe déjà dans la Nature.

Non, je n’ai pas dit ça. C’est compulsif chez toi de faire dire aux gens ce qu’ils ne disent pas ?

Ha bon ? Alors à quoi sert la civilisation selon toi ?

A rien. En soi, la civilisation ne sert absolument à rien. La civilisation n’est pas une cause ; c’est une conséquence inéluctable de notre nature d’êtres conscients et intelligents. L’être humain est un animal grégaire.

Je ne dis pas que la civilisation est bien ou mal (il vaut mieux que je précise avant de me faire engueuler), tout dépend du niveau de sagesse collective des peuples qui sont à l’origine des civilisations. C’est bien l’état de conscience et le système de croyances de ceux qui bâtissent les civilisations qui détermine les caractéristiques des civilisations.
Et j’ajoute qu’une civilisation est en perpétuelle construction, en perpétuelle évolution. Quand je dis « ceux qui bâtissent les civilisations », je parle de tous les gens qui la composent, de toi, de moi, de tout le monde. L’histoire du mariage gay est typique de ce que je raconte : ce sont les peuples qui forgent les civilisations dans lesquelles ils vivent.

"Les indiens luttaient contre la surpopulation"... Non mais sérieusement, tu déconnes.

Non.

Bon, tant que tu n'as pas plus d'arguments que ça pour étayer ta théorie absurde, je crois qu'on peut arrêter de débattre sur la civilisation des indiens...

Il te suffit d’ouvrir un livre sérieux sur les indiens pour vérifier. C’est comme si je te disais que les romains prenaient leurs repas allongés sur des espèces de lits de camp et que tu ne me crois pas : il suffit de vérifier.

mais reconnais qu'alors il faut faire bien des "suppositions" sur le niveau de développement technologique de cette civilisation ET, alors que Fermi, lui, supposait simplement que les ET seraient capables de voyager d'une étoile à l'autre. C'est dans ce cadre que je dis que sa théorie ne tient pas debout.

C’est ta réfutation qui ne tient pas debout. Tu compliques le schmilblick en espérant t’en sortir

Mais qui COMPLIQUE ?!! Est-ce que Fermi a parlé de "surveillance de planètes viables" ? De "super-télescopes" qui s'affranchiraient de la vitesse de la lumière ?... Non, il a juste parlé d'une civilisation extra-terrestre qui voyage d'étoile en étoile et COLONISE des planètes. Tu vois la différence entre "coloniser" et "jouer à cache-cache pour faire de la surveillance" ?

Pour info, Fermi se posait la question de savoir pourquoi on ne voyait pas les ET puisqu’ils étaient censé être là. On ne s’arrête pas au paradoxe de Fermi, on tente d’y répondre, sinon on n’aurait pas ce débat.

Bon, après l’histoire est simple : SI il existe des civilisations extra-terrestres maîtrisant le voyage interstellaire depuis plusieurs dizaines ou centaines de millions d’années, ALORS ils ont eu le temps de migrer dans toute la galaxie, DONC de découvrir la Terre. Pas besoin de super télescopes pour ça.

Alors tu dis qu’ils auraient dû nous coloniser ? Tout dépend de leurs intentions. Il y a une différence entre découvrir une planète et coloniser une planète. Quand j’utilise le verbe « coloniser », c’est dans le sens où ils nous ont découvert, où ils ont exploré toute la galaxie.

Donc c'est toi qui complique tout. Dès que je trouve un argument dans le cadre qu'on a défini, tu me sors une invention mystèrieuse extra-terrestre qui leur permet de faire tout et n'importe quoi.

Ton argument, c’est de dire (je cite) qu’il faut « faire bien des "suppositions" sur le niveau de développement technologique de cette civilisation ET. », faute de quoi le raisonnement de Fermi ne tient pas debout.
C’est à ça que je réponds non : il suffit de maîtriser le voyage interstellaire depuis suffisamment longtemps pour avoir colonisé (migré, découvert, exploré, prend le mot que tu veux) toute la galaxie, donc la Terre.

Et c’est là que tu te mets à compliquer : « Oui, mais ils ont pu arriver trop tôt pour nous voir, les humains n’existaient pas encore. » Je t’ai répondu : ils voient de la vie, donc ils gardent la planète sous surveillance, parce qu’ils se doutent que cette vie va devenir intelligente.

« Oui, mais ils ont pu arriver trop tôt pour nous voir, la vie n’existait pas encore. » Idem : la Terre présente les caractéristiques intrinsèques permettant à la vie d’apparaître, donc ils la surveillent, ils reviennent régulièrement la voir pour vérifier son évolution.

« Oui, mais ils ont pu arriver trop tôt pour nous voir, la Terre et le Soleil n’existaient pas encore. » Super… donc les ET ont colonisé toute la galaxie il y a plus de 5 milliards d’années, et depuis ils sont rentré chez eux sans bouger. Très crédible.

Ils sont là tes arguments, et j’y ai répondu de façon logique, sans faire appel à des télescopes supralumineux ou à des dons d’ubiquité. Mais tu continues, tu ne lâches pas le morceau, « Oui mais avoue qu’ils n’avaient qu’une fenêtre de 10 000 ans, donc il leur a fallu un énorme coup de bol », sauf que j’ai déjà répondu et re-répondu que c’est faux, que la fenêtre est de 5 milliards d’années pour les raisons citées plus haut, mais tu t’assoies complètement dessus, parce que pour toi garder une planète sous surveillance, c’est débile, ou revenir voir la Terre régulièrement, c’est débile, les extra-terrestres ne sont venus qu’une fois et c’est tout, donc Fermi est un abruti et moi je lâche l’affaire.

Une fois qu’on a colonisé quelque chose, que ce soit une planète ou une galaxie, on ne rentre pas chez soi en se bouchant les yeux et les oreilles. On se tient au courant de se qui se passe dans les colonies

Quelle "colonie" ? Tu vois une colonie extra-terrestre dans notre système solaire ? Moi pas.

Tu es allé voir ?

D'ailleurs tu n'as pas répondu à ma question : si les ET surveillent toute planète suceptible de développer la vie, alors ils colonisent QUOI ?

Oui, parce que pour toi, une colonie ça veut nécessairement dire qu’on débarque et qu’on zigouille tout le monde, mais qu’on puisse juste être là à observer les autochtones et les laisser évoluer sans les emmerder, c’est pas possible. OK.

Si un peuple apparaissait soudainement sur une île aujourd’hui, on ne mettrait pas un mois à découvrir son existence, parce que notre civilisation qui a colonisé la Terre se tient au courant de ce qui se passe sur Terre.

Sais-tu que dans les années 90 on a encore découvert un japonais sur un îlot du Pacifique qui avait été abandonné durant la seconde guerre mondiale et qui croyait qu'on était toujours en guerre ?

Oui je sais, on en a fait un film ou un livre non ?

Par définition, une "île déserte" est une île qui n'intéresse personne.

Non, par définition une île déserte est une île où il n’y a personne. Ça n'empêche pas d'observer les animaux. Jean-Louis Etienne fait ça souvent : il va dans des endroits déserts étudier la faune et la flore locale.

...Que si l'espace est en expansion au niveau intergalactique, il l'est aussi au niveau interstellaire.. interplanétaire...

Oui, et alors ? Accouche quoi !

Alors ça veut dire que tu avais tort de dire qu'il n'était pas en expansion au niveau interstellaire (suis un peu la conversation...)

Je n’ai jamais dit ça, on dirait du zizanie : je t’accuse de penser quelque chose que tu ne penses pas, comme ça je peux t’attaquer là-dessus pour me donner raison. Peu importe que tu le penses vraiment ou pas finalement, ce qui compte c’est d’avoir raison.
- tu crois que ce sont les ET qui font les crop circles
- non, j’ai jamais dit ça
- mais si, tu es un abruti naïf qui croit que les ET fabriquent les crop circles et qui gobe l’affaire ummo la bouche ouverte
- OK, si tu veux

Ou dans un autre style :
- Monsieur vous êtes raciste
- Non, pourquoi ?
- Si vous êtes raciste
- Non
- Si
- Mais non bordel !
- Si
-

On fait comment dans ce cas-là quand ce sont les autres qui te disent ce que tu penses ? Tu peux expliquer posément que c’est faux, que les gens ne sont pas dans ta tête et que tu es quand même le mieux placé pour savoir ce que tu penses, si l’autre a décidé que c’est comme il a décidé, ça ne sert à rien de te fatiguer. Donc, tu as raison : j’ai dit que l’espace au sein des galaxies n’est pas en expansion, sinon ça ferait du vent dans les cheveux. Tu es content ?

Alors dis-nous directement "à quelles théories extra-terrestres tu ne crois pas".

Il y en a tellement que c’est impossible d’être exhaustif, mais pour te donner un exemple, quand j’entends des gens dire qu’il y a des reptiliens cachés dans la population sous forme humaine, j’ai envie de rigoler.

En quoi serait-ce ridicule ? C'est bien ce que font les Ummites, non ? Je ne suis pas convaincu de ton esprit critique... Sans être exhaustif, tu pourrais encore donner quelques exemples de théories que tu rejettes ?

Non, je n’ai pas à me justifier mon canard. Pense que je crois aux théories de Raël si ça te fait plaisir.

S'il n'avait pas fait son gag des "MEN IN BLACK" à la fin, j'aurais été bien embêté pour ne pas reconnaître la valeur de son témoignage,

C’est comme le coup des ummites qui pètent de l’hélium quoi, il y a des trucs qui dépassent ton entendement.

Je suis peut-être un piètre scientifique, mais je m'y connais en déconnade. Et quand quelqu'un me dit à mots couverts "JE SUIS EN TRAIN DE ME FOUTRE DE TOI", en général j'arrive à le percevoir.

Avec quelle probabilité de te tromper ?

Pourtant, s’il y a des ET sur le territoire et que leur présence est connue de certains services secrets seulement, ça ressemble exactement au scénario de Men In Black.

S'il y a vraiment un suivi d'aliens, cela ne ressemble sûrement pas à "MEN IN BLACK".

Ça veut dire quoi « un suivi d’aliens » ?

Ce film est à la base conçu comme une moquerie d'une rumeur qui remonte aux années 60. Comme si tu me disais que Casimir et l'Ile aux Enfants est un documentaire réaliste sur la vie des dinosaures...

On ne peut pas savoir si c’est vraiment ça (un film se moquant d’une rumeur) ou si c’est un film visant à discréditer une vérité (en l’assimilant à de la SF) qu’on préfère garder secrète. Difficile de se faire une opinion.

Soit il se fout de notre gueule, et dans ce cas on peut se demander pourquoi, vu que c'est censé ne pas être un comique ce gars-là.

D'aprés les infos que j'ai pu glaner, Medvedev faisait un essai micro, il ne savait pas que c'était enregistré. C'est un peu comme le coup où Bush avait annoncé une guerre nucléaire, lui aussi, pour faire un essai micro.

Ou quand Sarko a embrassé Carla sur un plateau télé avant le début du direct : c’était pour nous faire croire qu’ils s’étaient mariés, c’est un comique Nicolas.

Et pour moi, la multiplicité des origines extra-terrestres est impensable vu qu'ils ont tous peu ou prou la même approche.

Hein ?? Tu as des infos ou c’est juste une opinion ?

Beh les infos, on a les mêmes : "aucune des nombreuses espèces extra-terrestres n'a atteri sur la pelouse de la Maison-Blanche"... Jusque là, on est d'accord ?...

Sur la pelouse de la Maison Blanche, oui, mais il paraît que Eisenhower a rencontré une délégation extra-terrestre à Muroc Airfield (future Edwards Air Force Base), en Californie en février 1954. Ça c’est très connu dans la littérature ufologique. Je crois que c’est Milton William Cooper qui a lâché le morceau (c’était un haut-gradé américain qui a été assassiné par le Shérif de son bled, un vrai scénario de film cette histoire).

Bon, donc, les ET viendraient de tous les coins de la galaxie, mais ils sont au moins d'accord sur ce point : pas de contact grand public. Une telle unanimité qui dure 65 ans (voir plus) me semble incompatible avec l'idée de "diversité".

« Pas de contact avec le grand public », ça ne veut pas dire « pas de contact occulte avec certains gouvernements », ou « pas de contact avec certains humains », ou encore « pas de manipulation occulte de l’humanité ». Si les trois dernières propositions sont vraies, alors la diversité est possible et même probable.

Il y a des histoires où les ET sont gentils, et des histoires où les ET sont méchants. Les deux sont incompatibles ? Pas forcément.

Ce qui est incompatible c'est que les méchants et les gentils soient d'accord sur le principe de refuser un contact officiel grand public.

Lis Anton Parks alors, tu verras que c’est possible. Je ne dis pas que c’est réel, mais le scénario est parfaitement possible.
D’ailleurs si je voulais écrire un livre de SF avec un scénario où les méchants et les gentils soient d'accord sur le principe de refuser un contact officiel grand public, je n’aurais aucun problème à trouver des idées. Elles affluent déjà !

En 65 ans, y en aurait forcément eu une des espèces qui aurait brisé le statu quo, juste pour prendre l'avantage. Car je te répète, qu'en cas de "compétition", c'est celui qui OSERA le premier un tel contact qui aura l'avantage. Mais non.. personne ne semble vouloir prendre l'avantage. Ce n'est pas crédible.

C’est une discussion qu’on a déjà eu, et je n’ai toujours pas compris en quoi ça leur donnerait un avantage. Et ils peuvent très bien avoir chacun des raisons différentes de ne pas se dévoiler officiellement (des bonnes raisons pour les gentils, genre « on les laisse se développer tranquillement », et des mauvaises raisons pour les méchants, genre « on ne pourra plus les manipuler de façon occulte s’ils savent qu’on est là »).

Je n’ai pas compris non plus pourquoi leur rivalité aurait un rapport avec nous au fait.

Tu sais, parfois on s'imagine à la place des extra-terrestres : si on découvrait une planète habitée, qu'est-ce qu'on ferait ?

C'est vrai... on attendrait sûrement avant de prendre contact. Pour mieux les étudier, pour définir la meilleure approche...etc...
Mais ça, c'est si on est SEULS à le faire. Parce que s'il y a de la concurrence, crois-moi qu'on se précipitera pour être les premiers !

Tout dépend de l’objet de la concurrence. Qu’est-ce qu’on aurait à gagner à se dévoiler en premier ? De dire « coucou c’est nous qu’on est arrivé les premiers » ?

Tout comme pour la conquête de la Lune : pourquoi cette précipitation ?... Parce qu'il y avait de la CONCURRENCE !

Oui, de la concurrence technologique entre Russes et Américains. Là on comprend bien pourquoi. Mais en quoi le fait de se dévoiler les premiers à une civilisation d’arriérés nous donnerait un avantage technologique sur nos concurrents ?

[zizanie]

C’est peut-être parce que le problème est mal posé, du fait que le verbe « cacher » peut prendre différentes acceptations. Il suffit de changer la formulation.
P : « Les ET dévoilent officiellement leur présence. » Réponse : non.
Non-P : « Les ET ne dévoilent pas officiellement leur présence. » Réponse : oui.

Pas du tout, les ET raisonnent en logique tétravalente.
A moins qu'il ne s'agisse d'une tétralogie ?

Mais je vais te faire plaisir : OUI, il y a une amélioration depuis peu, parce que de plus en plus de gens basculent dans l’état d’éveil.

Je te soupçonne de vouloir nous endormir là.

Si encore tu étais au 2e degré, mais non, le pire c’est que tu es sérieux. Y a vraiment des fois où je me demande si tu crois toi-même à ce que tu racontes.

Gégé est a une échelle de degrés telle que d'autres que lui auraient déjà bouilli à la lecture de tes propos et même avec une pression supérieure à un bar.

c’est débile, les extra-terrestres ne sont venus qu’une fois et c’est tout, donc Fermi est un abruti et moi je lâche l’affaire.

Avec 17 milliards de planètes à visiter, il ne faut pas non plus s'attendre à les voir tous les jours.

Je n’ai jamais dit ça, on dirait du zizanie : je t’accuse de penser quelque chose que tu ne penses pas, comme ça je peux t’attaquer là-dessus pour me donner raison. Peu importe que tu le penses vraiment ou pas finalement, ce qui compte c’est d’avoir raison.
- tu crois que ce sont les ET qui font les crop circles
- non, j’ai jamais dit ça
- mais si, tu es un abruti naïf qui croit que les ET fabriquent les crop circles et qui gobe l’affaire ummo la bouche ouverte
- OK, si tu veux

Ça, c'est fort. Tu prêches la bonne parole ET avec lettres ummites à l'appui et ensuite tu prétends que ce sont d'autres qui font pression sur toi mais que tu penses tout le contraire. Ça se nomme de l'opportunisme ça.

[Katan]

Mais je vais te faire plaisir : OUI, il y a une amélioration depuis peu, parce que de plus en plus de gens basculent dans l’état d’éveil.

Je te soupçonne de vouloir nous endormir là.

Tu crois à la théorie du complot maintenant ?

Gégé est a une échelle de degrés telle que d'autres que lui auraient déjà bouilli à la lecture de tes propos et même avec une pression supérieure à un bar.

Oui, c’est la différence entre Gégé et toi : lui il est OK pour discuter, pas toi. Toi tu veux juste avoir raison (et tailler des costars…)

c’est débile, les extra-terrestres ne sont venus qu’une fois et c’est tout, donc Fermi est un abruti et moi je lâche l’affaire.

Avec 17 milliards de planètes à visiter, il ne faut pas non plus s'attendre à les voir tous les jours.

Pourquoi, tu sais combien ils sont ? S’il n’y a qu’un extra-terrestre tout seul, c’est sûr qu’il aura du boulot pour visiter 17 milliards de planètes, mais s’il y a 200 milliards d’extra-terrestres par exemple, ça ne pose plus aucun problème, ils peuvent se partager le boulot : une planète par groupe de 10 extra-terrestres par exemple.

Ça, c'est fort. Tu prêches la bonne parole ET avec lettres ummites à l'appui et ensuite tu prétends que ce sont d'autres qui font pression sur toi mais que tu penses tout le contraire. Ça se nomme de l'opportunisme ça.

Je pense que les ET sont là depuis un bail, je ne m’en cache pas, mais je n’ai jamais dit que je croyais à la réalité des lettres ummites. Pour moi, l’affaire ummite est un mystère.
C’est clair que je ne crois pas au canular, mais entre ça et la réalité de l’histoire ummite, il y a plein de possibilités. Un enfumage de certains services secrets par exemple, ou un enfumage de certains extra-terrestres, il y a plein de possibilités, et je n’ai pas d’opinion particulière, juste des probabilités plus ou moins crédibles. Mais bon, tu t’en fous, tu es déjà convaincue, ça ne sert à rien de discuter.

Tu as remarqué au fait puisque vous en parliez ? Même Wikipedia dit qu’on ne connaît pas le fin mot de l’histoire. Tu es vraiment la seule à (croire) savoir…

[zizanie]

La différence entre canular et enfumage est bien mince!
Mais ajouter Un enfumage de certains services secrets par exemple te fais basculer mieux que moi dans la théorie du complot.

Tu es vraiment la seule à (croire) savoir

Il n'y a que toi pour croire que je crois savoir.

[gaston21]

15 pages et on n'a pas avancé d'un iota ! C'est désespérant ! Et une pensée me vient à l'esprit ! Des ET sont deci delà et nous observent . Curieux quand même qu'ils laissent nos jolies femmes tranquilles ? Ils ont sans doute un sexe et ce sont des esthètes ? Alors, je veux copier notre grand Chef avec son dernier sondage et je lance le mien !
Mesdames, vous êtes seule; votre mari ou compagnon est en voyage ou au couvent pour méditation profonde...Une nuit, un ET se glisse sous vos draps...Comment réagissez-vous ?

[_Antinea]

Mais enfin? Vous n'avez pas compris?
Watson mes lunettes!
- Umnite male + umnite femelle
- Tan + Tane = pas très humanoide ça
- Ils n'ont pas mis leurs tronches sur le trombinoscope, c'est un signe!
- Donc les umnites sont repérés, ils nous parlent même! CQFD
Watson? Ma pipe!

une mite mâle + une mite femelle = un mythe

[_dede 95]

Certes je sors un peu de cette histoire d'ET présent sur terre mais j'ai découvert un site sceptique que je vous soumet car je l'ai trouvé sympa au niveau graphique!
http://www.lazarus-mirages.net/
Si vous voulez passer l'intro c'est en bas à droite en cyrillique

[_Antinea]

Si l’on en croit une nouvelle estimation, au moins 17 milliards de planètes de taille terrestre se trouveraient dans notre galaxie, la Voie lactée. Toutes ne seraient pas habitables mais elles pourraient présenter des caractéristiques similaires à celles de notre planète

y a de la place pas que pour nous.

[zizanie]

y a de la place pas que pour nous.

Oui, mais pour le moment, on reste dramatiquement collés à notre bonne vieille Terre qui n'en peut plus.
Et c'est pas la MHD de JPP qui va nous sortir de là, aux dernières nouvelles, l'énergie nécessaire qu'il faudrait ferait fondre le vaisseau spacial, et puis c'est inutile hors de l’atmosphère, ce qui fait que ce type de moteur serait un poids mort la plupart du temps.
Ça marche bien mieux dans l'eau salé, mais qui voudrait vivre dans les fonds marins, où il y a aussi de la place mais plus beaucoup de poissons.