Re: Envisager les extra-terrestres

[zizanie]

Autrement dit, pour toi, l'alternative c'est croyance ou tautologie?

[Katan]

Non, pour moi il n'y a pas d'alternative. Rien n'est dû au hasard ou à la chance. Tout ce qui existe a une profonde raison d'être, raison pour laquelle juger que ce qui est ne devrait pas être ainsi, est source de souffrance.

[zizanie]

L'affaire des Crop Circles invalident totalement l'affaire Ummo.


En effet, ce phénomène physique inconnu à l'époque des fait (1989), JPP avançait l'hypothèse de champs électromagnétiques:


Ces Crops Circles (agroglyphes) sont cités dans les fameuses lettres ummites de sept 2003 comme étant le fait des ET:
« Vous vous étonnez des agroglyphes qui apparaissent spontanément au sein de vos champs. Un grand nombre de vos frères croit réellement que des OEMMII (nda : hommes) farceurs munis de simples planches de bois en seraient à l’origine. Quand cessera cette ingénuité ? Oui, ces signes sont tracés, dans leur grande majorité, par des OEMMII voyageurs extérieurs à votre planète. Ils ne sont pas de notre fait mais nous connaissons la race d’OEMMII qui les produit. La moralité de ces OEMMII est élevée et nous ne réprouvons pas leurs actions. Leur objectif n’est pas simplement d’exercer une forme d’expression artistique au détriment de vos récoltes, mais bien de provoquer une prise de conscience progressive de la réalité extraterrestre par une interrogation légitime concernant la provenance de ces signes. Le discrédit volontaire lancé par les services étatiques d’investigation et relayé par les organismes de diffusion de l’information cèdera nécessairement au-delà d’un certain seuil de crédibilité qui s’avère cependant plus élevé que la simple logique le laisserait supposer. »

Comme les lettres ummites, ces crops circles sont un canular.
Les mythes ont la peau dure.

[zizanie]

Et pour les septiques, il y a ceci:

[Anthyme]

… / … les lettres ummites, ces crops circles sont un canular.

Les « lettres ummites » ; je ne sais pas …
Mais en langage sceptico-rationalisto-athée ; lorsqu’il s’agit d’agroglyphes, « canular » se dit « gogogramme »

_____________________________
Si l’opium est la religion du bourgeois …
Alors le rationalisme est celui le l’athée.

[_Antinea]

Pour l'instant sur ce sujet des ET, la majorité des gens en sont au même point que ceux qui soutenaient mordicus que la Terre était plate.

[Jipé]

Et notre ami Anthyme serait un grand supporter des illumino/court-circuités ? Non, je n'ose le croire!!

[zizanie]

Et les ET qui les fabriquent s'appellent des hoaxers.

[Katan]

L'affaire des Crop Circles invalident totalement l'affaire Ummo.

En effet, ce phénomène physique inconnu à l'époque des fait (1989), JPP avançait l'hypothèse de champs électromagnétiques:

Ici, on admirera la rigueur et la cohérence du propos. C'est digne d'une grande scientifique.

Dans la vidéo de Ciel mon Mardi avec JPP que tu mets en avant pour justifier tes propos, il n’est nulle part question de crop circles. JPP avance l’hypothèse d’ondes électromagnétiques (des micro-ondes pulsées en fait) pour expliquer les traces physiques laissées dans la végétation par l’atterrissage d’un OVNI à Trans-en-Provence. Ça n’a strictement rien à voir avec les crop circles.

[zizanie]

JPP parle en effet de micro-ondes pulsées. Ces crop cicles ne seraient pas des traces laissées sur la végétation par les ET pour toi?
Alors, ta théorie à toi sur les crop circles?

[Katan]

JPP parle en effet de micro-ondes pulsées. Ces crop cicles ne seraient pas des traces laissées sur la végétation par les ET pour toi?

JPP parle de micro-ondes pulsées à propos des traces de l’atterrissage d’un OVNI dans ta vidéo, pourquoi tu mélanges avec les crop circles ? Toi qui te dit scientifique, un peu de rigueur de ta part, c’est possible ?

Alors, ta théorie à toi sur les crop circles?

Je n’ai pas de théorie, je regarde les hypothèses, et il y en a beaucoup. Je n’ai pas d’opinion arrêtée. Certains crop sont d’origine humaine, c’est démontré, mais d’autres sont d’origine inconnue. C’est ceux-là qui nous intéressent, et on y constate les faits suivants :

- Les épis de blé ne sont pas coupés, ni cassés, mais pliés en forme de spirale, comme écrasés par un tourbillon. Quelque chose semble avoir agi sur le nœud le plus proche du sol. La tige acquiert alors une angulation, d'importance variable.

- Les tiges ont subi des malformations tout à fait troublantes. Dans de nombreux cas on a constaté des modifications chimiques dans ces nœuds ; il y a eu dessiccation et parfois même carbonisation à la hauteur du nœud. On estime la montée en température à 500°.

- Certains crop présentent une structure mathématique extrêmement complexe, impossibles à réaliser en une nuit dans l’obscurité.


Pour l’instant, on n’a pas trouvé le moyen de reproduire ces crop. On peut les reproduire en écrasant les blés ou en les coupant, mais on ne sait pas les reproduire en les pliant de cette façon.
On ne sait pas non plus les reproduire avec cette précision géométrique sans utiliser des instruments de mesure sophistiqués. Même en se contentant de couper ou de plier les blés, il est impossible de faire des dessins aussi précis avec du matériel rudimentaire genre tondeuse.
De même, il est impossible d’effectuer de telles figures sans avoir au préalable un modèle en petit format. Il semble très difficile de reproduire un tel modèle en grand format sans une vision aérienne.

Donc, le mystère reste entier. Non, l’hypothèse extra-terrestre ne me choque pas, mais il n’y a pas que celle-là. On parle aussi d’êtres venus du futur, ou encore d’entités venues d’autres dimensions. On parle aussi d’expériences militaires. Le spectre des hypothèses est large, et je me garderais bien de me précipiter sur l’une ou l’autre d’entre elles.

Sur la signification des crop, il y a aussi beaucoup à dire. Certains parlent de messages, d’autres d’un langage mathématique, d’autres de symboles pouvant nous influencer psychiquement, etc. etc.

Il y a une seule chose que je sais avec certitude : c’est qu’on ne sait pas.

[_dede 95]

Si on sait, sauf pour les gogos! Il y a assez de littérature sur le sujet pour conclure!

Certains crop présentent une structure mathématique extrêmement complexe, impossibles à réaliser en une nuit dans l’obscurité.

Faux, tu prend les réalisateurs por des gogols! A part les 2 fameux cultivateurs, avec quand même l'aide de leurs fils, étudiants, les crops ont été réalisés pas des étudiants des fac toutes proches! Certains étaient de futurs géomètres ! Des ignares quoi!
Et tu y étais pour dire qu'ils ont été réalisés dans l'obscurité?
Après, le nombre fait la vitesse!
Là non plus il n'y a pas de mystères, sauf pour les gogos!

[Katan]

Faux, tu prend les réalisateurs por des gogols! A part les 2 fameux cultivateurs, avec quand même l'aide de leurs fils, étudiants, les crops ont été réalisés pas des étudiants des fac toutes proches! Certains étaient de futurs géomètres ! Des ignares quoi!

Là tu parles des crop circle d'origine connue. Tu m’as mal lu, je remets :

Certains crop sont d’origine humaine, c’est démontré, mais d’autres sont d’origine inconnue.

Si tu as une référence montrant que des humains sont à l’origine des crop dont les épis de blés sont pliés en y laissant des modifications chimiques, je t’écoute. Je suis impatient de savoir comment ils ont fait.

Si on sait, sauf pour les gogos!

Tu crois savoir. C’est la différence entre le croyant et le chercheur : le croyant prend ses croyances pour des savoirs. Le chercheur sait qu’il ne sait pas (sinon il ne chercherait pas).

[Gerard]

les ET ne font pas dans la "nuance", mais dans "l'à-peu-prés"... (...) Pour moi, ce n'est pas le signe d'une civilisation supérieurement intelligente. Quand on est dans une démarche intelligente, on considère tous les paramètres possibles et pas seulement quelques-uns.

Je ne comprends pas pourquoi tu dis ça. De quels paramètres ne tiennent-ils pas compte ?

He bien des conséquences de leurs apparitions. Si ces apparitions ne sont pas délibérées et que pourtant "ils s'en foutent", c'est comme si un biologiste faisait tomber la cendre de sa cigarette dans un échantillon, en disant qu'il s'en fout. Ce n'est pas concevable.

Donc.. tu n'as aucune explication aux raisons pour lesquelles on arrive à les voir.

Si, j’en ai plein, mais tu refuses de les admettre.

Parce qu'aucune ne tient debout :
- "La volonté de faire savoir leur présence", donc "la communication", tu reconnais toi-même que ce n'est pas ça, puisqu'au bout de 65 ans, ça ne débouche sur rien.
- "L'exhibition involontaire", parce que leurs vaisseaux ne seraient pas assez perfectionnés pour éviter les radars est inconcevable de la part d'une civilisation assez évoluée pour avoir des vaisseaux interstellaires. Ajouté au fait qu'en plus, "ils s'en foutent" alors que tu prétends pourtant que leur but est de nous étudier.

Tu as d'autres explications ?... Je t'écoute.

Ils n'ont qu'à atterir sur la pelouse de la Maison Blanche devant toutes les caméras

C’est dingue que tu restes bloqué sur cette idée. Tu es complètement buté sur ton histoire binaire (...) Tu choisis le postulat (binaire) qui t’arrange pour arriver à la conclusion souhaitée. Qu’est-ce que tu veux que je te dise ?

Qu'est-ce que tu as contre les principes binaires ? Soit les visiteurs ET existent, soit ils n'existent pas. C'est binaire, oui. Et alors ? Si tu te prétends dans la science et non pas dans la religion, il faut bien des considérations binaires, sinon on parle dans le vide.

Moi aussi, je peux te demander : "Qu'est-ce que tu veux que je te dise ?"... Que les ET existent peut-être ou peut-être pas ?...
Ouai... bon... ça nous avance à quoi ?...

Ils seront différents de nous de par leur seule avance civilisationnelle, mais leurs moteurs logiques seront les mêmes. Regarde la société des fourmis

N’importe quoi. Les fourmis n'ont pas de députés, ni de code du travail.

Les indiens non plus n'avaient pas de députés ni de code du travail. Tu reproduis les mêmes erreurs que tu reproches aux "porcs blancs" ?

On a dépassé le stade de la survie élémentaire depuis quelques temps.

Tu disais pourtant toi-même qu'on n'avait pas évolué d'un iota depuis la préhistoire. Tu avais en partie raison, au sens que toute notre évolution part quand même bien de la nécessité de survie. Les ET ont donc forcément la même base vitale que nous. Ils ne sont pas nés "géniaux". Eux aussi, ils ont du avoir leurs guerres, leurs massacres, leurs gâchis... Toutes les civilisations ont ces points communs.

Tu me parles de paradis et de religions, mais je ne suis pas religieux du tout. Je ne suis même pas baptisé.

Pas besoin d'être baptisé pour avoir un raisonnement religieux. Ta croyance ce sont les ET, que tu abordes comme un agnostique, vu qu'il n'y a pas de "prophète" pour cette religion. Et encore, à t'entendre JPP serait ton grand prophète. C'est ton droit, mais ne viens pas dire que c'est "scientifique".

tu ne peux donc pas dire qu'ils trouvent nos lois stupides. Ou alors.. moi aussi, je trouve nos lois stupides, n'empêche que je m'y soumets...

Tu es bien bête alors. Personnellement, je ne me soumets qu’à ce que me dicte ma conscience. Si ma conscience me dicte de faire quelque chose en infraction avec la loi, je n’hésite pas une seconde à désobéir à la loi.
(...)
Les lois ne servent qu’à réguler la connerie humaine (et elles s’avèrent en grande partie inefficaces).

Décide-toi : tu te soumets à des lois stupides ou pas ?

"la chirurgie du cerveau" est supervisée par des spécialistes qui ont étudié des années des règles complexes que peu de gens comprennent. Est-ce que tu te laisserais opérer du cerveau par des "gens simples" ou préférerais-tu un "spécialiste" ?

C'est pareil avec la société : c'est un objet complexe et il faut donc des spécialistes pour la gérer. Recourir à des "simplistes" c'était ce qu'on faisait à l'époque où on avait des rois de 12 ans qui appliquait des régles "simples". Le résultat fut l'injustice et la révolte. Comme le disent certains, aujourd'hui la France compte 3 millions de chômeurs. Il y a 100 ans, "3 millions de chômeurs" c'était la garantie d'avoir une guerre civile sur les bras.

Heureusement, aujourd'hui, on a des "spécialistes" qui ont appris à gérer la complexité, sinon Sarkozy aurait fini avec sa tête au bout d'une pique !

Tu n’as pas répondu : est-ce que tu trouves sain d’avoir des lois tellement nombreuses et compliquées que plus personne ne les comprend ? La question est simple.

Réponse simple : OUI.
(je pensais pourtant que ma démonstration était claire).

Simplifier le code du travail, c’est totalitaire ?

A l'époque des esclaves, le code du travail était super-simple : tu bosses ou tu crèves. Est-ce totalitaire ? Non.. bien sûr, c'est une sagesse simple... Mais tout dépend de quel côté on se trouve.

"Plus civilisé" ça veut dire "qui sait mieux gérer la complexité".

Pas pour moi. A mes yeux, « plus civilisé » veut dire « plus sage, plus en harmonie avec l’environnement

He ben devient une plante alors ! Elle vit en harmonie avec son environnement.

Non désolé, La civilisation n'a jamais eu pour but de "vivre en meilleure harmonie avec son environnement". Si on voulait cette harmonie il aurait fallu commencer par accepter notre sort d'animal. Mais non, on a voulu contrer la Nature, s'affranchir de ses lois.. et comme l'union fait la force, on a construit "la civilisation". Par conséquent une espèce qui aurait construit des vaisseaux interstellaires, n'est sûrement pas une espèce qui a envie de se soumettre à la Nature !

Les amérindiens n’ont pas fabriqué de complexité inutile. Ils étaient peu nombreux parce qu’ils régulaient leurs naissances pour éviter de se retrouver en surnombre par rapport à leurs ressources. Ils étaient plus en harmonie avec leur environnement. Ils avaient un mode de vie plus sain. En un mot, ils étaient plus sages que nous... donc plus civilisés.

"Les indiens régulaient leurs naissances" ?... Qu'est-ce qu'il faut pas entendre comme bêtises !

Les habitants des amériques sont les descendants des asiatiques qui ont passé le Détroit de Behring lors de la dernière glaciation. Ils étaient trés peu nombreux sur un territoire immense et trés riche en ressources vitales. Pourquoi auraient-ils eu besoin de réguler leurs naissances ? Pourquoi auraient-ils eu besoin de se faire la guerre ? Leur civilisation était donc moins prête à affronter la complexité que la civilisation européenne. La preuve : ils se sont fait exterminer.

Quand tu dis que la Terre ressemblait à un désert inhabitable il y a 1 milliard d’années, tu dis une bêtise.

Tu as vu le documentaire qui parle de la glaciation Varanger ? Ce n'est pas une simple "période froide".

Oui, bien-sûr. Tu parles de variations climatiques, mais ça ne change rien à ce que je dis : l’amplitude thermique à la surface de la Terre était très faible (une centaine de degrés grand maximum),

"variations climatiques" ?! Y avait un kilomètre de glace sur toute la surface de la Terre ! Y avait plus aucun océan ! Quant aux variations climatiques, sache que la température sur Europe (satellite de Jupiter) oscille entre - 150° et -220°. A peine 70° de variation. C'est une planète "viable" selon toi ?

Et quand bien même ça le serait : s'il suffit d'une maigre possibilité de vie sur une planète morte, alors qu'est-ce que les ET ont pu coloniser comme planète ? S'ils s'interdisent toute colonisation sous prétexte d'observer un développement de vie. Et au bout du compte, on s'éloigne du paradoxe de Fermi qui ne parle pas de la découverte de la Terre par des ET, mais de la découverte de la civilisation humaine par des ET. Et ça, tu es d'accord pour dire que ça ne leur donne qu'une fenêtre de 10.000 ans pour y parvenir, non ?

Mais entre -5 milliards d’années et maintenant, ce n’est pas possible d’avoir des civilisations extra-terrestres ? Elles ont toutes disparu il y a 5 milliards d'années ?

L'échelle de temps est encore bien trop grande... On ne parle pas de milliards d'années, on parle de 10.000 ans. Pour que ce soit possible, faudrait que la dite "civilisation extraterrestre" soit née il y a quelques millions d'années et qu'au cours de ces millions d'années d'exploration, ils soient tombés sur nous PILE au moment où on existe. Tu ne trouves toujours pas qu'il faut de la chance ? Que c'est AUTOMATIQUE ?

De toute façon, ça ne nous intéresse pas du tout en ce qui nous concerne. Tu te bases uniquement sur des civilisations qui auraient existé il y a plusieurs milliards d’années, alors que Fermi ne parle que des civilisations contemporaines (à l’échelle de la galaxie), c’est-à-dire datant de quelques dizaines ou centaines de millions d’années au maximum. Je me demande ce que tu fabriques aussi loin dans le passé.

Je vais aussi loin dans le passé, parce que Fermi présente sa théorie comme un principe UNIVERSEL : "si la vie se développe, elle colonise toute la galaxie en quelques millions d'années". Donc ça doit marcher pour toutes les périodes y compris les anciennes (je te répète que les galaxies existaient 750 millions d'années aprés le BigBang, Donc ça nous laisse 12 milliards d'années d'histoire et toi tu ne t'intéresses qu'aux 2 derniers milliards ? C'est donc toi qui cherche à ne cadrer que les points qui vont dans le sens de ta théorie.)

La galaxie a des dimensions finies ; il faut donc un temps fini pour l’explorer entièrement, même si celui-ci se chiffre en millions d’années.

La galaxie a une dimension finie, mais pas immuable ! Elle est en évolution permanente ! Si les ET prennent des millions d'années pour explorer la galaxie, ça veut dire que certaines étoiles ont disparues où sont nées durant leur exploration ! Même nos astronomes savent qu'une photographie de la Voie Lactée n'est qu'une illusion : c'est juste la lumière d'astres tel qu'ils existaient il y a des milliers d'années, ça ne correspond pas à la réalité de ce qu'est la galaxie à l'instant présent.

" la civilisation des habitants de l'Ile de Pâque ? On les a loupés, non ? On aurait pu les rencontrer à l'époque où ils construisaient leurs statues...

C’est débile ce que tu dis, notre civilisation n’existait pas à cette époque.

C'est le moment de ton cours d'Histoire Katan :

- Les habitants de l'Ile de Pâques sont arrivés vers l'an 1200. Leur civilisation a construit les statues durant 300 ans. Puis leur civilisation a périclité pour disparaître de sorte que lorsque les Hollandais l'ont découverte en 1722, il n'y a plus que des indigènes ignorant tout de cette période."

En conséquence, quand Colomb découvre l'Amérique (1492), ils étaient encore en train de construire des statues. Donc à quelques années prés, la civilisation occidentale (qui existait déjà en 1492, ne t'en déplaise) aurait pu rencontrer la civilisation des habitants de l'Ile de Pâque.

Les Mayas, on les a rencontré.

Oui, aujourd'hui aussi, on peut encore rencontrer des Mayas... Moi je te parle de ceux qui ont réalisé les constructions monumentales.


- Les périodes pré-classiques et classiques mayas sont les seules périodes où les Mayas ont réalisé les constructions monumentales. Cela va de 1000 ans avant JC à 900 aprés JC.

En conséquence, si l'Empire Chrétien (qui existe depuis 300 et qui est une forme de civilisation, même si tu ne l'admets pas) avait découvert l'amérique vers l'an 900, ils auraient pu rencontrer ces constructeurs. (Les pyramides Mayas ne sont pas contemporaines aux pyramides égyptiennes !)

Quand vas-tu admettre que pour que des civilisations se rencontrent, il faut de la CHANCE ! Ce n'est pas AUTOMATIQUE, sous prétexte qu'elles existent au même moment !

Pourquoi l’univers a 3 dimensions spatiales et pas une ou 78 ? Coup de bol.

Il y a comme ça des centaines de « coïncidences » improbables dans les constantes fondamentales de l’univers, qui sont toutes simultanément nécessaires pour que la vie puisse apparaître. Tu appelles ça un coup de chance ? Cours faire un loto alors.

Et toi cours te faire baptiser.
Si tu ne crois pas à la chance, alors tu crois à un CREATEUR. (Oui je sais, c'est binaire)

Dans le reportage on voit pourtant la bonne femme faire une boule avec ses mains en disant
"Oui.. même entre mes mains, l'espace est en expansion !"

Oui, et alors ? Est-ce que les étoiles au sein de galaxies s’éloignent les unes des autres ?

Oui.. au prorata de la liberté que leur laissent les autres forces. Voilà pourquoi des galaxies peuvent se rencontrer alors qu'elles sont censées s'écarter. Comme tu le dis, c'est une exception, et bien, "dans la galaxie" y a encore plus d'exceptions, car il y a plus de forces gravitationelles, mais le principe "d'expansion" est avéré quand même. Tu comprends, y a pas plusieurs "espaces", y en a qu'un seul et il est en expansion.

...

[zizanie]

La phrase:
Certains crop sont d’origine humaine suffit à supposer que les autres sont très probablement aussi d'origine humaine même si les petits malins qui les ont produits ne nous ont pas laissé leur recette.

On ne sais pas? Et alors, la composition de certains pigments de vitraux des cathédrales nous sont encore inconnus et on ne suppose pas pour autant qu'ils sont d'origine ET.

Si ce n'est pas rigoureux, scientifiquement, ce que j'admets, c'est surtout sans grand intérêt pour débloquer à fond perdu des crédits de recherche conséquents, voilà tout.

Tout ce qui est non expliqué n'est pas pour autant non explicable aurait dit François Mitterrand.

[zizanie]

JPP est Grand et (Ka)Tan est son prophète.

[Katan]

Certains crop sont d’origine humaine suffit à supposer que les autres sont très probablement aussi d'origine humaine

On peut supposer que les autres sont aussi d’origine humaine, mais on ne peut certainement pas tenir ça pour une vérité, compte tenu que ce ne sont pas du tout les mêmes. Dans les crop d’origine humaine avérée, les blés sont fauchés, pas pliés en spirale. Dans les crop d’origine humaine, il n’y a pas de traces de modification chimique. Bref, ce sont 2 phénomènes différents.

même si les petits malins qui les ont produits ne nous ont pas laissé leur recette.

Si c’était aussi simple que ça, il ne devrait pas être difficile de reconstituer le phénomène.

On ne sais pas? Et alors, la composition de certains pigments de vitraux des cathédrales nous sont encore inconnus et on ne suppose pas pour autant qu'ils sont d'origine ET.

On sait reconstituer les vitraux des cathédrales. Pas les crop circle.

Si ce n'est pas rigoureux, scientifiquement, ce que j'admets

Donc tu admets que c’est un mystère.

c'est surtout sans grand intérêt pour débloquer à fond perdu des crédits de recherche conséquents, voilà tout.

Pour toi ça n’a peut-être aucun intérêt ; d’autres considèrent qu’un tel mystère représente un grand intérêt. C’est très subjectif et très définitif ce que tu racontes. C’est toi qui mets en avant les crop circles, pour dire à l’arrivée qu’on s’en fout. Il ne fallait pas en parler alors.

Tout ce qui est non expliqué n'est pas pour autant non explicable aurait dit François Mitterrand.

Non, mais ça ne risque pas d’être expliqué si on refuse de chercher à comprendre.

[zizanie]

Heureusement que c'est toi qui parlait et critiquait le raisonnement binaire.

[Gerard]

Bonjour Geveil.

Dans une discussion sur un sujet comme les extra-terrestres, il y a évidemment une part de croyance, de conviction, puisqu’on n’a pas de preuve définitive. Ces croyances sont plus ou moins fondées en fonction des arguments qui les sous-tendent, dans le discours de Gégé comme dans le mien.

Ce qui m’importe le plus n’est pas la conclusion à laquelle on arrive ; c’est avant tout la cohérence et l’objectivité des arguments mis en avant.
Je trouve en la matière que la position de Gégé consistant à ne considérer que deux possibilités extrêmes et aucune autre (soit les ET se cachent et on ne devrait jamais les voir, soit ils ne se cachent pas et ils devraient officialiser leur présence) est extrêmement manichéenne, sans aucune nuance.

Ce qui fait un équilibre avec ta position qui ressemble à un flanc mou où tout est possible...

Comprends-moi Katan, je n'essaye pas de dire que les visiteurs ET n'existent pas, je tente juste d'identifier les théories qui ne tiennent pas debout. Car ce qui tue l'étude sérieuse de ce phénomène c'est qu'il y a des milliers de théories contradictoires.

Si on veut faire avancer le débat, il faut donc savoir trancher dans le vif (être binaire) et éliminer les théories fantaisistes :

- Des ET qui se cachent ? On les voit. Donc ils ne se cachent pas. A éliminer.
- Des ET qui se cachent mal ? Leur technologie est trop supérieure pour ça. A éliminer.
- Des ET qui se montrent pour communiquer ? 65 ans que ça dure, rien de neuf. A éliminer.
- Des ET qui se foutent d'être vus ? Indigne d'un esprit sérieux scientifique. A éliminer.

Evidemment, toutes ces éliminations n'impliquent nullement que les visiteurs ET n'existent pas, juste qu'il faut chercher des théories qui s'éloignent de celles-ci. Mais toi tu t'accroches à défendre l'indéfendable et tu n'es pas le seul, raison pour laquelle les Ufologues passent pour des rigolos...

(C'est pour ça que j'avais avancé l'hypothèse d'ET respectant scupuleusement nos lois, mais là c'est toi qui en rigole.)

...

[_dede 95]

On sait reconstituer les vitraux des cathédrales. Pas les crop circle.

Bah si on sait! C'est même TRES simple pour un résultat SPECTACULAIRE!
Un plan, de la corde et des planchettes, pour les différences de courbures il y a des dizaines d'explications très sérieuses!

En passant Katan, donne le bonjour à Vorilhon, je l'ai bien connu dans les années 60, avant qu'il ne fasse sa chute sur la tête au puy Lassolas!

[Katan]

Heureusement que c'est toi qui parlait et critiquait le raisonnement binaire.

Franchement, je ne vois pas le rapport. D’autre part, je ne critique pas le raisonnement binaire à partir du moment où il est bien posé, c’est-à-dire à partir du moment où il recouvre toutes les possibilités. On fait une proposition P, et il n’y a que deux options : P ou non-P, parce que « P + non-P = 1 ». Là c’est bon. Mais si on fait 2 propositions particulières dont l’une n’est pas le complément logique de l’autre, la somme des deux propositions ne recouvre pas toutes les possibilités.

Ce qui fait un équilibre avec ta position qui ressemble à un flanc mou où tout est possible...

Comprends-moi Katan, je n'essaye pas de dire que les visiteurs ET n'existent pas, je tente juste d'identifier les théories qui ne tiennent pas debout. Car ce qui tue l'étude sérieuse de ce phénomène c'est qu'il y a des milliers de théories contradictoires.

Si on veut faire avancer le débat, il faut donc savoir trancher dans le vif (être binaire) et éliminer les théories fantaisistes

Etre binaire, oui, à condition que la somme des probabilités des deux propositions soit égale à 1. Pour ça, il faut que l’une soit le complément logique de l’autre : P et non-P.
Or, « on ne devrait jamais voir les ET » n’est pas le complément logique de « les ET officialisent leur présence ».

- Des ET qui se cachent ? On les voit. Donc ils ne se cachent pas. A éliminer.

Au lieu de dire qu’ils se cachent, on peut dire qu’ils n’officialisent pas leur présence. Ca change tout : on les voit, oui, mais pas officiellement : on les voit furtivement.

- Des ET qui se cachent mal ? Leur technologie est trop supérieure pour ça. A éliminer.

Idem.

- Des ET qui se montrent pour communiquer ? 65 ans que ça dure, rien de neuf. A éliminer.

Non, pas rien de neuf. Et la communication existe à tous les niveaux, de la plus superficielle à la plus élaborée.

- Des ET qui se foutent d'être vus ? Indigne d'un esprit sérieux scientifique. A éliminer.

Remplace l’expression « ils s’en foutent » par l’expression « ils s’exonèrent d’une contrainte inutile à leurs yeux ».

Evidemment, toutes ces éliminations n'impliquent nullement que les visiteurs ET n'existent pas

Leur caractère arbitraire les empêche d’impliquer quoi que ce soit.

juste qu'il faut chercher des théories qui s'éloignent de celles-ci. Mais toi tu t'accroches à défendre l'indéfendable et tu n'es pas le seul, raison pour laquelle les Ufologues passent pour des rigolos...

Mais les ufologues sont souvent des rigolos. A plus de 80%, je les considère comme une bande de branquignols. C’est quoi être « ufologue » finalement ? C’est s’intéresser aux OVNI ? N’importe qui est ufologue alors. N’importe qui peut raconter n’importe quoi, il n’y a aucune limite.

Il y a une grosse distinction à faire entre ceux qui partent dans tous les sens et qui gobent ou racontent n’importe quoi, et ceux qui font des enquêtes sérieuses, qu’elles soient journalistiques, scientifiques, sociologiques ou autre.

(C'est pour ça que j'avais avancé l'hypothèse d'ET respectant scupuleusement nos lois, mais là c'est toi qui en rigole.)

Ca continue à me faire rigoler.

[_Antinea]

On sait reconstituer les vitraux des cathédrales. Pas les crop circle.

Bah si on sait! C'est même TRES simple pour un résultat SPECTACULAIRE!
Un plan, de la corde et des planchettes, pour les différences de courbures il y a des dizaines d'explications très sérieuses!

non, on sait pas. ou alors de façon tellement maladroite que ça ressemble à un champ d'ogm fauché par José.

[zizanie]

non, on sait pas. ou alors de façon tellement maladroite que ça ressemble à un champ d'ogm fauché par José.

Mais reconstituer un champ d'ogm fauché par José, on ne sait pas non plus, ya que José qui sait faire ça!
Je fais une signature, pas facile de la reconstituer, c'est normal, rien d'étonnant à ça, pour les crop circles, c'est pareil, question de doigté.

[zizanie]

Texte de mise en garde relevé sur une lettre ummite:
Si le moindre doute quant à l'origine extraterrestre de cette lettre subsiste en vous, et ce doute devrait en toute logique exister, je vous exhorte à ne pas la communiquer de façon publique, hormis éventuellement à certaines personnes de confiance qui pourraient en faire une analyse critique et DEPASSIONNEE. Il s'agit cependant d'un simple conseil. Vous pouvez tout à fait ne pas le suivre, ou le suivre…

Amusant, non?

[zizanie]

Autre remarque sur ces lettres ummites, les ummites emploient des termes idiomatiques qui selon eux sont intraduisibles comme:
INNOYAGOU ou OAWOLEIIDAA ce qui donne une couleur exotique au texte, n'est-ce pas?

Hors, un certain Jean Polion, on admirera le choix du pseudonyme, tout un poème. Donc ce Jean Polion, lui, est capable de traduire ces mots idiomatiques réputés intraduisibles. Ainsi d'après lui, INNOYAGOU définit tout à fait la "géologie dans sa partie étude des couches" et OAWOLEIIDAA exprime le caractère confiné, localisé de la perception des manifestations en équilibre effectif.

Mais oui! Mais c'est bien sur! Comment les ummites n'y avaient-ils pas pensé eux mêmes? Des êtres à l'intelligence supérieure capables de comprendre et de traduire dans toutes les langues de l'univers, pourraient-ils passer à coté d'une telle traduction de leur propre langage?

Il faut donc qu'un humain à l'intelligence bien inférieure à la leur, leur donne des leçons de linguistique?

Etrange, non?