Re: chronologie interdite

par zizanie Sam 5 Jan 2013 - 20:02

Du latin pyramida emprunté au grec ancien πυραμίς, puramis (« pyramide »). L’origine du mot grec fait l’objet de plusieurs hypothèses.

Il se rattacherait au mot πῦρ, pur (« feu »). Platon, rapprochant les figures géométriques des éléments, affirme dans le Timée : « Le solide qui a pris la forme de la pyramide est l’élément et le germe du feu. » Plutarque trouve une similitude entre la forme pyramidale et le feu : « La pyramide, par ses arêtes, qui sont grêles et prolongées, et par ses angles aigus, représente l’activité du feu et le mouvement » (Sur les sanctuaires dont les oracles ont cessé).
Une autre hypothèse en fait le composé de πυρός, puros (« céréale ») et ἀμάω, amao (« accumuler ») comparez avec le sens moderne de « pyramide de fruit ».
Une racine égyptienne pr-m-us (« hauteur ») est aussi avancée.

D'après [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par _dede 95 Sam 5 Jan 2013 - 20:06

Antinea a écrit:Pyramide, c'est quoi l'origine du mot ?
personne s'est jamais demandé ?

Si si ON s'est déjà demandé!

Du latin pyramida emprunté au grec ancien πυραμίς, puramis (« pyramide »). L’origine du mot grec fait l’objet de plusieurs hypothèses. Il se rattacherait au mot πῦρ, pur (« feu »). Platon, rapprochant les figures géométriques des éléments, affirme dans le Timée : « Le solide qui a pris la forme de la pyramide est l’élément et le germe du feu. » Plutarque trouve une similitude entre la forme pyramidale et le feu : « La pyramide, par ses arêtes, qui sont grêles et prolongées, et par ses angles aigus, représente l’activité du feu et le mouvement » (Sur les sanctuaires dont les oracles ont cessé). Une autre hypothèse en fait le composé de πυρός, puros (« céréale ») et ἀμάω, amao (« accumuler ») comparez avec le sens moderne de « pyramide de fruit ». Une racine égyptienne pr-m-us (« hauteur ») est aussi avancée.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Désolé il n'y a pas la trace d'ET dans la définition!
Mais Antinea tu peux contribuer a Wiki! sourire

par _Antinea Sam 5 Jan 2013 - 20:12

oui merci on a tous le réflexe basique wiki.
Platon est probablement le plus proche de la vérité.
La pyramide de cheops est probablement un instrument.
Mais qui sert à quoi ? Pyra mido ? le feu au milieu ?
il est singulier d'apprendre que les réseaux Curry et Hartmann sont rejetés à l’extérieur de la pyramide, comme un objet enfiché dans un grillage écarterait le maillage.
Egalement singulier d'apprendre l'orientation parfaite aux points cardinaux et toutes les caractéristiques géométriques avancées.

concernant l'Atlantide,

Wiki a écrit:Mais si Platon précise dans ses dialogues « le fait qu'il ne s'agit pas d'une fiction, mais d'une histoire véritable et d'un intérêt capital » une majorité de livres universitaires s'accordent aujourd'hui à voir le mythe de l'Atlantide comme une fable de Platon.

Seul le récit de Platon m'interpelle. Le reste n'est qu'élucubrations d'ignares.

par zizanie Sam 5 Jan 2013 - 20:20

Platonicienne jusqu'au bout des ongles?
C'est occulter le coté farceur du personnage. sourire

par **Bulle** Dim 6 Jan 2013 - 9:27

Antinea a écrit:il est singulier d'apprendre que les réseaux Curry et Hartmann sont rejetés à l’extérieur de la pyramide, comme un objet enfiché dans un grillage écarterait le maillage.

Encore faudrait-il que les réseaux en question aient un quelconque fondement.
Les ondes en délire

Seul le récit de Platon m'interpelle. Le reste n'est qu'élucubrations d'ignares.

C'est ce que l'on appelle du concordisme rire

par _Antinea Dim 6 Jan 2013 - 10:20

Christian Vauge sur le Charlatanisme. sourire

Qui est-il ? Parle t-il de choses qu'il connait ? Même s'il était Einstein en personne, quel crédit accorder à ses écrits ? Est-il magnétiseur ? Sourcier ? La science sait elle tout expliquer ? Bien au contraire, tout ce qui n'entre pas dans ses éprouvettes est systématiquement évacué, et c'est sans doute pour cette raison qu'elle tourne en rond sans savoir où elle va. explo

qu'on ait ses idées, c'est une chose, mais affirmer péremptoirement avec un nappage de suffisance, qu'on sait et qu'on détient la vérité en est une autre.

Vauge a écrit:L'émission cérébrale d'un champ de force, nécessaire à la télékinésie, est aussi invalidée. Pour les électrophysiologistes, les physiciens, les statisticiens... et les prestidigitateurs, le dossier est donc définitivement clos.

quel clown ! on est encore au moyen âge.

"et pourtant, elle tourne" s'exclama t-il. sourire

Les ondes en délire
Charlatanisme et pseudoscience à propos des ondes

rien que çà.... rire

alors que tout est ondulatoire.

par Ling Dim 6 Jan 2013 - 10:23

Des scientifiques ont étudié et étudie encore ce genre de phénomène. Il y a des protocoles sérieux, sans résultat à ce jour.

par _Antinea Dim 6 Jan 2013 - 10:25

et bien qu'ils continuent. ça les occupe. ces phénomènes n'ont pas besoin de leur assistance. sourire

si la science était aussi avancée, on aurait déjà dépassé le stade du pétrole comme source d'énergie.

voici un document bien plus interessant que les divagations nihilistes de monsieur Vauge

désolée pour les francophones, la science est souvent en anglais

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par Jipé Dim 6 Jan 2013 - 10:27

Antinea a écrit:et bien qu'ils continuent. ça les occupe. ces phénomènes n'ont pas besoin de leur assistance.

Tu as raison...Comme ça il ne restera que les charlatans ou les illuminés du bocal !! lol!

par _Antinea Dim 6 Jan 2013 - 10:31

tu ferais bien de t'instruire davantage.
Les ondes sont partout si tu n'as pas remarqué. sourire

rappel : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et qui dit que toute la panoplie est là ?

par _dede 95 Dim 6 Jan 2013 - 10:32

si la science était aussi avancée, on aurait déjà dépassé le stade du pétrole comme source d'énergie.

Tu ne t'ai pas aperçu qu'on a dépassé le stade du pétrole comme source d'énergie? lol!

par _Antinea Dim 6 Jan 2013 - 10:39

non, on en est toujours là. ta voiture ne marche pas au nucléaire et l’électricité n'est qu'une source dérivée.
et le monde va se remettre au charbon, dont la consommation dépassera celle du pétrole. Si on était avancé, on ferait différemment à cause de ce prétendu effet de serre.

par Jipé Dim 6 Jan 2013 - 10:40

Antinea a écrit:tu ferais bien de t'instruire davantage.
Les ondes sont partout si tu n'as pas remarqué.

Oui oui, j'ai remarqué...d'ailleurs certains(es) ont eu les neurones grillés par les micro-ondes, les dégâts sont visibles lol!

par _Antinea Dim 6 Jan 2013 - 10:49

et tu te soignes comment ? ça peut en intéresser d'autres sourire

Pour en revenir à Leeds, qui dit que la lévitation n'est pas quelque chose de simple à réaliser du moment qu'on a compris le vrai fonctionnement de la gravitation ?
qui dit qu'il ne suffit pas d'inverser la charge d'un matériaux pour qu'il se comporte comme un aimant en répulsion ? paramagnétisme, diamagnétisme, des pistes ?
Du délire ? peut-être que oui, mais qui peut le prouver ? sourire

par troubaadour Dim 6 Jan 2013 - 11:02

Le challenge n'est pas de prouver que c'est du délire mais de prouver que ce n'est pas du délire.... !

par _Antinea Dim 6 Jan 2013 - 11:09

c'est le boulot de la recherche.

mais sur le forum, on voit qu'il est plus facile de ricaner que de démontrer un quelconque délire.

par _dede 95 Dim 6 Jan 2013 - 11:52

Antinea a écrit:non, on en est toujours là. ta voiture ne marche pas au nucléaire et l’électricité n'est qu'une source dérivée.
et le monde va se remettre au charbon, dont la consommation dépassera celle du pétrole. Si on était avancé, on ferait différemment à cause de ce prétendu effet de serre.

L'électricité une source dérivé du pétrole? sourire

Si peu en france!
Tu en es restée aux années 60 semble-t-il! Tu as quel age?
Quand à la voiture qui fonctionne au nucléaire, ce n'est pas une question de science, certains bateaux fonctionnent comment? Réfléchi de temps en temps!

par _Antinea Dim 6 Jan 2013 - 12:04

La France... c'est quoi ?

Et franchement, à part quelques portes avions nucléaires, les chalutiers, ferry, porte conteneurs, cargos.... fonctionnent comment ?

tu ferais bien de télécharger une mise à jour.

par _dede 95 Dim 6 Jan 2013 - 12:10

Antinea a écrit:La France... c'est quoi ?

Et franchement, à part quelques portes avions nucléaires, les chalutiers, ferry, porte conteneurs, cargos.... fonctionnent comment ?

tu ferais bien de télécharger une mise à jour.

C'est la question que je te pose, ce n'est pas une question de technique, c'est autre chose, c'est quoi?
On revient au charbon? sourire

Il en reste? sourire

D'exploitable bien sur! sourire

Le nucléaire n'est pas propre à la France, mais comme tu t'adresse à des francophones...

par Ling Dim 6 Jan 2013 - 12:31

La francophonie est bien heureusement plus large que la France...

par _Antinea Dim 6 Jan 2013 - 13:12

On revient au charbon? Il en reste? D'exploitable bien sur!

c'est de l'humour ?

Les réserves prouvées mondiales de charbon sont estimées à plus de 984 milliards de tonnes, elles sont disséminées sur tous les continents. 30% aux USA

par zizanie Dim 6 Jan 2013 - 13:20

Stirica a écrit:La francophonie est bien heureusement plus large que la France...

Pour plus d'informations à ce sujet: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Au final l'OIF dénombre 220 millions de francophones sachant lire, comprendre et écrire le français.

par _dede 95 Dim 6 Jan 2013 - 14:28

Antinea a écrit:
On revient au charbon? Il en reste? D'exploitable bien sur!

c'est de l'humour ?

Les réserves prouvées mondiales de charbon sont estimées à plus de 984 milliards de tonnes, elles sont disséminées sur tous les continents. 30% aux USA

J'ai dit économiquement exploitable! Pas sur qu'importer du charbon des USA soit rentable pour faire tourner nos centrales! Il y a d'autres moyens! Mais là aussi reste à savoir si c'est rentable, c'est ce que je voulais te faire dire! Donc effectivement on a la technologie mais pas la volonté économique pour sortir du "pétrole"! Comprendo? sourire

par Katan Dim 6 Jan 2013 - 14:37

Antinea a écrit:
Vauge a écrit:L'émission cérébrale d'un champ de force, nécessaire à la télékinésie, est aussi invalidée. Pour les électrophysiologistes, les physiciens, les statisticiens... et les prestidigitateurs, le dossier est donc définitivement clos.
quel clown ! on est encore au moyen âge.

"et pourtant, elle tourne" s'exclama t-il.

Je suis d’accord avec toi, d’autant plus que le corps humain émet un champ de force électromagnétique. Harold Saxton Burr a initié la recherche dans ce domaine, et les découvertes sont de plus en plus étonnantes. Ainsi, il démontre que c’est le champ magnétique du corps qui pilote la formation du fœtus et des organes. Si l’on dévie les courants électriques d’embryons ou si l’on perturbe les polarités du champ global, les embryons présentent au mieux des malformations, ou au pire ils meurent.

Le champ électrodynamique, baptisé « L-Field » (L pour Life), fait bien plus qu’accompagner l’évolution du vivant. Il précède, il dirige. Comme un canevas qui modèle la forme d’un corps et contrôle sa croissance. Il se pourrait bien que ce champ soit l’un des « attracteurs étranges » qui manquent à notre compréhension pour expliquer l’évolution des espèces et la stabilité des formes du vivant.

D’autres ont montré que ce champ présente des nœuds et des lignes de forces qui correspondent exactement aux points et méridiens d’acuponcture. Tous les êtres vivants en sont dotés. Ce champ est en interaction permanente avec le champ magnétique terrestre. Il y a là un champ de recherches immense, qui recoupe les travaux sur la mémoire de l’eau, la télékinésie et bien d’autres choses.

par Jipé Dim 6 Jan 2013 - 14:44

Tan:

Il y a là un champ de recherches immense, qui recoupe les travaux sur la mémoire de l’eau, la télékinésie et bien d’autres choses.

Toutes ces choses très bien démontées depuis des années...