Re: chronologie interdite

[Ling]

ce doit être terrible. mais heureusement pour vous, ce n'est pas officiel à l'éducation nationale. Vous aurez le temps de prendre la retraite à 70 ans

Dans mon pays à 67 ans.

[Ling]

pour bien comprendre la datation aux isotopes: cette page

Je vous remercie mais je n'ai pas de gastro-entérite.

[_Antinea]

en fait, au delà de 30.000 ans, on date les sédiments.
et quand on trouve quelque chose dans une strate crétacé, on ne peut pas dire autre chose que cet objet date de cette époque. C'est simple et imparable.
à moins de dater une coulée de boue récente, ce qui arrange pas mal de monde

[Ling]

et quand on trouve quelque chose dans une strate crétacé, on ne peut pas dire autre chose que cet objet date de cette époque

Tout ce qu'on peut dire est qu'on a découvert quelque chose dans une strate du crétacé. La découverte est alors évaluée.

[_Antinea]

on est bien d'accord que tout ceci est à manipuler avec des pincettes et une grosse loupe.

[Ling]

Par exemple, prétendre que des hommes ont cotoyé les dinosaures relève de la pseudo-science, aucun élément tangible ne venant étayer cette "information".

Pour mémoire, la génétique permet de dater les mutations.

[_Antinea]

des éléments viennent semer le trouble en Chine (voir plus haut), aux USA (paluxy River), entre autres.
cela n' a d'ailleurs rien d'étonnant, sauf par rapport aux idées actuelles.



mais j'aimerais bien constater par moi même.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[zizanie]

Autant pour les sédiments, c'est simple, ils se déposent les uns sur les autres par gravité, autant pour les animaux, c'est un peu plus complexe, ils creusent ces petites bêtes. Enfin pour les humains, c'est un casse tête, ils enterrent leurs morts et en plus, certains humains enterrent des animaux, enfin d'autres falsifient des preuves ou créés des canulars.
Voyez-vous?

[_Antinea]

certes.
tout ceci ne manque pas d'intérêt, mais pour le moment, ce qui m’intéresse ce sont les derniers 15000 ans.
Pour moi, nous faisons partie de cette tranche d'histoire des civilisations.
Savoir quel est ce phénomène qui a vu la fin quasi instantanée des mammouths et les répercussions sur les cultures de cette époque.

Pour le reste, si je ne suis pas évolutionniste, je ne suis pas non plus créationniste.

[Ling]

tout ceci ne manque pas d'intérêt, mais pour le moment, ce qui m’intéresse ce sont les derniers 15000 ans.

Voir:

Ainsi, les scientifiques ont découvert dans le forage les traces d’un premier réchauffement avec une augmentation moyenne de la température de l’air de plus de 10° C au Groenland datant de 14 700 ans. Puis, plus récemment, il y a 12 900 ans, est intervenu un changement climatique radical de refroidissement aboutissant à un nouvel épisode glaciaire. Enfin, un nouveau réchauffement de la planète, datant de 11 700 ans, marqua la fin de la dernière glaciation, conduisant ainsi à la période interglaciaire plus clémente que nous connaissons actuellement.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Bulle]

Manipulation scientifique, vous dira Antinéa.

Maintenant, il faut avoir conscience que ces "pseudo-informations" ne sont pas neutres. Les mouvements créationnistes les mettent en avant pour montrer que l'humanité aurait marché à côté des dinosaures. Il s'agit donc d'un moyen de rejeter, de nier la Théorie de l'Evolution.

Héhé, Bingo Stirica

[Ling]

Cela était aisément prévisible.

[_Antinea]

Il s'agit donc d'un moyen de rejeter, de nier la Théorie de l'Evolution.

THEORIE !
c'est bien de le souligner. car il est vrai qu'au stade où on en est, avec deux douzaines de squelettes, difficile d'être catégorique.

[Ling]

A force de le répéter, un jour cela entrera dans toute les têtes:

En sciences, une théorie est un modèle ou un cadre de travail pour la compréhension de la nature et de l'humain.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[cana]

A force de le répéter, un jour cela entrera dans toute les têtes:

En sciences, une théorie est un modèle ou un cadre de travail pour la compréhension de la nature et de l'humain.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est parfaitement clair Sitrica :)
Une théorie est temporaire et pas tout à fait vrai
à part les fanatiques, nous sommes tous d'accord mais peut être je m'avance ?

[Ling]

Exact. De nouvelles découvertes, de nouveaux éléments peuvent modifier la théorie, la remettre en cause, et inciter à rechercher une nouvelle théorie répondant mieux à la réalité.

[cana]

Exact. De nouvelles découvertes, de nouveaux éléments peuvent modifier la théorie, la remettre en cause, et inciter à rechercher une nouvelle théorie répondant mieux à la réalité.

Parfois on découvre un truc qui colle pas avec la Mére Théorie alors on fait quoi?
on rebouche les coins...Ben ouais on ne fait pas d'omelettes sans casser des oeufs
Tu sais bien que c'est possible et fort tentant (Nobel St graal Scientifique aidant ...)

[Ling]

Parfois on découvre un truc qui colle pas avec la Mére Théorie alors on fait quoi?

On interroge le "truc". On interroge la Théorie. On essaye de comprendre ce qui ne "match" pas.

Tu sais bien que c'est possible et fort tentant (Nobel St graal Scientifique aidant ...).

Une Théorie neuve et valide est une garantie de Nobel.

[Bulle]

C'est parfaitement clair Sitrica :)
Une théorie est temporaire et pas tout à fait vrai
à part les fanatiques, nous sommes tous d'accord mais peut être je m'avance ?

... clair et facile à comprendre, d'autant que la même source précise qu'en science :
"Pour qu’une théorie soit considérée comme faisant partie des connaissances établies, il est habituellement nécessaire que celle-ci produise une expérience critique, c’est-à-dire un résultat expérimental qui n’était prédictible par aucune autre théorie établie.
Si les conséquences prévues ne sont pas contredites par la réalité observée et mesurée, alors la théorie et ses principes se trouvent confortés.
Si apparaissent des faits observés et mesurés que la théorie ne prévoit pas, alors soit il faut modifier la théorie, soit il faut en préciser les limites."

Et c'est bien la raison pour laquelle "l'évolution n'est même plus une théorie mais bien un théorème, tellement démontré qu'il est une réalité : les espèces se transforment dans le temps." (A.Mezniez, cité de mémoire cf sa conférence sur le fil dédié).

[cana]

les espèces se transforment dans le temps

Oui L'Evolution est principe de la vie et tout évolue dans l'univers par le moteur du changement. Mais aussi Régresse et quand on voitl l'homme moderne on ne peut qu'en être con-vaincu ! Mais de là a adhérer a Darwin (par exemple) il y a un fossé.

Une Théorie neuve et valide est une garantie de Nobel

C'est bien ce que j'ai écrit plus haut. et tout le monde sait qu'il est aisé de faire du neuf avec du vieux ^^

[Bulle]

Quelqu'un parlait de Darwin ?

[cana]

Quelqu'un parlait de Darwin ?

Non mais théorie de l'évolution est son nom caché

Allez on oublie les fossiles et Darwin...Autant pour moi.
Bisous

[_Antinea]

l'évolution n'est même plus une théorie mais bien un théorème, tellement démontré qu'il est une réalité : les espèces se transforment dans le temps.

Et moi, je dis que rien ne le prouve indubitablement.
Des croisements produisent de nouvelles variétés, comme en horticulture avec les roses. Mais autrement, à priori, il n'y a aucune raison pour qu'un modèle change. A moins que quelque chose active des éléments de cette partie inutilisée du génome, qu'on appelle "Junk" et qui représente 90% de la chaîne.

[_Antinea]

j'ai traduis l'article cité plus haut:

je le livre à votre sagacité.

Septembre 2012

Des empreintes humaines et de dinosaures ont été découvertes ensemble par des archéologues chinois et américains dans une grotte du sud ouest du continent Chinois. Les empreintes sont, en outre, répertoriées dans des géoglyphes de la dynastie Sung, 969 à 1126 années avant notre ère. Les scientifiques ont également trouvé des empreintes de peau de dinosaures laissées quand les animaux se couchaient dans la grotte, dont le sol était, par conséquent, encore meuble.

Cette découverte est étonnante car normalement les empreintes de dinosaures sont en principe faites il ya des millions d'années avant que le sol ne devienne du roc. Pourtant, ici, des empreintes humaines ont été trouvées sur la même surface, le sol d'une grotte de montagne. La boue ne devient pas du roc instantanément, mais nous savons également que les humains vivaient également dans ces mêmes grottes et pas des millions d'années après que ces empreintes de dinosaures aient été faites, sinon, les hommes n'auraient pas pu laisser également leurs empreintes.
Donc, de deux choses l'une:
Soit les humains vivaient il y a 65 M d'années avec les dinosaures, ce qui est impossible selon les Darwinistes qui mettent en avant un fossé de 65 M d'années entre eux.
Ou alors, ils ont fait ses empreintes à la même époque, à l'époque où l'homme existait. Si c'est le cas, les Dinos cohabitaient avec l'homme il n'y a pas si longtemps, alors que les Chinois n'y sont pas depuis plus longtemps qu'il y a 5000 ans, et qu'on suppose que ces empreintes datent de la dynastie Sung.

[troubaadour]

c'est quoi les empruntes ? emprunte de peau dans la boue ??????
On trouve des empruntes mais pas d'ossement ? Humain et dino auraient donc dormi dans la même grotte .. ils faisaient calin-calin ? où l'un mangeait l'autre ? pas d'autres traces que des "empruntes ?
Quel dyno ?
Source ?