Re: La présidence Hollande

[_dede 95]

J'avais oublié!

La somme des intérêts individuels forme-t-elle un intérêt collectif ?

Non, mais elle peut définir l'intéret commun!

Peut il exister un intérêt collectif au détriment d'un intérêt individuel ?

Non, voir ci-dessus!

On va finir en section philo ! Entre Schopenhaur, Rousseau et Platon ! (voir d 'autres Kant entre autre)

Oui et pourtant la politique est une science certainement plus exacte que la philo!
Ca fera une belle jambe au prolo de Florange quand il saura que le libéralisme à été défini par tartempion y a 300 ans!

[Ling]

Cela lui fait actuellement une belle jambe de savoir qu'il y a 200 ans, Marx a écrit:

L'émancipation des travailleurs sera l'oeuvre des travailleurs eux même

[Katan]

Ne serait-il pas plus simple et plus sain de développer une société ou chaque citoyen serait autonome et non pas dépendant du bon vouloir d'autres qui détiennent les clés de l'économie?

On fait comment ?

Cette relation sado-maso, entrepreneur employeur, salarié esclave volontaire n'est-elle pas la source de nos maux actuels?
N'y a-t-il pas un nouvel équilibre social à trouver ou à inventer?

Les inventions ne manquent pas, j’ai presque envie de dire que c’est ça le problème : il y en a tellement que personne n’est d’accord. Si une grande majorité des peuples se rangeaient derrière une idée, cette idée aurait des chances de devenir une réalité. Mais si les peuples s’éparpillent derrière plein d’idées différentes, aucune d’entre elles n’émerge.

Finalement, le problème n’est pas de trouver une idée. Le problème est de la mettre en pratique. Comment fait-on pour rassembler assez de monde derrière la même idée pour que celle-ci puisse s’imposer ?

Une des clés du blocage actuel, c’est de parvenir à maintenir les gens dans la croyance que le système actuel est le meilleur, le seul possible. Tout le monde râle, tout le monde est prêt à dénoncer les travers du système, mais quand on propose de changer radicalement de système, plus personne n’est là. Les gens croient que c’est en améliorant le système qu’on avancera. C’est différent d’un changement de système.

J’avais ouvert un fil qui proposait de changer le système actuel des élections au profit d’un système basé sur le tirage au sort, parce que cela permettrait que ce ne soient plus les gens au pouvoir qui écrivent les règles du pouvoir.
Je n’ai pas trouvé grand-monde pour dire que c’était une bonne idée, mais j’ai trouvé beaucoup de monde pour critiquer l’idée. Je ne dis pas que c’est la seule idée, ou la meilleure idée, mais il n’empêche que c’est souvent comme ça chez ceux qui proposent des choses vraiment nouvelles : le bon peuple n’en veut pas.

[gaston21]

Il faut bien reconnaître que nous sommes dans une société de libéralisme à tout crin, dans un système absolument pervers où de simples agences de notation, dont on se passait fort bien auparavant, peuvent étrangler des pays entier et réduire des millions de gens à la misère. En appeler à Montesquieu fait rire mon épagneul...Et je crains fort que nous ne puissions plus nous en sortir, sauf par une révolution; mais une révolution, c'est toujours une tragédie épouvantable. Et puis, le pouvoir est partout dans les mains de spécialistes en politique, de vrais professionnels qui ne vont pas se faire harakiri mais défendre leur fromage...Je cite J. Julliard :" Si l'élection est l'honneur de la démocratie, la réélection est son fléau. Le souci de la réélection est à la base de toutes les lâchetés, de toutes les faiblesses, de toutes les capitulations....Lesseules assemblées qui ont réformé la France et ont établi les lois que nous respectons étaient faites d'hommes neufs et inexpérimentés: la Constituante de 1789, l'Assemblée nationale de 1848, la Commune de Paris, les assemblées de 1945-1946..." Ronronnons doucement, Hollande veille au grain...
Et un article d'actualité sur l'exil fiscal des français "fauchés", en particulier les acteurs. Et, dede, ça vient du Figaro ! Un comble ! Le contribuable français crache au bassinet pour qu'ils s'engraissent comme des cochons, au nom de "l'exception culturelle", puis ils se tirent avec le fric ! Pas beau, ça ?

http://www.lefigaro.fr/cinema/2012/12/28/03002-20121228ARTFIG00477-les-acteurs-francais-trop-payes.php

[_dede 95]

Cela lui fait actuellement une belle jambe de savoir qu'il y a 200 ans, Marx a écrit:

L'émancipation des travailleurs sera l'oeuvre des travailleurs eux même

Oui parce que c'est toujours d'actualité, du reste, la preuve, ils le revendique haut et fort à travers leurs manifestations!
Il est vrai que le mot émancipation n'a pas la même valeur pour celui qui défend son droit au beefteack et celui qui l'a tout cuit dans son assiette (dédéfucius 2012)
-------------------------------------------
Oui j'avais lu ça ce matin gaston, et cela vient d'un producteur, si maintenant ils se bouffent entre eux, c'est bon signe quoique...

[Ling]

l est vrai que le mot émancipation n'a pas la même valeur pour celui qui défend son droit au beefteack et celui qui l'a tout cuit dans son assiette

Vous avez raison de faire cette distinction. Une personne qui travaille (moi) et un retraité Est-il bon le beefsteack tout cru dans l'assiette?

Maintenant, pour ce que je connais de l'affaire que vous citez, il me semble que les tribunaux seraient compétents s'il y a eu usage de faux documents...(plus efficace que des manifestations).

[_dede 95]

Vous avez raison de faire cette distinction. Une personne qui travaille (moi) et un retraité Est-il bon beefsteack tout cru dans l'assiette?

Quel haine envers les retraité
40 ans à bosser et à cotiser pour avoir 1450€ par mois, c'est encore trop? Et etre obligé de bricoler un peu pour améliorer l'ordinaire parce qu'il faut envoyer de l'argent à droite et à gauche pour salarier des gens pleurer sur la misère du monde?
Quelle haine

Maintenant, pour ce que je connais de l'affaire que vous citez, il me semble que les tribunaux seraient compétents s'il y a eu usage de faux documents...(plus efficace que des manifestations).

Quelle affaire? Le libéralisme économique dans la fonction artistes de spectacles ou Mittal qui s'est tiré de son pays trop pauvre pour lui? Mais c'est légal ou alors les tribunaux vont condamner le libéralisme...

[JO]

oh si: et ça a commencé! Nous sommes nombreux à avoir été avertis que, non seulement elle n'augmenterait pas mais qu'elle serait versée en trois fois ... Une complémentaire de 300 euros en trois fois : faut-il que le budget de l'état soit serré!Quand elle a été consentie, le versement était trimestriel ...par mesure d'économie, justement !

[Ling]

Parfait, vous ne montrez que vous ne connaissiez pas le dossier:

http://www.lepoint.fr/societe/florange-rentable-12-12-2012-1564134_23.php

1450 € Vous êtes riche.

Minimum vieillesse en France:

la majoration, lorsque vous justifiez d'une durée d'assurance d'au moins 120 trimestres au régime général, qui porte le minimum à 664,54 € (toujours au 1er avril 2011).

SMIC net:

SMIC mensuel net : 1118,44 euros

Vous n'êtes pas à plaindre.

[_dede 95]

Bah moi c'est fait depuis longtemps, la complémentaire est versée chaque trimestre, je ne reçois que la CNAV /RATP/SNCF chaque mois!

Elle serait donc versée chaque mois?

[_dede 95]

Parfait, vous ne montrez que vous ne connaissiez pas le dossier:

http://www.lepoint.fr/societe/florange-rentable-12-12-2012-1564134_23.php

1450 € Vous êtes riche.

Minimum vieillesse en France:

la majoration, lorsque vous justifiez d'une durée d'assurance d'au moins 120 trimestres au régime général, qui porte le minimum à 664,54 € (toujours au 1er avril 2011).

SMIC net:

SMIC mensuel net : 1118,44 euros

Vous n'êtes pas à plaindre.

Non je suis pas à plaindre!
Faites en autant, annoncez votre profession comme, comme quoi au fait? Négociatrice à l'UNICEF (ECOSOC peut etre?) et votre salaire, on compareras!

Non je ne connais pas Mittal et sa main mise sur Arcelor, par contre, le monsieur que vous avez à droite sur la photo, je le connais, il connais le dossier Florange et nous sommes de la même organisation politique!
Pas de chance pour vous!

Comprendo?

Ps:SMIC mensuel net : 1118,44 euros
Pour une personne, nous sommes deux et ma femme "ne travaille pas"!

[troubaadour]

Le capitalisme n'est pas strictement Libéral. Il peut prospérer dans pays non libèraux. Parler de libéralisme est alors un abus.

Vous avez raison stirica c'est la raison pour laquelle je ne parle pas du capitalisme.

[troubaadour]

40 ans à bosser et à cotiser pour avoir 1450€ par mois, c'est encore trop?

si je suis le raisonnement de Tibouc : OUI ! car il y a des gens qui vivent très bien avec beaucoup moins !

[Jipé]

Et moi je répète...tout dépend des besoins!

[_dede 95]

40 ans à bosser et à cotiser pour avoir 1450€ par mois, c'est encore trop?

si je suis le raisonnement de Tibouc : OUI ! car il y a des gens qui vivent très bien avec beaucoup moins !

Avec beaucoup moins ou un peu moins! Et ceux qui vivent très bien avec beaucoup moins, tu connais leur budget?
Si je te disais qu'en France on peut vivre sans salaire, et même bien et certains TRES bien, et d'une manière tout à fait légale!
Non je peux te dire que je vis normalement, ni bien, ni mal, j'ai hérité de ma maison donc pas d'allocation logement, je n'ai que rarement fait un crédit, et plutot donné que reçu!
Alors, on échange nos revenus Troubaadour ? Et si je gagne BEAUCOUP moins c'est toi qui paiera mon impot foncier?
Et comme dit Jipé je diminue mes besoins? Pourquoi pas?
J'irais faire mes courses, à pied, plus besoin de voiture! Pourquoi acheter un pull cet hiver, 2 maillots de corps suffisent? Et la machine à laver? Marie tu lavera le Linge dans la Seine c'est à deux pas!
Ce serait si bien que tout le monde soit aux Restos du Coeur? C'est cela un modèle de société? Bah pas pour moi!

[troubaadour]

Le Conseil constitutionnel censure la taxe à 75 %

Tiens encore un couac !

[_dede 95]

Le Conseil constitutionnel censure la taxe à 75 %

Tiens encore un couac !

Non non tu as mal lu, il s'agit simplement de distinguer le foyer fiscal des revenus de chaque membre de ce foyer dont l'exemple donné:

Avec cette taxation, un ménage, dont chaque membre percevrait un revenu de 900 000 euros, se trouverait exempté, tandis qu'un autre, dont un seul membre gagnerait 1,2 million d'euros et l'autre rien, devrait l'acquitter, ce qui constituerait à l'évidence une "rupture d'égalité au regard de la faculté contributive", a-t-on expliqué, à titre d'exemple, au Conseil.

C'est à dire que cette taxe ne concernera plus 4800 foyers mais 1500
L'UMP qui a saisi le conseil constitutionnel savait ce qu'elle faisait, ce ne sont pratiquement que des gens de leur bord qui étaient justement parmi ces 4800! (Intelligents les députés UMP)

Edit: C'est l'inverse le CC à conclue qu'il était anormal qu'un foyer de deux revenus soit éxonéré! Il est vrai qu'il y a tellement de combines chez ces gens là pour ne pas payer d'impot, que la ficelle était grosse!
Ce qui n'enlève rien à la composition du CC!

[troubaadour]

Non non tu as mal lu,

Si si j'ai bien lu ! La loi a été mal faite..... Si c’était la première fois.... cela en devient très coutumier de la part du gouvernement de super-Z'Ayraut !

[Tibouc]

Et alors ? Ils vont refaire la loi selon les recommandations du CC, et voilà !
Y'aura quand même une nouvelle tranche d'impôts.

Pas la peine d'essayer de faire feu de tout bois ! Parle du fond au lieu d'essayer d'attaquer bassement sur la forme !

[troubaadour]

Il me semble que le fond a plus été plus qu'évoquer.
C'est un sacré camouflet pour une loi aussi symbolique.

[_dede 95]

Symbolique pour qui? Pour la droite et un peu Hollande! Pas pour les prolos de chez Mittal (image)!
Je rappelle que cette loi ne concerne QUE 1500 foyers fiscaux sur 46 millions, quel symbole!
Et elle n'est pas remise en cause, mais différée, car il manquait une virgule au texte, sont cons ces fonctionnaires qui ont écrit le texte, parce que vous vous imaginiez que ce sont les ministres qui ECRIVENT les lois?
Ha si la Fédération de foot s'est réjouie, c'est très symbolique du degré ou vole la politique!
Sur ce, amis au chomage, smicards, je vous annonce une bonne nouvelle, dorénavant ce sera comme d'habitude, sauf que Arnault prendra ses vacances aux Baléares et plus aux Seychelles, Voila, pleurez braves gens sur son triste sort!

[troubaadour]

Symbolique de la supercherie d'hollande qui a fait croire que c'est en taxant les riches que les pauvres seront moins pauvres....
30000 chômeurs en plus de Novembre.... Que vient faire Mittal là dedans...? encore un symbole que l'on brandit comme un étendard au lieu de se poser les bonnes questions !

[_dede 95]

Parce des Mittal y en a des dizaines qui ont achetés , avec tes impots, des entreprises pour les faire couler ensuite, Arcelor, tu te rappelle plus? en voila une société qui tournais!

Quand à un Hollande "gauchiste" tu le crois vraiment? Tu crois que les Français l'ont élu sur ce critère? Tu crois vraiment qu'il va taxer les riches?
Quand aux chomeurs, qui c'est qui le décide? L'état ou les industriels incapables de créer de l'emploie en plçant leur fortune dans la spéculation, plutot que dans l'industrialisation?

[Jipé]

Symbolique de la supercherie d'hollande qui a fait croire que c'est en taxant les riches que les pauvres seront moins pauvres....

Tu inventes Troubaadour...Hollande n'a jamais dit qu'en taxant les plus riches, les pauvres seront moins pauvres!
Il a dit qu'une surtaxe à 75 % au-dessus d'un million d'€ de revenu serait un geste solidaire par ces personnes concernées en période de crise et ceci pendant une période de deux ans... Ce que j'estime normal même si le geste est symbolique.

[troubaadour]

jipé c'est le flou-mou d'Hollande.... même toi tu ne t'y retrouves pas !

Jipé relis sa déclaration de février 2012 ce n'est même pas cela.. c'etait juste pour punir les plus riches avec leur rémunération indécente !

Une nouvelle tranche d'imposition à 75 % pour les plus riches. "J'apprécie le travail, le mérite, mais ce que je n'apprécie pas, ce sont les richesses indécentes, qui n'ont rien à voir avec le talent ou l'intelligence, (...) le scandale des stock-options, bref tout ce qui fait que les Français sentent une injustice" a-t-il affirmé. S'il est élu, François Hollande a donc affirmé qu'il créerait un taux d'imposition "à 75 %" pour les revenus "au-dessus d'un million d'euros" par an.

source

C’était juste l'époque de la détestation des riches et la finance responsable de tous les maux de la France.... souviens toi de son discours du bourget !