Re: Mariage Homo

[ronron]

La phrase de l'UOIF est la suivante semble-t-il :
« Si le mariage entre deux personnes de même sexe devenait une norme, alors où s’arrêteront les revendications ? Les plus incongrues peuvent, un jour, être légitimées au nom du même principe d’égalité. Qui pourra délégitimer la zoophilie, la polyandrie, au nom du sacro-saint amour ? »

Déjà le mariage étant restreint à deux personnes – de même sexe ou de sexe différent –, on se demande ce que viennent faire dans le tableau la zoophilie et la polyandrie. Ça glisse drôlement... Mais pourquoi ne pas avoir nommé la polygamie?

D'ailleurs l'absurde du raisonnement au sujet de l'incongru aurait pu permettre d'inclure dans la liste le mariage avec une poupée gonflable, sa barbie ou son Ken, etc. Pourquoi ne pas l'avoir fait?

Parce que ça aurait été trop flagrant?

[JO]

Parceque, la liberté, c'est la liberté et elle s'étend à toute espèce de sexualité, si la sexualité est le seul critère de l'union . Ce ne sont pas des glissements, mais des mises au bout du raisonnement .
La polygamie, je suis pour mais les alloc familiales suspendues dès le quatrième enfant .
La procréation et le mariage sont deux problêmes liés mais différents, l'enfant changeant la perspective du couple .
Mais le slogan papa/maman, ça ne gène pas les adeptes de la monoparentalité ?

[Jipé]

Violences de l'extrême droite : les appels à la dissolution de Civitas se multiplient

"Des militantes féministes et des journalistes ont été agressés dimanche au cours d'une manifestation contre le mariage gay.

Dès demain, je demande au ministre de l'Intérieur, Manuel Valls, la dissolution de l'Institut Civitas", a annoncé la députée PS de l'Hérault Anne-Yvonne Le Dain. "Avec les excès pathétiques de cette manifestation, avec violences et coups, je souligne que ces gens qui prétendent défendre les valeurs du christianisme ont fait sauter sans honte ni vergogne un principe de base des sociétés humaines, qui est qu'un homme ne frappe pas une femme", a-t-elle poursuivi. "Je précise également que, pour moi, ces gens, cet Institut Civitas, ne représentent en rien les manifestants de samedi contre le mariage pour tous, manifestation digne et démocratique dont les rassemblements étaient orchestrés par les hiérarchies religieuses françaises, dont je ne partage pas les positions, mais que je respecte", a ajouté Anne-Yvonne Le Dain."


Source

Je suis favorable à la dissolution de ce repaire d'extrémistes cathos homophobes !
Alain Escada chef de file de ce mouvement intégriste devrait être poursuivi par la justice comme responsable de violences, d' homophobie, de racisme, et se retrouver en taule!

[Magnus]

Leur but est "rechristianiser la France des clochers et des cathédrales", on voit tout de suite de quelle France il s'agit.

Maintenant, ils ne vont certainement pas se laisser faire. Ils se défendront en disant que les violences venaient du GUD, ou d'éléments isolés, ou de quelques brebis galleuses s'étant infiltrées chez eux.
Ils argueront aussi du fait que les quelques lesbiennes seins nus qui participaient à la contre-manifestation constituaient une forme d'agression envers eux.

Mais les vitres cassées, les gaz lacrymogènes et les tableaux saccagés lors d'expositions du fameux PISS CHRIST, et autres éventuels faits que j'ignore, ne sont pas pour plaider en leur faveur.

[_Coeur de Loi]

Je rappelle que l'attentat à la pudeur est un délit.

[ronron]

Je rappelle que l'attentat à la pudeur est un délit.

À gérer par les policiers...

Et tu applaudirais les coups et blessures?

[_Coeur de Loi]

un principe de base des sociétés humaines, qui est qu'un homme ne frappe pas une femme", a-t-elle poursuivi.

C'est du sexisme, il faut dire un citoyen ne frappe pas un citoyen.

S'ils appellent à la tradition sexiste quand ça les arrange... dans leur combat anti-traditionnel, où va t-on ?

[Tibouc]

On n'est pas souvent d'accord, mais j'ai pensé exactement la même chose que toi CdL quand j'ai lu cette phrase.
Mais je ne voulais pas faire de commentaire pour ne pas avoir l'air de justifier les violences (que je condamne évidemment).

[_dede 95]

Je rappelle aussi que l'attentat à la pudeur est une notion très vague!
Ex: J'avais 8 ans quand mes parents ont été condamnés à une amende parce ce que je me baladais avec eux... à Nice........en short!
Il me semble que la jurisprudence à ce sujet est très très flou! Quel juge oserais condamner une femme seins nus sur une plage? Les avocats se marreraient bien!
Du reste si mes souvenirs sont exacts pour etre poursuivi il faut qu'il y ait une plainte de déposée!
Bah moi je porte plainte contre cette femme qui mettais en avant une vierge pour se protéger du démon laic

[zizanie]

Je suis favorable à la dissolution de ce repaire d'extrémistes cathos homophobes !
Alain Escada chef de file de ce mouvement intégriste devrait être poursuivi par la justice comme responsable de violences, d' homophobie, de racisme, et se retrouver en taule!

Moi aussi Jipé
A tout problème, sa pétition et je l'ai signée des deux mains:
Merci d'avoir signé ma pétition: La dissolution de Civitas et du GUD!

Chaque personne qui signe renforce notre mobilisation. Merci de prendre une minute pour partager ce lien avec tous vos contacts:

http://www.avaaz.org/fr/petition/La_dissolution_de_Civitas_et_du_GUD/?tmWOSab

Ensemble, provoquons le changement,
Emi

---
Voici la pétition à envoyer à vos amis:

La dissolution de Civitas et du GUD
Contre l'homophobie, les discrimination de genre et les violences faites aux femmes.
http://www.avaaz.org/fr/petition/La_dissolution_de_Civitas_et_du_GUD/?tmWOSab

Sources Avaz et Femen

[_Coeur de Loi]

Il faudrait aussi dissoudre les Femens, c'est le groupuscule qui fait à chaque fois des attentats à la pudeur.

On dirait les fachistes de gauche contre les fachistes de droite = bonnet blanc et blanc bonnet.

[zizanie]

Violence des manifestants extrémistes contre les militantes de Femen et des journalistes:

[zizanie]

Il faudrait aussi dissoudre les Femens, c'est le groupuscule qui fait à chaque fois des attentats à la pudeur.

Mon pauvre CdL, tu vis dans une autre planète, des femmes aux seins nus n'attentent plus à la pudeur depuis des décennies, n'as-tu pas vu les mœurs évoluer dans ta campagne?

[_dede 95]

Mais enfin CDL, Adam et Eve étaient nus, et même qu'ils avaient un nombril!

[_Coeur de Loi]

À la télé, pas un mot sur les attentats à la pudeur (c'est un délit sur la voie publique) :

Des femmes torse nue avec une coiffe de nonne. L'ignominie va jusque là, oui.

[_dede 95]

Absolument pas CDL, il faut qu'il y ai plainte!

[ronron]

À la télé, pas un mot sur les attentats à la pudeur (c'est un délit sur la voie publique) :

Des femmes torse nue avec une coiffe de nonne. L'ignominie va jusque là, oui.

Et toi tu persisterais et signerais en faveur de la violence physique contre ce type de démonstration?

[_Coeur de Loi]

À gérer par les policiers...

[zizanie]

Et la liberté, contre toute censure, tu en fais quoi CdL?
Ne prône-tu pas la même chose sur ton site?

Rien ne justifie la violence faite à leur encontre, rien!

[_dede 95]

Voila l'exemple du bon chrétien face au "déchainement de violence" d'une athée "dénudée"!

Sainte marie mère de dieu protégez nous de ces furies!
Et Gaston qui n'était pas là pour la protéger.....

[zizanie]

Les féministes de Femen ont le sens de la provocation mais les extrémistes de la droite catholique n'ont aucun sens de l'humour et pour eux, battre une femme est une routine.
Le courage est bien du coté de ces femmes.
Ces hommes sont la honte du genre.

[gaston21]

Sisanie, je pense que CdL est du genre craintif. Devant ces seins arrogants et ces tétons pointus comme des lances , n'a-t-il pas peur que des accidents se produisent ? Un manifestant ou un curieux qui s'approche trop près et qui se crève l'oeil ? Qu'elles sont jolies, ces petites nonnes...

[JO]

Il vaudrait mieux pour elles, manifester au mois d'août . Et la nudité comme argument, ça parait court comme féminisme . Le grotesque est un recours de l'humour mais, dans le politique, il y a caricature, excès, donc insignifiance .

[Bulle]

La phrase de l'UOIF est la suivante semble-t-il :
« Si le mariage entre deux personnes de même sexe devenait une norme, alors où s’arrêteront les revendications ? Les plus incongrues peuvent, un jour, être légitimées au nom du même principe d’égalité. Qui pourra délégitimer la zoophilie, la polyandrie, au nom du sacro-saint amour ? »

Déjà le mariage étant restreint à deux personnes – de même sexe ou de sexe différent –, on se demande ce que viennent faire dans le tableau la zoophilie et la polyandrie. Ça glisse drôlement... Mais pourquoi ne pas avoir nommé la polygamie?

Mais c'est bien ce qui devrait t'interpeller : il n'est pas question de comparer les homosexuels avec la zoophilie mais de critiquer le trop "permissif".
Pouquoi pas nommer la polygamie ? Mais parce qu'elle est déjà permise dans les pays arabo-musulmans voyons. Par contre ils parlent de polyandrie partie non permise de la polygamie dans ces mêmes religions. Donc encore une fois pas d'ouverture "permissive".
Le raisonnement n'était donc pas absurde du tout. Il a juste été incompris ou détourné...

[ronron]

La phrase de l'UOIF est la suivante semble-t-il :
« Si le mariage entre deux personnes de même sexe devenait une norme, alors où s’arrêteront les revendications ? Les plus incongrues peuvent, un jour, être légitimées au nom du même principe d’égalité. Qui pourra délégitimer la zoophilie, la polyandrie, au nom du sacro-saint amour ? »

Déjà le mariage étant restreint à deux personnes – de même sexe ou de sexe différent –, on se demande ce que viennent faire dans le tableau la zoophilie et la polyandrie. Ça glisse drôlement... Mais pourquoi ne pas avoir nommé la polygamie?

Mais c'est bien ce qui devrait t'interpeller : il n'est pas question de comparer les homosexuels avec la zoophilie mais de critiquer le trop "permissif".

Le raisonnement est fallacieux. Parce que sur cette base du permissif, tu n'as qu'à ouvrir la fractale et ça se déploie jusque dans l'absurde (dans le pas assez ou le trop)...

Pouquoi pas nommer la polygamie ? Mais parce qu'elle est déjà permise dans les pays arabo-musulmans voyons. Par contre ils parlent de polyandrie partie non permise de la polygamie dans ces mêmes religions. Donc encore une fois pas d'ouverture "permissive".

Ce qu'il oublie de dire c'est que dans le contexte français, sa comparaison aurait dû inclure la polygamie. Mais ça ne l'aurait pas aidé pour sa thèse puisque la polygamie montre justement qu'il y a des limites «dans le contexte français» justement...

Le raisonnement n'était donc pas absurde du tout. Il a juste été incompris ou détourné...

Il a donné une extension fallacieuse à son permissif: Permettre le mariage gai (ou l'adoption dans leur cas), ne risque pas que l'on permette le mariage entre un animal et son maître... L'absurde de l'idée devrait suffire...