Re: Mariage Homo

[zizanie]

Tu crois que ça sens le sapin?

[Alcibiade]

J'ai vu que ce charmant gay s'était excusé en charmante compagnie d'ailleurs (la Frigide Barjot me semble une Cicciolina bis ! C'est pas une trans ? Sympa en tout cas !). Et ce qu'il y a d'extraordinaire et de loufoque dans tout cela, c'est que l'on peut être contre ce projet de loi et pourtant être de notre temps c'est-à-dire à la page (de façon à ce que l'on ne puisse nous soupçonner d'être aussi homophobe, puisque ceux qui portent le drapeau anti-mariage gay exhibent les mêmes oripeaux de revendication gay et trans que ceux qui sont pour ! Ironie des choses !). Ce que je ne comprends pas, c'est qu'on puisse refuser de voir une protestation en la dévalorisant de la sorte et oui ça sent vraiment le sapin !

[JO]

Ce sujet est un doublon et frise le caniveau ...
L'autre me semble à privilégier , mais la modération est juge .

[zizanie]

Et pendant ce temps, que faisait Femen?


Des militantes Femen se déshabillent pendant l'Angelus du pape à Rome

Regardez les images, une des militantes Femen a reçu quelques coups de parapluie d'une croyante presque aussi hystérique que les jeunes femmes aux seins nues :



Source: http://www.huffingtonpost.fr/2013/01/13/videos-militantes-femen-vatican-pape_n_2468186.html?utm_hp_ref=france

[gaston21]

zizanie, reconnais quand même que l'Eglise évolue dans le bon sens; il y a quelques siècles, de ces filles plantureuses on en aurait fait un méchoui !
Un témoignage intéressant d' Aillagon, ancien ministre de Chirac, qui montre comment on traitait les homos il n'y a pas si longtemps :

http://tempsreel.nouvelobs.com/mariage-gay-lesbienne/20130114.OBS5321/aillagon-j-ai-ete-traite-medicalement-pour-homosexualite.html

[ronron]

Émouvant témoignage de Jodie Foster...

http://obsession.nouvelobs.com/people/20130114.OBS5287/video-golden-globes-jodie-foster-evoque-son-homosexualite.html?utm_source=outbrain&utm_medium=widget&utm_campaign=obclick&obref=obindomain

[Gerard]

Des militantes Femen se déshabillent pendant l'Angelus du pape à Rome

Regardez les images, une des militantes Femen a reçu quelques coups de parapluie d'une croyante

Gerard Depardieu (dont le soutien à Poutine m'énerve) a fait une remarque à ce sujet :

" Pourquoi les militantes du Femen ne vont jamais manifester à poil devant une mosquée ? "

C'est vrai que si elles le faisaient, elles risqueraient plus que des coups de parapluie. Mais peut-être que Depardieu se trompe ? Est-ce que c'est vrai qu'elles n'ont jamais manifesté devant une mosquée ?

...

[Gerard]

...
Bon sinon, qui a regardé le débat sur le "mariage pour tous" lundi soir sur France2 ?
Contre toute attente, je trouve que c'est Henri Guaino qui a eu les arguments les plus intéressants :


Guaino est contre le mariage pour tous et contre l'homoparentalité, pourtant, comme le fait remarquer sa bio sur Wikipedia :
Henri Guaino n'a pas connu son père et fut élevé par sa mère, femme de ménage, et sa grand-mère.

Les participants ont donc sauté sur l'occasion en lui disant :

- Alors monsieur Guaino, vous avez été élevé par deux femmes, en avez-vous souffert ?

- Je n'ai rien à reprocher à ma mère et ma grand-mère, elles m'ont élevé avec tout l'amour possible. Je ne critique donc pas les capacités d'amour des parents homos, je ne critique pas une présence, je critique une ABSENCE !... J'aurais aimé avoir un père, j'ai souffert de son absence, pas de la présence des deux femmes merveilleuses qui m'ont élevé .

Confession émouvante... presque convaincante pour le camp du "non au mariage pour tous". Sauf qu'interdire un tel mariage ne rendra pas les "pères absents" plus présents. Il y a presque 2 millions de mono-parents en France. C'est sans doute une souffrance pour les enfants concernés, donc le mieux à faire pour améliorer leurs situations est d'autoriser les mono-parents qui le souhaitent à s'unir avec un conjoint de même sexe. Sinon, c'est comme si ce pauvre Guaino, non seulement n'aurait pas eu de père, mais en plus aurait vu le retrait d'une des deux "femmes merveilleuses" qui l'ont élevé. En quoi ça aurait amélioré sa situation ?

Donc les partisans du "non au mariage pour tous" sont dans un débat purement théorique sur "la famille idéale pour un enfant". A ce titre, on pourrait aussi dire que "des parents pauvres" ne sont pas idéals pour un enfant.. Alors interdisons le mariage aux pauvres ! ... Quoi ?.. Vous SOUHAITEZ aux enfants d'avoir des parents pauvres ? Non. Donc faut interdire le mariage aux pauvres.

C'est absurde, on est d'accord. Donc l'argument de Guaino, même si pour une fois s'éloigne de l'argument homophobe classique, ne tient pas debout. Il n'est donc qu'un alibi à une autre motivation, qui elle, est certainement homophobe.

Qu'en pensez-vous ?

...

[troubaadour]

Tu as raison Gaino est certainement l'un des plus brillant politicien français.

Sur le fond je suis géné car je trouve les arguments de Gaino plus pertinent que les tiens.. et pourtant je ne partage pas l'avis de Gaino.

Pourquoi je trouve tes arguments boiteux :
- Prendre exemple sur l'enfance de Gaino ou sur les familles mono-parentales est tout simplement ahurissant car dans ces cas là un lien de parentalité existe. Alors que tu le veuilles ou non, dans le cas de 2 femmes ou 2 hommes qui auraient un enfant, il y en aura obligatoirement une des deux qui n'aura aucun lien de parentalité. donc les situations ne sont pas comparables.
Je préfère nettement la comparaison avec un couple hétéro dont l'un est stérile. Là effectivement on se trouverait dans la même situation, où l'un des deux parents n'a aucun lien de parentalité biologique, et l'on pourrait se dire si cela fonctionne avec les hétéro pourquoi cela ne fonctionnerait pas avec les homos. (c'est cette réflexion là qui m'a auto-convaincu...).

Je n'aime pas cette tentation dans le débat qui est de comparer le négatif chez les hétéro pour donner autorisation aux homo. Je préfère comparer ce qui marche et dire les homos ont le même cerveau et le même amour que les hétéro alors il n'y a aucune raison que ce qui fonctionne chez les hétéro ne fonctionne pas chez les homos.

Mais partir de ce qui ne va pas chez les hétéro pour dire "cela ne peut pas être pire avec les homos" est pour moi un argument non recevable voir dangereux.

[Gerard]

Pourquoi je trouve tes arguments boiteux :
- Prendre exemple sur l'enfance de Gaino ou sur les familles mono-parentales est tout simplement ahurissant car dans ces cas là un lien de parentalité existe.

Un lien de parenté BIOLOGIQUE !

Mais l'enfant se fout de la biologie. Un enfant adopté par un couple se soucie juste de l'amour porté par ceux qui l'élèvent. Aprés bien sûr, comme le fait remarquer Gaino, un enfant qui n'a que des femmes comme parents, peut regretter de ne pas avoir un homme comme parent (tout en continuant à se foutre de la biologie : Gaino a bien dit que c'est "UN père" qui lui manquait, pas "SON père").

L'enfant peut aussi regretter de ne pas être dans une famille Royale ou d'avoir des parents extra-terrestres, etc... mais ça ne remet en rien la qualité de ses parents concrets.

Aprés bien sûr, la vraie souffrance peut venir de la renommée sociale. Comme l'a dit Gaino aussi, "Dans les années 50, un enfant sans père n'avait pas une vie facile à l'école... croyez-moi !".

Donc oui, l'enfant élevé par un couple homo peut avoir à faire face à l'intolérance sociale. Raison de plus pour la faire disparaitre en faisant entrer "la parentalité homo" dans la norme !

Je n'aime pas cette tentation dans le débat qui est de comparer le négatif chez les hétéro pour donner autorisation aux homo. Je préfère comparer ce qui marche

Je ne compare pas les "négatifs", je dis que ces sois-disant "négatifs" ne le sont pas. Gaino lui-même ne peut pas dire que son enfance ait été malheureuse, il "regrette" juste de ne pas avoir eu "un père".

Moi je regrette que "Casimir le monstre gentil" ne soit pas mon père... J'aurais bien aimé aussi être le fils de Charles Ingals (la petite maison sur la prairie)... C'est ce que tu appelles "le négatif" de mon enfance ?

[JO]

Le mariage ne concerne que deux parents potentiels . La procréation concerne les enfants à venir , qui ne sont pas un accessoire qu'on achète pour embellir sa maison . Ce sont deux problêmes distincts .

[troubaadour]

Gérard pour moi c'est négatif parce que ce n'est pas une approche valorisante sur le couple. D’ailleurs tu nous prend des exemples extrêmes (tu nous parle de casimir) comme argument "ultime". Mais non ! l'argument ultime c'est l'amour. C'est ce qui se passe bien chez les hétéro peut aussi bien se passer chez les homo. voila une comparaison positive !

tu compares avec les enfances difficiles (pere absent, famille pauvre , monoparentalité etc....)! Mais compare donc avec des enfances heureuses, là tu feras du positif.

JO Bien sur mais à notre époque on fait des enfants parce qu'on en a envie et le désir. (généralement et sauf exception...)
Que l'on soit homo ou hétéro ne change rien à cet envie et ce désir non ?

[JO]

c'est pourquoi je pense qu'un enfant devrait savoir d'où il vient , et , avec la PMA, c'est impossible : il est identifié par une banque de sperme et une éprouvette: chouette pour son futur arbre généalogique ! Adoption, par contre : oui, évidemment . Le mal est à réparer .

[troubaadour]

Ha tu es donc contre la PMA et les dons de sperme que ce soit pour les hétéro ou homo ?

Et tu crois qu'il vaut mieux ne pas exister qu'exister en n'ayant pas d'arbre généalogique ?

Tu crois que l'arbre généalogique c'est le fondement de la vie ? le plus important ?

[Jipé]

c'est pourquoi je pense qu'un enfant devrait savoir d'où il vient , et , avec la PMA, c'est impossible : il est identifié par une banque de sperme et une éprouvette: chouette pour son futur arbre généalogique ! Adoption, par contre : oui, évidemment . Le mal est à réparer .

Adoption oui, dis-tu ? Mais beaucoup d'enfants adoptés ne connaissent pas plus leurs géniteurs et ne peuvent pas plus remonter leur arbre généalogique...

[Gerard]

tu compares avec les enfances difficiles (pere absent, famille pauvre , monoparentalité etc....)! Mais compare donc avec des enfances heureuses, là tu feras du positif.

Mais un père absent ou une famille pauvre N'EST PAS une enfance malheureuse ! C'est ce que j'essaye de dire !

Gaino reconnait qu'il n'a pas été malheureux. Pourtant il n'avait pas de père et sa mère était femme de ménage. C'est donc un EXEMPLE POSITIF.

Le mariage ne concerne que deux parents potentiels.

Pas que ! Il peut aussi concerner des parents concrets !

c'est pourquoi je pense qu'un enfant devrait savoir d'où il vient , et , avec la PMA, c'est impossible : il est identifié par une banque de sperme et une éprouvette: chouette pour son futur arbre généalogique !

C'est un autre débat. Entre les homos déjà parents, les homos adoptants, et les homos qui voudraient juste se marier sans élever d'enfants, on arrive déjà à 99% des concernés. Le 1% qui veulent faire une PMA seront gérés par les lois qui gèrent cette activité. Quel rapport avec le mariage ?

...

[ronron]

Guaino a dit :
- Je n'ai rien à reprocher à ma mère et ma grand-mère, elles m'ont élevé avec tout l'amour possible. Je ne critique donc pas les capacités d'amour des parents homos, je ne critique pas une présence, je critique une ABSENCE !... J'aurais aimé avoir un père, j'ai souffert de son absence, pas de la présence des deux femmes merveilleuses qui m'ont élevé [/i].

Difficile de savoir s'il a souffert de l'absence de son vrai père ou d'une présence masculine. D'ailleurs des enfants refusent d'appeler «père» celui qui l'aurait remplacé.

On se doute bien que ce monsieur aurait été élevé par deux hommes plutôt que par deux femmes que cela n'aurait rien changé à l'affaire... Deux pères n'auraient pas remplacé SON père. Il restera donc toujours un vide face à celui-ci... Le problème en est donc un face à SON père, peu importe...

Ainsi vaut-il mieux des parents faute de mieux?

Émouvant peut-être, mais pas pour les raisons qu'on pourrait penser...

[Ahmed Ibn Majid]

c'est pourquoi je pense qu'un enfant devrait savoir d'où il vient

Tu dis ça par conditionnement!

La société évolue. Pourquoi ne pas imaginer dans "quelques" années, que tous les enfants soient obtenus, par voie médicale uniquement à partir du banque de sperme généralisée?
Fini les problèmes de grossesse, de stérilité, d'homoparentalité.

En plus la femme serait libérée de certains dogmes religieux et/ou clichés qui disent "puisqu'elle met au monde, elle doit rester protégée à la maison."

[gaston21]

tu compares avec les enfances difficiles (pere absent, famille pauvre , monoparentalité etc....)! Mais compare donc avec des enfances heureuses, là tu feras du positif.

Mais un père absent ou une famille pauvre N'EST PAS une enfance malheureuse ! C'est ce que j'essaye de dire !

Gaino reconnait qu'il n'a pas été malheureux. Pourtant il n'avait pas de père et sa mère était femme de ménage. C'est donc un EXEMPLE POSITIF.

Le mariage ne concerne que deux parents potentiels.

Pas que ! Il peut aussi concerner des parents concrets !

c'est pourquoi je pense qu'un enfant devrait savoir d'où il vient , et , avec la PMA, c'est impossible : il est identifié par une banque de sperme et une éprouvette: chouette pour son futur arbre généalogique !

C'est un autre débat. Entre les homos déjà parents, les homos adoptants, et les homos qui voudraient juste se marier sans élever d'enfants, on arrive déjà à 99% des concernés. Le 1% qui veulent faire une PMA seront gérés par les lois qui gèrent cette activité. Quel rapport avec le mariage ?

...

Gerard, tu as tout à fait raison. Je pense , comme toi , que la PMA ne concerne qu'un nombre très réduit de cas et qu'il faudrait la séparer du reste. La France n'est pas prête pour faire ce pas; il se fera, mais n'avançons pas trop vite . Même chose pour les mères porteuses; personnellement, ça ne me choque pas du tout, mais l'opinion a une forte résilience. Il faudrait quand même souhaiter que le processus aille plus vite que pour celui des cellules-souches qui a tant scandalisé les bien-pensants et qui pourtant sont une avancée fantastique
dans le traitement des maladies . Les religions constipent et les lavements pas toujours efficaces...

[_dede 95]

Voila ce qu'écrivait un de mes TRES proche ce Dimanche, il est homo et il a 30 ans, il vit en concubinage avec un ami!

C'est bon aussi d'avoir leurs points de vue!

[Tibouc]

Gerard, tu as tout à fait raison. Je pense , comme toi , que la PMA ne concerne qu'un nombre très réduit de cas et qu'il faudrait la séparer du reste.

Il a déjà été séparé du reste. La PMA ne fait pas partie du projet de loi.

[troubaadour]

Voila ce qu'écrivait un de mes TRES proche ce Dimanche, il est homo et il a 30 ans, il vit en concubinage avec un ami!

C'est bon aussi d'avoir leurs points de vue!

disons que quand c'est un point de vue aussi con point la peine de l'exprimer.
C'est quoi ce chantage au suicide..... : attention n'exprimer pas votre point de vue sinon des enfants vont se tuer.... quelle mentalité !

Enfin ça me conforte dans ma position : hétéro ou homo c'est du pareil au même. Y a des bons partout y a des cons partout ! C'est comme préféré le sucré ou le salé, être gaucher ou droitier etc... : Cela n'influe pas sur la mentalité de la personne.

Enfin dédé ce n'est pas "leurs points de vue" mais "son point de vue". La diversité est aussi grande dans le milieu homo ou hétéro.

Moi je connais des homo qui jamais n'auraient dit une horreur pareil.

[Gerard]

C'est quoi ce chantage au suicide...

Ce n'est pas la question du chantage au suicide, c'est la question que derrière cette opposition à un projet de loi se cache un pointage du doigt d'une catégorie de français, exactement comme quand y a des manifs contre le voile islamique, on retient au bout du compte que les musulmans sont un problème. Là, on retient que les homosexuels sont un problème.

ça te ferait quoi de devenir "un problème de la France", alors que tu te sens parfaitement normal ?

...

[troubaadour]

tu préconises quoi ? la censure ? il faut se taire ?

ne pas manifester contre les religions ?
ne pas critiquer les riches ? (combien de fils de riche risquent de se tuer.... tu y as pensé ?)
ne pas manifester contre le FN (tu imagines le pauvre militant FN comme il va se sentir stigmatiser)

Franchement on nage en plein délire liberticide !

[gaston21]

Ce qui est surtout révoltant, du moins pour moi, c'est la hargne que démontre l'Eglise, car c'est elle qui tire les ficelles, contre un projet de loi républicain . Les français ont voté ; qu'on laisse leurs élus s'exprimer,dans la sérénité . Que l'Eglise exprime son opinion, pourquoi pas, mais pas de cette façon . Il serait temps qu'un petit père Combes vienne remettre les pendules à l'heure ! Laïcité, que deviens-tu ?