Re: Le 11 sept. 2001

[Gerard]

Finalement tu ne sais rien.
Ni combien il y avait d'or en 2001.
Ni vraiment combien ils ont retrouvé (pas sur que cela aurait été détaillé)

Donc le Maire de New-York raconte des conneries ? Pour quelle raison ?

Sauf que l'on sait que cet or appartenait au gouvernement américain.
Donc les américains se seraient auto volé ?

Mais non ! Les réserves d'Etat américaines sont à Fort Knox. Là, il s'agissait de réserves privées de pays étrangers.

Repasse-toi la vidéo.

Sinon
Qui sont les voleurs ?
comment ont ils procédé ?
Ils en ont fait quoi ? Car écouler sur le marché 160 milliards d'or cela ne doit pas passer inaperçu....

Les voleurs ?... Simplement les employés de la réserve qui ont l'habitude de faire des déplacements de valeurs. Aprés, il suffit de ne pas garder de traces papier des déplacements et de dire que l'attentat a détruit l'or. Tu le vois : Aucun besoin de perçeuse à plasma comme dans le film avec Bruce Willis... par contre, comme dans le film, faut absolument faire croire que le butin a été détruit...

Comment l'écouler ? Tu sais bien que la valeur "or réel" ne représente pas plus de 10% de l'argent fictif créé par les banques. Donc en ventilant cet or dans des banques comme "garantie" supplémentaire, on renforce leur solidité et leur capacité à créer encore plus d'argent fictif. Sur plusieurs années, ça passe inaperçu...

Tu crois vraiment que l'administration Bush serait incapable de blanchir de l'or volé ?

...

[troubaadour]

Donc le Maire de New-York raconte des conneries ? Pour quelle raison ?

Demande lui ! Mais évite de faire des élucubrations la dessus.
sinon tu ten fous... Ca peut etre volontaire comme involontaire...

Là, il s'agissait de réserves privées de pays étrangers.

Tu devrais mettre le conditionnel....
Je ne connais pas un pays étranger qui ne stock pas sa réserve d'or chez lui.
Mais toi tu en connais peut etre...
tu sais peut etre à quel pays étranger cet or appartenait.
Sinon ce sont de pures élucubrations.

Repasse-toi la vidéo

non merci je me suis déja tapé cet anerie une fois....
sinon tu as la bible aussi tu y trouveras la vérité, c'est écrit dedans.
Là c'est pareil... si ils disent qu'ils nous disent la Vérité c'est que c'est vrai..
Ils vont quand meme pas faire une vidéo pour raconter des marrotes....
Ou alors c'est que j'ai l'esprit mal placé dis moi....

Sinon
Qui sont les voleurs ?
comment ont ils procédé ?
Ils en ont fait quoi ? Car écouler sur le marché 160 milliards d'or cela ne doit pas passer inaperçu....

Les voleurs ?... Simplement les employés de la réserve qui ont l'habitude de faire des déplacements de valeurs. Aprés, il suffit de ne pas garder de traces papier des déplacements et de dire que l'attentat a détruit l'or. Tu le vois : Aucun besoin de perçeuse à plasma comme dans le film avec Bruce Willis... par contre, comme dans le film, faut absolument faire croire que le butin a été détruit...

A parce que tu sais qui sait en plus ! Wahhhh génial !
Parce que de simples employés qui ont accès à la salle des coffres il doit pas y en avoir des tonnes, qui connaissent les combinaisons non plus et qui peuvent sortir de l'or, sans signer aucun papier, sans avoir aucune autorisation écrite, et ce sur plusieurs mois (4 700 tonnes ca fait du volume quand même 1 semi par jour pendant 140 jours !)en toute discrétion encore moins... Et bien sur il n'y aurait aucune trace de ces documentes.. ni aucun témoin de ces allées venues...

Tu as donc les noms ! des noms ! des noms !des noms! on veut des noms !

Non ?t'as pas

Mince alors encore des élucubrations à la Bruce Willlis....

Comment l'écouler ? Tu sais bien que la valeur "or réel" ne représente pas plus de 10% de l'argent fictif créé par les banques. Donc en ventilant cet or dans des banques comme "garantie" supplémentaire, on renforce leur solidité et leur capacité à créer encore plus d'argent fictif. Sur plusieurs années, ça passe inaperçu......

Mais Gérard les banques elles passent des écritures comptables.. donc ca laisse des traces.. tu as une trace de cet écriture. Si il n'y a aps d'ecriture comptable c'est du vent.. ca n'existe pas. Si il y a une criture alors il y a des traces des preuves.. que tu vas nous fournir..

Non t'as pas ?

simples élucubrations alors. Décidément....

Tu crois vraiment que l'administration Bush serait incapable de blanchir de l'or volé ?

Oui !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tu sais Lagarde n'a pas ressui à donner 500 millions à Tapie sans se faire prendre.
Cahuzac n'a pas réussi à blanchir 600 000 euros sans se faire prendre
Guéant n'arrive pas à vendre 2 tableaux pour 500 000 euros sans se faire prendre...

Et là pour 160 millards de dollars (une paille...) personne ne verrait rien ? Sauf toi bien sur grâce à ton esprit perspicace.... et les films de Bruce Willis ! (j'allais l'oublier...)

dis moi es-tu vraiment sérieux ou t'amuses tu ?
Je crois que tu m'as bien eu
Coquin va.

[Gerard]

Je ne connais pas un pays étranger qui ne stock pas sa réserve d'or chez lui.
Mais toi tu en connais peut etre...

Pour la millième fois, il s'agissait de réserves privées. Pas de réserves d'Etat d'un pays.

A parce que tu sais qui sait en plus ! Wahhhh génial !
Parce que de simples employés qui ont accès à la salle des coffres il doit pas y en avoir des tonnes, qui connaissent les combinaisons non plus et qui peuvent sortir de l'or, sans signer aucun papier, sans avoir aucune autorisation écrite, et ce sur plusieurs mois (4 700 tonnes ca fait du volume quand même 1 semi par jour pendant 140 jours !)

Je ne faisais qu'une hypothèse, juste pour te dire que ça n'a rien d'impossible. Oui, c'est long de sortir 4700 tonnes, mais si on a réussi à les y mettre, on doit pouvoir réussir à les sortir et comme tu dis, y a pas beaucoup d'employés qui s'occupent des papiers donc les convoyeurs se bornent à convoyer des colis sans savoir ce qu'ils font.

Et bien sur il n'y aurait aucune trace de ces documents

Si "faire disparaître les traces" est la raison de l'écroulement du WTC, il est normal qu'il n'y en ait plus. En tout cas, voilà enfin une raison pour laquelle cet écroulement serait motivé. Sans cette raison, je m'étais toujours demandé à quoi servait un éventuel dynamitage du WTC, alors que le simple crash de l'avion avait déjà rempli sa fonction de "nouveau Pearl Harbor".

Mais Gérard les banques elles passent des écritures comptables.. donc ca laisse des traces..

Non. Les banques mondiales sont totalement floues sur leurs équivalents-or disponibles. Sinon comment expliques-tu les crashs bancaires ? S'ils arrivent à camoufler leurs pertes, tu te doutes bien qu'ils arrivent à camoufler leurs gains, surtout avec la complicité du plus haut niveau de l'Etat.

Tu crois vraiment que l'administration Bush serait incapable de blanchir de l'or volé ?

Oui !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tu sais Lagarde n'a pas ressui à donner 500 millions à Tapie sans se faire prendre.

Justement parce qu'ils ont fait ça publiquement ! Et parce que c'était une petite somme... Mais plus c'est énorme, mieux ça passe...

Les américains ont dépensé 40 millions de dollars pour coincer Bill Clinton et prouver qu'il se tapait une stagiaire.
Donc tu dois penser que la justice américaine est trés pointilleuse ? Tu es bien naïf. A l'inverse, la commission d'enquête sur la pire catastrophe de l'histoire américaine a dépensé à peine 15 millions de dollars. Et tout le monde trouve ça "normal".

dis moi es-tu vraiment sérieux ou t'amuses tu ?

Comme pour toutes les "bizaretés" du 11 septembre, elles ne sont sérieuses que parce que personne ne se donne la peine de les expliquer. Tu le dis toi-même : "il devrait y avoir des traces", alors pourquoi ne pas les montrer ? Si y avait pas d'or, pourquoi Guliani dit qu'on en a trouvé ? Si y avait que 230 millions pourquoi ne pas montrer les fameux "papiers" qui le prouvent ?...

...

[gaston21]

Gerard, tu es bien sûr qu'il s'est passé quelque chose ce fameux 11 Septembre ? Pour ma part,je finis par en douter ! On ne nous dit pas tout, comme elle dit...Curieux quand même la façon dont on nous fait avaler des couleuvres grosses comme des anacondas ! Tiens, l'avion du Kentucky ! Pas même retrouvé un seul boulon! Pourtant, le trou qu'il a fait était vraiment "minable". Avec une pioche et une "pelle à chenis", on aurait pu au moins trouver un bout de dentier d'un voyageur !

[Gerard]

Tiens, l'avion du Kentucky ! Pas même retrouvé un seul boulon! Pourtant, le trou qu'il a fait était vraiment "minable".

En parlant de "trou minable", pour moi la preuve la plus absolue qu'on nous ment, c'est la photo du trou fait par le 757 dans le Pentagone (avant que le toit ne s'effondre) :


Qui peut oser affirmer qu'un 757 est passé dans ce trou ?!! Regardez à droite et à gauche, voyez-vous la moindre égratignure à l'endroit où théoriquement, les ailes et les réacteurs auraient dû taper ?

...

[M'enfin]

C'est impossible en effet, donc, soit c'est une photo truquée, soit elle n'a pas été prise au pentagone, soit le trou n'a pas été fait par un avion. Dans tous les cas, personne au pentagone n'aurait eu le culot de prétendre qu'il avait été fait par un avion, c'est trop évident.

PS. Pourquoi as-tu changé ta photo Gérard? La nouvelle ne correspond pas du tout à la première, on n'y distingue pratiquement rien.

[Gerard]

PS. Pourquoi as-tu changé ta photo Gérard? La nouvelle ne correspond pas du tout à la première, on n'y distingue pratiquement rien.

Tu parles de celle-ci ?



C'est vrai qu'elle est aussi troublante, mais il ne s'agit pas du trou d'entrée principal, il s'agit du dernier trou se trouvant dans le troisième bâtiment du Pentagone. Les autorités peuvent donc aisément affirmer qu'un avion qui a déjà traversé deux bâtiments a sûrement perdu ses ailes au moment de percuter le troisième.

Reste que la forme parfaite du trou est étrange : l'avion est censé avoir traversé les bâtiments en diagonale, donc les débris devraient être franchement dispersés et non pas concentrés comme le laisse supposer la photo.

Quant à la photo principale, elle n'est pas truquée, il y en a d'autres. Mais elles ne sont forcément pas trés bonnes, puisque le trou n'a existé que lorsque les pompiers combattaient le feu. Aprés, le toit s'est effondré et le trou a été effacé.




Quand on voit le bordel qu'il y a autour du Pentagone, on se demande pourquoi le pilote aurait fait du rase-motte pour toucher le bâtiment le moins peuplé. Il serait tombé sur n'importe quel autre bâtiment, par le haut, il aurait fait plusieurs milliers de morts.
(Il y a 20.000 personnes en permanence dans le Pentagone et ils n'ont eu que 125 tués !).

...

[M'enfin]

Quand on voit le bordel qu'il y a autour du Pentagone, on se demande pourquoi le pilote aurait fait du rase-motte pour toucher le bâtiment le moins peuplé. Il serait tombé sur n'importe quel autre bâtiment, par le haut, il aurait fait plusieurs milliers de morts. (Il y a 20.000 personnes en permanence dans le Pentagone et ils n'ont eu que 125 tués !).

Le pilote n'a pas dû obéir aux ordres. Il en voulait à une fille en particulier et il savait où elle était à cette heure-là. Peut-être était-il même en train de parler avec elle au téléphone pour être certain de la localiser. Ça prouve que c'était bel et bien un avion, mais il faudrait vérifier les appels de toutes les femmes qui ont été tuées et déterminer laquelle il visait. On peut faire ça par internet??

[Gerard]

Ça prouve que c'était bel et bien un avion, mais il faudrait vérifier les appels de toutes les femmes qui ont été tuées et déterminer laquelle il visait.

Tu peux déjà vérifier qu'à 2000 mètres d'altitude, on ne peut pas passer d'appel téléphonique. En tout cas, c'était le cas en 2001. Depuis, les compagnies aériennes ont dépensé des millions de dollars pour équiper tous les avions de ligne d'une nouvelle antenne pour permettre l'utilisation des portables.

Des esprits ironiques ont alors posé la question :
"Pourquoi dépenser des millions de dollars pour une nouvelle antenne à bord des avions, puisque le 11 septembre a prouvé que les appels téléphoniques passent trés bien même au-delà de 2000 mètres d'altitude ?... "

http://www.reopen911.info/News/2010/10/29/les-appels-telephoniques-dans-les-avions-revus-et-corriges-par-d-r-griffin-12/

...

[M'enfin]

Gérard, mon post précédent, c'était seulement un complot, un guet-apens, et tu as mordu à l’appât. Tu es démasqué maintenant, tout le monde sait que tu complotes pour nous convaincre!

[troubaadour]

Je ne connais pas un pays étranger qui ne stock pas sa réserve d'or chez lui.
Mais toi tu en connais peut etre...

Pour la millième fois, il s'agissait de réserves privées. Pas de réserves d'Etat d'un pays.

Toujours du mal avec l'emploi, du conditionnel... est ce pour t'auto-persuader.
La question ne change pas : de qui ?
Comme il ne s'agit pas d'un paradis fiscal s'est déclaré.. voir même assuré....
tu as donc un preuve.
Non ?
Mince alors encore une élucubration (d'ou l’intérêt de l'emploie du conditionnel)

Je ne faisais qu'une hypothèse, juste pour te dire que ça n'a rien d'impossible.

Non ce n'est pas lié.
Ce n'est pas parce que tu poses une hypothèse que cela n'a rien d'impossible....

Oui, c'est long de sortir 4700 tonnes, mais si on a réussi à les y mettre, on doit pouvoir réussir à les sortir et comme tu dis, y a pas beaucoup d'employés qui s'occupent des papiers donc les convoyeurs se bornent à convoyer des colis sans savoir ce qu'ils font.

Ba votons et tu y crois à ton charabia ? surtout quand il 'agit de réserve d'or ce n'est pas surveillé du tout. fastoche à sortir 4700 tonnes il suffit de quelques employés non surveillés par leur employeur.. he hop le tour est joué ! C'es du grand délire Gérard... pire que CDL.

Et bien sur il n'y aurait aucune trace de ces documents

Si "faire disparaître les traces" est la raison de l'écroulement du WTC, il est normal qu'il n'y en ait plus

. Ha tu as oublié que les documents sont généralement fait en plusieurs exemplaires. surtout pour 4700 tonnes d'or. Au moins conservé dans les bureaux du donneur d'ordre, un pour le "magasinier" et un pour le transporteur... Tout n'etait pas stocké dans le WTC... Et comme qu'il s'agit d'or privée il faut aussi l'accord du propriétaire.. l'accord de la police pour assurer la sécurité, etc etc... si tu veux bouger 4700 tonnes d'or tu es sur qu'il faut plusieurs dizaines d'autorisations et autant de documents.. C'est pas comme aller chercher son meuble au service retrait des marchandises d'Ikéa ! (et là aussi il y en a au moins 3 exemplaires - Le tien - celui du magasinier qui prépare ton caddie - celui de la caissière...) tu vois pour un meuble à 100 euros tu as déjà 3 doc. Alors pour 4700 tonnes d'or...
Mais bien sur que tu n'as pas un seul document papier.. rien d'autre que ton imagination fertile...
Tu peux être sérieux ?

Non. Les banques mondiales sont totalement floues sur leurs équivalents-or disponibles. Sinon comment expliques-tu les crashs bancaires ? S'ils arrivent à camoufler leurs pertes, tu te doutes bien qu'ils arrivent à camoufler leurs gains, surtout avec la complicité du plus haut niveau de l'Etat.

Tu raisonnes à l'opposé de ton hypothèse.
si tu veux conforter la structure des banques en y injectant ton or volé il faut donc que cela se voit dans les comptes !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Or comme il n'y a aucune de trace d'arrivée magique de cet or dan les comptes bancaires ton hypothèse ne tiens pas la route...

dis moi es-tu vraiment sérieux ou t'amuses tu ?

Comme pour toutes les "bizaretés" du 11 septembre, elles ne sont sérieuses que parce que personne ne se donne la peine de les expliquer. Tu le dis toi-même : "il devrait y avoir des traces", alors pourquoi ne pas les montrer ? Si y avait pas d'or, pourquoi Guliani dit qu'on en a trouvé ? Si y avait que 230 millions pourquoi ne pas montrer les fameux "papiers" qui le prouvent ?...

Et si ma tante en avait on l’appellerait mon oncle !
Et si paris était mis en bouteille...

Moi je retiens comme seule hypothèse plausible que tu t'amuses ! et ca me plait bien ! j'ai envie de jouer avec toi...

a toi !

[Gerard]

Moi je retiens comme seule hypothèse plausible que tu t'amuses ! et ca me plait bien ! j'ai envie de jouer avec toi...

a toi !

Ok, tu as gagné, je suis convaincu : la CIA est sûrement incapable de blanchir de l'or volé, ils sont trop honnêtes pour ça.

Tu veux jouer encore ?..

Ok, plus difficile :

- Explique-moi comment les passagers ont pu téléphoner depuis leur portable à plus de 2000 mètres d'altitude dans un avion qui avance à 700 km/h ?

- Comment un 757 peut laisser juste un petit trou de 4,5 m dans le Pentagone ?

A toi !

[troubaadour]

non moi je veux jouer au scénario du 11/09 façon Bruce Willis c'est drôle... pas à la fete à neuenu du 11/09. ... c'est chiant.

bon pour te faire plaisir juste pour une fois après j'arrete :
tiens pour le tel : http://www.rue89.com/desintox-11-septembre-2001/2009/02/03/les-passagers-ont-pu-passer-des-appels-tres-courts-sur-leur-po

Pour le pentagone : comment expliquer autrement que les réverbères aient été pliés.... Si ce n'est pas l'avion qui les a couché et descellé qui d'autre l'a fait..? Ce n'est pas le genre d'opération facile à réaliser... quand : avant ou après le crash ? comment : plié sur place en usine/atelier ?- qui les a descellé : l'armée ou une entreprise de btp ? et sans témoin pour des travaux en pleine ville ?

Le problème du 11/09 comme pour l'or ce ne sont que des élucubrations, que du fantasme ! Ce que j'attend c'est qu'un jour quelqu'un compte le nombre de personnes qui auraient du etre acteur pour valider la théorie complotiste...

Par exemple pour le teléphone depuis l'avion : Ca fait 37 appels quasi simultané.. donc 37 personnes complices qui ont effectué les appels... et il a fallut rechercher les coordonnées de proches, très rapidement.... donc il a fallut de l'aide. donc rien que pour cette histoire de tel cela fait à minima une centaine de personne...

Tu rajoutes à cela les réverbères... il a fallut les plier en usine.. ou atelier militaire... faire venir des engins de chantiers pour les desceller... les plier les orientées dans la bonne direction... le faire rapidement et discrètement (personne n'aurait rien vu - y a aps un témoin nous sommes d'accord)) donc faut etre nombreux... une équipe par réverbère... on doit pas etre loin de la 50aine pour réaliser une telle opération.

Et la je ne te parle pas de faire des faux avions, des faux passagers, des faux enregistrements, plastiquer 3 tours, les faire exploser, faire disparaître des avions etc etc... il en faut du monde...de l'organisation, du temps... et tout aurait super bien fonctionné... .. même David Coopperfield n'y arriverait pas !

Moi je dis qu'il aurait fallu plusieurs milliers de personnes... et il sera plus facile pour toi de me faire croire au pere noel que de me faire croire à un complot organisé où plusieurs centaines ou milliers de personnes seraient impliquées sans qu'aucune ne parle, ne fasse un livre, sans qu'aucun papier ne traine, ni aucun enregistrement, ni aucune vidéo...

C'est la grande faiblesse du complot : pour imaginer et réaliser ce que les complotistes pensent il faut un monde fou.

fin du jeu pour moi si l'on ne joue plus à Bruce Willis nous refait le 11/09 en volant 4 700 tonnes d'or c'est pas drôle...

[Gerard]

bon pour te faire plaisir juste pour une fois après j'arrete :
tiens pour le tel : http://www.rue89.com/desintox-11-septembre-2001/2009/02/03/les-passagers-ont-pu-passer-des-appels-tres-courts-sur-leur-po

Tu as raison de t'arrêter aprés ça, parce que j'aurais pu te rétorquer que les 8 téléphones sattelitaires n'ont pas pu permettre de passer tous les appels téléphoniques et que les familles qui ont reçu les appels ont bien précisé que c'était le numéro du portable de leur proche qui était affiché comme origine.

et il a fallut rechercher les coordonnées de proches, très rapidement.... donc il a fallut de l'aide. donc rien que pour cette histoire de tel cela fait à minima une centaine de personne...

Si les appels proviennent de "portables", il suffit d'avoir les portables pour avoir accés à l'index des numéros. Ou mieux : si les passagers ont été débarqués et incarcérés dans une base secrète, tous les soldats savent juste qu'il s'agit de "suspects" et il suffit de 2 mecs avec des flingues pour ordonner aux gens d'appeler leurs proches pour leur dire qu'ils sont dans un détournement. (D'ailleurs le mec qui a téléphoné à sa mère, en lui donnant son nom et son prénom, cherchait peut-être à laisser un indice ?...)

Donc tu peux libérer tes 98 autres complices, on n'a pas besoin d'eux pour l'instant...

Tu rajoutes à cela les réverbères... il a fallut les plier en usine.. ou atelier militaire... faire venir des engins de chantiers pour les desceller... les plier les orientées dans la bonne direction... le faire rapidement et discrètement

Ha oui, j'oubliais que la CIA ne sait rien faire. Même pas scier un réverbère. Faudra que j'y pense dans mes prochaines théories...

personne n'aurait rien vu - y a aps un témoin nous sommes d'accord)

Tout comme personne n'a vu ni entendu le 757 allant vers le Pentagone, alors qu'il est censé voler en rase-motte. Par comparaison, quand tu vois les images du boucan que fait le premier avion en arrivant sur le WTC (alors que c'est filmé à 400 mètres), tu te demandes pourquoi.

donc faut etre nombreux... une équipe par réverbère... on doit pas etre loin de la 50aine pour réaliser une telle opération.

Mais tu crois que les militaires demandent des explications quand on leur donne des ordres ?
- Coupez les réverbères !
- Mais pourquoi Chef ?
- ... et ramassez les débris !
- Mais pourquoi Chef ?

Aprés ça que veux-tu qu'ils témoignent ? Rien de concluant et ils détruiraient leur carrière. Des gens qui agissent sans savoir ne sont pas des "complices". C'est comme pour la Shoah : il a fallu des milliers de "complices", mais combien connaissait le détail de l'opération ? En subdivisant les responsabilités, tous les participants estiment qu'ils ne sont complices de rien du tout.

( Je constate que tu n'as rien à répondre sur le trou dans le Pentagone ?)

il sera plus facile pour toi de me faire croire au pere noel que de me faire croire à un complot organisé où plusieurs centaines ou milliers de personnes seraient impliquées sans qu'aucune ne parle, ne fasse un livre, sans qu'aucun papier ne traine, ni aucun enregistrement, ni aucune vidéo...

Donc tu penses que Kennedy a été tué par le seul Oswald ?...

Ne dis pas le contraire : depuis 50 ans, il serait étonnant qu'aucun ne parle, ne fasse un livre, sans qu'aucun papier ne traine, ni aucun enregistrement, ni aucune vidéo.... non ? Toujours pour la même raison : la CIA est trop honnête pour mal agir.

Je n'ai donc pas besoin de te faire croire au Père Noël : tu y crois déjà !
Tu crois même que la CIA est le village des Bisounours...

fin du jeu pour moi si l'on ne joue plus à Bruce Willis nous refait le 11/09 en volant 4 700 tonnes d'or c'est pas drôle...

Oui, c'est pas drôle de jouer à un jeu qu'on est sûr de perdre...

...

[troubaadour]

Si les appels proviennent de "portables", il suffit d'avoir les portables pour avoir accés à l'index des numéros. Ou mieux : si les passagers ont été débarqués et incarcérés dans une base secrète, tous les soldats savent juste qu'il s'agit de "suspects" et il suffit de 2 mecs avec des flingues pour ordonner aux gens d'appeler leurs proches pour leur dire qu'ils sont dans un détournement.

Combien de temps pour faire téléphoner les passagers un à un ? trop long car les appels ont été passé dans un laps de temps réduits... donc ils ont appelé tous ensemble mais dans ce cas ils peuvent dire ce qu'ils veulent si ils ne sont pas surveillés individuellement car personne n'a dit ".. au secours on est kidnappé par l'armée.." non pas un n'a dit cela.. donc ils etaient surveillés quand ils auraient appelé, et donc il en faut du monde pépère !
Ensuite aucune une trace du détournement d'avion non plus.. il a fallu aussi des aiguilleurs du ciel complice... et pour détourner l'avion il faut des militaires dans l'avion... et la aussi aucun sos appel d'urgence de la part des pilotes. j'oubliais cerise sur le gâteau après il a fallu les faire remonter dans l'avion refaire décoller l'avion et le faire exploser... mais qui alors aurait forcé les pilotes à décoller.. des hommes dans l'avion prêt à donner leur vie.. des militaires kamikaze à la chinoise...
Et organiser tout cela afin que les passagers puissent téléphoner ?
C'est ce compliqué la tête pour pas grand chose... pour rien cela ne sert à rien !
Si tu veux détruire un avion et ses passagers tu ne vas pas détourner l'avion, le faire atterrir, faire téléphoner les passagers, re faire décoller l'avion et le faire explosé.
C'est absurde comme théorie... et complètement stupide.
heureusement que tu n'es pas scénariste il y a trop d'incohérence dans ton histoire Bruce Willis n'en voudrait pas ! Vraiment ils sont trop simpliste et bébète tes SI.
Une question : Tu as un indice factuel pour écrire des trucs pareils ou le seul fait de les entendre sur une vidéo d'internet te suffit pour y croire...? J'opte pour la l'hypothèse 2. "si la vidéo d'internet l'a dit c'est donc vrai !"
t

Ha oui, j'oubliais que la CIA ne sait rien faire. Même pas scier un réverbère. Faudra que j'y pense dans mes prochaines théories...

Déjà les réverbères n'ont pas été sciés mais arrachés... arraché un réverbère mon petit père cela ne se fait pas avec une scie à métaux... ensuite plié, tordus, puis couché et aligné dans le bon sens.
Quand cela aurait il été fait ? Avant le crash ou après le crash ?
Des travaux sur la voie publique sans que personne ne s'en aperçoive ?
Mais ca y est j'ai trouvé : La CIA a le rayon d'invisibilité. Ils ont rendu les travaux invisible pendant leur exécution puis les réverbères .. et juste après le crash il ont désactivé les rayons d'invisibilité des réverbères...
T'u as raison ils sont forts à la CIA. fastoche !
Tu crois que Bruce Willis en voudra de ton rayon d'invisibilité... ?

Aprés ça que veux-tu qu'ils témoignent ? Rien de concluant et ils détruiraient leur carrière. .

Mais pour tous ces gens un jour leur carrière s’arrête.. et ils peuvent parler.. publier des livres, anonymes, raconter des faits, apporter des éléments nouveaux sur ce qu'ils ont fait.
Et si ils se font des millions en vendant des livres ils n'en n'ont rien à faire de leur carrière... Regarde Meyssan il ne s'est pas gêné lui ! il a trouvé le filon pour se faire du fric...
13 ans après tu n'as toujours rien d'autres que des élucubrations !
Tu crois en rien !
Ta théorie est fondée sur rien ! sur le vide ! sur l’absence...
A tel point que pour toi l’absence de preuve est une preuve !
Il y en a qui doivent bien s'amuser à te faire croire en des trucs aussi absurde.... J'imagine le mec "je vais faire une vidéo pour faire croire qu'ils ont fait atterrir l'avion pour permettre aux passagers de téléphoner avant de faire exploser l'avion avec les passagers dedans.. tu vas voir ils vont y croire... "

( Je constate que tu n'as rien à répondre sur le trou dans le Pentagone ?)

Tout a été dit la dessus. C'est l'avion. Sauf si tu sais me démontrer où serait passé l'avion qui aurait plié les réverbères et ce qui aurait détruit le pentagome.
ATTENTION : J'ai écrit démontré pas imaginer !
Je veux du vrai, des preuves, du reel du papable pas la retransmission de l'imagination d'un guguss !

Et quel intérêt de faire croire à un avion de ligne si ce n'est pas le cas ? Cela ne change rien à l'attentat. à sa gravité.

Que l'on dise que ben laden a tiré un missile sur le pentagone ou fait écraser un boeing ne change rien. C'est pareil c'est aussi grave. Voir c'est peut être plus avec le missile car c'est un acte de guerre avec utilisation d'arme de guerre justifiant encore plus une intervention militaire.

Pareil pourquoi faire téléphoner les gens alors que le simple fait de faire exploser un avion en plein vole suffit à l'horreur de l'acte terroriste. S’emmerder à faire téléphoner les gens n'apportent rien à l'attentat. si ce n'est d'augmenter considérablement le risque de rater son coup.

il sera plus facile pour toi de me faire croire au pere noel que de me faire croire à un complot organisé où plusieurs centaines ou milliers de personnes seraient impliquées sans qu'aucune ne parle, ne fasse un livre, sans qu'aucun papier ne traine, ni aucun enregistrement, ni aucune vidéo...

Donc tu penses que Kennedy a été tué par le seul Oswald ?...

Oui et je pense que toutes les théories funestes sortis tout droit de l'imaginaire des gens ont fait un gros plouf... car aucune ne tiens la route comme pour le 11 / 09.
Sinon c'est qui d'autre ? ah tu sais pas ? (il doit y avoir au moins une vingtaine d'hypothèse différentes..)
Pourquoi ? Ah tu sais pas !(il doit y avoir au moins une vingtaine d'hypothèse différentes..)
Comment ? ah tu sais pas ? (il doit y avoir au moins une vingtaine d'hypothèse différentes..)
conclusion : Tu ne sais rien, tu n'as rien, mais tu y crois ! Comme pour le père noel !

Et tu crois aussi aux habitants du centre de la terre ? si si c'est écrit sur le net que cela existe... il doit même y avoir des vidéos c'est dire comme c'est vrai.... Si il y a un guguss qui s'emmerde à faire une vidéo c'est donc vrai.. comme pour le 11/09 ! !

Ne dis pas le contraire : depuis 50 ans, il serait étonnant qu'aucun ne parle, ne fasse un livre, sans qu'aucun papier ne traine, ni aucun enregistrement, ni aucune vidéo.... non ? Toujours pour la même raison : la CIA est trop honnête pour mal agir.

Tu es obsédé par la CIA. Tu ne cherches pas la vérité mais à accuser la CIA... J'en ai rien à faire de la CIA, je suis cartésien. Des preuves ! si tu en as c'est bien sinon poubelle ta belle théorie ! c'est facile de raconter n'importe quoi, de s'inventer des films.

[Jipé]

Je ne comprends pas ? GG qui était un farouche opposant à la théorie du complot, devient un défenseur acharné...
Tu as viré ta cuti GG ?

J'ai toujours dit que GG devrait écrire des sénarii de films, moi

[Gerard]

Combien de temps pour faire téléphoner les passagers un à un ? trop long car les appels ont été passé dans un laps de temps réduits... donc ils ont appelé tous ensemble mais dans ce cas ils peuvent dire ce qu'ils veulent si ils ne sont pas surveillés individuellement...

Ils ont juste besoin de dire que leur conversation est surveillée... tu vas jouer au héros face à des hommes armés ?... Et puis, ils ont pu aussi leur raconter un bobard comme quoi c'est un exercice anti-terroriste et obtenir leur coopération...

En tout cas, c'est sûr que si c'était toi à la tête de la CIA, ils ne pourraient pas faire grand chose à part régler la circulation...

Ensuite aucune une trace du détournement d'avion non plus.. il a fallu aussi des aiguilleurs du ciel complice... et pour détourner l'avion il faut des militaires dans l'avion (...) et la aussi aucun sos appel d'urgence de la part des pilotes. j'oubliais cerise sur le gâteau après il a fallu les faire remonter dans l'avion refaire décoller l'avion et le faire exploser... mais qui alors aurait forcé les pilotes à décoller.

Tu n'as pas compris le plan : "la CIA stoppe l'avion en bout de piste avant le décollage, ils vident l'avion de ses passagers, ils installent un contrôleur à distance dans l'avion et celui-ci redécolle à vide tout de suite et va se crasher dans le WTC. Durant le trajet, les passagers passent leurs appels téléphoniques depuis leur portable". Combien de complices dans ce cas ? Juste les chefs d'équipe qui embarquent les passagers.

C'est absurde comme théorie... et complètement stupide.

Pas plus stupide que de dire que des passagers se sont servi de leur portable à plus de 1500 mètres d'altitude. Je vois d'ailleurs que tu n'as aucune explication pour ce mystère.
Mais là, cela ne te gêne pas : tu les crois. Pourquoi ?

Quand cela aurait il été fait ? Avant le crash ou après le crash ?
Des travaux sur la voie publique sans que personne ne s'en aperçoive ?

Aprés le crash, toute la zone a été interdite au public. Quant à savoir s'ils ont été sciés ou pliés, on n'a que leur parole, car comme pour tout le reste, les pièces à conviction ont été détruites.

Mais pour tous ces gens un jour leur carrière s’arrête.. et ils peuvent parler..

Oui, pour dire qu'ils ont été les complices d'un meurtre de masse ? C'est vrai que c'est tentant... Mais ils doivent alors savoir qu'ils risquent beaucoup plus que la fin de leur carrière. Je ne vois pas qui pourrait être tenté par ça, alors qu'ils peuvent obtenir une promotion à la place.

Je constate que tu n'as rien à répondre sur le trou dans le Pentagone
Tout a été dit la dessus. C'est l'avion.

Alors où sont les impacts des ailes et des réacteurs ? Tu as vu le résultat sur le WTC ?


VOILA un trou d'impact d'un 757.
Tu trouves que ça ressemble à celui du Pentagone ?!!

Et quel intérêt de faire croire à un avion de ligne si ce n'est pas le cas ? Cela ne change rien à l'attentat. à sa gravité.

Ben Laden ne dispose d'aucun missile, surtout sur le sol américain. Et puis, le but de la manoeuvre était de montrer que n'importe quel connard avec un cutter et un brevet de pilote obtenu en 3 mois, peut "attaquer les USA".

La question que tu pourrais poser par contre (et qui me posait problème jusqu'à maintenant) c'est : "Pourquoi ne pas avoir envoyé un vrai 757 sur le Pentagone ?"
Puisque comme pour le WTC, ils ont bien fait disparaître un avion avec ses passagers. La réponse se trouve dans le choix du bâtiment percuté : le moins peuplé, en travaux. La CIA voulait donc réduire au minimum les pertes militaires, chose impossible avec un vrai 757 qui aurait fait beaucoup plus de dégâts sur le Pentagone. D'ailleurs une comparaison entre les dégâts du Pentagone et les dégâts de missiles Tomahawk sur la villa de Milosevic est trés troublante :

Donc tu penses que Kennedy a été tué par le seul Oswald ?...

Oui et je pense que toutes les théories funestes sortis tout droit de l'imaginaire des gens ont fait un gros plouf.

Oui Troubaadour... l'Amérique est dirigée par les gentils Bisounours...

[Magnus]

la CIA stoppe l'avion en bout de piste avant le décollage, ils vident l'avion de ses passagers, ils installent un contrôleur à distance dans l'avion et celui-ci redécolle à vide tout de suite et va se crasher dans le WTC.

Qu'est-ce que c'est que cette histoire ?!?
LA CIA aurait donc été au courant et aurait préféré faire sortir les passagers plutôt que de tout stopper net ?????
Du style :
- Ca y est, on en tient un ! Il va crasher le WTC !
- Ok ! Faites sortir les passagers pour réduire le nombre de victimes, bouclez les kamikazes et téléguidez l'avion pour qu'il ne rate pas son objectif !
- Mais... vous voulez qu'on crashe le WTC ?
- Ben oui quoi, faut bien un prétexte pour une guerre.

Alors, deux de choses l'une et pas une troisième :
ou bien une énorme nuance à la sauce Gégé m'a échappée, ou bien c'est du pur délire !

[Gerard]

Je ne comprends pas ? GG qui était un farouche opposant à la théorie du complot, devient un défenseur acharné...
Tu as viré ta cuti GG ?

Beh oui... faut avouer qu'au bout de 12 ans, la théorie du complot ne cesse de s'étoffer.

Les sites comme http://www.reopen911.info (allez-y c'est en français) ont sans cesse des nouvelles données qui démolissent un peu plus la version officielle. Et ils ont enfin réussi à filtrer les conneries, comme "les avions holographiques", "les extra-terrestres", "Satan et les illuminatis"... Ce qui fait que comme je disais, on commence à voir apparaître une trame qui pourrait mener à une vraie "théorie alternative" qui pour l'instant, n'existe pas franchement.

De l'autre côté (côté officiel), personne ne veut donner la moindre explication aux incohérences relevées.

Tu aurais des vidéos YouTube qui tentent de justifier la Version Officielle ?
On n'en trouve pas ! Dès lors, comment expliquer ce SILENCE officiel ? Car la Version Officielle se borne essentiellement à ne rien expliquer, par exemple :

- Le WTC7 a-t-il été plastiqué, OUI ou NON ?
La Version Officielle ne répond pas. Parce que durant un temps, ils avaient reconnus l'avoir plastiqué par sécurité (il était en feu), puis, ils sont revenus sur leur version et donc au bout du compte... Y A PAS de Version Officielle. "On ne sait pas pourquoi le WTC7 s'est écroulé." A quoi faut-il croire alors ?

- Les passagers ont-ils appellé de leur portable à plus de 1500 mètres ?
Durant un temps, ce fut la Version Officielle. Puis, ils ont admis que c'était impossible. Comment l'expliquer alors ?.. On ne sait pas. Y A PAS de Version Officielle.

etc... la Version Officielle fourmille de ce genre de "statu quo".

Un des éléments récents (pas directement lié aux attentats) qui montre trés bien comment fonctionne l'administration américaine est celui des milliers de sauveteurs intoxiqués qui demande réparation :

"Dès le 12 septembre, on a demandé aux sauveteurs et ouvriers chargés de fouiller les décombres, de ne pas porter de masques pour ne pas donner une image négative en arguant que l'air était SAIN."

Pendant un mois, ils ont bossé au milieu des fumées de mercure, de plomb et autre saloperies... 5 ans plus tard, des milliers de ces héros sont tombés malades avec des atteintes pulmonaires. Ils demandaient juste une prise en charge médicale (pour des héros, c'est le minimum qu'on pouvait faire non ?) cela représentait 150 millions de dollars, pas la mer à boire donc... MAIS si le gouvernement avait accepté cette aide, cela revenait à admettre qu'ils avaient MENTI ! Donc, ils laissent crever leurs héros, juste pour ne pas se contredire : la preuve est faite que l'air était toxique, mais la preuve est établie que le gouvernement ne ment jamais. Donc... Statu Quo. Comme toute la Version Officielle.

Alors au bout du compte, la meilleure preuve du complot, c'est justement la Version Officielle : Un tissu de contradictions que personne au gouvernement ne veut élucider. Même principe que la "balle magique" de Oswald qui ne tient pas debout mais reste "la version officielle" laquelle prouve de fait la responsabilité gouvernementale.

Franchement Jipé, toi, tu y crois à leur Théorie Officielle ?

Moi, de toute façon, j'ai toujours dit qu'elle était au moins le signe d'une incompétence crasse. Mais l'incompétence ne suffit plus. Y a trop de coincidences...

Pour ma théorie alternative, je vous prépare ça...

...

[Gerard]

LA CIA aurait donc été au courant et aurait préféré faire sortir les passagers plutôt que de tout stopper net ?????

Faut suivre Magnus ! Dans ma version alternative (mais attendez, je vous la prépare en détail), y a aucun terroriste !.

Magnus savais-tu que le FBI a reconnu que 8 des terroristes des avions sont toujours vivants ? (ils vivent en Arabie Saoudite)

Alors comment se sont-ils retrouvés sur la liste des passagers ?...

...

[Magnus]

Eh bien j'attends avec impatience ta version alternative : une version sans terroristes, ça risque d'être vachement intéressant.

[troubaadour]

Tu n'as pas compris le plan : "la CIA stoppe l'avion en bout de piste avant le décollage, ils vident l'avion de ses passagers, ils installent un contrôleur à distance dans l'avion et celui-ci redécolle à vide tout de suite et va se crasher dans le WTC. Durant le trajet, les passagers passent leurs appels téléphoniques depuis leur portable". Combien de complices dans ce cas ? Juste les chefs d'équipe qui embarquent les passagers.

1) en bout de piste d'un des plus grands aéroports du monde on débarque des passagers et personne ne s'en aperçoit ! Sort de ta grotte !
2) Ils sont devenus quoi les passagers ? Ils sont toujours vivants ? Il me semble que non. Donc comment ont ils été tué, où et par qui... un détail quoi...

Mais vite réécrit moi un scénario invente moi un nouveau truc ca tient toujours pas la route tes délires !

Te rend tu compte Gérard que tu t'inventes des films... des histoires.. .sans queue ni tête qui ne tiennent pas debout... absurdes.. qui ne reposent sur rien si ce n'est ton imagination.. je le redis tu fais joujoue avec nous...

Moi j’arrente de jouer cela ne m’intéresse pas c'est sans fin. Quand tu auras des éléments instructifs je les lirait. Sinon tant que tu n'as comme élément que le "ce n'est pas possible" que des guguss ton mis dans la tète cela m’intéresse pas.
Quand tu auras des éléments factuels on en reparlera. Sinon pour moi ta version ou celle des petits hommes de la terre qui se sont vengés est identique à mes yeux. Tu peux raconter n'importe quoi vu que tu ne démontres et prouve rien.

[Eurynome]

Hé hé... quand je pense qu'il y a un mois ou presque, Wolfen accusait Gérard d'avoir "des œillères" (je condense et polie ses paroles )... Me demande la tête qu'il ferait s'il lisait tout ceci.

[Magnus]

Il faudrait peut-être indiquer que "toute ressemblance avec des personnes vivantes ou décédées ou avec des situations vécues serait purement fortuite".

[M'enfin]

Moi qui croyait que, sur les forums, personne ne changeait d'idée! Après tout, qui sait si certains ne changeront pas d'idée au sujet de ma thèse? Mmmmmm....... ........Gérard, tu croirais pas à ma thèse par hasard?