Re: Le prophète était-il un guerrier ?

par Jipé Mer 5 Sep 2012 - 16:09

Bulle a écrit: Tous aux abris !

tu as bien fait les réserves d'huile et de sucre au moins...? pette de rire

par Gerard Mer 5 Sep 2012 - 16:12

Spin a écrit:
Gerard a écrit:(la bio de Mahomet sur Wikipedia ne reconnait effectivement que 2 batailles livrées par le prophète : la bataille de Badr et la bataille de Uhud. La durée n'est pas trés précise, mais donc de toute façon, il n'a pas fait la guerre toute sa vie.)
Le Fossé ? Les juifs de Médine (voir ici) ? Khaybar ? Muta ? Etc. etc. il y a des dizaines d'"expéditions" ponctuelles relatées par la Sira, etc.

Merci pour les infos, je ne connaissais pas. Ceci dit en lisant, on comprend pourquoi ce n'est pas célébré : Mahomet s'est ramassé un grand nombre de raclées par les mecquois avant de les vaincre...

dubitatif

Donc "NEW YORK BATTLEGROUND" dit des conneries. Ils veulent défendre les musulmans modérés (qui existent, ça j'en suis sûr) mais avec de faux-arguments. Mahomet était autant guerrier que Moïse, mais tout comme les juifs ne se prennent pas tous pour Moïse, les musulmans ne se prennent pas tous pour Mahomet.

...

par _Spin Mer 5 Sep 2012 - 16:36

Gerard a écrit: Donc "NEW YORK BATTLEGROUND" dit des conneries. Ils veulent défendre les musulmans modérés (qui existent, ça j'en suis sûr) mais avec de faux-arguments. Mahomet était autant guerrier que Moïse, mais tout comme les juifs ne se prennent pas tous pour Moïse, les musulmans ne se prennent pas tous pour Mahomet...

Dans la plus grande partie de l'histoire de l'Islam, il y avait un calife habilité à déclarer la paix ou la guerre au nom de tous les musulmans sunnites (la grande majorité). Il n'y a plus de califat (pour le moment, ça ne devrait pas durer très longtemps) donc, bien souvent, n'importe quel chef d'état ou chef de clan ou chef de rien du tout musulman peut se croire habilité à déclarer la paix ou la guerre au nom de tous les musulmans, et certains ne se gênent pas. Je préfère ceux qui déclarent la paix, mais ils ne sont pas plus légitimes que les autres...

à+

par gaston21 Dim 9 Sep 2012 - 11:52

A titre d'information, hier soir , sur ARTE le docu. "De l'Orient à l'Occident , l'âge d'or islamique, puis, le creuset asiatique ". Très documenté et très intéressant ; montre le rôle extrêmement positif de l'Islam dans la transmission de la civilisation grecque à l'Occident , par les Croisades et surtout par l'Espagne ( Tolède ) . Une conquête islamique qui n'a pas été aussi sanguinaire que certains le prétendent, les musulmans au contraire se montrant assez tolérants dans les pays conquis . L'accumulation de connaissances dans tous les domaines dans les universités islamiques est prodigieuse. Pendant ce temps, mes aïeux menaient les cochons sous les chênes pour y bouffer les glands...
Ce docu. pourra sans doute être vu plus tard sur le site de ARTE.

par maya Dim 9 Sep 2012 - 12:10

J'ai suivi ce documentaire depuis deux ou trois semaines. Très bien fait, en effet. Cependant, concernant les conquètes musulmanes, je trouve qu'on les survole...sans trop insister, tandis que les tueries de Gengis Khan, de Tamerlan sont soulignées avant leur conversion à l'Islam, après...ils deviennent des types formidables. La conquète de l'ouest de l'Inde par Babur donne aussi une idée faussement "douce", avec l'arrivée du soufisme mystique.

par _Spin Dim 9 Sep 2012 - 12:52

gaston21 a écrit:A titre d'information, hier soir , sur ARTE le docu. "De l'Orient à l'Occident , l'âge d'or islamique, puis, le creuset asiatique ". Très documenté et très intéressant ; montre le rôle extrêmement positif de l'Islam dans la transmission de la civilisation grecque à l'Occident , par les Croisades et surtout par l'Espagne ( Tolède ) . Une conquête islamique qui n'a pas été aussi sanguinaire que certains le prétendent, les musulmans au contraire se montrant assez tolérants dans les pays conquis . L'accumulation de connaissances dans tous les domaines dans les universités islamiques est prodigieuse. Pendant ce temps, mes aïeux menaient les cochons sous les chênes pour y bouffer les glands...
Ce docu. pourra sans doute être vu plus tard sur le site de ARTE.

Bref, très pro-islam avec tous les clichés qui vont avec. Tout ça a été sérieusement contesté, mais bien sûr tu as choisi ton camp. Je suppose qu'ils se gardent bien de parler de l'extermination des bouddhistes de l'Inde à partir de 1193, des massacres de juifs en Andalousie, au Maroc, de l'esclavage, etc. etc.

à+

par **Bulle** Dim 9 Sep 2012 - 14:20

Plutôt que de supposer Spin tu pourras regarder
" Cette série sera disponible à la vente à partir du 15 septembre." sourire

ICI

par _Spin Dim 9 Sep 2012 - 14:42

Bulle a écrit:Plutôt que de supposer Spin tu pourras regarder
" Cette série sera disponible à la vente à partir du 15 septembre."
ICI

Désolé, j'ai compris depuis belle lurette qu'il y a un lobby puissant, avec de gros moyens, chargé de valoriser et embellir l'Islam et son histoire, et qu'il a ses entrées un peu partout. Et je trouve globalement plus crédibles et sincères les souvenirs collectifs des coptes, des Grecs, des Arméniens, des Bulgares, des Indiens, etc. etc. sans oublier les ex-musulmans ou Tidiane Ndiaye pour l'esclavage...

à+

par **Bulle** Dim 9 Sep 2012 - 15:04

Tiens Spin nourrit ses fantasmes d'un zeste de théorie du complot mdr

par _Spin Dim 9 Sep 2012 - 16:28

Bulle a écrit:Tiens Spin nourrit ses fantasmes d'un zeste de théorie du complot

Désolé, j'ai eu affaire à la désinformation catho, à la désinformation communiste, j'ai compris. La désinformation islamique les vaut largement. Pas besoin de supposer un complot avec des comploteurs qui se réunissent cagoulés, c'est tout ce qu'il y a d'officiel avec pignon sur rue. D'ailleurs ça se retourne comme un gant, je peux ni plus ni moins dire que tu postules un complot anti-Islam...

à+

par **Bulle** Dim 9 Sep 2012 - 17:00

Spin a écrit: La désinformation islamique les vaut largement.

Tout à fait. Mais qu'est-ce qui te permet d'affirmer que ces émissions d'Arte soient des produits de désinformation ?

D'ailleurs ça se retourne comme un gant, je peux ni plus ni moins dire que tu postules un complot anti-Islam...

Ca non. La seule chose que tu peux dire c'est que je postule un complot anti semeur de haine, anti mise en danger du concept de laïcité, anti désinformation raciste...

par _Spin Dim 9 Sep 2012 - 17:46

Bulle a écrit:
Spin a écrit: La désinformation islamique les vaut largement.
Tout à fait. Mais qu'est-ce qui te permet d'affirmer que ces émissions d'Arte soient des produits de désinformation ?

J'en ai trop vu.

Ca non. La seule chose que tu peux dire c'est que je postule un complot anti semeur de haine, anti mise en danger du concept de laïcité, anti désinformation raciste...

Toute mise en garde contre quelque chose peut être qualifiée de haine si on ne la prend pas au sérieux. Il fut un temps où on parlait d'"anticommunisme primaire" dans le même esprit, avec les mêmes ruses. Et "raciste", ça n'a rien à voir, la malhonnêteté habituelle (calomniez...). Encore une fois (je ne les compte plus), les plus virulents dénonciateurs de l'Islam sont arabes, kabyles, pakistanais, etc. Et ils savent de quoi ils parlent, eux.

Tant qu'à me répéter, il y a aujourd'hui une seule religion au nom de laquelle on interdit à ses fidèles ou supposés tels de la quitter, de la critiquer ou de l'adapter, sous peine de mort à l'échelle de pays entiers. Une seule religion au nom de laquelle on prétend décider, à l'échelle de pays entiers aussi, quelles autres religions sont acceptables ou pas. Une seule religion au nom de laquelle, quand on la juge offensée quelque part dans le monde, on va assassiner à l'autre bout du monde des gens qui n'y sont pour rien. Une seule religion au nom de laquelle on prétend maintenir ou rétablir l'esclavage.

Je ne dis pas qu'il ne se fait rien de bien au nom de cette religion, mais les autres religions ou philosophies font aussi bien autant que je sache. Parce contre, ce qui se fait de mal...

à+

par Jipé Dim 9 Sep 2012 - 17:48

par _Spin Dim 9 Sep 2012 - 17:52

Jipé a écrit:

Je le sais, que tu n'en as rien à cirer de la liberté de conscience dans le monde, mais je ne m'adresse pas qu'à toi...

à+

par Jipé Dim 9 Sep 2012 - 17:57

Spin a écrit:
Jipé a écrit:
Je le sais, que tu n'en as rien à cirer de la liberté de conscience dans le monde, mais je ne m'adresse pas qu'à toi...

à+

moi oui, je m'adresse qu'à toi minidodo

par **Bulle** Dim 9 Sep 2012 - 18:34

Spin a écrit:
Bulle a écrit:
Spin a écrit: La désinformation islamique les vaut largement.
Tout à fait. Mais qu'est-ce qui te permet d'affirmer que ces émissions d'Arte soient des produits de désinformation ?
J'en ai trop vu.

Cela ne constitue pas un argument. Or quand on se permet d'accuser une chaine de Télévision de malhonnêteté intellectuelle il faut avoir un minimum d'argument à présenter, sinon c'est de la malhonnêteté intellectuelle sourire

Encore une fois (je ne les compte plus), les plus virulents dénonciateurs de l'Islam sont arabes, kabyles, pakistanais, etc. Et ils savent de quoi ils parlent, eux.

Encore un sophisme, assorti d'amalgame absolument lamentable tendant à la généralisation : ce sont les dérives intégristes qui elles doivent être dénoncées à juste titre. La religion musulmane fondée sur le Coran ce n'est pas le salafisme.

Tant qu'à me répéter, il y a aujourd'hui une seule religion au nom de laquelle on interdit à ses fidèles ou supposés tels de la quitter, de la critiquer ou de l'adapter, sous peine de mort à l'échelle de pays entiers.

Le Coran dit "Nulle contrainte en religion". Ce qui correspond à la liberté de conscience : "Si la légitimité de lois sur le respect de la vie privée fait l'objet de débats passionnés dans les démocraties occidentales, le Coran affirme clairement que le respect de la vie privée fait partie des liberts du citoyen (...) Vous pouvez penser que l'islam a des valeurs conservatrices, qui restreignent certaines liberés, mais cela ne signifie pas que la démocratie ne peut pas coexister avec des pratiques communautaires" (source : Le Coran pour les Nuls - p 606-607)

Une seule religion au nom de laquelle on prétend décider, à l'échelle de pays entiers aussi, quelles autres religions sont acceptables ou pas.

Pourquoi toujours toujours rabacher les mêmes kauneries et généraliser les dérives intégristes ?
"Ceux qui critiquent la religion islamique brandissent ce verset (5 : 51-52) pour démontrer l'hostilité inhérente de l'islam envers les juifs et les chrétiens. Les extrémistes musulmans mentionnent également ce verset pour défendrre l'idée que les musulmans ne doivent pas s'associer ou traiter en ami avec des non-musulmans. Ils invoquent des événements historiques comme les croisades, le colonialisme et le conflit israélo-arabe actuel comme preuve que les juifs et les chrétiens sont contre les musulmans.
Cependant, dans les passages qui suivent ce verset, le Coran explique que l'alliance menaçante avec des gens du Livre ne s'applique pas à tous les juifs et à tous les chrétiens. Il se réfère plutôt à ceux qui se moquent de l'islam et des pratiques musulmanes (5:57-58) puis à ces non-musulmans qui commettent des agressions visant la communauté musulmane, s'opposent à la pratique religieuse et chassent des musulmans hors de leur maison (60 :9).
Tant que les gens du Livre, ou tout autre non-musulman, ne persécutent pas de musulmans, alors l'alliance et l'amitié entraînent la bonté et la justice mutuells ente les communautés (60:7-8)."
C'est étrange comme les désinformateurs utilisent les même procédés et les mêmes versets...

Je ne dis pas qu'il ne se fait rien de bien au nom de cette religion, mais les autres religions ou philosophies font aussi bien autant que je sache. Parce contre, ce qui se fait de mal...

Et bien tu vois, il me semble qu'écrire "je dis qu'il se fait beaucoup de mal au non de cette religion, mais les autres religions en ont fait aussi bien autant que je sache." serait nettement plus correct...
Mais c'est vrai que nous n'avons pas les mêmes objectifs : le "mieux vivre ensemble" laïc et républicain semble le dernier de tes soucis...

par _Spin Dim 9 Sep 2012 - 19:01

Bulle a écrit:Cela ne constitue pas un argument. Or quand on se permet d'accuser une chaine de Télévision de malhonnêteté intellectuelle il faut avoir un minimum d'argument à présenter, sinon c'est de la malhonnêteté intellectuelle

Ca peut être simplement qu'on en a marre de répéter les mêmes choses à des gens qui ne veulent rien savoir....

Encore une fois (je ne les compte plus), les plus virulents dénonciateurs de l'Islam sont arabes, kabyles, pakistanais, etc. Et ils savent de quoi ils parlent, eux.
Encore un sophisme, assorti d'amalgame absolument lamentable tendant à la généralisation : ce sont les dérives intégristes qui elles doivent être dénoncées à juste titre. La religion musulmane fondée sur le Coran ce n'est pas le salafisme.

Encore une fois, on ne peut rien fonder sur le seul Coran, beaucoup trop confus. Ce que tu préconises sans jamais l'assumer, c'est une alternative à la Sunna donc un schisme...

Tant qu'à me répéter, il y a aujourd'hui une seule religion au nom de laquelle on interdit à ses fidèles ou supposés tels de la quitter, de la critiquer ou de l'adapter, sous peine de mort à l'échelle de pays entiers.
Le Coran dit "Nulle contrainte en religion". Ce qui correspond à la liberté de conscience : "Si la légitimité de lois sur le respect de la vie privée fait l'objet de débats passionnés dans les démocraties occidentales, le Coran affirme clairement que le respect de la vie privée fait partie des liberts du citoyen (...) Vous pouvez penser que l'islam a des valeurs conservatrices, qui restreignent certaines liberés, mais cela ne signifie pas que la démocratie ne peut pas coexister avec des pratiques communautaires" (source : Le Coran pour les Nuls - p 606-607)

Toujours la même chose, les premiers califes, et les suivants, et les initiateurs du sunnisme comme du chiisme, n'auraient rien compris et auraient tragiquement trahi le message... le Coran n'est pas si clair que ça sur ce point comme tant d'autres, la Sunna l'est pour lui.

Une seule religion au nom de laquelle on prétend décider, à l'échelle de pays entiers aussi, quelles autres religions sont acceptables ou pas.

Pourquoi toujours toujours rabacher les mêmes kauneries et généraliser les dérives intégristes ?

Des "dérives intégristes" qui touchent des pays entiers, et depuis le début, pour moi ce n'est pas rien. Qu'une lecture particulière du Coran s'y oppose ne change rien (on peut lui faire dire ce qu'on veut, à ce texte). Enfin je note que toi, tu t'en fiches au point de le qualifier de "kauneries" (sic)... heureusement qu'il y a des musulmans qui le dénoncent et ne s'en fichent pas, eux, mais ils sont minoritaires...

Et bien tu vois, il me semble qu'écrire "je dis qu'il se fait beaucoup de mal au non de cette religion, mais les autres religions en ont fait aussi bien autant que je sache." serait nettement plus correct...

Au nom de quelle autre religion y a-t-il aujourd'hui une interdiction d'apostasie ? Au nom de quelle autre religion y a-t-il aujourd'hui une discrimination des autres religions ?

Mais c'est vrai que nous n'avons pas les mêmes objectifs : le "mieux vivre ensemble" laïc et républicain semble le dernier de tes soucis...

Il n'y a pas de "vivre ensemble" valable sans un minimum de réciprocité. L'interdiction de critiquer à sens unique, ça ne marche pas...

à+

par **Bulle** Dim 9 Sep 2012 - 20:32

Spin a écrit:
Bulle a écrit:Cela ne constitue pas un argument. Or quand on se permet d'accuser une chaine de Télévision de malhonnêteté intellectuelle il faut avoir un minimum d'argument à présenter, sinon c'est de la malhonnêteté intellectuelle
Ca peut être simplement qu'on en a marre de répéter les mêmes choses à des gens qui ne veulent rien savoir....

Cela n'a rien à voir avec l'accusation que tu portes contre Arte. Quels sont tes arguments pour la justifier ?

Encore une fois, on ne peut rien fonder sur le seul Coran, beaucoup trop confus. Ce que tu préconises sans jamais l'assumer, c'est une alternative à la Sunna donc un schisme...

On peut fonder sur le Coran de la même manière que l'on peut fonder sur l'Ancien Testament. La Sunna c'est le droit coutumier de l'islam, droit coutumier qui n'a aucune raison de perdurer s'il y a séparation des pouvoirs. Pas plus dans le cas de la religion musulmane que dans le cas des deux autres monothéismes.

Des "dérives intégristes" qui touchent des pays entiers, et depuis le début, pour moi ce n'est pas rien.

Mais personne n'a dit que c'était rien Spin, absolument personne !

Enfin je note que toi, tu t'en fiches au point de le qualifier de "kauneries" (sic)... heureusement qu'il y a des musulmans qui le dénoncent et ne s'en fichent pas, eux, mais ils sont minoritaires...

Ce que je qualifie de kaunerie c'est le fait que tu reprends les mêmes arguments que les intégristes alors que les versets remis dans leur contexte disent exactement le contraire que ce que toi et les intégristes prétendent qu'ils disent.
Que les musulmans qui sont sous le joug de ces tarés de salafistes et qui n'ont accès à aucun moyen de se cultiver prenne les versets dans le sens que les salafistes les donnent à comprendre pour mieux terroriser et garder le pouvoir je peux le comprendre. Mais je suis désolée Spin, il y a dans le monde suffisamment d'orientalistes pour démontrer les abus de textes et leurs travaux sont accessibles. Y compris à toi.
Mais il est vrai que tout ce qui ne va pas dans le sens de tes fantasmes et de tes prédications tu les balaies du revers de la mains en accusant les auteurs que ce soit de films ou de livres de malhonnêteté intellectuelle ou adhérant au grand complot pro-islamiste affraid

Et tu oses appeler cela argumenter bravo

Au nom de quelle autre religion y a-t-il aujourd'hui une interdiction d'apostasie ? Au nom de quelle autre religion y a-t-il aujourd'hui une discrimination des autres religions ?

Il y en a eu dans tous les intégrismes théocratiques et il y en aura encore à chaque fois qu'un intégrisme théocratique s'emparera du pouvoir.
Tu veux nous rappeler au bout de combien de siècle il fût autorisé de ne pas être catholique en France ?

Il n'y a pas de "vivre ensemble" valable sans un minimum de réciprocité. L'interdiction de critiquer à sens unique, ça ne marche pas...

Il n'y a pas d'interdiction de critiquer dans un pays laïc.
Par contre la stigmatisation est interdite et contraire aux lois de la République...

par _Spin Dim 9 Sep 2012 - 21:32

Bulle a écrit:
Cela n'a rien à voir avec l'accusation que tu portes contre Arte. Quels sont tes arguments pour la justifier ?

Je te retourne le compliment : c'est l'ensemble de ceux qui portent sur l'Islam un jugement plus sévère que celui d'Arte que tu accuses implicitement de malhonnêteté...

Encore une fois, on ne peut rien fonder sur le seul Coran, beaucoup trop confus. Ce que tu préconises sans jamais l'assumer, c'est une alternative à la Sunna donc un schisme...
On peut fonder sur le Coran de la même manière que l'on peut fonder sur l'Ancien Testament. La Sunna c'est le droit coutumier de l'islam, droit coutumier qui n'a aucune raison de perdurer s'il y a séparation des pouvoirs.

Séparation qui implique un schisme... on va l'imposer comment, d'après toi ?

Mais personne n'a dit que c'était rien Spin, absolument personne !

Ca n'a pas l'air de te troubler beaucoup...

Enfin je note que toi, tu t'en fiches au point de le qualifier de "kauneries" (sic)... heureusement qu'il y a des musulmans qui le dénoncent et ne s'en fichent pas, eux, mais ils sont minoritaires...
Ce que je qualifie de kaunerie c'est le fait que tu reprends les mêmes arguments que les intégristes alors que les versets remis dans leur contexte disent exactement le contraire que ce que toi et les intégristes prétendent qu'ils disent.

J'en reviens toujours là, ce sont les premiers califes, les califes suivants, les fondateurs des fameuses quatre écoles, etc. etc. qui auraient bêtement oublié ce "contexte". Qui donc parlait de "kauneries" ??

Que les musulmans qui sont sous le joug de ces tarés de salafistes et qui n'ont accès à aucun moyen de se cultiver prenne les versets dans le sens que les salafistes les donnent à comprendre pour mieux terroriser et garder le pouvoir je peux le comprendre. Mais je suis désolée Spin, il y a dans le monde suffisamment d'orientalistes pour démontrer les abus de textes et leurs travaux sont accessibles. Y compris à toi.

Mais oui, bien sûr, des orientalistes, non musulmans pour la majorité, vont dire aux gens d'Al Azhar, aux centaines de milliers d'imams : "Otez-vous de là qu'on s'y mette et qu'on rétablisse le contexte que vous trahissez !".

Au nom de quelle autre religion y a-t-il aujourd'hui une interdiction d'apostasie ? Au nom de quelle autre religion y a-t-il aujourd'hui une discrimination des autres religions ?
Il y en a eu dans tous les intégrismes théocratiques et il y en aura encore à chaque fois qu'un intégrisme théocratique s'emparera du pouvoir.

Pour l'instant il n'y en a qu'un, et que ça te plaise ou non tu le défends.

Tu veux nous rappeler au bout de combien de siècle il fût autorisé de ne pas être catholique en France ?

On en a arraché le droit, ça ne s'est pas fait tout seul. Heureusement qu'il n'y a pas eu trop de Bulle pour se mettre en travers... parce qu'on a aussi obtenu ce droit en faisant pour la Bible ce que tu ne voudrais pas qu'on fît pour le Coran, la critiquer.

à+

par Jipé Lun 10 Sep 2012 - 8:39

Bulle a écrit:
Il y en a eu dans tous les intégrismes théocratiques et il y en aura encore à chaque fois qu'un intégrisme théocratique s'emparera du pouvoir.

spin a écrit:Pour l'instant il n'y en a qu'un, et que ça te plaise ou non tu le défends.

Propos inacceptables, attaque personnelle et mensonge ! Spin, ne sachant plus comment t'en sortir, tu calomnies Bulle de façon odieuse ! Rien dans ses propos ne sous-entend qu'elle encourage un intégrisme islamiste, bien au contraire...Je fais une alerte sur cette réponse de ta part, tu mériterais une exclusion du forum !

par _Spin Lun 10 Sep 2012 - 9:09

Jipé a écrit:Propos inacceptables, attaque personnelle et mensonge ! Spin, ne sachant plus comment t'en sortir, tu calomnies Bulle de façon odieuse ! Rien dans ses propos ne sous-entend qu'elle encourage un intégrisme islamiste, bien au contraire...Je fais une alerte sur cette réponse de ta part, tu mériterais une exclusion du forum !

Gueule tant que tu voudras, premièrement je n'ai pas fait de procès d'intention, deuxièmement je maintiens que pour moi on a fait perdre au Christianisme l'habitude de bruler les gens (pour ne citer que le pire) en lui faisant exactement ce que toi et Bulle vous vous opposez à ce qu'on fasse à l'Islam. Je veux bien que tu ne sois pas d'accord, je n'admets pas tes procès d'intention.

à+

par Jipé Lun 10 Sep 2012 - 9:15

Spin a écrit:
Jipé a écrit:Propos inacceptables, attaque personnelle et mensonge ! Spin, ne sachant plus comment t'en sortir, tu calomnies Bulle de façon odieuse ! Rien dans ses propos ne sous-entend qu'elle encourage un intégrisme islamiste, bien au contraire...Je fais une alerte sur cette réponse de ta part, tu mériterais une exclusion du forum !
Gueule tant que tu voudras, premièrement je n'ai pas fait de procès d'intention, deuxièmement je maintiens que pour moi on a fait perdre au Christianisme l'habitude de bruler les gens (pour ne citer que le pire) en lui faisant exactement ce que toi et Bulle vous vous opposez à ce qu'on fasse à l'Islam. Je veux bien que tu ne sois pas d'accord, je n'admets pas tes procès d'intention.

à+

tu fais une accusation grave en traitant Bulle et par l'occasion l'administration du forum, de prôner l'intégrisme islamiste et théocratique!
Bulle reprend assez souvent les propositions de Chébel, ce qui démontre qu'elle va dans le sens de personnes modérées, et pas comme tu l'accuses vers des personnes extrémistes. Ce n'est pas un procès d'intention que je te fais, je t'accuse ouvertement de malhonnêteté, de mensonge, de détournements de la vérité, de manipulation...

par _Spin Lun 10 Sep 2012 - 9:25

Jipé a écrit:tu fais une accusation grave en traitant Bulle et par l'occasion l'administration du forum, de prôner l'intégrisme islamiste et théocratique!

Pas de le prôner, de l'aider objectivement quelles que soient les bonnes intentions. Principe dit de l'idiotie utile, se plaindre à Lénine si l'expression est désobligeante. Je m'y suis assez livré moi-même pour comprendre...

à+

par Jipé Lun 10 Sep 2012 - 9:34

Spin a écrit:
Jipé a écrit:tu fais une accusation grave en traitant Bulle et par l'occasion l'administration du forum, de prôner l'intégrisme islamiste et théocratique!
Pas de le prôner, de l'aider objectivement quelles que soient les bonnes intentions. Principe dit de l'idiotie utile, se plaindre à Lénine si l'expression est désobligeante. Je m'y suis assez livré moi-même pour comprendre...

à+

Oui bien sûr...Bulle aide "objectivement" ( autrement dit de les aider dans leur but), les intégristes islamistes lol!

Ben voyons, elle leur fournit aussi des bombes, des kalachnikovs, hein !! pette de rire

Tu es un grand malade Spin, ou alors tu es payé par des parties politiques d'extrêmes droites pour faire leur propagande, de semer la peur à des fins électoralistes !

par _Spin Lun 10 Sep 2012 - 9:37

Jipé a écrit:Oui bien sûr...Bulle aide "objectivement" ( autrement dit de les aider dans leur but), les intégristes islamistes Ben voyons, elle leur fournit aussi des bombes, des kalachnikovs, hein !!
Tu es un grand malade Spin, ou alors tu es payé par des parties politiques d'extrêmes droites pour faire leur propagande, de semer la peur à des fins électoralistes !

Caricature de ce que j'ai dit, pathologisation à outrance, procès d'intention infamant, je fais une alerte moi aussi...

à+