Re: La Conscience selon Saint Edouard -1-

par Ling Jeu 2 Aoû 2012 - 9:11

Il n'y a rien de nouveau, Jipé. sourire

Les interactions sont souvent oubliées.

par Jipé Jeu 2 Aoû 2012 - 9:16

Stirica a écrit:Il n'y a rien de nouveau, Jipé. Les interactions sont souvent oubliées.

Alors ce n'est qu'une question d'éducation, apprendre aux petits enfants le respect de l'Humain et de son environnement.

par _L'Olivier Jeu 2 Aoû 2012 - 9:28

JO a écrit:L'Olivier, tu décris , tu n'expliques pas . On met des majuscules à Dame Nature : c'est quoi, la vie consciente ? Nous voilà devenus des dieux tombés sur la tête , comme dans un excellent roman, lu naguère .

Les seules explications que je détiens sont philosophiques.
L'ordre d'idée qui prévaut ....
L'explication est double.
les 2 points de vues antagonistes sont justes : athée et croyant
athée : la construction des corps est due au hasard des rencontres.
tu prend une poignée de sable et tu la jettes par-terre 1.000.000.000 x 10⁹⁹ fois.
Il y aura bien une fois où un diamant sortira de ces "essais" ... probabilités et statistiques
Croyant : La construction des corps est l'oeuvre d'une volonté qui provoque les rencontres.
La volonté de Dieu, de Vie, de vie.

La première a pour défaut de croire que nous sommes coupés de ce qui nous a fait puisque nous sommes le fruit du hasard.
La deuxième a pour défaut de croire que nous n'avons aucun pouvoir d'action sur notre vie puisqu'elle est dépendante d'une volonté "supérieure".

Je crois que la réponse est entre les 2. Tu prend un shaker, tu mets tout ça dedans, tu remues bien.
La réponse devrait en sortir

.... Après ce que je crois n'est que du ressenti personnel ....

par Printemps Jeu 2 Aoû 2012 - 10:40

Stirica a écrit:Mais, il ne s'agit là que d'une illusion d'optique sans rapport avec une inversion de spectre.

Peux-tu développer stp?

par tango Jeu 2 Aoû 2012 - 10:49

L'Olivier a écrit:

Je crois que la réponse est entre les 2. Tu prend un shaker, tu mets tout ça dedans, tu remues bien.
La réponse devrait en sortir

.... Après ce que je crois n'est que du ressenti personnel ....

Saint edouard - La Conscience selon Saint Edouard -1- - Page 23 Lapin-et-magicien

par gaston21 Jeu 2 Aoû 2012 - 10:50

Et je jette encore un pavé dans la mare , mais surtout en forme d'interrogation . Croyez-vous que l'accumulation du savoir pourrait agrandir le champ de la conscience, ou la conscience elle-même ? Je suis perplexe . Je considère plutôt le savoir comme une bibliothèque cérébrale dans laquelle l'esprit (?) vient piocher, une simple bibliothèque.Mais y-a-t-il meilleur ressenti de sa propre conscience ?
Par contre, je pense que la méditation intérieure, l'écoute de soi-même améliore ce ressenti . On va me reprocher de faire du tango, mais j'apprécie ce qu'écrit tango, de même d'ailleurs que l'Olivier .

par JO Jeu 2 Aoû 2012 - 10:59

mais moi aussi, Gaston: on est de la même fourmillère, tous ... Je ne cherche pas à savoir, mais à mieux comprendre, c'est différent . Je déteste l'idée d'un monde absurde et sans finalité, alors je cherche à comprendre sans chercher à savoir... mais quand même, Google, quelle mine! Plus je sais , moins je comprends ...sauf qu'il y a peut-être à ...entendre !

par Edouard LaHonte Jeu 2 Aoû 2012 - 11:18

Le problème est que stimule-t'on et comment passe-t'on à l'auto-programmation (intelligence)?

C'est là que la sémiotique entre en jeu. La sémiose est un cycle de génération de sens. La mission est de traduire ce cycle en language des mathématiques puis en code informatique.

La petite béstiole sera donc capable d'apprendre par elle-même en intéraction dans l'environnement physique. Le problème le plus ardu est evidemment d'enclencher le processus, c'est-à-dire de modéliser l'attention, le phénomène qui fait qu'une information va se détacher du lot (qualisigne/quale) alors que d'autres seront ignorées.

La bête ne peut donc pas partir sans un minimum de bagage, non seulement des articulations, mais aussi des plus petites unités de connaissances, des primes qu'on appelle singularités. Les impératifs de la situation dans l'environnement vont determiner un processus de focus (attention) sur les singularités concernées et constituter une unité de connaissance qui va être prise dans le cycle.

Quant au Hard Problem, c'est très simple. On envoie la bête faire un trip et on lui demande si elle a ressenti quelque chose (Test de Turing).

L'Olivier sourire

,

Non, tu ne t'égare pas, tu adoptes un point de vue de philosophe classique tout à fait pertinent. Je n'ai par contre pas grand chose à apporter.

Jerry Fodor a une belle formule pour décrire le hard problem, “Le problème n'est pas qu'on a pas la moindre idée de comment quelque chose de matériel peut produire une conscience mais c'est qu'on a pas le moindre idée de comment avoir la moindre idée de comment (…)."

par JO Jeu 2 Aoû 2012 - 11:41

sauf à postuler que c'est la conscience qui crée la machine ... et c'est bien ce qu'on fait ... sans savoir qui a inventé la machine qui conçoit la machine furieux

... oui

par _L'Olivier Jeu 2 Aoû 2012 - 11:50

JO a écrit:On met des majuscules à Dame Nature : c'est quoi, la vie consciente ?

La Nature est l'évolution.
L'évolution est la Nature
La vie se veut dans la complexification.
Chaque nouvel assemblage devient un peu plus complexe que l'assemblage parent.
Evolution vers un "+" => acquisition d'un "savoir"
Les organes sont des avoirs / savoirs
Dame Nature nous modifie dans le Temps.
Elle est l'évolution.
Elle est la fille de la Vie (ou sa petite soeur?)
C'est à travers l'évolution que le sens de le Vie se réalise.
La Vie ne connait qu'un sens, la Vie elle-même.
La Vie donnera toujours raison à la vie (la survie).
Si la Vie est la porteuse de volonté.
Dame Nature est la cheville ouvrière qui réalise la volonté et rend donc cohérent ce grand ensemble.
l'oscillation ...
Ou tout tend toujours vers l'équilibre.
La rencontre des extrêmes qui donne le "juste milieu".
Nous vivons un système vibratoire qui navigue sans cesse entre ses extrêmes.

par tango Jeu 2 Aoû 2012 - 12:19

gaston21 a écrit:Et je jette encore un pavé dans la mare , mais surtout en forme d'interrogation . Croyez-vous que l'accumulation du savoir pourrait agrandir le champ de la conscience, ou la conscience elle-même ? Je suis perplexe .

Excellente question.
Il me semble probable que l'accumulation de savoir soit un obstacle à l'épanouissement de la conscience... C'est un peu comme si le savoir était grossier et qu'il bloquait l'attention en l'empêchant de se subtiliser... Cette subtilisation est nécessaire à ce que nos ptites consciences puissent s' ouvrir sur la Grande Conscience.
En fait ce n'est pas tant de savoir ou de ne pas savoir, ce qui importe est de pouvoir se détacher de son savoir pour se libérer et s'envoler dans les plus hautes altitudes.

Je considère plutôt le savoir comme une bibliothèque cérébrale dans laquelle l'esprit (?) vient piocher, une simple bibliothèque.Mais y-a-t-il meilleur ressenti de sa propre conscience ?

Oui c'est un peu ça... Quand une question se pose on a le réflexe d'aller puiser une réponse dans ses connaissances,en oubliant de tout remettre en jeu et d'impliquer sa conscience à choisir...

Par contre, je pense que la méditation intérieure, l'écoute de soi-même améliore ce ressenti .

Oui c'est en état de vacuité que quelque chose peut naître.

On va me reprocher de faire du tango, mais j'apprécie ce qu'écrit tango, de même d'ailleurs que l'Olivier .

Rassures-toi, je ne vais pas te reprocher ça merci

par Ling Jeu 2 Aoû 2012 - 12:52

Le problème le plus ardu est evidemment d'enclencher le processus, c'est-à-dire de modéliser l'attention, le phénomène qui fait qu'une information va se détacher du lot (qualisigne/quale) alors que d'autres seront ignorées.

D'où la nécessité de comprendre la nature de la conscience, de determiner quel type: A,B,C,D,E,F est correct au risque d'avoir "x" approches.
Question (j'abuse): S'agit-il de type franc ou existe-t'il à l'intérieur de chaque des sous types?

Je vous remercie Lord Edward d'enrichir nos reflexions. sourire

par _L'Olivier Jeu 2 Aoû 2012 - 12:59

tango a écrit:
gaston21 a écrit:Et je jette encore un pavé dans la mare , mais surtout en forme d'interrogation . Croyez-vous que l'accumulation du savoir pourrait agrandir le champ de la conscience, ou la conscience elle-même ? Je suis perplexe .
Excellente question.
Il me semble probable que l'accumulation de savoir soit un obstacle à l'épanouissement de la conscience... C'est un peu comme si le savoir était grossier et qu'il bloquait l'attention en l'empêchant de se subtiliser... Cette subtilisation est nécessaire à ce que nos ptites consciences puissent s' ouvrir sur la Grande Conscience.
En fait ce n'est pas tant de savoir ou de ne pas savoir, ce qui importe est de pouvoir se détacher de son savoir pour se libérer et s'envoler dans les plus hautes altitudes.

Oui, juste Tango
Sauf ...

La Compréhension
est un acte naturel
tout le monde croit que "comprendre" signifie avoir conscience de détenir un savoir.
Le monde a l'envers
Comprendre sous-entend se mettre a "accepter une vérité nouvelle"
Donc l'acte de compréhension est la génération d'une vérité nouvelle reliant des savoirs nouveaux ou non. Le savoir/connaissance reste la base de données quand les vérités sont les liens qui relient ces données entre-elles.
Au fond de l'individu sont des savoirs "oubliés" et devenu inconscients par le jeu du formatage psycho pratiqué par la société d'aujourd'hui.
Tant que pour vous l'acte de compréhension restera de relier les nouveautés par comparaison à de l'ancien.
La forge se met en route !
Les idées sont "tordues" pour devenir acceptable dans l'esprit du receveur.
Si vous trouvez mes idées "tordues" ....
N'est ce pas simplement parce qu'elles ont du mal a entrer dans votre système matricé ?
... comme une pièce dans puzzle ...
Idées prédéfinies

Tango,
Vois la Voie et comprend que ce sont tes compréhensions qui vont faire la route que tu prends.
Une "mauvaise" compréhension et hop .... impasse .... et perd ....

@gaston , merci

@Stirication
"X" comme "Christ" ?

par tango Jeu 2 Aoû 2012 - 13:03

JO a écrit:sauf à postuler que c'est la conscience qui crée la machine ... et c'est bien ce qu'on fait ... sans savoir qui a inventé la machine qui conçoit la machine ... oui

Selon ma version trinitaire=
C'est l'être absolu qui a créé la machine pour se manifester.
Notre conscience est ignorante de cet être absolu non-manifesté, elle ne peut être que témoin des manifestations qui se produisent en son sein.

La conscience est la friction entre cet être absolu non-manifesté et ce corps relatif manifesté.

par _L'Olivier Jeu 2 Aoû 2012 - 13:08

tango a écrit:Selon ma version trinitaire=
C'est l'être absolu qui a créé la machine pour se manifester.
Notre conscience est ignorante de cet être absolu non-manifesté, elle ne peut être que témoin des manifestations qui se produisent en son sein.
La conscience est la friction entre cet être absolu non-manifesté et ce corps relatif manifesté.

Une "mauvaise" compréhension et hop .... impasse .... et perd ....

par zizanie Jeu 2 Aoû 2012 - 13:30

Edouard LaHonte a écrit:
La petite béstiole sera donc capable d'apprendre par elle-même en intéraction dans l'environnement physique. Le problème le plus ardu est evidemment d'enclencher le processus, c'est-à-dire de modéliser l'attention, le phénomène qui fait qu'une information va se détacher du lot (qualisigne/quale) alors que d'autres seront ignorées.

Dans la nature, ce processus est discriminé par sélection naturelle. Pourquoi na pas envisager un modèle de cette sélection? Il me semble que ça existe déjà en IA.

A oui, c'est l’algorithme génétique: http://fr.wikipedia.org/wiki/Algorithme_g%C3%A9n%C3%A9tique

par _L'Olivier Jeu 2 Aoû 2012 - 13:43

zizanie a écrit:
Edouard LaHonte a écrit:
La petite béstiole sera donc capable d'apprendre par elle-même en intéraction dans l'environnement physique. Le problème le plus ardu est evidemment d'enclencher le processus, c'est-à-dire de modéliser l'attention, le phénomène qui fait qu'une information va se détacher du lot (qualisigne/quale) alors que d'autres seront ignorées.
Dans la nature, ce processus est discriminé par sélection naturelle. Pourquoi na pas envisager un modèle de cette sélection? Il me semble que ça existe déjà en IA.

A oui, c'est l’algorithme génétique: http://fr.wikipedia.org/wiki/Algorithme_g%C3%A9n%C3%A9tique

oui au détail près,
Chaque révolution ayant engendré des modifications fondamentales dans la construction sont nées d'un acte ayant provoqué un "effet de bord"

La vie est un bug
Je suis un bug

par zizanie Jeu 2 Aoû 2012 - 13:49

L'Olivier a écrit:
oui au détail près,
Chaque révolution ayant engendré des modifications fondamentales dans la construction sont nées d'un acte ayant provoqué un "effet de bord"

La vie est un bug

Si l'effet de bord se nomme conscience, c'est parfait, sinon ... il y aura peut-être quelque chose à récupérer, il n'y a pas de négatif sans positif en contrepartie. L'organisation de la vie ou néguentropie, provoque dans son environnement un surcoût d'entropie, c'est ainsi.

par zizanie Jeu 2 Aoû 2012 - 14:10

Stirica a écrit:Il n'y a rien de nouveau, Jipé. Les interactions sont souvent oubliées.

A propos des interactions et du principe d'émergence, voici une présentation au sens de la physique de ces sujets (type A => type B):
http://www.adreuc.org/html/pdf/PerezEmerg2.pdf

par _L'Olivier Jeu 2 Aoû 2012 - 14:11

Je crois que oui, la conscience humaine est un "effet de bord".
Les évolutionnistes disent bien ...
Ce n'est pas l'usage qui fait l'organe mais bien l'organe qui fait l'usage

L'organisation de la vie ou néguentropie, provoque dans son environnement un surcoût d'entropie, c'est ainsi.

Un coût, oui
Tout coûte dans la vie, chaque acte, chaque geste.
Pourquoi un "surcoût" ?
L'environnement a cette tendance a pousser dans les extrêmes.
L'équilibre est atteint a coups de contre-force.
Sauf que parfois, certaines forces n'ont pas assez de contre-force ... les dinosaures ... ? les humains ? ...
Le surcoût est de l'indûment pris par un être, un groupe d'êtres
Qui de par sa domination sur les vies environnantes surcoûtent a son environnement ...

Si l'environnement ou la nature est entropique.
Alors un élément qui ne respecte pas / plus son environnement n'est plus entropique.
Il est donc dénaturé ? non ?

par zizanie Jeu 2 Aoû 2012 - 14:19

Il me viens une idée au sujet de la conscience:
Nous avons des sensation externes (ouïe, vue, odorat, etc ...) et internes, les humeurs se traduisent également par des sensations internes.
La conscience ne pourrait-elle pas être considérée comme une sensation interne du traitement des informations cérébrales?

par _L'Olivier Jeu 2 Aoû 2012 - 14:24

zizanie a écrit:Il me viens une idée au sujet de la conscience:
Nous avons des sensation externes (ouïe, vue, odorat, etc ...) et internes, les humeurs se traduisent également par des sensations internes.
La conscience ne pourrait-elle pas être considérée comme une sensation interne du traitement des informations cérébrales?

si
et si tu y arrives ... alors tu trouveras les parties cachées de ton cerveau ...

l'âme

par _L'Olivier Jeu 2 Aoû 2012 - 14:27

Allumer vos "lumières" via un réseaux de "vérités"

Suivre la lumière:

par zizanie Jeu 2 Aoû 2012 - 14:29

L'Olivier a écrit:Je crois que oui, la conscience humaine est un "effet de bord".
Les évolutionnistes disent bien ...
Ce n'est pas l'usage qui fait l'organe mais bien l'organe qui fait l'usage

Mais l’environnement sélectionne l'organe le plus apte

L'Olivier a écrit:
L'organisation de la vie ou néguentropie, provoque dans son environnement un surcoût d'entropie, c'est ainsi.
Un coût, oui
Tout coûte dans la vie, chaque acte, chaque geste.
Pourquoi un "surcoût" ?

Parce que l'équation:
(entropie totale)+(négantropie totale) > 0
il n'y a donc pas compensation et équilibre mais surcoût d'entropie

L'Olivier a écrit:
L'environnement a cette tendance a pousser dans les extrêmes.
L'équilibre est atteint a coups de contre-force.
Sauf que parfois, certaines forces n'ont pas assez de contre-force ... les dinosaures ... ? les humains ? ...
Le surcoût est de l'indûment pris par un être, un groupe d'êtres
Qui de par sa domination sur les vies environnantes surcoûtent a son environnement ...

Si l'environnement ou la nature est entropique.
Alors un élément qui ne respecte pas / plus son environnement n'est plus entropique.
Il est donc dénaturé ? non ?

Toute la nature organisée est négentropique, l'entropie résultante et son surcoût sont évacués sous forme de chaleur essentiellement.

par JO Jeu 2 Aoû 2012 - 15:19

Zizanie avance :
La conscience ne pourrait-elle pas être considérée comme une sensation interne du traitement des informations cérébrales
?
Et il est juste de remarquer que les qualia sont des sensations internes. Mais la conscience ? Simple humeur due à l'agitation neuronale ?
C'est une tautologie, non ?