Re: La ministre du droit des femmes veut abolir la prostitution

[M'enfin]

Tout comme ceux qui sont contre une loi pénalisant le client ne sont pas toujours bien informés de ce représente la prostitution et la misère ainsi que du sordide qu'elle entraine.

Je ne comprend pas que vous ne soyez pas mieux informés de cette problématique en France. Ici, j'ai encore vu un reportage à ce sujet dernièrement. On y voit quelques prostituées défendre la prostitution, mais la plupart ne la défendent pas et disent qu'elles cesseraient si elles le pouvaient. C'est la honte ce métier!

[M'enfin]

hs:

[Jipé]

M'enfin:

[Bulle]

Et bien puisque nous avons 6 mois avant ce vote d'une loi (amandée ou pas du reste) je vous invite à prendre connaissance de l'analyse qu'en font les principaux intéressé(e)s!
A moins que vous sachiez mieux qu'eux ce qui est bon pour leur existence quotidienne!
http://site.strass-syndicat.org/wp-content/uploads/2013/11/dp-ppl-version-finale-couleurs.pdf

L'audition des associations "contre" se trouve
ICI
Le seul argument pertinent me semble être celui de la santé publique et la crainte de la perte du droit aux soins.
Sauf que le délit de racolage y compris indirect sera aboli et donc il y aura encore moins de raisons de ne pas avoir accès aux soins !
Seulement voilà  à la question "qui et comment peut-on être en mesure de différencier de manière la plus objective possible ou la moins subjective possible la notion de volontariat" aucun des participants n'est capable de répondre et curieusement qu'il s'agisse de responsabiliser (avertissements etc...) au lieu de punir amène la réponse "pas de forces de l'ordre au sein du dispositif".

C'est quoi ce discours qui prétend vouloir arriver à diminuer le fléau sans force de l'ordre au milieu du dispositif ?

Et le pire n'est pas là : le pire est d'entendre, par Maitresse Gilda, représentant du STRASS que : "la question n'est absolument pas pertinente" .
Et à ce niveau lamentable de réponse "ce n'est pas en diminuant les ressources de ces personnes qu'elles soient contraintes ou qu'elles soient libres qu'on va les aider"    Et je passe sur l'argumentation genre : "nous on aide les sans papiers qui se prostituent en leur apprenant qu'elles peuvent porter plainte pour les violences qu'elles subissent" et quelques secondes après le "ce n'est pas en mettant plus de policier dans les circuits que l'on pourra lutter contre les violences qu'elles subissent " ; et alors banane sans policiers dédiés à lutter elles vont porter plainte où ?"  Ou encore d'un côté se vanter d'être proche du  rapport de l'Europe "qui appuie sur le fait qu'il n'y a pas une forme de prostitution mais des formes de prostitutions" après avoir  asséner sa  "non pertinence de la question" ! Ou encore "le cadre minimum requis est le cadre du droit commun" alors que c'est bien vers quoi tend cette loi : c'est la définition même de  l'abolitionnisme qui  "considérant les personnes prostituées comme victimes d'un système qui les exploite, refuse toute forme de pénalisation de celles-ci."

Alors devant ce genre de propos,  oui, je pense pouvoir affirmer que Guy Geoffroy et  Maud Olivier, sont mieux placés pour savoir ce qui est bon pour l'existence quotidienne des prostituées. Parce qu'en clair c'est un discours marchand et rien d'autre  que ce syndicat tient  : on va décourager nos clients, on va gagner moins !

[M'enfin]

Donc, stop, ok!

En essayant de préciser l'origine du tabou sexuel, je répondais à un message d'Eurynome qui disait que ce tabou nous empêchait de réguler la prostitution, ce qui est en plein dans le sujet il me semble. Au lieu de me réprimander sur un point secondaire, il me semble que tu devrais m'appuyer quand je dis aux gars qu'ils démontrent un manque d'empathie pour les prostituées, qui plus est, aucune autre femme que Bulle n'a encore donné son opinion, ce qui signifie pour moi qu'elles manquent peut-être aussi d'empathie.

[_dede 95]

Parce qu'en clair c'est un discours marchand et rien d'autre que ce syndicat tient : on va décourager nos clients, on va gagner moins !

Oui tout à fait, c'est même le role fondamental d'un syndicat: La défense des intérets matériels et moraux de ses membres!
Que tu ne sois pas d'accord avec ce syndicat est une chose, mais que tu lui déni ce droit en est une autre!
Je ne suis pas d'accord avec le syndicat patronal, mais je ne lui déni pas le droit de défendre l'intéret de ses mandants! Je discute des arguments , pas des principes!
La porte parole de ce syndicat m'importe peu, ce qui compte c'est la conclusion que son organisation porte sur cette loi, et le lien que j'ai posté l'étudie article après article, et du reste est d'accord sur un certain nombre d'article! As-tu lue les 18 pages? Et qu'en retire tu ?
C'est la seule façon de se faire une opinion!

P: Du reste je me pose une question sur ta propension à insister sur le terme de "Maitresse" quand tu parles de Madame Gildas, prostituée de profession!

[M'enfin]

Oui tout à fait, c'est même le role fondamental d'un syndicat: La défense des intérêts matériels et moraux de ses membres!

Comme toute organisation, ce syndicat défend d'abord ses intérêts à lui, et ensuite ceux des prostituées qui en font partie, mais il manque un peu d'empathie envers les femmes qui font ce métier je trouve, comme d'ailleurs les femmes de Méta il me semble.

[Bulle]

Le fait que l’État signe un traité ou une convention n'a jamais été une garantie que celle-ci soit juste.

Le fait que tu ne la trouve pas juste n'est pas non plus une garantie qu'elle ne le soit pas.

D'ailleurs, ce texte parle de prostitution mais pas de pornographie? Donc, en gros, il est obsolète dès sa rédaction.

Il me semble au contraire tout à fait normal que la "Convention pour la répression de la traite des êtres humains et de l'exploitation de la prostitution d'autrui" parle de prostitution non ?

Z'avez qu'à vous branler!", en gros?

Tout à fait ! Et je répète bien volontiers ce que j'ai écrit plus haut car dans le contexte c'est tout de même beaucoup plus compréhensible et montrera surtout que je n'ai pas fait le raccourci ni la généralisation que tu me prêtes mais le très exact contraire.

Code:

Et je trouve cela tout à fait logique et j'ai trouvé les arguments du débat fort convaincants. D'autant que le pauvre client qui restera sur sa non satisfaction compulsive au point d'en avoir une tout de suite et maintenant, ne m'émeut pas : je m'en contre fous complètement. Si pour lui c'est un plaisir de se "payer une pute", il jouira en plus du plaisir raffiné  de l'attente : celui de pouvoir obtenir un rendez-vous avec la petite dame qui voudra bien le lui accorder au mérite (sourire ), parce qu'il ne cogne pas, parce qu'il ne contraint pas.
Si je me place du point de vue de la femme qui doit rester libre de se prostituer si elle le désire, elle n'aura aucun problème à se faire une clientèle d'habitués qui correspondent à ce qu'elle aime faire et/ou ce qui ne lui pose aucun problème. Donc autant je ne serais pas pour une loi prohibitionniste, autant je suis pour une loi abolitionniste, qui de plus est parfaitement logique compte tenu des engagements français.

Tout le monde n'est pas un Apollon, n'a pas l'argent pour compenser ou n'est passé maître dans l'art de la séduction -

Et tout le monde a de l'argent pour payer une "passe"  ?

que celle-ci se fasse en un soir ou qu'elle s'étale sur des mois avant le moindre petit baiser. Surtout si vous cherchez à passer du bon temps sans la menace des mots "mariage" ou "bébés".

Le mariage ? Tu crois vraiment que les clients de prostitués sont tous célibataires ? Bébé ? Tu crois vraiment que la prostitution est un contraceptif ?

Moi, je ne vise pas l'abolition ou la prohibition de la prostitution mais sa désuétude: qu'elle ne soit plus d'actualité, non pas pour des raisons fumeuses de dignité ou autres, mais parce que le besoin n'existe plus.

Et bien en faisant l'économie des "passes" il y aura moins de problèmes de revenus  

Sans compter que j'occulte le fait que la sexualité est un art et donc, les travailleurs du sexe peuvent être dépositaires d'un savoir-faire.

Oh qu'elle est bonne celle-là : la sensualité du rapport tarifé c'est trop génial ; et je passe sur la confusion entre l'art et le savoir-faire...

Difficile pour elle de se faire une liste d'habituées de confiance, si ces derniers tombent sous le coup de la loi.

Absolument pas puisque la prostitution n'est pas interdite   C'est juste le rôle qui sera inversé et madame qui choisira qui elle reçoit : c'est elle la cliente qui fait son marché. Je me demande d'ailleurs si ce n'est pas cela qui dérange le plus  

Il s'agit de punir "l'achat de service d'ordre sexuel", pas de punir "l'usage d'une esclave sexuelle".

Tss tss : il s'agit de casser le droit des clients "de disposer quand ils le souhaitent du corps des femmes" ;  mais pas de punir le résultat d'un contrat privé entre une personne qui souhaite négocier ses charmes et une autre qui est intéressé. La nuance est de taille.

toujours pas de véritable statut pour les prostitué(e)s,

Et bien personnellement je trouve que le statut de femme qui décide librement de vivre de ses charmes est un statut correct.

[_dede 95]

Oui tout à fait, c'est même le role fondamental d'un syndicat: La défense des intérêts matériels et moraux de ses membres!

Comme toute organisation, ce syndicat défend d'abord ses intérêts à lui, et ensuite ceux des prostituées qui en font partie, mais il manque un peu d'empathie envers les femmes qui font ce métier je trouve, comme d'ailleurs les femmes de Méta il me semble.

Ce syndicat défend le seul intéret qu'il a, celui de ses membres, sinon il n'existerait plus puisqu'alors ses membres le quitterait! Et un syndicat sans membre c'est le néant!
Quand à savoir si elles sont en manque d'empathie, tu prend tes vessies pour des lanternes, elles sont surement plus capables que toi et que moi de juger si leurs actions sont conforment à leurs intérets! Et pourquoi se mettraient-elles à la place de l'autre, (définition d'empathie), étant donné qu'elles sont cet autre!
Tu voudrais leur donner des leçons? J'ai l'impression qu'en matière de sexe, en tout cas, c'est elles qui, sans difficultés, t'en donneront!

[Eurynome]

D'ailleurs, ce texte parle de prostitution mais pas de pornographie? Donc, en gros, il est obsolète dès sa rédaction.

Il me semble au contraire tout à fait normal que la "Convention pour la répression de la traite des êtres humains et de l'exploitation de la prostitution d'autrui" parle de prostitution non ?

Je parlais plutôt de la problématique suivante:
La prostitution est le fait d'avoir des rapports sexuels contre de l'argent, j'ai bon?
La pornographie est le fait de représenter des rapports sexuels, j'ai toujours bon? (je schématise à la hache mais vous voyez l'idée)
Hors, dans le domaine pornographique, on trouve à la fois des vidéos et des photographies -> donc des actes sexuels de personnes réelles et, on l'imagine, pas de manière gratuite.
Donc, d'un point de vue juridique, qu'est ce qui sépare la pornographie de la prostitution? Si j'embauche des personnes pour réaliser "un porno", est ce que je tombe sous le coup de la loi - où du moins, de ce que veut combattre ce traité?

Tout le monde n'est pas un Apollon, n'a pas l'argent pour compenser ou n'est passé maître dans l'art de la séduction -

Et tout le monde a de l'argent pour payer une "passe"  ?

Je connais pas exactement la moyenne des tarifs, mais entre "payer une passe" et financer une demoiselle qui se conduit façon "épouse de maharadjah", il y a quand même une marge.

Sans compter que j'occulte le fait que la sexualité est un art et donc, les travailleurs du sexe peuvent être dépositaires d'un savoir-faire.

Oh qu'elle est bonne celle-là : la sensualité du rapport tarifé c'est trop génial ; et je passe sur la confusion entre l'art et le savoir-faire...

Ah, il y a une différence? Une vraie?
La sexualité est un domaine vaste, certaines de ces branches exigent un minimum de connaissances et de maîtrise (je reprend l'exemple du BDSM), il est normal qu'il existe des professionnel(le)s. Et donc, il ne me paraît pas idiot de recourir à leurs services.

Difficile pour elle de se faire une liste d'habituées de confiance, si ces derniers tombent sous le coup de la loi.

Absolument pas puisque la prostitution n'est pas interdite   C'est juste le rôle qui sera inversé et madame qui choisira qui elle reçoit : c'est elle la cliente qui fait son marché. Je me demande d'ailleurs si ce n'est pas cela qui dérange le plus...
...Tss tss : il s'agit de casser le droit des clients "de disposer quand ils le souhaitent du corps des femmes" ;  mais pas de punir le résultat d'un contrat privé entre une personne qui souhaite négocier ses charmes et une autre qui est intéressé. La nuance est de taille...
...Et bien personnellement je trouve que le statut de femme qui décide librement de vivre de ses charmes est un statut correct.

Ôtez-moi d'un doute: la loi en discussion prévoit bien une pénalisation du client, non?
Est-ce qu'une personne peut décider librement de vivre de ses charmes si ces clients doivent se planquer? S'ils sont en infraction, quand bien même il ne s'agit absolument pas de violences ou d'esclavage sexuel?

[Geveil]

il s'agit de casser le droit des clients "de disposer quand ils le souhaitent du corps des femmes" ; mais pas de punir le résultat d'un contrat privé entre une personne qui souhaite négocier ses charmes et une autre qui est intéressé. La nuance est de taille.

Euh! Là je ne comprends pas Bulle, je ne vois pas de nuance. Lorsqu'un mâle aborde une prostituée, elle est libre de refuser la passe, il ne peut donc disposer de son corps même s'il le souhaite, ou alors, il la viole. Si elle l'accepte, elle négocie, tant pour une branlette, tant pour une pipe, tant pour la totale, tant pour la nuit.
La seule contrainte qui peut brider cette liberté, c'est la menace de son proxénète, pas le client, non ?

[Bulle]

Que tu ne sois pas d'accord avec ce syndicat est une chose, mais que tu lui déni ce droit en est une autre!

Je ne lui dénie aucun droit merci donc de ne pas à nouveau chercher à dévier le débat !
Je disais simplement, et je le répète, que le sujet était pour les associations de s'exprimer à propos du projet de loi qui vise à défendre les prostituées victimes de réseaux et les conséquences négatives de santé publique par manque d'accès au soins, violences etc... Et que son discours s'est borné à la perte de clientèle et au pognon. Et il était bien question de son argumentation et des raisons pour lesquelles je ne trouvais absolument rien de convaincant dans son discours, de mon point de vue, mais cela n'engage que moi,  inquiétant et malsain.
Ce qui fut loin d'être le cas des autres associations qui se sont exprimées et auxquels le Président et la rapporteuse ont été tout à fait attentifs...

P: Du reste je me pose une question sur ta propension à insister sur le terme de "Maitresse" quand tu parles de Madame Gildas, prostituée de profession!

Lorsque tu te poses une question, essaie donc de chercher toi même la réponse cela m'aurait éviter de devoir te dire que tu as à nouveau perdu une occasion de te taire ; il te suffisait de cliquer sur le lien du débat...

[gaston21]

 Les poupées gonflables c'est pas cher et on peut la retourner dans tous les sens...
Et à l'heure de la robotique il y a même un nouveau débouché porteur d'emploi à développer ...

 Les bonnes poupées gonflables, c'est très cher ! (6300 euros)


http://www.dollstory.eu/

 Pour contourner ce problème de prix, j'avais vu un reportage qui envisageait de faire des "bordels" de poupées gonflables de luxe, où le client payerait une passe moins de 50 euros. Je pense que c'est l'avenir. Comme tu dis Bulle, y a des développements robotiques en cours, pour les faire parler, crier, fermer ouvrir les yeux, etc... Au bout du compte, les hommes pourraient avoir un service sexuel équivalent à celui d'une prostituée pour un prix modéré.

Mais j'ai aussi appris que si ce genre de projet ne voit pas le jour, c'est parce que, comme pour la cigarette électronique vis-à-vis du tabac, y a aucune règlementation dans ce domaine (cela reste une "offre de service sexuel" donc condamnable), ce qui décourage les investisseurs. Et comme pour la cigarette électronique, un tel développement couperait les rentrées financières de l'Etat.

 L'Etat préfère donc taxer les prostituées et les clients : ça rapporte !

...

Gerard, tu fais dans la science fiction! Un simple court-circuit ...et quel aspect aurait ta saucisse ? je me marre, parce que j'ai l'impression d'être quasi le seul à avoir fréquenté ces dames, que j'estime! M'enfin, quelle est ton expérience pour en parler de cette façon? Allez, va au turbin comme je t'ai déjà invité à le faire! Tu changeras d'opinion, j'en suis certain. Je retrouve dans cette discussion tous les clichés abondamment fournis par notre vieille morale bourgeoise . Allez donc les voir, ces dames, elles ne mordent pas, au contraire...Ne mélangez pas tout; qui ne condamne pas les mafias? Mais, à propos, certains patrons ne sont-ils pas des maquereaux ?  Vous voulez des noms? Je vous laisse le choix, dans votre prochaine vie, entre être étripeuse de poulets au SMIC ou escort aux prix pratiqués ( renseignez-vous!) ...Une heure par jour sur le dos ou à cheval...Que choisissez-vous ?
Regardez le docu. d'hier sur ARTE  "Le pays qui n'aimait pas les femmes", l'Inde. Vous verrez ce que c'est que de maltraiter les femmes! Et ceci comme conséquence d'une morale, la morale victorienne, celle importée par les anglais! Avant eux, l'Inde était sportive et ouverte! Le sport le plus pratiqué s'appelait le Kamasutra...Ah, sacrée morale!

[Bulle]

Euh! Là je ne comprends pas Bulle, je ne vois pas de nuance. Lorsqu'un mâle aborde une prostituée, elle est libre de refuser la passe, il ne peut donc disposer de son corps même s'il le souhaite, ou alors, il la viole. Si elle l'accepte, elle négocie, tant pour une branlette, tant pour une pipe, tant pour la totale, tant pour la nuit.
La seule contrainte qui peut brider cette liberté, c'est la menace de son proxénète, pas le client, non ?

Dans l'absolu oui mais visiblement pas dans la réalité où si elles refusent les clients cognent ou les menaces de dénonciation. Voir sur le site de l'Assemblée les vidéos des témoignages de certaines d'entre elles, se disant pourtant prostituées volontaires qui refusaient, par exemple, les rapports non protégés, la sodomie imposée : le racolage étant interdit c'était facile de menacer et d'obtenir au bout du compte ce qu'on était venu chercher.  Et je ne parle bien entendu pas des prostituées victimes de réseaux et de proxénètes qui punissent les désobéissances signalées par les clients.
Prostitution autorisée (sauf réseaux et proxénétisme) et la clientèle pénalisable inverse donc la situation.

[Bulle]

Regardez le docu. d'hier sur ARTE  "Le pays qui n'aimait pas les femmes", l'Inde. Vous verrez ce que c'est que de maltraiter les femmes! Et ceci comme conséquence d'une morale, la morale victorienne, celle importée par les anglais! Avant eux, l'Inde était sportive et ouverte! Le sport le plus pratiqué s'appelait le Kamasutra...Ah, sacrée morale!

Quel rapport avec le sujet ?

[Gerard]

La loi va en principe passer, elle est sur le point d'être votée, alors elle sera appliquée ou pas. On ne va pas refaire l'histoire de la prostitution, la loi sera la loi et les clients s'ils doivent être taxés, le seront! Point/barre!

 Tout à fait.

Je pense que cette loi va aggraver la situation des prostituées, mais faut parfois aggraver la situation pour comprendre comment l'améliorer. Donc la prochaine étape devrait être une réorganisation complète de ce secteur.

 A moins que les bordels de poupées gonflables robots ne voient le jour avant.

...

[Jipé]

Je vous laisse le choix, dans votre prochaine vie, entre être étripeuse de poulets au SMIC ou escort aux prix pratiqués ( renseignez-vous!) ...Une heure par jour sur le dos ou à cheval...Que choisissez-vous ?

Tout le monde n'a pas une mentalité de "pute", certains/es préfèreraient un travail moins bien payé mais en rentrant chez elles dire à leur gosse qu'elles étaient à l'usine plutôt que sur le trottoir à tapiner..

[Eurynome]

La loi va en principe passer, elle est sur le point d'être votée, alors elle sera appliquée ou pas. On ne va pas refaire l'histoire de la prostitution, la loi sera la loi et les clients s'ils doivent être taxés, le seront! Point/barre!

 Tout à fait.
Je pense que cette loi va aggraver la situation des prostituées, mais faut parfois aggraver la situation pour comprendre comment l'améliorer. Donc la prochaine étape devrait être une réorganisation complète de ce secteur.

En théorie, ça ne devrait pas être un problème: après tout, il n'est pas inhabituel qu'une loi soit modifiée/affinée/précisée pour qu'elle remplisse son rôle.
Cependant, le législateur n'a pas forcément un calendrier en adéquation avec la réalité: ça fait combien de temps qu'on attend une réforme de l'hôpital? de Pôle Emploi? Des prisons?...
Alors, la prostitution, qui reste exceptionnel...

[Gerard]

 c'est bien justement l'un des arguments de la proposition de loi : le fait de pénaliser le client le responsabilise.

 Pour un DSK, que représente une amende de 1500 euros ? Un pourboire ! C'est de nouveau une loi anti-sociale : les riches ont le droit aux prostituées, pas les pauvres !

Et de manière générale les prostituées ne sourient pas à votre charme incomparable

 La boulangère ne me sourie pas non plus à cause de mon charme incomparable. On sait ce qu'est une "attitude commerciale", Bulle !

Le problème n'est pas que tu sois d'accord ou pas, le problème est que l'Etat est signataire d'une convention abolitionniste qui ne reconnait pas la prostitution comme étant une profession

 Encore un problème sémantique : je le répète, il n'y a pas LA prostitution, mais DES prostitutions. Donc "condamner LA prostitution" ne veut rien dire. Si c'est de l'esclavage, alors on dit "esclavage". Mais ils ne le font pas parce qu'ils savent très bien que dans certains cas, ça n'a rien à voir avec de l'esclavage. Alors ils font l'amalgame "conduite sexuelle immorale" = "esclavage", comme ça ils justifient tout. Ils pourraient même justifier de condamner l'homosexualité.

Si je me place du point de vue de la femme qui doit rester libre de se prostituer si elle le désire, elle n'aura aucun problème à se faire une clientèle d'habitués qui correspondent à ce qu'elle aime faire et/ou ce qui ne lui pose aucun problème.

 En sachant qu'à tout moment il risque l'amende ? Et si on peut prouver les multiples passes, ce sera cumulatif ?... Encore une fois, ce seront les plus gentils qui seront les plus réprimés puisqu'ils ne sont pas habitués à la clandestinité et faciles à repérer.

Et puisque l'argent récolté va servir à soutenir la sortie de la prostitution pour toutes les victimes de celle-ci
pette de rire GG : Alors là tu rêves Bulle !

Je n'en suis pas si sûre ; j'ai eu la même réaction que toi, mais maintenant j'ai  tendance à y croire tant les financements prévus en font tousser certains ! Rends-toi compte la loi prévoit même de financer l'intégration des mineures étrangères !!!

 Je pense que ça va justement être la raison pour laquelle ils vont vite supprimer ce financement, tout en gardant le fruit des amendes.

Ce n'est pas nouveau Bulle :  c'est toujours comme ça que ça se passe. S'ils voulaient faire un geste fort ils condamneraient à de la prison. Mais non, ils veulent juste ramasser un peu d'argent. Même logique que la loi Hadobi : faire des amendes pas trop pénalisantes pour que le business illégal continue et rapporte à l'Etat.

...

[_dede 95]

Regardez le docu. d'hier sur ARTE  "Le pays qui n'aimait pas les femmes", l'Inde. Vous verrez ce que c'est que de maltraiter les femmes! Et ceci comme conséquence d'une morale, la morale victorienne, celle importée par les anglais! Avant eux, l'Inde était sportive et ouverte! Le sport le plus pratiqué s'appelait le Kamasutra...Ah, sacrée morale!

Quel rapport avec le sujet ?

Moi j'en vois un....la morale religieuse!
Quand à l'appelation Maitresse Gildas, si c'est écrit dans la liste des intervenants je doutes fortement, que cette appellaion soit courante dans les débats de la commission! je vois mal le président de la commission dire à Madame Gildas: Maitresse la parole est à vous!
A moins bien sur d'insister sur le Sadomaso et là c'est ce que je voulais que tu confirmes, et tu le fais, comme la liste du reste!
Le terme maitresse n'a jamais été un titre comme celui de docteur par exemple!

Tout le monde n'a pas une mentalité de "pute", certains/es préfèreraient un travail moins bien payé mais en rentrant chez elles dire à leur gosse qu'elles étaient à l'usine plutôt que sur le trottoir à tapiner..

Moi j'ai " fait souvent la pute", 8h par jour pour un patron, et 165h par mois, d'autres aiment tellement cela qu'ils en redemandent encore après!
Il faut de tout pour faire un monde! Comme dirait Dédéfucius!

[_dede 95]

Le problème n'est pas que tu sois d'accord ou pas, le problème est que l'Etat est signataire d'une convention abolitionniste qui ne reconnait pas la prostitution comme étant une profession

Alors quelques précisions, et il y en a bien d'autres, celle là c'est à propos des moralistes:

« la prostitution est une atteinte à la dignité de la personne humaine »

Revenons sur ce qu’est la dignité de la personne humaine. La dignité est généralement invoquée soit pour protéger la personne contre les tiers, soit pour la protéger contre elles-mêmes. En droit français, la première approche tend à être privilégiée. Jusqu’ici, la seconde approche a en effet retenue dans une unique affaire, celle du lancer de nain.

L’article 16-1 du code civil tout comme la décision de 1994 du Conseil constitutionnel, qui a conduit à l’introduction de cette disposition en droit français, ne renvoient pas à la notion de dignité en tant que protection de la personne contre elle-même, mais bien contre autrui. Le travail sexuel, dès lors qu’il implique des adultes consentants, libres et éclairés, ne saurait donc être considéré comme portant atteinte à leur dignité. D’ailleurs, selon la Cour européenne des droits de l’homme, « la prostitution [est] incompatible avec les droits et la dignité de la personne humaine uniquement si elle est contrainte ».

Si le travail sexuel ne porte pas, par nature, atteinte à la dignité de la personne humaine, il arrive toutefois qu’il soit exercé dans des conditions qui y portent atteinte. Il en va ainsi en cas d’exploitation, en particulier d’esclavage, de servitude ou de travail forcé. L’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe, ainsi que son Comité des ministres, ont souligné l’importance de distinguer les travailleurSEs sexuelLEs selon qu’ils sont ou non victimes d’exploitation.

[Jipé]

Tout le monde n'a pas une mentalité de "pute", certains/es préfèreraient un travail moins bien payé mais en rentrant chez elles dire à leur gosse qu'elles étaient à l'usine plutôt que sur le trottoir à tapiner..

Moi j'ai " fait souvent la pute", 8h par jour pour un patron, et 165h par mois, d'autres aiment tellement cela qu'ils en redemandent encore après!
Il faut de tout pour faire un monde! Comme dirait Dédéfucius!

Je n'ai pas eu ce sentiment lorsque j'étais employé, je travaillais pour un patron, c'est tout...
Et quand je suis passé patron, je n'ai jamais eu l'impression d'exploiter mes employés, ils ne seraient pas restés d'ailleurs!
Comme quoi on a ou pas une mentalité de "pute"...

[Bulle]

Je pense que cette loi va aggraver la situation des prostituées, mais faut parfois aggraver la situation pour comprendre comment l'améliorer. Donc la prochaine étape devrait être une réorganisation complète de ce secteur.

Ah ! Elle aggraverait la situation des prostituées en France et l'améliorerait en Suède ? Question de climat tu penses ?
Et quand bien même : si elle aggrave la situation financière de  4000 prostituées qui devront avoir une démarche souriante commerciale pour se faire un bon portefeuille d'amateurs qui leur convient (et non l'inverse) et améliore la situation des 16 000 autres qui bossent essentiellement pour enrichir leur patron et se verront offrir des aides aux soins, au logement, à l'intégration et à la formation professionnelle : personnellement je suis très contente.

Moi j'en vois un....la morale religieuse!

Le kamasutra à la rigueur mais la morale religieuse faut vraiment être obnubilé pour la voir d'autant que, désolée mais encore une fois tu te tires une balle dans le pied : c'est la maltraitance de la femme qui, dans l'exemple cité, est issue de la morale religieuse. C'est pour cette raison que je posais la question à gaston21.

Quand à l'appelation Maitresse Gildas, si c'est écrit dans la liste des intervenants je doutes fortement, que cette appellaion soit courante dans les débats de la commission

Mais on s'en fiche que tu doutes et la question n'est pas là. Tu m'as posé une question et tu l'as formulée de manière , non neutre,  je t'ai répondu et tu as bien perdu une occasion de te taire.

je vois mal le président de la commission dire à Madame Gildas: Maitresse la parole est à vous!

Je vois mal le président de la commission dire Madame à ce monsieur.

Tu as encore perdu une occasion de te taire.

Moi j'ai " fait souvent la pute", 8h par jour pour un patron,

Oulala, huit heures par jour ! Tu devais avoir mal au fion dis donc !

En tous les cas "268 voix pour, 138 contre, 79 abstentions" : personnellement je suis tout à fait ravie...
Et les femmes qui se prostituent par plaisir de se prostituer vont pouvoir augmenter leurs tarifs et travailler plus longtemps : il y aura moins de concurrence déloyale interdites et les amateurs de passes qu'elles veulent bien garder vieilliront avec elles

[mirage]

Et le pigeon du coin se fera plumer avec plus de facilités...pour pas grand chose. mais pour quelque chose quand même: "rajoute 50 euros, encore 50 euros, encore 50 euros
budget sexe, bientôt deuxième poste de dépenses pour certains contribuables ?
Et encore ces frontaliers (Italie Espagne pays bas) qui sont les mieux lotis.
vers un développement des "mariages de dupes" ? Afrique, Asie, Slavie et bientôt dans notre agence de la vénusienne pur Ether  

[Geveil]

Quid de la remarque que j'ai faite plus haut, à savoir:

- Tout ce qui est contre est conte-productif, cf. la prohibition aux States.