Re: L'islam annonce la fin et l'effondrement de l'athéisme.

[_mister am]

Bonjour Cana
je m'excuse encore si j'ai été un peu dur. Mais comme tu l'a dit, à l'instar du soufisme on se doit d'etre universel. Et je le suis car je considére et je respecte toutes les croyances, de Buddah dont j'adore ses enseignements, des moines boudhistes, yoghis, brahmans des rastas etc..
Mais une chose est réel et clair et ça je l'affirme sans prosélytisme, au niveau des manifestations spirituelles l'Islam est la religion la plus compléte pour mener l'etre humain vers l'eternité par son livre, ses rites, sa loi, ses pratiques et par sa gnose mystique ou l'initié traverse toutes les réalités divines en y s'anéantissant, et le tout dans une dimension unitive symbolisé par la parole La ilaha ilala. Dieu a préféré la terre aux autres planétes, de méme il a préféré les hommes aux animaux par le don d'une intélligence créative, c'est de la méme façon qu'il a préféré Mouhamed psl aux autres prophetes et autres émanations spirituelles. Je suis effectivement un soufie tidianny disciple de Cheikh Ibrahim Niass.

paix.

Petite question chère mister am.

Il a préféré la terre. Cela veut dire qu'il a été surpris de sa création ou que ton dieu l'a par inadvertance decouverte. Il ne l'a pas créée volontairement pour y etablir ses plans?
Drole de vision :p

Etrange, je croyais les soufies des etres retirés, particuliers, humbles, suivants des regles tres speciales et une vision du monde tres particuliere qui ne dirait jamais : je suis soufie mais qui pourtant laisserait le soin au autre de le definir sans etre affectés par ce qu'il s'en dit.

La ilaha ila "Allah" devrait donc bien etre le sous-titre de ton fameux prochain livre mister am : "le soufisme pour les nuls".

et personnellement sais tu que tu parles à un physiciens docteur en mécanique des fluides mister am? Car j'ai lu un livre sur le sujet pas plus tard que hier...

Tu dois lire dans ce cas le coran sans avoir l'idée en tète " attends je vais voir s'il y a quelques chose que je peux prendre pour contredire les musulmans". Discuter avec toi est une perte de temps pour moi. Tu veux entrer dans la polémique alors que moi je n'ai pas que ça à faire.

Pourquoi je voudrais contredire des musulmans? Quels interet j'en aurais. Les "muslmans", qui sont des etres humains comme les autres, ont le droits de croire en ce qu'ils veulent et je ne leur en veut pas.
On parle ici de religion mister am. Pas de musulmans.

alors que moi je n'ai pas que ça à faire

Je te laisse alors parler sur d'autres forums de tes vues convaincues sur le ton professoral que tu veux chère mister am.

l'islam est la réligion que pratique les musulmans donc on parle des musulmans. Bref on zappe
Les réponses aux questions tu les as oublié?

[ronron]

je m'excuse encore si j'ai été un peu dur. Mais comme tu l'a dit, à l'instar du soufisme on se doit d'etre universel. Et je le suis car je considére et je respecte toutes les croyances, de Buddah dont j'adore ses enseignements, des moines boudhistes, yoghis, brahmans des rastas etc..

Je t'aurais cru si tu avais au moins mentionné Jésus-Christ et souligné qu'en lui, il n'y a ni juif, ni grec, ni musulman, ni homme, ni femme, ni homos, ni hétéros...

Mais une chose est réel et clair et ça je l'affirme sans prosélytisme, au niveau des manifestations spirituelles l'Islam est la religion la plus compléte pour mener l'etre humain vers l'eternité par son livre, ses rites, sa loi, ses pratiques et par sa gnose mystique ou l'initié traverse toutes les réalités divines en y s'anéantissant

On te souhaite à toi et à ceux qui croient comme toi d'y arriver au plus vite?

Moi, j'ai pour mon dire qu'en autant que tu laisses les autres tranquilles...

Un musulman a l'obligation de croire à tous les prophétes comme Jesus Moise, Joseph, David...

Et toi aussi, je te souhaite la méme chose et surtout q'on arrive tous ensemble; l'important est le fait de faire la course à faire du bien en amour pour soi méme et pour son prochain.

À l'anéantissement? Je t'en prie, après toi...

Et tout ça pour en arriver là. Bah, dis donc, je préfère les 70 vierges...

À propos, elles deviennent quoi dans ton scénario?
(Y aurait donc pas qu'un ciel?)

[cana]

(Y aurait donc pas qu'un ciel?)

[img][Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][/img]



vous allez arrêtez de vous prendre la tête ? pff ne parlez pas TOLERANCE

@ Mister AM
Ce qui est exclusif ne peut être SOUFI dans son essence !
Synonymes d'exclusif : absolu, buté, intolérant, intransigeant, jaloux, possessif, spécifique... Les soufis sont de ceux qui pardonnent à leur ennemi ! C'est l'ego qui souhaite l'exlusif mais tu ne l'admettras pas
L'Amour la Science ou la religion si elles sont Exclusives ménent à la possession ... Qui posséde est possédé tout simplement.
Paix et prospérité à toi aussi

[vincent1]

Liberté .

[_mister am]

(Y aurait donc pas qu'un ciel?)

[img][Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][/img]



vous allez arrêtez de vous prendre la tête ? pff ne parlez pas TOLERANCE

@ Mister AM
Ce qui est exclusif ne peut être SOUFI dans son essence !
Synonymes d'exclusif : absolu, buté, intolérant, intransigeant, jaloux, possessif, spécifique... Les soufis sont de ceux qui pardonnent à leur ennemi ! C'est l'ego qui souhaite l'exlusif mais tu ne l'admettras pas
L'Amour la Science ou la religion si elles sont Exclusives ménent à la possession ... Qui posséde est possédé tout simplement.
Paix et prospérité à toi aussi

C'est toi au fait qui est orgueilleux car tu refuses de comprendre ce que je t'ai dit. J'ai pas d'ennemis donc j'ai déjà pardonné à tout l'univers, mon seul et unique ennemi est mon moi, mon ego que j'ai déjà dompté et anéanti.
Au lieu d'entamer un débat toi et tes semblables vous nourrissez la polémique avec vos jugements sans intérêts.

[gaston21]

mister, toi qui sait tant de choses sur l'Islam, parle-nous un peu des houris. Comme ronron, je suis prêt à passer au sécateur si tu peux m'assurer que là-haut, ce n'est pas Allah qu'on verra, mais de jolies souris! Le paradis d'Allah est plein de promesses, mais est-ce-que tu garantis la livraison ?

[ronron]

mon seul et unique ennemi est mon moi, mon ego que j'ai déjà dompté et anéanti.

Si tu l'as dompté et anéanti, comment peut-il être encore ton ennemi?

Bon, on comprend qu'il peut apparaître à n'importe quel moment, comme ici, plusieurs fois par jour...

Dans ton paradigme, s'il était vraiment anéanti, ton ego n'aurait aucun intérêt ici...

Te reste plus qu'à le prouver...

Bye, bye!

[Bulle]

mister, toi qui sait tant de choses sur l'Islam, parle-nous un peu des houris. Comme ronron, je suis prêt à passer au sécateur (...)

Ce n'est même pas obligatoire pour les convertis

[cana]

C'est toi au fait qui est orgueilleux car tu refuses de comprendre ce que je t'ai dit. J'ai pas d'ennemis donc j'ai déjà pardonné à tout l'univers, mon seul et unique ennemi est mon moi, mon ego que j'ai déjà dompté et anéanti.
Au lieu d'entamer un débat toi et tes semblables vous nourrissez la polémique avec vos jugements sans intérêts.

bonsoir l'ami
loin de moi l'idée de polémiquer :) Le coran est noble et plein de sagesse c'est certain mais tout est à double tranchant ! ce que je dis et que tu n'entends pas c'est que je vomis l'exclusivité d'une maniére de penser... qu'il s'agisse de beau de vrai sacré ou bien, pour la bonne cause ou au nom de la raison ? ouais même les trucs genre mission divine ! Si tu n'accepte pas ce principe tu ne comprendras jamais que "jugements sans interets" ne veut rien dire du tout. Comment découvrir ce qu'on pense savoir ?

Au cours des siècles habités par les grands mouvements religieux, le soufisme est comme un souffle circulant au-dessus des dogmes et des enseignements. Ni religion ni secte, il s'est exprimé par cette infinie liberté du cœur aussi bien chez les plus grands que les plus humbles de ce monde. Le terme de soufisme ne possède aucune étymologie précise, susceptible de l'enfermer dans une définition, encore moins dans une orthodoxie.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[ronron]

C'est toi au fait qui est orgueilleux car tu refuses de comprendre ce que je t'ai dit. J'ai pas d'ennemis donc j'ai déjà pardonné à tout l'univers, mon seul et unique ennemi est mon moi, mon ego que j'ai déjà dompté et anéanti.
Au lieu d'entamer un débat toi et tes semblables vous nourrissez la polémique avec vos jugements sans intérêts.

Excuse la tautologie misteramesque, mais une chance que t'es là, parce que sinon, tu te serais vraiment anéanti...

[_mister am]

mister, toi qui sait tant de choses sur l'Islam, parle-nous un peu des houris. Comme ronron, je suis prêt à passer au sécateur si tu peux m'assurer que là-haut, ce n'est pas Allah qu'on verra, mais de jolies souris! Le paradis d'Allah est plein de promesses, mais est-ce-que tu garantis la livraison ?

Les houris du paradis sont une métaphore d'ordre métaphysique que je ne pourrais t'expliquer en un sens propre. mais sache que cela que cela dépasse l'entendement et ceci n'est pas du tout corporel c'est tout un plaisir spirituel ou manifestations divines qui s'offrent au gnostique. Selon Abou Hourayra (que Dieu l'agrée), Le Prophète (sur lui la paix) précisa "Tel est le Paradis qu´on vous fait hériter pour ce que vous faisiez. Il y aura là ... Nul oeil ne l'a vue, nulle oreille ne l'a entendue et nul esprit ne l'a imaginée !" Ce paradis est réservé aux croyants.

[_mister am]

mon seul et unique ennemi est mon moi, mon ego que j'ai déjà dompté et anéanti.

Si tu l'as dompté et anéanti, comment peut-il être encore ton ennemi?

Bon, on comprend qu'il peut apparaître à n'importe quel moment, comme ici, plusieurs fois par jour...

Dans ton paradigme, s'il était vraiment anéanti, ton ego n'aurait aucun intérêt ici...

Te reste plus qu'à le prouver...

Bye, bye!

Tu sais l'ennemi de l'homme est son moi, son ego; c'est la plus grande voile qui le sépare de l'essence divine; le role de l'aspirant dans ce cas qui veut connaitre son seigneur est d'éradiquer son moi au profit du seul et unique Moi: Allah. c'est ça le but du soufisme avec les termes fana et baqa. C'est en ce sens que j'ai dit que j'ai anéanti mon moi. Mais aprés ce procésus d'éducation, l'éducation spirituelle, ou la marche du coeur ou bien la quéte des connaissances spirituelles du moi divin est voué à des conditions c'est à dire éviter la paresse, la satiété, l'excés, trop de sommeil, la colère bref tous les maux qui peuvent faire renaitre son égo car ça empêche l’ascension spirituelle.

[_mister am]

Une question dont jusqu'à présent les adeptes de la facilité ont fait une pirouette. Au lieu d'entamer une discussion vous préférez vous ridiculiser devant vos ordinateurs. Bref allons y!
Qui a les preuves à me donner du fait que Dieu n'existe pas???
et je repose la deuxième: Qui a crée l'Homme (l’être humain) et l'univers???

[ronron]

bref tous les maux qui peuvent faire renaitre son égo car ça empêche l’ascension spirituelle.

Ce qui revient à ce que j'écrivais : «Bon, on comprend qu'il peut apparaître à n'importe quel moment, comme ici, plusieurs fois par jour...»

Entre nous pour le moment, j'aime mieux penser à ces houris en termes moins symboliques...

P.S. Et dire qu'il y en a qui ont cru à ça et se sont sacrifiés avec cette motivation... Bon sang, ce que tu dois rester bête!

[ronron]

Une question dont jusqu'à présent les adeptes de la facilité ont fait une pirouette. Au lieu d'entamer une discussion vous préférez vous ridiculiser devant vos ordinateurs. Bref allons y!
Qui a les preuves à me donner du fait que Dieu n'existe pas???
et je repose la deuxième: Qui a crée l'Homme (l’être humain) et l'univers???

«Il n'y a pas de preuve à l'existence de dieu, c'est l'évidence même.»

Le problème n'est pas tant que dieu ait créé l'univers, mais ce qu'il est... Or si dieu est tout ce qui est tout ce qu'il est, difficile de pointer ici ou là...

Parlant de facilité, t'as sûrement pas trouvé tout seul les réponses à ces questions. Comme quoi, c'est du tout cuicui dans le bec, adepte de la facilité toi-même...

Allez, sans rancune...

[Ghazali]

Dieu est l'Agent Premier qui a existencié l'univers, donc l'Origine de celui-ci. On constate que le monde physique (espace, temps, matière) n'est pas infini et n'est donc pas éternel ni n'est absolu, il est donc relatif. Mais comme ce qui est fini n'est pas absolu et ne possède pas sa propre raison suffisante, il doit tirer son existence d'une réalité supérieure mais aussi infinie (car si ce n'était pas le cas, il devient alors impossible d'expliquer qu'une chose relative et non-éternelle, soit venue du néant, qui lui, était/est et sera rien du tout et ne peut donc pas, "produire quelque chose").

Maintenant que la réalité d'une Réalité Première et Infinie (donc à Elle-même sa propre cause, puisque le principe de causalité que l'on observe partout dans l'univers, dépend de leur finitude et des modalités existentielles liées aux éléments finis, comme le temps, l'espace et la matière) est une "évidence" (les découvertes scientifiques liées au Big Bang l'indiquent aussi), la question à se poser est de savoir si cet Esprit Suprême (qui est Pur Esprit, et n'est donc pas un objet physique quelconque) possède des Qualités et Attributs tels que la (supra)conscience ou (supra)intelligence. Cela est possible, car on peut observer dans l'univers, des manifestations propres de beauté, d'intelligence, de conscience et de miséricorde à des échelles différentes (particules élémentaires, atomes, cellules, végétaux, animaux, humains, ...). La cause doit donc posséder virtuellement, ce qu'elle est capable de manifester par rapport à ses qualités, mais à des degrés supérieurs (suprêmes pour la Cause Première), dans les effets qu'elle produit. Quant à ce qui ne relève pas des qualités (hasard, mal, ignorance, etc.) elles existent que par absence des qualités, mais leur existence n'est alors que relative et illusoire.

Par conséquent, la nature de la Réalité à l'origine de l'univers (ou des multivers pour ceux qui veulent y croire) ne peut pas être celle du hasard, puisque le hasard implique l'absence de lois quelconques, d'intelligence, de conscience, d'ordre, d'harmonie, d'équilibre, de beauté, de finalité et de volonté, or, l'on sait avec certitude que tout cela existe, non seulement en l'homme, mais aussi au niveau cellulaire, atomique, animal, végétal, de la particule, etc.

[ronron]

Dieu est l'Agent Premier qui a existencié l'univers, donc l'Origine de celui-ci.

Tu le situes en dehors?

On constate que le monde physique (espace, temps, matière) n'est pas infini et n'est donc pas éternel ni n'est absolu, il est donc relatif.

À tout le moins, pour mesurer l'infini, faudrait que tu t'aies procuré l'incommensurabloscope...

Mais comme ce qui est fini

Rien ne se perd rien ne se crée, tout se transforme? La vie nourrit la vie?

il devient alors impossible d'expliquer qu'une chose relative et non-éternelle, soit venue du néant, qui lui, était/est et sera rien du tout et ne peut donc pas, "produire quelque chose").

Euf...

Et toi? Tu es relatif et éternel? Non? Alors tu viens du néant?

Maintenant que la réalité d'une Réalité Première et Infinie (donc à Elle-même sa propre cause, puisque le principe de causalité que l'on observe partout dans l'univers, dépend de leur finitude et des modalités existentielles liées aux éléments finis, comme le temps, l'espace et la matière) est une "évidence" (les découvertes scientifiques liées au Big Bang l'indiquent aussi)

Je croyais que le big-bang était une théorie et qu'à ce titre elle était falsifiable, et donc qu'on ne peut pas prendre pour vérité...

la question à se poser est de savoir si cet Esprit Suprême (qui est Pur Esprit, et n'est donc pas un objet physique quelconque) possède des Qualités et Attributs tels que la (supra)conscience ou (supra)intelligence. Cela est possible, car on peut observer dans l'univers, des manifestations propres de beauté, d'intelligence, de conscience et de miséricorde à des échelles différentes (particules élémentaires, atomes, cellules, végétaux, animaux, humains, ...).

Qu'est-ce que ça dérangerait si l'Esprit suprême était tout ce qui est? En tant qu'Esprit suprême, sans cause, rien ne venant du néant, n'y a-t-il au final que lui seul qui puisse être?

La cause doit donc posséder virtuellement, ce qu'elle est capable de manifester par rapport à ses qualités, mais à des degrés supérieurs (suprêmes pour la Cause Première), dans les effets qu'elle produit.

Virtuellement? Ça ne fait pas une jolie jambe à dieu. Mais sans existence, l'existence... Euf...

Quant à ce qui ne relève pas des qualités (hasard, mal, ignorance, etc.) elles existent que par absence des qualités, mais leur existence n'est alors que relative et illusoire.

Existent... par absence... Euf..

[Ghazali]

Pour le Big Bang, toute la théorie n'est pas encore prouvée, mais certains aspects (comme l'origine du monde "naturel"), par contre, le sont bien.

Sinon relis attentivement ce que j'ai écris. Justement, je n'adhère pas au néant, car c'est impossible. Le néant pour être vrai, doit être universel et être "en perpétuelle "présence" ou existence", or, comme le tout est réel et existe donc, le néant ne peut pas être.

[ronron]

Pour le Big Bang, tout la théorie n'est pas encore prouvée, mais certains aspects (comme l'origine du monde "naturel"), par contre, le sont bien.

C'est quoi le BB pour toi si c'est pas le point de départ de tout? Y aurait un monde naturel qui naîtrait à part?

T'aurais une référence scientifique? Ça m'intrigue...

[Ghazali]

Lis la section liée aux "preuves observationnelles" de la page wikipedia :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si cela ne te suffit pas, je pourrais toujours t'orienter vers des articles ou des livres spécialisés si tu le souhaites.

[ronron]

Lis la section liée aux "preuves observationnelles" de la page wikipedia :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si cela ne te suffit pas, je pourrais toujours t'orienter vers des articles ou des livres spécialisés si tu le souhaites.

Et qu'est-ce qui resterait à prouver?

Compte tenu de ce qu'on lit sur Wiki, le mot modèle appliqué au BB ne donne pas l'impression de vérité...

Faudra peut-être revoir le vocabulaire : théorie (falsifiable), modèle (falsifiable?). Mais je me demande si la science en est vraiment là...

Ça m'intrigue tout de même. Il pourrait y avoir un fond diffus. Mais pourquoi serait-il nécessairement lié au BB?

Pourquoi pas la lumière qui fut sur ce qui était déjà là, tout s'allumant en même temps? Intrication à ce niveau?

Que sait-on vraiment de ce moment là? De cet instant T, du moment 0 pas 0, de l'horizon à perte de vue? Sommes-nous à la limite des instruments? Des connaissances? Des théories?

Et ce début part d'où? (Dawkins n'y répond pas, lui. )

[_mister am]

bref tous les maux qui peuvent faire renaitre son égo car ça empêche l’ascension spirituelle.

Ce qui revient à ce que j'écrivais : «Bon, on comprend qu'il peut apparaître à n'importe quel moment, comme ici, plusieurs fois par jour...»

Entre nous pour le moment, j'aime mieux penser à ces houris en termes moins symboliques...

P.S. Et dire qu'il y en a qui ont cru à ça et se sont sacrifiés avec cette motivation... Bon sang, ce que tu dois rester bête!

merci du compliment je suis béte. tu es intelligent.

[_mister am]

Dieu est l'Agent Premier qui a existencié l'univers, donc l'Origine de celui-ci. On constate que le monde physique (espace, temps, matière) n'est pas infini et n'est donc pas éternel ni n'est absolu, il est donc relatif. Mais comme ce qui est fini n'est pas absolu et ne possède pas sa propre raison suffisante, il doit tirer son existence d'une réalité supérieure mais aussi infinie (car si ce n'était pas le cas, il devient alors impossible d'expliquer qu'une chose relative et non-éternelle, soit venue du néant, qui lui, était/est et sera rien du tout et ne peut donc pas, "produire quelque chose").

Maintenant que la réalité d'une Réalité Première et Infinie (donc à Elle-même sa propre cause, puisque le principe de causalité que l'on observe partout dans l'univers, dépend de leur finitude et des modalités existentielles liées aux éléments finis, comme le temps, l'espace et la matière) est une "évidence" (les découvertes scientifiques liées au Big Bang l'indiquent aussi), la question à se poser est de savoir si cet Esprit Suprême (qui est Pur Esprit, et n'est donc pas un objet physique quelconque) possède des Qualités et Attributs tels que la (supra)conscience ou (supra)intelligence. Cela est possible, car on peut observer dans l'univers, des manifestations propres de beauté, d'intelligence, de conscience et de miséricorde à des échelles différentes (particules élémentaires, atomes, cellules, végétaux, animaux, humains, ...). La cause doit donc posséder virtuellement, ce qu'elle est capable de manifester par rapport à ses qualités, mais à des degrés supérieurs (suprêmes pour la Cause Première), dans les effets qu'elle produit. Quant à ce qui ne relève pas des qualités (hasard, mal, ignorance, etc.) elles existent que par absence des qualités, mais leur existence n'est alors que relative et illusoire.

Par conséquent, la nature de la Réalité à l'origine de l'univers (ou des multivers pour ceux qui veulent y croire) ne peut pas être celle du hasard, puisque le hasard implique l'absence de lois quelconques, d'intelligence, de conscience, d'ordre, d'harmonie, d'équilibre, de beauté, de finalité et de volonté, or, l'on sait avec certitude que tout cela existe, non seulement en l'homme, mais aussi au niveau cellulaire, atomique, animal, végétal, de la particule, etc.

Bonjour, C'est très intéressant!
Donc on peut dire que Dieu est la seule réalité qui est le premier, le dernier, l'apparent et le caché. L'univers ( attributs, noms et actes) qu'il a crée est une manifestation de son Essence. Comme la glace qui a pour principe l'eau, l'eau est la glace mais aussi la glace est l'eau.

[_mister am]

Une question dont jusqu'à présent les adeptes de la facilité ont fait une pirouette. Au lieu d'entamer une discussion vous préférez vous ridiculiser devant vos ordinateurs. Bref allons y!
Qui a les preuves à me donner du fait que Dieu n'existe pas???
et je repose la deuxième: Qui a crée l'Homme (l’être humain) et l'univers???

«Il n'y a pas de preuve à l'existence de dieu, c'est l'évidence même.»

Le problème n'est pas tant que dieu ait créé l'univers, mais ce qu'il est... Or si dieu est tout ce qui est tout ce qu'il est, difficile de pointer ici ou là...

Dis moi pourquoi et comment qu'il est évident qu'il n'y a pas de preuves à l'existence de Dieu?
Ceci n'est pas un problème pour celui qui est Omnipotent, Omniprésent, et Omniscient.
Une théorie, qui est connue sous le nom du big bang, soutient que l'Univers est le résultat de cette grande explosion.
D’où vient cette explosion?
Vu qu'il n'y a pas d'effet sans cause. Cherche la cause de tout ce qui n'est pas l'oeuvre de l'homme, et votre raison vous répondra.

[gaston21]

ronron, ton point de vue rejoint le mien . Pour moi, et je me répète, le néant n' a jamais existé et les lois de l'Univers montrent que derrière il y a forcément une intelligence . Le hasard n'existe pas . Mais de là à voir une Création faite par Dieu un certain jour pas comme les autres, il y a un abîme ! Avant cette Création, que faisait-il, le bougre ? Non, la Réalité n'a jamais eu de commencement et n'aura jamais de fin . Elle est, hors espace et temps, conforme d'ailleurs aux concepts scientifiques actuels . Qu'on appelle Dieu cette Réalité ne me gêne pas, puisqu'elle est Esprit, Intelligence, Conscience; mais n'en faisons pas une entité extérieure à ce que nous percevons par nos propres antennes . Dieu n'est pas extérieur à nous. Nous en faisons substantiellement partie. Il faut brûler les vieux parchemins et regarder en avant, objectivement et sans remâcher les illusions du passé.