Re: L'islam annonce la fin et l'effondrement de l'athéisme.

par Rio sur Seine Sam 30 Juin 2012 - 10:52

Moi a écrit:
Tout a fait, Les Bouddhistes sont pour l'islam des "idolâtres polythéistes", la position du Coran et la majorité des musulmans sur le sujet est très claire. Je ne vois donc pas dans quelle logique Mr am affirme même que Bouddha est musulman ????

D'après la propagande islamiste, j'ai également entendu que Napoléon et Victor Hugo s'étaient convertis
à l'islam.

par thp_77 Sam 30 Juin 2012 - 23:47

le jour où ce sera la fin de l'athéisme pour la religion chrétienne , juif ou musulman, ou n'importe quelle autre religion monothéisme, si cela arrivera, ce sera la fin du monde, ou alors je voudrais plus vivre dans ce monde car ce sera une dictature comparable au communisme.

par _Florent51 Dim 1 Juil 2012 - 0:44

gaston21 a écrit:Je pense que mister am doit pouvoir s'exprimer , même si ce qu'il écrit nous "défrise" . Sauf cas manifeste d'énervement, il se montre poli et réservé. Propagande ? Il n'est pas le seul à défendre son écurie. Et puis, c'est à nous de lui montrer qu'il se trompe. Avec de la ténacité, on peut espérer modifier ses points de vue . Ce n'est pas quelqu'un de dangereux et son Islam me paraît tolérant. Défendre avec fougue la circoncision me paraît plus dangereux, , surtout si la lame dévie...( voir la presse récente...). Et combien y ont laissé leur vie ? Les microbes qui vous la bouffent inexorablement sous l'oeil bienveillant de Yahweh-Allah...

Bof.. Comment montrer à quelqu'un qu'il se trompe s'il se bouche les oreilles dès que tu parles et n'a pour but que de te balancer un copié/collé après un autre? Je suis très pessimiste sur la possibilité d'apprendre quoi que ce soit à ce genre de décervelé endoctriné...

par gaston21 Dim 1 Juil 2012 - 10:22

mister est endoctriné, certainement, mais nous le sommes tous ! Seulement notre endoctinement est différent; et ce n'est pas une question d'écervelage .Si nous avions eu le même parcours que mister, nous raisonnerions de la même façon .Nous sommes tous programmés, qu'on le veuille ou non. Regardez ce qu'a obtenu le Nazisme chez des esprits, même brillants et au départ sans aucune agressivité. Des avocats bons pères de famille transformés en brutes criminelles ?

par _Spin Dim 1 Juil 2012 - 19:13

Rio sur Seine a écrit:D'après la propagande islamiste, j'ai également entendu que Napoléon et Victor Hugo s'étaient convertis
à l'islam.

Le testament de Napoléon commence par "Je meurs dans la religion catholique". Pour Victor Hugo, on se sert d'un poème de la Légende des siècles. Dans la préface de ce même recueil il parle expressément de la "barbarie mahométane" (à propos de Sultan Mourad et Zim Zizimi).

à+

par _Spin Dim 1 Juil 2012 - 19:16

dede 95 a écrit:Effectivement Yacoub me pose problème, sincère....pas sincère...

Yacoub est on ne peut plus typique des gens qui ont quitté l'Islam après avoir été éduqués dedans. J'en connais de bien plus virulents. Pour moi, le rejeter revient à rejeter les ex-musulmans qui s'expriment...

à+

par _athéesouhaits Lun 2 Juil 2012 - 7:45

d'accord avec toi Spin.

par **Bulle** Lun 2 Juil 2012 - 8:30

Spin a écrit:
dede 95 a écrit:Effectivement Yacoub me pose problème, sincère....pas sincère...
Yacoub est on ne peut plus typique des gens qui ont quitté l'Islam après avoir été éduqués dedans. J'en connais de bien plus virulents. Pour moi, le rejeter revient à rejeter les ex-musulmans qui s'expriment...
à+

Si les ex-musulmans s'expriment dans le respect des règles de la charte et des règles du forum il n'y a en effet aucune raison qu'ils soient rejetés.
Mais si les ex-musulmans deviennent aussi polluants que les musulmans prosélytes c'est autre chose...
Et je pense que tout le monde est d'accord là-dessus.

par _Spin Lun 2 Juil 2012 - 10:01

Bulle a écrit:Si les ex-musulmans s'expriment dans le respect des règles de la charte et des règles du forum il n'y a en effet aucune raison qu'ils soient rejetés.
Mais si les ex-musulmans deviennent aussi polluants que les musulmans prosélytes c'est autre chose...
Et je pense que tout le monde est d'accord là-dessus.

Je répondrai que l'hostilité des ex-musulmans à l'Islam est un fait très mal connu, très mal répercuté (au-delà de quelques "vedettes", Ibn Warraq, Wafa Sultan, Ali Sina, Ayaan Hirsi Ali, et encore... connais-tu seulement ces quelques noms ?), et qui mérite de l'être bien plus parce qu'il a son importance.

Si tu n'es pas d'accord j'aimerais savoir pourquoi, et si tu es d'accord j'aimerais savoir ce que tu préconises pour que ça se sache mieux.

à+

par _athéesouhaits Lun 2 Juil 2012 - 10:51

Bulle a écrit:
Spin a écrit:
dede 95 a écrit:Effectivement Yacoub me pose problème, sincère....pas sincère...
Yacoub est on ne peut plus typique des gens qui ont quitté l'Islam après avoir été éduqués dedans. J'en connais de bien plus virulents. Pour moi, le rejeter revient à rejeter les ex-musulmans qui s'expriment...
à+
Si les ex-musulmans s'expriment dans le respect des règles de la charte et des règles du forum il n'y a en effet aucune raison qu'ils soient rejetés.
Mais si les ex-musulmans deviennent aussi polluants que les musulmans prosélytes c'est autre chose...
Et je pense que tout le monde est d'accord là-dessus.

un defenseur de la démocratie, de la laïcité, de la liberté d'expression, de la liberté tout court,
qui dénonce les méfaits d'une idéologie totalitaire n'est en aucun cas polluant.
il est bénéfique pour la paix .

par **Bulle** Lun 2 Juil 2012 - 11:01

Spin a écrit:Je répondrai que l'hostilité des ex-musulmans à l'Islam est un fait très mal connu, très mal répercuté (au-delà de quelques "vedettes", Ibn Warraq, Wafa Sultan, Ali Sina, Ayaan Hirsi Ali, et encore... connais-tu seulement ces quelques noms ?), et qui mérite de l'être bien plus parce qu'il a son importance.

L'hostilité des ex-musulmans à l'intégrisme islamiste est tout à fait connu au contraire. Mais faut-il être ex-musulman pour être hostile à l'intégrisme islamiste ?
Et à toutes les sortes d'intégrisme d'ailleurs.
Ce qui est bien connu également c'est l'utilisation lamentable de cette hostilité à la diabolisation des musulmans, appel à la haine et au racisme.
C'est de là que vient l'article 19 de la charte, c'est pour éviter ce genres de débordements récurrents que la partie Islam a été mise en accès limité et a même été sur le point d'être supprimée.
Si d'autres forums, et il y ne manquent pas, apprécient et vivent de ce genre de propos et débordements, libre à eux. L'administration de ce forum a décidé de l'éviter, autant que faire se peut, et continuera dans ce choix politique.

par **Bulle** Lun 2 Juil 2012 - 11:03

athéesouhaits a écrit:
un defenseur de la démocratie, de la laïcité, de la liberté d'expression, de la liberté tout court,
qui dénonce les méfaits d'une idéologie totalitaire n'est en aucun cas polluant.
il est bénéfique pour la paix .

De qui tu parles ?

par _Spin Lun 2 Juil 2012 - 11:20

Bulle a écrit:L'hostilité des ex-musulmans à l'intégrisme islamiste est tout à fait connu au contraire.

A l'intégrisme islamiste, peut-être, à l'Islam en bloc, non ! Parce que c'est l'Islam en bloc qu'ils dénoncent. L'ignorerais-tu toi-même à ce point ? Ou leur en dénierais-tu le droit ? Ils n'admettent pas plus le distinguo Islam-islamisme que... les islamistes eux-mêmes (c'est quand même gênant pour un distinguo d'être rejeté par ceux-là mêmes qu'il prétend distinguer).

à+

par Jipé Lun 2 Juil 2012 - 11:40

Spin a écrit:
Bulle a écrit:L'hostilité des ex-musulmans à l'intégrisme islamiste est tout à fait connu au contraire.
A l'intégrisme islamiste, peut-être, à l'Islam en bloc, non ! Parce que c'est l'Islam en bloc qu'ils dénoncent.

Dénoncer l'Islam en "bloc" est aussi stupide que de dénoncer le christianisme en bloc, ou le bouddhisme en bloc..."Tout ce qui est excessif est insignifiant" (Talleyrand) !

par **Bulle** Lun 2 Juil 2012 - 11:55

Tout à fait. Surtout lorsqu'il s'agit de dénoncer les musulmans vivant en France qui n'est pas un pays à religion légaliste (c'est ça l'intégrisme islamiste : la théocratie donc de la politique et rien de plus)...

par _Spin Lun 2 Juil 2012 - 12:01

Jipé a écrit:Dénoncer l'Islam en "bloc" est aussi stupide que de dénoncer le christianisme en bloc, ou le bouddhisme en bloc..."Tout ce qui est excessif est insignifiant" (Talleyrand) !

N'importe quoi. Et les religions à sacrifices humains obligatoires, c'était stupide et excessif de les dénoncer en bloc ? Et la Scientologie, par exemple ? Il est permis de les défendre en bloc, non ?

Et en admettant, c'est leur position (j'attends les contre-exemples). Prétends-tu la leur interdire ?

Accessoirement, je me souviens de certaines de tes attaques sur le Christianisme...

à+

par _Spin Lun 2 Juil 2012 - 12:04

Bulle a écrit:Tout à fait. Surtout lorsqu'il s'agit de dénoncer les musulmans vivant en France qui n'est pas un pays à religion légaliste (c'est ça l'intégrisme islamiste : la théocratie donc de la politique et rien de plus)...

Toujours cette confusion (que j'ai du mal à croire innocente) entre critiquer une religion et critiquer ses fidèles...

à+

par _athéesouhaits Lun 2 Juil 2012 - 12:19

Bulle a écrit:
athéesouhaits a écrit:
un defenseur de la démocratie, de la laïcité, de la liberté d'expression, de la liberté tout court,
qui dénonce les méfaits d'une idéologie totalitaire n'est en aucun cas polluant.
il est bénéfique pour la paix .
De qui tu parles ?

de Yacoub...
toi et JP faites toujours l'amalgame malhonnete:
critique de l'islam = critique des musulmans
a chaque fois qu'on critique l''idéologie islamique ( qui est universelle)vous répondez par la passivité de vos copains/voisins qui elle est ponctuelle et restreinte...
Yacoub ou Spin , voire moi même avons une vision de l'islam global...
vous , vous ne voyez pas plus loin que le bout de votre nez...c'est a dire l'épicier arabe du coin.
c'est sur qu'on ne sera jamais d'accord!!!

par **Bulle** Lun 2 Juil 2012 - 12:24

Spin a écrit:
Bulle a écrit:Tout à fait. Surtout lorsqu'il s'agit de dénoncer les musulmans vivant en France qui n'est pas un pays à religion légaliste (c'est ça l'intégrisme islamiste : la théocratie donc de la politique et rien de plus)...
Toujours cette confusion (que j'ai du mal à croire innocente) entre critiquer une religion et critiquer ses fidèles...à+

La confusion ce n'est pas moi qui la fait Spin.
Par contre moi ce que nous [Magnus et moi] faisons c'est recevoir les alertes le plus souvent très très justifiées, les abuses et les litiges liés à cette confusion que j'ai beaucoup, mais alors beaucoup de mal à croire innocente... Est-ce plus clair ?

par **Bulle** Lun 2 Juil 2012 - 12:26

athéesouhaits a écrit:
Bulle a écrit:
athéesouhaits a écrit:
un defenseur de la démocratie, de la laïcité, de la liberté d'expression, de la liberté tout court,
qui dénonce les méfaits d'une idéologie totalitaire n'est en aucun cas polluant.
il est bénéfique pour la paix .
De qui tu parles ?
de Yacoub...
toi et JP faites toujours l'amalgame malhonnete:
critique de l'islam = critique des musulmans
a chaque fois qu'on critique l''idéologie islamique ( qui est universelle)vous répondez par la passivité de vos copains/voisins qui elle est ponctuelle et restreinte...
Yacoub ou Spin , voire moi même avons une vision de l'islam global...
vous , vous ne voyez pas plus loin que le bout de votre nez...c'est a dire l'épicier arabe du coin.
c'est sur qu'on ne sera jamais d'accord!!!

Ben voyons... On est trop stupides pour faire la différence lol!

par laowai Lun 2 Juil 2012 - 12:35

La discussion est arrivée à l'une des pierres d'achoppement habituelles.
Qu'est ce que l'Intégrisme islamique ?
Pour les uns ce n'est qu'une dégénérescence, une verrue, une maladie infantile (ou sénile) de l'islam.
Pour d'autres, c'est mon cas, l'islamisme est la forme la plus aboutie de cette religion ; l'islam dans son intégralité, dans son intégrité, l'islam tel qu'il a été vécu par son fondateur. L'islam sans hypocrisie. L'islam non censuré, non chatré, avec toute sa dimension politique qui fait qu'il n'est pas comparable au christianisme. L'islam et l'islamisme sont comme l'oeuf et la poule.
Le développement de la crise arabe l'illustre bien.
Quand on le regarde comme çà (...peut être à tort, Bulle et Jipé) : on le rejette en Bloc, c'est une position logique.
Pourquoi y voir de la haine, ou du racisme contre ses victimes. Pourquoi proférer des insultes ?
C'est de l'opposition toute simple. Je dis NON à Mahomet et je dis NON EN BLOC à tous ceux qui le vénèrent ... avec plus ou moins d'intégrisme.

par _athéesouhaits Lun 2 Juil 2012 - 12:36

Ben voyons... On est trop stupides pour faire la différence lol!

stupides peut etre pas..
.inconscients: ...certainement!!

par _athéesouhaits Lun 2 Juil 2012 - 12:43

d'accord avec iaowai..
il n'y a qu'un islam...
les islamistes sont les musulmans les plus proches de l'islam révélé par Mahomet...
les pseudos musulmans modérés n'ont de musulmans que le nom!
ils sont loin de l'idéologie islamiste..loin du coran et de la charia ...
loin des precepts d'allah!
des musulmans de pacotille ...

par **Bulle** Lun 2 Juil 2012 - 12:46

laowai a écrit: Quand on le regarde comme çà (...peut être à tort, Bulle et Jipé) : on le rejette en Bloc, c'est une position logique.
Pourquoi y voir de la haine, ou du racisme contre ses victimes. Pourquoi proférer des insultes ?
C'est de l'opposition toute simple. Je dis NON à Mahomet et je dis NON EN BLOC à tous ceux qui le vénèrent ... avec plus ou moins d'intégrisme.

Mais c'est ton droit de dire non à Mahomet. Par contre c'est ton devoir sur un forum régit par la loi française de respecter ceux qui vénèrent le Coran dans la mesure où ils respectent aussi la laïcité et les droits de l'homme.

Tu veux un exemple concret ?

ils sont loin de l'idéologie islamiste..loin du coran et de la charia ...
loin des precepts d'allah!
des musulmans de pacotille ...

Lire ça est à mon sens parfaitement inadmissible. Le Coran n'est pas mieux ni plus mauvais que l'Ancien Testament et c'est encore une fois mépriser et diaboliser les musulmans modérés et adaptés aux lois françaises.

par Jipé Lun 2 Juil 2012 - 12:50

Spin a écrit:
Jipé a écrit:Dénoncer l'Islam en "bloc" est aussi stupide que de dénoncer le christianisme en bloc, ou le bouddhisme en bloc..."Tout ce qui est excessif est insignifiant" (Talleyrand) !
N'importe quoi. Et les religions à sacrifices humains obligatoires, c'était stupide et excessif de les dénoncer en bloc ? Et la Scientologie, par exemple ? Il est permis de les défendre en bloc, non ?

Et en admettant, c'est leur position (j'attends les contre-exemples). Prétends-tu la leur interdire ?

Accessoirement, je me souviens de certaines de tes attaques sur le Christianisme...

à+

Critiquer une religion est une chose et, très souvent une bonne chose, mais la rejeter en bloc est du totalitarisme, car c'est ne plus accepter la démocratie.
Il est légitime d'attaquer ce qui heurte nos convictions, mais excessif de préconiser la politique de la terre brulée...
Toi Spin comme d'autres ici, vous essayez de vous frayer un passage entre le refus de l'Islam et le rejet de ceux qui le pratiquent, c'est du jonglage que vous ne réussissez pas toujours, d'où des réactions contraires.