Re: Pour qui voterez-vous ? (2eme tour)

[Fred973]

(...). et qui va entretenir un peu plus le communautarisme ! Alors que c'est qu'ils reprochent au président sortant depuis 5 ans

Je ne vois pas en quoi cela est "communautariste" dans la mesure où, justement, ils vont pouvoir s'impliquer un peu plus dans la vie locale politique...

Il y aura communautarisme à partir du moment où il y aura des français et des étrangers. Donner le droit de vote aux étrangers, c'est déjà faire une division rien qu'en l'annonçant... les français d'un côté et les étrangers de l'autre. Alors que si tout le monde participe sous l'identité française, peut importe l'origine de chacun, nous sommes tous français, nous sommes tous rassemblés pour un seul objectif : la France.

Mais comme je l'explique, c'est surtout un VRAI FAUX problème !! Quelle loi interdit les étrangers de devenir français ? Et n'est-ce pas une belle preuve de vouloir s'intégrer à notre culture et à notre pays que de vouloir ETRE français ?

Je préfèrerai que l'on vote une loi qui octroi la nationalité française à un étranger qui vit et travail sur le sol français depuis au moins 10 ans, et l'autorise de facto à participer à toutes les élections de notre pays, plutôt que de donner le droit de vote à tout le monde. Parce qu'au moins, celui qui refuserait cette nationalité offerte n'aurait pas ce droit. Parce qu'elle que soit leurs raisons, le refus de la nationalité, c'est le refus de s'intégrer au pays, c'est le refus de s'identifier au pays.

[Pakete]

Je ne vois pas en quoi cela est "communautariste" dans la mesure où, justement, ils vont pouvoir s'impliquer un peu plus dans la vie locale politique...

Il y aura communautarisme à partir du moment où il y aura des français et des étrangers.

Il y a déjà des Français et des étrangers...

Donner le droit de vote aux étrangers, c'est déjà faire une division rien qu'en l'annonçant... les français d'un côté et les étrangers de l'autre.

C'est à dire ? Il faudrait donc interdire le droit de vote parce que vous comprenez, il y a la division des gens de gauche et de droite. Et puis, tous ces partis différents qui ont une opinion différente on les supprimera, tant que faire.

Bonne idée pour combattre les "divisions", non ?

Alors que si tout le monde participe sous l'identité française, peut importe l'origine de chacun, nous sommes tous français, nous sommes tous rassemblés pour un seul objectif : la France.

L'identité française, c'est justement la diversité des "communautés"...

Mais comme je l'explique, c'est surtout un VRAI FAUX problème !! Quelle loi interdit les étrangers de devenir français ? Et n'est-ce pas une belle preuve de vouloir s'intégrer à notre culture et à notre pays que de vouloir ETRE français ?

Il y a des étrangers qui préfèrent rester avec leur nationalité, mais de l'autre côté pouvoir défendre leur opinion dans le cadre dans lequel il vit. C'est son droit, reste que rien ne les force à s'y intéresser, et rien ne nous empêche de limiter ce pouvoir - ce qui a l'air d'être le cas - au niveau local.

Je préfèrerai que l'on vote une loi qui octroi la nationalité française à un étranger qui vit et travail sur le sol français depuis au moins 10 ans, et l'autorise de facto à participer à toutes les élections de notre pays, plutôt que de donner le droit de vote à tout le monde.

Il y a déjà ce genre de loi.

Parce qu'au moins, celui qui refuserait cette nationalité offerte n'aurait pas ce droit. Parce qu'elle que soit leurs raisons, le refus de la nationalité, c'est le refus de s'intégrer au pays, c'est le refus de s'identifier au pays.

"Refus de la nationalité", qu'est ce que ça ? Déjà, la droite s'est employée à faire en sorte que ce soit moins facile pour être "français", ces gens travaillent (et donc cotisent pour la plupart), et puis je ne vois pas en quoi "refuser" (vous savez sûrement ce que veut chaque "étranger" pour affirmer cela) de prendre la nationalité est refusé de s'intégrer dans le pays - je rappelle au passage que l'inscription sur les listes électorales se fait par choix de la personne...

La nationalité française n'est qu'un bout de papier, mais ne garanti en rien une "meilleure" intégration qu'une personne ne la possédant pas.

[David2012]

(...). et qui va entretenir un peu plus le communautarisme ! Alors que c'est qu'ils reprochent au président sortant depuis 5 ans

Je ne vois pas en quoi cela est "communautariste" dans la mesure où, justement, ils vont pouvoir s'impliquer un peu plus dans la vie locale politique...

Je suis aussi pour le droit de vote aux étrangers.
Il a fallu du temps pour accorder la citoyenneté (pouvoir participer à la vie politique) aux juifs, aux noirs (1965 pour les états du sud des USA !), aux pauvres, aux femmes (1944 en France !) et j'en passe sous divers prétextes fallacieux. Cela n'a pas contribué à la décadence du monde occidental pourtant chrétien, à priori tolérant, au contraire il me semble.
Certains pays comme la Grande-Bretagne ont agi dans ce sens.
La droite craint sans doute que le vote des immigrés ne soit favorable à la gauche...

Je me demande si les français ne font pas de communautarisme dans les autres pays (divers quartiers français à travers le monde) ?

[Pakete]

Il me semble que le "communautarisme" est un terme inventé pour fustiger beaucoup de choses. Les communautés ont existé de tout temps, mais étrangement, il n'est vraiment apparu dans le débat public que lorsqu'il a fallu taper sur les étrangers qui, c'est bien connu, se regroupent entre eux pour comploter en secret afin d'évincer les bons patriotes et prendre le Pouvoir.

Tss tss.

Une sorte d'argument massue qui aboutit sur le repliement sur soi même. Alors que, précisément, ce serait une façon d'intégrer les "étrangers" en les amenant à s'intéresser, à minima, à la politique locale...

[David2012]

Il me semble que le "communautarisme" est un terme inventé pour fustiger beaucoup de choses. Les communautés ont existé de tout temps, mais étrangement, il n'est vraiment apparu dans le débat public que lorsqu'il a fallu taper sur les étrangers qui, c'est bien connu, se regroupent entre eux pour comploter en secret afin d'évincer les bons patriotes et prendre le Pouvoir.

Tss tss.

Une sorte d'argument massue qui aboutit sur le repliement sur soi même. Alors que, précisément, ce serait une façon d'intégrer les "étrangers" en les amenant à s'intéresser, à minima, à la politique locale...

Tout à fait, d'ailleurs sans communauté spécifique dans un pays d'accueil pas d'intégration possible. Les nouveaux arrivants sont souvent pris en charge et guidés par leurs compatriotes déjà présent.
Cette accompagnement était autrefois, aussi effectué par les "nationaux" des banlieues populaires, ma mère donnait d'ailleurs des cours de français aux familles marocaines nouvellement arrivées.
Le livre d'Esther Benbassa, "de l'impossibilité de devenir français" explique bien le rôle primordial de la communauté, et montre finalement que le système américain d'intégration n'est pas aussi négatif qu'on pourrait le croire :
http://www.eyrolles.com/Loisirs/Livre/de-l-impossibilite-de-devenir-francais-9782918597384?PHPSESSID=

[troubaadour]

Matoll,

il ne faut pas trop en vouloir à Stirica, elle est Israëlo/Américaine...
Elle cumule les deux états d'esprit, je lui donne donc, des circonstances atténuantes !

Ah oui, les deux pays les plus détestés (avec raison) au Monde.
Je compatis !

Je n'ai nul besoin de votre compassion. Et votre dédain vous savez où vous pouvez vous le mettre.
Je ne comprends pas que des propos pareils soient acceptés dans une discussion...

Effectivement !! Je suis mort de rire !! Ce sont les mêmes Jipé & Cie qui venaient me faire la morale sur mes éventuels penchant d'extrême droite qui n'existent pas..... qui se permettent de faire des commentaires à la limite du douteux....

C'est même plus que limite....

Le jeu de jipé est de provoquer un énervement de ses contradicteurs, qui soit finissent par se faire bannir soit quittent le forum dégouté de tels comportements impunis.
Il en a déjà quelques uns à son tableau de chasse.
Il faut l'ignorer. c'est la seule solution.

[Jipé]

Ahlala !!
Mon franc parlé ne plaît pas à tout le monde, j'en suis conscient, mais dois-je être hypocrite pour faire plaisir à mes contradicteurs ?
C'est marrant que certaines personnes à qui je fais une réflexion, cherchent à comprendre ce que j'ai voulu dire, comme Stirica....et d'autres réagissent immédiatement et se transforment en chiens pour me croquer les mollets !
Ceux qui se font bannir, et il y en a peu, à cause de moi, sont ceux qui ont enfreins la charte et qui, après plusieurs avertissements, ont continués. S'ils ne savent pas se maîtriser, ce n'est pas ma faute, c'est qu'ils n'avaient pas les nerfs assez solides pour échanger avec moi.
Quant à ceux qui partent dégoûtés du forum, ils en ont le droit, personne ne les enchaîne ici, s'ils ne savent plus quoi dire pour argumenter, c'est leur problème...

Il faut l'ignorer. c'est la seule solution.

Ce n'est pas l'exemple que tu donnes en écrivant ceci...

Je continuerais à certains de mettre le nez dans leur "caca", je porterais la contradiction là où je la trouve nécessaire, je ne laisserais pas dire n'importe quoi pour être consensuel...Désolé !

[orthon7]

Désolé, toi jipé y faut pas

avec tout ça je me rappelle plus pour qui tu a voté.

[Fred973]

Je continuerais à certains de mettre le nez dans leur "caca",

Commence déjà à le mettre dans le tien

[Jipé]

Je continuerais à certains de mettre le nez dans leur "caca",

Commence déjà à le mettre dans le tien

Cela m'est arrivé qu'on me le mette en effet, il m'arrive bien sûr de me tromper, mais l'important est de le reconnaître lorsque c'est justifié.

[Ling]

je ne laisserais pas dire n'importe quoi pour être consensuel...Désolé !

Penser autrement que vous, est-ce dire n'importe quoi?

[Fred973]

il m'arrive bien sûr de me tromper, mais l'important est de le reconnaître lorsque c'est justifié.

Je ne t'imagine pas remettre tes idées en question et encore moins le reconnaître.... mais si cela arrive un jour sur ce forum, je ne manquerai pas de m'excuser

[Jipé]

je ne laisserais pas dire n'importe quoi pour être consensuel...Désolé !

Penser autrement que vous, est-ce dire n'importe quoi?

penser non, mais avancer des inexactitudes oui !

[Ling]

Quelles inexactitudes dans le cas présent?

[Jipé]

il m'arrive bien sûr de me tromper, mais l'important est de le reconnaître lorsque c'est justifié.

Je ne t'imagine pas remettre tes idées en question et encore moins le reconnaître.... mais si cela arrive un jour sur ce forum, je ne manquerai pas de m'excuser

ben détrompes-toi, j'ai d'énormes lacunes sur plein de sujets...mais il y a une différence entre se tromper par méconnaissance et s'entêter à ne pas le reconnaître, et avoir un sentiment personnel, une sorte d'intime conviction. Pour remettre en question mes idées, il faut simplement qu'on me démontre que j'ai tort et pas seulement que mon sentiment dérange et ne colle pas avec les autres.
Quand je parle de mettre le nez dans le "caca", c'est de démontrer par la preuve ou la forte présomption de l'erreur, le contradicteur.

[Fred973]

Première mesure "juste" du nouveau Président (qui ne l'est pas encore...) :

Réformer la retraite en augmentant de 0,5 % les prélèvement (0,1% par an sur 5 ans) pour contenter 150 000 personnes qui ont commencé de travailler à 18 ans...

Donc, ce qui est juste, c'est de pénaliser, entre autre, 2 200 000 smicard qui se plaignent depuis 5 ans que leur pouvoir d'achat baisse en leur prélevant 0,5 % de plus sur leurs salaires.... (je ne parle que des smicard, mais grand nombre de personnes de classe moyenne au-dessus du smic sont tout autant concernés).

S'en suivra la suppression des exonérations d'heures sup... Je ne crois pas que le futur Président sera celui du pouvoir d'achat

Il est clair que je n'ai pas la même notion de justice sociale que les socialistes....

[Gerard]

Mettons au point une chose : la France n'a pas à être à la botte des États-Unis, et si on peut leur faire comprendre de nous laisser en paix, ce sera très bien. Et ça ne fait pas de moi un nationaliste ; car un nationaliste, a la haine des étrangers, or ce n'est pas du tout mon cas.

Lorsqu'on soutient un idenditaire comme Dupont Aignant, qu'est-on?

Dupont-Aignant n'est pas un identitaire, ni un nationaliste, il est un SOUVERAINISTE.

Cela n'a rien à voir. As-tu déjà entendu Dupont-Aignant prendre position sur l'immigration ? La viande Hallal ? L'héritage chrétien ?... Non. Il se situe bien en amont de ces questions. Il estime que dans une démocratie, quand l'ensemble du peuple élit son représentant, celui-ci ne doit pas confier une partie de son pouvoir à des forces non-démocratiques, que ce soit des banques ou des puissances étrangères.

Ce n'est donc pas une question de nationalisme, ni de patriotisme, mais de cohérence logique.

...