Re: Pour qui voterez-vous ? (2eme tour)

[Ling]

Vous avez été insultant. Point.

[Tibouc]

Sarcastique, pas insultant.

[Ling]

Encore pire

[Tibouc]

Désolé, j'ai un humour français.

[_dede 95]

Je sais pas si Panama est une preuve du bon coté du capitalisme!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Scandale_de_Panama

[_Matoll]

Lorsqu'on soutient un idenditaire comme Dupont Aignant, qu'est-on?

Dupont-Aignan est souverainiste et non nationaliste, et provient même d'un courant plutôt gaulliste. Il faudrait quand même rester un peu sérieux. Ce qui t'ennuie, ce sont ceux qui veulent sortir de l'emprise des États-Unis, et ceux qui défendent cette position ont raison. Et alors, tu les traites de nationalistes ou je ne sais quoi d'autre. Il va bien falloir te faire à l'idée qu'il y a de nombreuses personnes qui n'apprécient aucunement les États-Unis, car même si cela peut étonner, cela se justifie pleinement.

Bien que je sois critique de Dupont-Aignan, j'ai en effet hésité à voter pour lui, car je le trouvais trop modéré et pas assez audible dans l'opinion publique. Je pense que des 10 candidats aux présidentielles, c'était lui qui était le plus lucide.

Je préfère les nombreuses positions prises par François Asselineau : la France sort de la zone euro, de l'Union Européenne et de l'OTAN, et redevient souveraine et prend ses distances avec les États-Unis. Lui, est clair sur ses positions. Ce sont des conditions nécessaires mais pas du tout suffisantes. Ce n'est ni du nationalisme, ni de l'isolationisme, ni du protectionnisme total, mais une position souveraine.

Seulement, mes courants idéologiques ne sont pas liées à cela, et ce qui est certain, ils ne le sont pas du tout concernant le nationalisme.

Où ai-je écrit cela? Vient-on au monde pour délivrer une vérité comme vous le faîtes? Des très riches et des très pauvres, éternelle rengaine mainte fois répétée...vous préférez la bureaucratie.

Comme ton éternelle rengaine à marquer dans de nombreux messages ton hostilité à l’État.

Pas une vérité, mais un constat. Si ce constat ne te plait pas, c'est parce qu'il te gêne. Oui, le libéralisme génère des très pauvres, et que la personne soit indonésienne, australienne, éthiopienne, américaine, française ou russe, la pauvreté n'a pas de nationalité.

Ce que je préfère, c'est que les gens puissent vivre décemment en tout point du globe selon une société de coopération. Et non encore je ne sais quel mensonge.

Il est inutile de poursuivre. Vous n'avez qu'un désert idéologique à présenter sans aucun contenu réaliste. Vous fantasmez la réalité, vous la reconstruisez sans fin jusqu'à ce qu'elle colle à votre manière de voir.

Je ne peux pas répondre à tes propos qui me semblent incohérents, excepté ce qui est marqué ensuite.

Lorsque je suis confronté par tes propos que les dégâts de l'exploitation du gaz de schiste, cela vient des éco-fascistes, que Dupont-Aignan serait nationaliste, que le Nouvel Ordre Mondial, c'est du conspirationnisme, que constater que le libéralisme génère des très riches et des très pauvres, c'est défendre la bureaucratie, que lorsque ce n'est pas le nationalisme, c'est du marxisme, et qu'enfin, on arrive à apprendre que mes idéologies sont un désert... Eh bien, c'est du beau !

La réalité, je ne la fantasme pas, c'est que tu refuses de la voir en face. J'ai mis des tas de liens et de vidéos, qui ne sont pas truquées, mais ce que j'explique, ce sont des faits qui malheureusement existent.

Le fantasme ne sert à rien dans ce domaine, mais le réalisme, lui permet de savoir ce qu'il en est, ce qui va bien et ce qui doit être rejeté. Et ce n'est pas parce qu'aucun parti politique qui s'est présenté aux présidentielles ne me convient que je n'ai pas une conception personnelle de ce que j'observe et ce que je peux défendre. Sauf que voilà, tu préfères me cataloguer de ceci ou de cela et ce, sans fondement sérieux.

La seule chose que tu as quand même comprise, c'est mon hostilité complète aux États-Unis, à savoir leur politique, leur façon de fonctionner et de nuire, et leur culture.

J'ai fait l'effort de lire les liens, car si tu mets une information que je n'ai pas, et qui me fasse douter, je serais à même de le reconnaître. Malgré ces interrogations, je suis désolé mais le libéralisme, néo ou pas, n'est vraiment pas l'idéologie qui doit être encouragée, mais au contraire celle pour laquelle on doit en sortir.

Depuis la crise des subprimes, beaucoup ont revu leur copie y compris les plus libéraux. On ne peut pas laisser la finance sans règles et avec une telle influence et une telle puissance.

Et certains économistes, qui connaissent bien mieux la situation économique des pays que moi, apportent des éléments des plus inquiétants pour l'avenir, à savoir une généralisation en cascade de crises dans de nombreux pays. Car si l'Europe se casse complètement la figure, que les États-Unis ne tiennent pas non plus, est-ce que la Chine va continuer d'avoir un tel niveau de croissance ? Il n'est pas acceptable qu'un nombre infime de personnes dans ce monde puisse détenir une grande partie des richesses mondiales, et puisse en demander encore plus. Des banques comme Goldman Sachs sont des poisons à elles toutes seules.

Même avec Hollande, je suis pessimiste pour l'avenir du pays. Et si c'était Bayrou ou Sarkozy, ce serait pareil.

Après, ce que tu peux penser de moi... n'est pas l'objet de ce sujet.

[Ling]

La réalité, je ne la fantasme pas, c'est que tu refuses de la voir en face. J'ai mis des tas de liens et de vidéos, qui ne sont pas truquées, mais ce que j'explique, ce sont des faits qui malheureusement existent.

La réalité, ce sont les hommes et les femmes que j'ai rencontrés de par le monde, dans des camps de réfugiés, des gamins mourrant de faim, manquant de tout. J'ai discuté avec ces gens-là. Ils m'expliquaient ce à quoi ils aspiraient...ce n'est pas votre monde qu'ils souhaitent, ils rêvent macdo, TV, Amérique.
Eux sont la réalité...pas les vidéos. Désolée.
Je vous pense sincère dans vos aspirations, j'agite simplement la sonnette d'alarme. N'accordez pas trop de crédit à l'Etat.
Bonne continuation

Je vous juge pas Matoll.

[Tibouc]

La réalité, ce sont les hommes et les femmes que j'ai rencontrés de par le monde, dans des camps de réfugiés, des gamins mourrant de faim, manquant de tout. J'ai discuté avec ces gens-là. Ils m'expliquaient ce à quoi ils aspiraient...ce n'est pas votre monde qu'ils souhaitent, ils rêvent macdo, TV, Amérique.

Vous trouverez toujours des victimes qui défendent leur bourreau.
C'est déplorable mais c'est comme ça.

[zizanie]

ils rêvent macdo, TV, Amérique.

Les pauvres, ils sont sacrément conditionnés. Ça me rappelle le sort des ethnies d'Amérique Latine qui lorsqu'ils sont en contact avec des touristes, se mettent à rêver de Coca-Cola, whisky et TV. Ils passent du stade de fiers peuples autonomes à celui de loques humaines en quelques années. Les Amérindiens et les Inuits ont déjà subit également ce triste sort.

[Ling]

Conditionnement, réponse idéologique?
Fiers peuples, la seule chose qu'ils souhaitaient c'était que demain soit un peu moins dur, d'avoir de quoi nourrir les enfants, les soigner et si possible leur donner un toit.
Il faut avoir vu les conditions dans lesquelles ils étaient. Ils sortaient de l'enfer pour la plupart...Je ne dormirai pas cette nuit, l'horreur revient.

[Jipé]

Conditionnement, réponse idéologique?
Fiers peuples, la seule chose qu'ils souhaitaient c'était que demain soit un peu moins dur, d'avoir de quoi nourrir les enfants, les soigner et si possible leur donner un toit.
Il faut avoir vu les conditions dans lesquelles ils étaient. Ils sortaient de l'enfer pour la plupart...Je ne dormirai pas cette nuit, l'horreur revient.

Dans des conditions pareilles, comme tu les décris, n'importe quel autre pays sera pour eux paradisiaque, pas seulement les états-unis...

[Fred973]

Matoll,

il ne faut pas trop en vouloir à Stirica, elle est Israëlo/Américaine...
Elle cumule les deux états d'esprit, je lui donne donc, des circonstances atténuantes !

Ah oui, les deux pays les plus détestés (avec raison) au Monde.
Je compatis !

Je n'ai nul besoin de votre compassion. Et votre dédain vous savez où vous pouvez vous le mettre.
Je ne comprends pas que des propos pareils soient acceptés dans une discussion...

Effectivement !! Je suis mort de rire !! Ce sont les mêmes Jipé & Cie qui venaient me faire la morale sur mes éventuels penchant d'extrême droite qui n'existent pas..... qui se permettent de faire des commentaires à la limite du douteux....

[Ling]

Non, ils me parlaient de l'Amérique pas d'autre chose, désolée Jipé.

[Jipé]

Matoll,

il ne faut pas trop en vouloir à Stirica, elle est Israëlo/Américaine...
Elle cumule les deux états d'esprit, je lui donne donc, des circonstances atténuantes !

Ah oui, les deux pays les plus détestés (avec raison) au Monde.
Je compatis !

Je n'ai nul besoin de votre compassion. Et votre dédain vous savez où vous pouvez vous le mettre.
Je ne comprends pas que des propos pareils soient acceptés dans une discussion...

Effectivement !! Je suis mort de rire !! Ce sont les mêmes Jipé & Cie qui venaient me faire la morale sur mes éventuels penchant d'extrême droite qui n'existent pas..... qui se permettent de faire des commentaires à la limite du douteux....

tu as encore la défaite en travers de la gorge

[David2012]

* Sans oublier cette hypocrisie sur "l'assistanat", alors que ce sont les premiers à aller pleurnicher pour obtenir une aide des états quand ils sont en galère à cause de la "crise" qu'ils ont eux mêmes provoqué.. Tellement incapables de s'assumer eux mêmes

Assistanat mais aussi fraudes sociales, censées être le fait de particuliers, assistés, pauvres et étrangers...
http://www.marianne2.fr/sarkofrance/Fraude-sociale-ces-resultats-qui-derangent-Sarkozy_a486.html

Le capitalisme est le marché (sic) libre et sans étraves pour un maximum de profits... Or, les états et leur système régalien sont un obstacle pour ce marché "libre".

Tout comme les monarchies européenne constituaient des obstacles en leur temps...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bourgeoisie
Je me demande d'ailleurs si comme le suppose Dédé95 l'avenir est au fascisme, j'y vois plutôt des états-nations inexistants remplacés par des cités-états (ou des cités-corporations pour faire dans le cyberpunk) un peu comme dans l'Italie de la renaissance ou de la Grèce antique ?

La réalité, je ne la fantasme pas, c'est que tu refuses de la voir en face. J'ai mis des tas de liens et de vidéos, qui ne sont pas truquées, mais ce que j'explique, ce sont des faits qui malheureusement existent.

La réalité, ce sont les hommes et les femmes que j'ai rencontrés de par le monde, dans des camps de réfugiés, des gamins mourrant de faim, manquant de tout. J'ai discuté avec ces gens-là. Ils m'expliquaient ce à quoi ils aspiraient...ce n'est pas votre monde qu'ils souhaitent, ils rêvent macdo, TV, Amérique.
Eux sont la réalité...pas les vidéos. Désolée

Il y a ceux qui sont, sans aucun doute, heureux d'être délivré d'un tyran ou de la guerre, mais d'autres voudraient continuer à vivre comme ils l'entendent :
http://www.survivalfrance.org/actu/8308

Tout ça me rappelle une chanson d'ailleurs...le mirage du rêve occidental :

[Fred973]

tu as encore la défaite en travers de la gorge

Non pas du tout !! Moi je n'ai rien perdu..... pour l'instant !

[zizanie]

Fiers peuples, la seule chose qu'ils souhaitaient c'était que demain soit un peu moins dur, d'avoir de quoi nourrir les enfants, les soigner et si possible leur donner un toit.

Effectivement, cela me semble plus réaliste comme besoin.

[Jipé]

tu as encore la défaite en travers de la gorge

Non pas du tout !! Moi je n'ai rien perdu..... pour l'instant !

juste un peu la face...mais bon

[Fred973]

tu as encore la défaite en travers de la gorge

Non pas du tout !! Moi je n'ai rien perdu..... pour l'instant !

juste un peu la face...mais bon

Pourquoi ? Je ne suis ni militant, ni partisan ! Encore moins candidat ! Je n'ai pas eu ma larme à l’œil comme tous ces gens que l'on a fait voir au 20h comme si l'un et l'autre des candidats était un Mike Brant ou un Claude François qui venait de décédé

J'avais juste une préférence.... en quoi cette préférence me fait perdre la face ?

Tu es militant toi ?

[_Matoll]

La réalité, ce sont les hommes et les femmes que j'ai rencontrés de par le monde, dans des camps de réfugiés, des gamins mourrant de faim, manquant de tout. J'ai discuté avec ces gens-là. Ils m'expliquaient ce à quoi ils aspiraient...ce n'est pas votre monde qu'ils souhaitent, ils rêvent macdo, TV, Amérique.
Eux sont la réalité...pas les vidéos. Désolée.

l'Île de Nauru a pourtant appliqué ce "rêve", et ce qu'on observe, c'est une île dévastée, sans repères, avec plein d'obèses et de désespoir. Et ce sont des gens, pas des vidéos truquées mais la réalité de ce qu'ils vivent.

Les vidéos que j'ai mises ne sont pas des acteurs de cinéma, mais des personnes comme tu as pu en rencontrer, à savoir des gens du peuple.

Tous ceux qui ont pris modèle sur les États-Unis sont devenues des sociétés vomitives, du chacun pour soi, hypermatérialistes, avec la violence, la malbouffe, la pollution, le stress et de nombreuses fragilités morales. Cette société conduira inéluctablement vers la ruine complète de l'humanité et de l'environnement. Ce n'est pas une prédiction, mais ce qu'il pourrait rapidement se produire.

Un rêve n'est pas forcément ce qu'il y a de plus sain et de meilleur ; à leur place, quand ils n'ont rien et qu'ils voient un pays avec les belles voitures, les belles maisons, le fric, la bouffe à s'en faire péter la panse, les séries US à la télé, les stars,... évidemment que leur proposer de quelque chose juste un peu mieux, ils n'en rêvent pas. Sauf que ce rêve est empoisonné, mais eux ne le savent pas. Car passer de la famine à la malbouffe, ils se disent qu'ils peuvent maîtriser le curseur s'ils ont les moyens de le faire, mais ils ne le feront pas. Seulement, même ceux qui sont dans ce cas, ils ne le font pas ou peu, car trop dépendants d'un mode de vie trop glouton.

Étant gosse, j'aimais bien les westerns, film Stallone et autres séries TV américaines, les stars, les hamburgers, coca-cola, disney,... parce qu'on nous vendait ce prêt à consommer. Seulement, comme enfant, je ne comprenais pas le monde qui m'entoure et j'étais dans mon monde. Mais avec l'expérience de la vie, d'avoir été dans certains pays comme des pays de l'Est et d'avoir discuté avec les gens, et voir puis comprendre un peu plus le monde qui m'entoure, eh bien on ne voit plus les choses de la même façon. Sans endoctrinement quelconque et on prend de la hauteur sur cela.

Je pensais que le communisme avait de bonnes choses et il en a des bonnes.

Je suis allé en Hongrie, dans un petit village proche de la Serbie, et j'avais observé il y a quelques années des enfants à l'école et leur institutrice. Il y a peu de moyens, mais ça rappelait un système scolaire des années 50 ou 60 : de la discipline, les élèves écoutent, ne sont pas agités et semblent studieux. Ils apprenaient le hongrois, faisaient du calcul et même avec les moyens les plus simples, on peut apprendre des choses.

Dehors, on n'observe pas tous ces jeunes avec leur i-phone, fringues de marques et les scooters ou autres gadgets de ce genre, avec leur vocabulaire à 50 mots. Est-ce qu'avoir peu de moyens est un modèle ? Je ne pense pas, seulement on savait ce qu'est un objet, sa valeur et ce n'est pas un monde de gaspillage. On savait aussi ce qu'est de respecter son instituteur, car même s'il y avait quelques têtes dures, c'est sans rapport avec ce qu'il se passe aujourd'hui. Les parents ont un rôle important pour l'avenir de leurs enfants, car ils leur permettent de devenir des acteurs d'une société.

Lorsque je m'étais promené en Roumanie, les enfants pourtant bien modestes souriaient, les parents également, et sont simples, sans fioritures et très spontanés, pas de politiquement correct. Les gens reçoivent même quand ils ont peu, chacun aide aux tâches ménagères, la vie n'est pas facile du tout mais là où toute la richesse existe, ce sont dans l'être. Bien sûr, dans ce pays, l'américanisation commence à faire des dégâts, et beaucoup diront qu'ils ne sont pas plus heureux pour autant.

Ce sont des situations parmi d'autres que je n'ai pas provoquées mais qui m'ont été offertes. Ces pays étaient l'héritage du communisme où je pense que ça n'a pas dû être facile à quotidien d'avoir des régimes autoritaires. Dans le communisme, les gens ont appris à partager, à accorder une importance au groupe et de ne pas être obnubilés par tout ce qui brille et ce qui est gadget, aussi parce que cela n'existait pas. Maintenant que ça existe, c'est une société à deux visages que l'on observe.

En allant dans un centre commercial, rempli de plein de choses, je regarde et rien ne me plait vraiment, à part deux ou trois choses, mais sans avidité particulière. Une fois qu'on a ces objets, va t-on éclater de joie ? Un peu ça va, beaucoup, c'est déjà trop.

Je pense que la vraie richesse dans une société, c'est d'avoir un peuple qui a des capacités et des talents divers, et si on redonnait une importance à l'être qu'à l'avoir, la société retrouverait des repères un peu plus sains. C'est la culture de l'avoir qui déstabilise les gens, et non l'être.

Dans nos sociétés, on va vers la société de l'avoir, de l'avoir et encore de l'avoir. Les rapports humains sont souvent individualistes, on ne supporte plus personne, la violence s'observe entre celui qui voudrait l'objet et celui qui l'a, le regard porté sur les autres est souvent lié à sa tenue vestimentaire et aux objets ; et là on a beaucoup perdu, c'est la réelle valeur des choses et de l'être. On s'arrange pour que la société aille de plus en plus vite, avec l'indifférence des autres, l'hypocrisie des contacts humains. On se dit alors que dans nos sociétés, il y a vraiment quelque chose qui ne tourne plus rond. Je ne m'exclus pas du lot de ces personnes, mais je me rends de plus en plus compte que tout va de travers, même si bien sûr toutes les personnes ne sont pas rongées par cette culture venant des États-Unis.

Donc, la société américaine ne fait pas rêver du tout et nous sommes nombreux à ne pas apprécier cela, et que nous ne voulons pas.

Je vous pense sincère dans vos aspirations, j'agite simplement la sonnette d'alarme. N'accordez pas trop de crédit à l'Etat.

En effet, je le suis. Ce n'est pas un combat de boxe pour savoir qui des deux doit avoir le dernier mot, et si c'est toi qui as raison ou si moi qui ai raison. Cependant, et j'ai peut-être tort je ne le sais, j'ai des craintes sur la sincérité de tes propos : j'ai cette impression que tu voudrais que le monde devienne un grand États-Unis qui exporterait toute son idéologie dans n'importe quel coin de la planète. Et si c'est le cas, ça ne va pas du tout le faire. Il existe de nombreuses personnes qui rejettent ce "modèle" de société et j'en fais partie.

Tout est une question de curseur : toi, tu le places sur celui du régalien, pour ma part ça va un peu plus loin.

l’État n'est pas personnellement une référence, un grand protecteur de tout, certains fonctionnaires disent même en France que c'est le plus mauvais patron. Et je ne lui attribue pas toutes les vertus car il peut se révéler un nuisible pour des personnes elles-mêmes. Tout dépend donc du rôle qu'on lui donne. Seulement, il peut permettre d'avoir un rôle d'arbitre, d'aider ceux qui sont dans le besoin et d'avoir des services publics à un coût raisonnable. Si la vie économique peut exister, l’État doit en être un allié mais être un arbitre lorsque les acteurs économiques font n'importe quoi.

Je pense que tu t'es convaincue que, ma façon de voir les choses pour une société plus équitable, serait de donner à l’État tout ce rôle de contrôle et de planification, et qu'avec un État fort, tout le monde pourrait être heureux. Si c'était le cas, ça se saurait ! La Corée du Nord est le pire exemple en la matière.

Si je regarde le monde tel qu'il fonctionne, je me dirais, "c'est foutu, l'humanité court à sa perte". Seulement, pour avancer dans la vie avec cela, on ne va pas aller loin. Et affirmer que tout est négatif, il ne faut pas exagérer non plus.

Je n'ai donc pas choisi cette philosophie du catastrophisme résigné, mais celle de participer à faire changer les choses. Non pour détruire une idéologie car si on est habité dans l'envie de détruire, on ne va pas pour apporter un plus à une société. Mais une idéologie doit défendre et prôner quelque chose et non d'être contre ceci et cela et s'en contenter.

Nul envie de revenir à une société du moyen-âge, il faut quand même vivre avec son temps. La France doit déjà consommer ce qu'elle est capable de produire, et pour le reste elle peut consommer par le biais d'échanges équitables afin d'aider les gens des pays les moins riches de pouvoir vivre de leur travail. Le consommateur a bien plus de pouvoir qu'un politique, car c'est lui qui peut faire changer les choses.

[_Matoll]

Fiers peuples, la seule chose qu'ils souhaitaient c'était que demain soit un peu moins dur, d'avoir de quoi nourrir les enfants, les soigner et si possible leur donner un toit.

C'est ce qui devrait être garanti pour tout humain sur cette planète. C'est vraiment ce minimum qui devrait être possible pour toutes ces personnes. Ce n'est pas une histoire d’État, mais une histoire de respect et de volonté à chacun humain d'avoir ce minimum.

Lorsqu'on a la chance d'être né dans un pays riche et qu'on ait pu avoir ce minimum de garanties, eh bien avec le hasard du lieu de notre naissance, on aurait pu être à leur place. Je ne dis pas qu'on doit garder cela sur la conscience et s'empêcher de vivre, car eux à notre place, ils feraient en sorte de vivre bien. Seulement, si nos sociétés avaient la volonté de moins se goinffer, et je parle des sociétés occidentales, et si nous fonctionnions un peu plus vers l'équité et la coopération que la loi du plus fort et la compétition, on serait davantage dans une logique gagnant-gagnant.

C'est plus facile à dire qu'à faire il est vrai. Seulement, on n'en prend pas du tout le chemin.

Il faut avoir vu les conditions dans lesquelles ils étaient. Ils sortaient de l'enfer pour la plupart...Je ne dormirai pas cette nuit, l'horreur revient.

Justement, l'enfer dans lequel ils venaient, c'était l'horreur au quotidien pour eux. S'ils s'en sont sortis, c'est qu'il y a eu un mieux. C'est le mieux que tu dois retenir, car actuellement ces personnes ne sont plus dans cet enfer et qu'ils sont dans une situation un peu meilleure.

[_Matoll]

Pourquoi ? Je ne suis ni militant, ni partisan ! Encore moins candidat ! Je n'ai pas eu ma larme à l’œil comme tous ces gens que l'on a fait voir au 20h comme si l'un et l'autre des candidats était un Mike Brant ou un Claude François qui venait de décédé

J'avais juste une préférence.... en quoi cette préférence me fait perdre la face ?

Pourtant, l'un comme l'autre se prennent pour des stars. Or, ce ne sont que des élus du peuple.

Quand même, c'était un petit ouf de soulagement pour celui qui a été éliminé.

J'ai cependant été déçu des images de la Bastille, comme de voir des drapeaux étrangers flotter lors d'une telle élection. Ce n'est nullement pour faire le franchouillard, mais il s'agit quand même d'une élection nationale. C'est très rare de constater cela dans d'autres pays, donc si ce n'est pas gravissime, être uni dans la diversité pour son pays, ça donnerait davantage une image d'une cohésion de son peuple qu'une volonté de se démarquer. Le PS aurait dû réagir à cela.

Et pourtant, ça n'a pas été plus loin, écoutant le discours de celui battu et celui vainqueur sans enthousiasme. Car je ne suis pas très optimiste pour l'avenir de la France et de nous, citoyens. Et revoir les personnalités comme Valls ou Fabius, ça ne m'enchante pas, mais on verra bien.

[Fred973]

Forcément qu'il y avait des drapeaux étrangers, puisqu'il veut leur donner le droit de vote aux municipales !

Je suis vraiment contre ça ! Pour voter il faut être français, et devenir français n'est-il pas déjà le premier pas vers l'intégration ?

Aujourd'hui les étrangers peuvent voter, ils leurs suffit de demander la nationalité française, s'ils ne veulent pas de cette nationalité, c'est qu'ils ne la souhaite pas, et lorsque l'on ne souhaite pas quelque chose, c'est qu'on ne l'aime pas, si on l'aime pas, on n'a rien à faire ici.

Surtout que la plupart peuvent bénéficier de la double nationalité, alors ils n'ont même pas à renier leurs origines !

C'est vraiment un combat entièrement démago.... et qui va entretenir un peu plus le communautarisme ! Alors que c'est qu'ils reprochent au président sortant depuis 5 ans

[_Matoll]

Possible, mais des drapeaux étrangers lors d'une telle élection, certains auraient pu éviter de le faire.

Concernant le droit de vote des étrangers, j'y suis également défavorable et il me semble l'avoir déjà dit. Les raisons sont sensiblement les mêmes que le tiennes, car une personne étrangère peut demander la nationalité et ainsi pouvoir voter à toutes les élections.

J'ai écouté F. Hollande lorsqu'il s'est expliqué et il ne m'a pas convaincu. Si on est étranger, c'est qu'on est invité dans un pays qui nous accueille et il me semble légitime qu'on ne puisse pas avoir pendant un temps tous les droits.

Si je décidais de m'expatrier, par exemple au Canada, et si je n'avais pas la possibilité de voter lors d'élections locales, je trouverais cela compréhensible. Un invité ne peut pas avoir tous les droits par rapport à celui qui est résident. Il y a un temps d'adaptation au pays et si je souhaite garder ma nationalité d'origine, les canadiens pourraient trouver cela curieux surtout si on y est installé depuis plus de 10 ans.

Il existe en effet la double nationalité, et pourquoi certains refuseraient de demander la nationalité française ?

Je connais justement une personne qui est depuis 30 ans en France, qui n'est pas originaire de ce pays et qui refuse d'avoir la nationalité française. Alors qu'il déteste Sarkozy, je lui ai suggéré de demander la nationalité française, comme ça il aura ce pouvoir de le faire dégager. Eh bien non, parce qu'il pense qu'un jour il retournera au pays. Je lui ai pourtant dit que, même avec la nationalité française, ça ne l'empêchera pas de retourner dans son pays le jour où il le décidera. Rien à faire, il a refusé.

F. Hollande s'entête dans quelque chose qui ne me semble pas pertinent.

[Pakete]

(...). et qui va entretenir un peu plus le communautarisme ! Alors que c'est qu'ils reprochent au président sortant depuis 5 ans

Je ne vois pas en quoi cela est "communautariste" dans la mesure où, justement, ils vont pouvoir s'impliquer un peu plus dans la vie locale politique...