Re: Le message de Jésus

par libremax Lun 23 Avr 2012 - 16:45

Pourquoi pas ?

par **Bulle** Lun 23 Avr 2012 - 16:53

Et bien tout simplement parce que cela n'a strictement rien à voir avec le fameux "agapé" ou amour désintéressé.

par libremax Lun 23 Avr 2012 - 17:22

Oui, ce que j'ai écrit est un peu maladroit.

Mais l'exigence est bel et bien d'aimer de manière profondément désintéressée, en se déchargeant totalement de tout jugement.
Pour autant, ce désintéressement ne doit pas forcément se départir de tout sens de la justice. Mais elle est détenue par Dieu seul.

par Anna Lun 23 Avr 2012 - 17:23

Si, pardonner, se délivrer de toute rancoeur n'est pas de l'amour, qu'est-ce que c'est ?

L'agapé n'est pas un vague amour sentimental.

par Jipé Lun 23 Avr 2012 - 17:30

Je n'ai pas eu de réponse à ceci:
"Oui mais alors de quelle image parle-t-on ?"

par libremax Lun 23 Avr 2012 - 17:38

Le texte ne le dit pas. C'est un thème qui est continuellement à méditer : en quoi l'homme ressemble-t-il à Dieu ? Qu'est-ce qu'il y a en moi qui ressemble à Dieu ?
Dieu est créateur, il est esprit, il est amour, il parle ... ça fait déjà pas mal de points communs...

par **Bulle** Lun 23 Avr 2012 - 17:40

Anna a écrit:Si, pardonner, se délivrer de toute rancoeur n'est pas de l'amour, qu'est-ce que c'est ?

Un travail sur soi et qui n'a strictement rien à voir avec "aimer son prochain" : je peux parfaitement pardonner celui qui m'a fait du mal s'il en manifeste le désir et si j'ai pu mettre en mots, mais je ne l'aimerai pas pour autant.
Et inversement la rancoeur n'empêche pas l'amour que l'on porte à quelqu'un puisqu'elle peut être liée simplement à un fait.
Exemple : un enfant a de la rancoeur par rapport à un conflit familial entre père et mère mais pour autant a de l'amour pour l'un comme pour l'autre.

L'agapé n'est pas un vague amour sentimental.

Si tu relis, j'ai apporté des précisions quant au terme.

par _4mol Lun 23 Avr 2012 - 18:19

Bulle a écrit:
4mol a écrit:Connaissez-vous d'autres interprétations du message de Jésus?
Si oui, lesquelles?

Je ne vois pas très bien en quoi la contradiction soulignée devrait être liée à un problème d'interprétation, mais vous allez probablement nous l'expliquer

Bon d'accord mais, c'est bien parce que c'est vous.
Imaginons que plus le texte est dans la temporalité et dans l'historicité moins il est pertinent en termes spirituels. Ce qui aurait comme facheuse conséquence pour les interprétations associées qu'elles perdraient leur richesse symbolique intiale ainsi que toute la valeur de l'enseignement associé.

Exemples:
« Celui qui a connu le monde a trouvé le corps, mais celui qui a trouvé le corps, le monde n’est pas digne de lui. »,
« Heureux le lion que l’homme mangera, et le lion deviendra homme ; et maudit est l’homme que le lion mangera, et le lion deviendra homme. »

Suis-je plus clair?

par manuramolo Lun 23 Avr 2012 - 18:31

heureux celui qui a compris qu"il ne faut pas chercher à te comprendre sourire

par _4mol Lun 23 Avr 2012 - 19:59

manuramolo a écrit:heureux celui qui a compris qu"il ne faut pas chercher à te comprendre

Qu'il en soit ainsi!

par ronron Lun 23 Avr 2012 - 20:20

libremax a écrit:Oui, ce que j'ai écrit est un peu maladroit.

Mais l'exigence est bel et bien d'aimer de manière profondément désintéressée, en se déchargeant totalement de tout jugement.
Pour autant, ce désintéressement ne doit pas forcément se départir de tout sens de la justice. Mais elle est détenue par Dieu seul.

J'ai lu l'acception de votre Dieu seul en tant qu'il n'incluait pas nécessairement Jésus...

Je me demande si Jésus fait preuve de cet amour lors de sa célèbre sortie contre les pharisiens en Matthieu 23...

par manuramolo Lun 23 Avr 2012 - 21:06

C'est clair qu'on ne souhaite pas malheur quand on aime...
Mais il va bien y avoir un éclairé par le verbe christique qui va nous expliquer notre erreur sourire

par Anna Lun 23 Avr 2012 - 21:17

Cela dépend de ce que l'on entend par "malheur".

Jésus ne souhaite pas de malheur aux scribes et pharisiens. Il les met en garde afin qu'ils changent leur comportement. Le malheur, c'est de s'éloigner de Dieu, et d'autant plus quand on prétend le servir, comme c'est le cas de ces prêtres qui chargent les autres de fardeaux qu'eux-mêmes ne portent pas : "ils disent, et ne font pas".

par Ling Lun 23 Avr 2012 - 21:28

Jipé a écrit:Je n'ai pas eu de réponse à ceci:
"Oui mais alors de quelle image parle-t-on ?"

L'intelligence:

« Comme l’homme se distingue par quelque chose de très remarquable qu’il a en lui et qui n’est dans aucun des êtres au-dessous de la sphère de la lune, c’est à dire par la compréhension intellectuelle, pour laquelle on n’emploie ni sens, ni mains, ni bras, celle-ci a été comparée à la compréhension divine, qui ne se fait pas au moyen d’un instrument. Et c’est à cause de l’intellect divin qui se joint à l’homme ; qu’il a été dit de celui-ci qu’il était fait « à l’image de D. et à Sa ressemblance et cela ne veut nullement dire qu Dieu le très Haut soit un corps ayant une figure quelconque » (Guide des égarés T.I chap. I )

http://www.mandelmike.fr/harboun//index.php?option=com_content&task=view&id=189&Itemid=49

par gaston21 Lun 23 Avr 2012 - 21:54

Que de contorsions chez les croyants pour tenter de justifier l'injustifiable...L'image de Dieu, un contresens absolu ! Un Dieu qui vous aime, mais qui vous maudit si vous ne n'êtes pas son esclave absolu...Et qui en plus se venge sur l'innocent ! Fô quand même un jour ouvrir les yeux, même si la clarté de l'évidence vous brûle la cornée !

par _4mol Lun 23 Avr 2012 - 22:12

gaston21 a écrit:Que de contorsions chez les croyants pour tenter de justifier l'injustifiable...L'image de Dieu, un contresens absolu ! Un Dieu qui vous aime, mais qui vous maudit si vous ne n'êtes pas son esclave absolu...Et qui en plus se venge sur l'innocent ! Fô quand même un jour ouvrir les yeux, même si la clarté de l'évidence vous brûle la cornée !

L'image que les hommes, dans leur grande majorité, se font de dieu n'a rien avoir avec ce dont il est question. Ce qui en soit n'a rien de rédibitoire avec le fait qu'il puisse être.

par Ling Mar 24 Avr 2012 - 6:17

gaston21 a écrit:Que de contorsions chez les croyants pour tenter de justifier l'injustifiable...L'image de Dieu, un contresens absolu ! Un Dieu qui vous aime, mais qui vous maudit si vous ne n'êtes pas son esclave absolu...Et qui en plus se venge sur l'innocent ! Fô quand même un jour ouvrir les yeux, même si la clarté de l'évidence vous brûle la cornée !

Il faudrait que vous sortiez des représentations manichéennes du christianisme, Gaston. sourire

par JO Mar 24 Avr 2012 - 8:23

inutile exhortation ! sourire

la compréhension intellectuelle, pour laquelle on n’emploie ni sens, ni mains, ni bras, celle-ci a été comparée à la compréhension divine, qui ne se fait pas au moyen d’un instrument.
si je lis , en ânonnant : peu- a- i- neu, ça ne veut rien dire , mais le mot pain envoie immédiatement l'image de sa réalité hors contexte dans l'esprit qui le reçoit ...
même chose pour Dieu :
D définition
I diote
E évidemment erronée de la réalité
Universelle

Ce n'est pas que Gaston soit stupide , mais , quand on parle mystique il répond catéchisme .

par _dede 95 Mar 24 Avr 2012 - 13:05

Ce n'est pas que Gaston soit stupide , mais , quand on parle mystique il répond catéchisme .

C'est bien tout le problème des religions, vouloir imposer des règles (le catéchisme) sur des notions personnelles (la foi) le mystique!
Si il n'y avait pas des hommes pour écrire des catéchismes, il n'y aurait plus de religion et chacun aurait le libre arbitre de son "mysticisme"!
A souligner:

Le mystique chrétien privilégie « l’expérience personnelle de Dieu » plutôt que la réflexion, il lui faut ressentir plutôt que penser (voir saint Augustin). Saint Jean de la Croix parlait d’un « mariage mystique » (dans les Cantiques spirituels).

Ref. Wiki!

par Anna Mar 24 Avr 2012 - 13:13

De toutes façons le sujet n'a rien à voir avec la mystique ! Il s'agit de discussions concernant le message de Jésus... Et Gaston a beau ouvrir les yeux, il ne voit rien, car il a des peaux d'sauc... dessus ! Le message de Jésus - Page 13 2981

par **Bulle** Mar 24 Avr 2012 - 13:25

4mol a écrit:Imaginons que plus le texte est dans la temporalité et dans l'historicité moins il est pertinent en termes spirituels. Ce qui aurait comme facheuse conséquence pour les interprétations associées qu'elles perdraient leur richesse symbolique intiale ainsi que toute la valeur de l'enseignement associé.

Je crois que tu n'as pas très bien compris le sens de ce fil qui est bien justement d'essayer (je dis bien "essayer" sourire

) de rechercher une richesse dans les messages de Jésus, au delà des interprétations "à priori" de ce qui en est rapporté.

par JO Mar 24 Avr 2012 - 15:49

Ne serait-ce que l'insistance avec laquelle ses disciples rapportent qu'il les exhortait à la liberté de conscience: dans l'épisode des marchands du temple, avec la Samaritaine . Il disait aussi de ne pas juger ( la femme adultère). Il décrivait le bon guide : celui qui montre l'exemple .Il rappelait que l'amour est l'impératif absolu, il donne la joie, que le plaisir égoïste ne donne pas... Rien que chez Jean, on peut déjà retenir ça ...

par gaston21 Mar 24 Avr 2012 - 22:14

Anna a écrit:De toutes façons le sujet n'a rien à voir avec la mystique ! Il s'agit de discussions concernant le message de Jésus... Et Gaston a beau ouvrir les yeux, il ne voit rien, car il a des peaux d'sauc... dessus !

Anna, question religion, sans me vanter, j'en sais beaucoup plus que tu n'imagines... Ainsi fut mon destin...Mais quand on a été cocu, on s'en souvient ! Je crois que je ne suis pas le seul sur le forum que la religion a fait cocu ! Quand je vous demande de me dire pourquoi ce Dieu si infiniment bon laisse crever l'innocent, ce n'est pas du catéchisme, c'est du simple bon sens ! Et j'attends toujours votre réponse bien étayée...Mais je ne récolte que du vent...

par _4mol Mar 24 Avr 2012 - 23:09

Bulle a écrit:
Je crois que tu n'as pas très bien compris le sens de ce fil qui est bien justement d'essayer (je dis bien "essayer" ) de rechercher une richesse dans les messages de Jésus, au delà des interprétations "à priori" de ce qui en est rapporté.

Merci de me remettre dans le droit chemin (quoique les chemins de traverse c'est sympa aussi). Les écrits religieux auquels vous vous referez ont subit au cours de l'histoire, moultes coupes et autres déformations. Je me permets une question : Pourquoi continuer de boire à une source qui n'a pas cessée de s'assécher, au fils des siècles?

par Anna Mer 25 Avr 2012 - 8:09

gaston21 a écrit:
Anna, question religion, sans me vanter, j'en sais beaucoup plus que tu n'imagines...

Quand je vous demande de me dire pourquoi ce Dieu si infiniment bon laisse crever l'innocent, ce n'est pas du catéchisme, c'est du simple bon sens ! Et j'attends toujours votre réponse bien étayée...Mais je ne récolte que du vent...

Avoir une culture religieuse (même sans MAJ !) est une chose, mais cela ne signifie pas que l'on comprenne en vérité le sens des "choses".

Et que l'Homme laisse crever l'innocent, et même le fasse crever, ça ne t'interroge pas ? La liberté de l'Homme, qui est à l'image de celle de Dieu, lui donne pourtant la possibilité d'être bon... Est-ce que tu estimes que Dieu devrait intervenir chaque fois qu'un humain fait du tort à un autre ? En gros, quand on dit : "Dieu laisse faire", c'est bien de cela qu'il s'agit : on voudrait un Dieu qui "ferait le ménage" au fur et à mesure des besoins...

Quand je lis certaines choses sur l'ECR, ou sur certaines autres religions, pas toujours fausses mais superficielles, cela me fait penser à des jugements sur une personne dont on critiquerait la coiffure, le vocabulaire, les habitudes, bref l'extérieur, en ignorant totalement l'essentiel de son être.

Quant aux peaux d'sauc..., elles sont aussi souvent sur le coeur que sur les yeux !