Re: Pour ou contre la dépénalisation ? 2 ème partie

par Curbud Lun 8 Aoû 2011 - 11:26

Question sur les sondages:

par **Magnus** Lun 8 Aoû 2011 - 11:39

Réponse à la question:

par **Magnus** Mar 9 Aoû 2011 - 15:55

Dernières nouvelles.

Depuis fin juin 2011, en Suisse, l'assistance au suicide est désormais pleinement autorisée.

Voir la vidéo

par gaston21 Mar 9 Aoû 2011 - 16:44

Magnus a écrit:Dernières nouvelles.

Depuis fin juin 2011, en Suisse, l'assistance au suicide est désormais pleinement autorisée.

Voir la vidéo

Bravo, les Suisses!

par **Bulle** Mar 9 Aoû 2011 - 17:14

Excellente nouvelle en effet !
Avec la remarque suivante : c'est la manifestation d'un désaveu populaire d'une remise en question de l'encadrement existant qui a fait reculer le projet d'une plus grande sévérité.
Merci donc à ceux (croyants ou non) qui ont pris la peine d'expliquer, de soutenir, de s'exprimer en faveur de l'"aide au suicide" telle qu'elle est admise en ce moment en Suisse.

par Curbud Sam 13 Aoû 2011 - 11:50

Le médecin soupçonné d'euthanasie remis en liberté

Mis en examen pour "empoisonnement" sur des "personnes particulièrement vulnérables", le praticien a été libéré sous contrôle judiciaire.

Ce qu'on reproche au médecin
Le Dr Nicolas B., 50 ans, est soupçonné d'euthanasie active sur au moins quatre patients âgés du service des urgences de l'hôpital de Bayonne en moins de cinq mois, dont une patiente âgée de 92 ans morte le 3 août. Les décès suspects concernent des personnes âgées ayant été admises aux urgences tout en état classées "en fin de vie", dans l'attente d'un placement en soins palliatifs.

Suite de l'article : lexpress.fr

par Curbud Sam 13 Aoû 2011 - 11:53

Voilà une affaire qui risque de relancer le débat sur l'euthanasie en France! wistle

par gaston21 Sam 13 Aoû 2011 - 12:48

Cette affaire me rappelle étrangement celle, similaire, survenue au CHU de Besançon, il y a peu d'années . En définitive, certains membres du personnel voulaient se venger de leur patron, trop autoritaire , semblait-il. Tout s'est enlisé au fur et à mesure de la poursuite d'une enquête soigneusement prolongée...Je pense que là aussi, on règle des comptes, puisque les familles n'étaient pas dans le coup . Le toubib a simplement fait preuve de bons sens et de compassion. Quand son chien est au bout de sa vie et qu'il souffre, on l'amène au véto en chialant, mais on ne veut pas qu'il meurt dans la douleur . Y en a marre de cette morale rétrograde de constipés et de culs-bénis !
Dans le Parisien d'aujourd'hui, un sondage qui montre que près de 85 % des gens veulent que la loi sur le fin de vie soit modifiée .
Si vous voulez qu'on vous prolonge jusqu'au bout du bout, écrivez-le; faites confiance en la médecine, elle vous soignera aux p'tits oignons...jusqu'à la fossilisation...

par JO Sam 13 Aoû 2011 - 17:12

sait-on s'il a agi seul? quid de l'équipe soignante ? des familles ?

par gaston21 Sam 13 Aoû 2011 - 22:00

C'est surtout une immense hypocrisie .On sait fort bien que ça se passe tous les jours . Il y a quelques années, les cocktails lytiques étaient pratiquement admis par tous pour soulager la fin des malades en fin de parcours. Heureusement qu'il existe encore des médecins compatissants .
" La lettre tue...," qu'il a dit . Si vous avez un cancer qui vous ronge jusqu'à l'os et sans espoir, je souhaite que vous tombiez sur un médecin qui fait passer votre bien-être avant son propre confort moral et les principes de l'Ordre . L'Ordre des Médecins a toujours été en tête des grandes réformes : la contraception, l'IVG...Pas vrai ?

par Jipé Mar 16 Aoû 2011 - 11:13

Je mets ici le lien pour signer la pétition afin de soutenir le docteur Nicolas Bonnemaison. Il a été mis en examen pour "empoisonnement" et soupçonné d'euthanasie active.
Il y a déjà 150 000 signatures...
Pétition

La forte mobilisation n'a pas laissé indifférent l'évêque de Bayonne, Marc Aillet. Lui aussi, il s'est mobilisé, mais pour faire entendre un son de cloche bien différent.

Selon Mgr Aillet, l'affaire "est instrumentalisée par des personnes ou des lobbies qui tentent de relancer le débat sur la légalisation de l'euthanasie," regrette le prélat dans un communiqué. Un médecin, "dont la vocation est de soigner les personnes qui lui sont confiées", ne peut pas "s'arroger le droit de supprimer un patient (...) au nom d'une compassion mal comprise", selon l'évêque.
source

par **Bulle** Mar 16 Aoû 2011 - 13:47

Pétition signée et ce soir je prierai pour que Mgr Aillet puisse à la fin de sa vie offrir le maximum de souffrance au seigneur (des siennes bien sûr)...

par **Magnus** Mar 16 Aoû 2011 - 15:22

Merci, Jipé, pour ce lien. Je viens également de signer cette Pétition.

P.S. Ce n'est pas la première fois, ni la dernière, sans doute, qu'un évêque tient ce genre de discours.
Dissimulé derrière de pieuses intentions, le manque de compassion est flagrant.

par Jipé Mar 16 Aoû 2011 - 16:49

Un article intéressant que je viens de lire...je mets un extrait et le lien pour le lire entièrement:

(...) La vraie question qui se pose dorénavant est donc: peut-on se dispenser de l'agonie?
Or, cette interrogation-là, personne n'ose l'aborder de front -et surtout pas les responsables politiques. Dans notre pays, les religions semblent avoir accepté le principe de l'euthanasie, au sens de l'euthanasie passive, c'est-à-dire sans provoquer la mort.
En revanche, elles ne veulent pas que l'on supprime, ou même que l'on abrège, cet épilogue. Comme si la condition humaine supposait, pour chacun d'entre nous, un passage obligé par l'agonie. Moi qui ne comprends pas cette obligation, je souhaite qu'on en discute, qu'il y ait un débat public sur cette question précise.

Car, enfin, de deux choses l'une: soit le patient n'est pas conscient, il ne souffre pas et, en ce sens, ce n'est plus un être humain. Soit il est conscient et, alors, personne ne pouvant dire si le processus de l'agonie est douloureux ou pas, c'est à lui, et à lui seul, de prendre sa décision." (...)

Lien

par **Magnus** Mar 16 Aoû 2011 - 17:26

Il y a des phrases superflues dans son article.
Et des idioties dans les réactions sur le site.
Je retiens uniquement le principal dans toute sa simplicité :

La vraie question qui se pose est :
peut-on se dispenser de l'agonie?

"Comme si la condition humaine supposait un passage obligé par l'agonie..."

par Anna Mar 16 Aoû 2011 - 17:31

Je suggère que l'on crée une catégorie de personnel (non soignant, bien sûr) qui serait chargée de pratiquer l'euthanasie. Ainsi, les médecins et infirmières manquant de compassion, ou ayant quelques scrupules, seraient libérés de ce problème. Il suffirait de leur apprendre à faire un intraveineuse...

par Jipé Mar 16 Aoû 2011 - 17:44

Magnus,

je pense aussi que l'agonie, qui est le moment de la vie précédant immédiatement la mort, caractérisée par le ralentissement et l’affaiblissement des fonctions vitales, donc le déclin final, soit abrégée au plus vite une fois constater.

En ce qui concerne la loi Léonetti, elle ne va pas assez loin pour moi, mais tout n'est pas si mauvais...

par **Bulle** Mar 16 Aoû 2011 - 20:48

Anna a écrit:Je suggère que l'on crée une catégorie de personnel (non soignant, bien sûr) qui serait chargée de pratiquer l'euthanasie. Ainsi, les médecins et infirmières manquant de compassion, ou ayant quelques scrupules, seraient libérés de ce problème. Il suffirait de leur apprendre à faire un intraveineuse...

Il n'a jamais été question d'obliger qui que ce soit à le faire.
D'autre part seul le personnel médical a le droit de délivrer ce genre de produits, ainsi que de surveiller le bien fondé de la demande...

par gaston21 Mar 16 Aoû 2011 - 23:34

J'ai signé hier la pétition .On n'a jamais forcé personne à pratiquer l'euthanasie, ni médecin ni infirmière; chacun reste entièrement maître de sa décision . C'est de la mauvaise foi de prétendre le contraire.
Une phrase que je pioche dans l'interview de Régis Aubry, chef des soins palliatifs à Besançon , site:
http://www.lavie.fr/actualite/societe/affaire-dr-bonnemaison-un-medecin-ne-doit-pas-decider-seul-14-08-2011-19002_7.php.

Question du journaliste :
" Il est surprenant, voire choquant, d’entendre que l’agonie peut être utile. Que voulez-vous dire ? "

"Je comprends que cela puisse choquer car on confond trop souvent l’utile et le rentable, ce qui n’est pas la même chose. La fin de vie est utile car elle vient nous rappeler notre condition de mortel dans une société qui survalorise l’action et a du mal à appréhender sa finitude. Ceux qui ont accompagné un proche vers la mort savent que ces moments douloureux incitent à réfléchir à la valeur que l’on donne à la vie, et aussi à la place de la vulnérabilité et du grand âge. Si nous sommes capables d’accompagner les personnes les plus vulnérables de nos sociétés jusqu’à la mort, cela renforce notre démocratie ."

Et vive la souffrance terminale pour aider à réfléchir au sens de la vie ! Entendre ça de la bouche d' un toubib à qui la société a confié la charge d'aider les gens à partir, c'est épouvantable ! Inutile de chercher longtemps quelle est son église. Et il est président du comité national...Les culs bénis sont attirés par les soins palliatifs , sans doute par souci d'aller à la pêche aux âmes et de les diriger vers le Bon Dieu ! Ca me fiche les jetons de penser que les curaillons essaieront au dernier moment de m'empêcher d'aller voir les diablesses ! Pour un peu, de rage, je taperais sur mon chien !

par **Magnus** Mer 17 Aoû 2011 - 9:50

Anna a écrit:Je suggère que l'on crée une catégorie de personnel (non soignant, bien sûr) qui serait chargée de pratiquer l'euthanasie. Ainsi, les médecins et infirmières manquant de compassion, ou ayant quelques scrupules, seraient libérés de ce problème. Il suffirait de leur apprendre à faire un intraveineuse...

Ta suggestion part d'une bonne intention, mais cette catégorie de personnel me fait songer à celui des condamnés à mort aux Etats-Unis. Certains prisonniers condamnés à mort par euthanasie ont souffert le martyre parce que le personnel n'est pas médical, juste vaguement supervisé par un médecin qui avait plutôt l'air de s'en foutre.

L'idée circule plutôt de créer des centres d'euthanasie où le patient demandeur serait certain d'être entendu, mais cela soulève pour le moment un certain nombre de réticences, y compris au sein des Admd.

par **Magnus** Mer 17 Aoû 2011 - 10:32

Concernant le post de Gaston21 et l'article retranscrit : certains devraient lire les témoignages émouvants, imprégnés de tendresse et de respect, de personnes ayant courageusement accompagné l'un des leurs vers la mort par euthanasie. L'un des derniers mots des patients est souvent "merci", merci d'avoir respecté mon choix, ma dernière volonté.

Gaston conclut par :

Ca me fiche les jetons de penser que les curaillons essaieront au dernier moment de m'empêcher d'aller voir les diablesses !
Pour un peu, de rage, je taperais sur mon chien !

Alors là, c'est que tu es vraiment très très fâché.
Rassure-toi, tu n'es pas le seul.
Les soins palliatifs sont un excellent choix, les Admd militent d'ailleurs pour les rende plus performants, mais ils ne sont pas la panacée universelle et ils refusent la demande d'euthanasie qu'au final certains patients leur demandent quand même.
Soins palliatifs - Euthanasie devraient pouvoir collaborer ensemble, je l'ai déjà dit.
Il y a beaucoup d'humanité dans les soins palliatifs; hélas, (à quelques exceptions près, peut-être) elle exclut ceux qui au bout d'un certain temps de parcours chez eux, font une demande d'euthanasie.

par tiopere Ven 19 Aoû 2011 - 11:24

pourquoi d,un coté les politiques jouent les puritains et les moralisateurs pour l,euthanasie,et d,un autres coté ils laissent détruire des vies d,enfants qui ne sont pas toujours mal formés (ne serait ce pas une forme de génocide ou de crime contre l,humanité ??)

par Vent d'Est Mer 24 Aoû 2011 - 14:36

Les options du sondage sont un tantinet biaisées: c'est quoi être croyant ou incroyant ?
Est-ce que croyant = religieux ? ou est-ce que ça inclut tout ce qui n'est pas aligné sur le scepticisme ?

J'ai choisi Incroyant et Pour, car de mon point de vu je me classe dans les Incroyants, mais ça ne fait pas de doute qu'un scientiste me dirait croyant Wink

Je suis Pour, bien-sûr... Toute personne a le droit de choisir ce qu'il fait de sa vie, même d'y mettre fin. Je dirais que cela s'applique surtout à ceux dont l'handicap empêche de mettre fin à leurs propres jours.

Je dirais même qu'au delà de la dépénalisation, il faudrait simplement que cette possibilité soit donnée par des spécialistes du corps médical. Évidemment, il faudrait un contrôle d'un, voire plusieurs psychologues et autres médecins, pour s'assurer que la personne est :
- lucide
- en mesure de comprendre pleinement les conséquences de son choix
- atteinte de maux incurables et hautement handicapants
- sûre de son choix (au sens où elle ne changerait d'avis si elle restait en vie)

Pour ma part, si j'étais dans cette situation, je serais plutôt dans le trip amérindien : j'aimerais qu'on m'emmène dans un endroit naturel et beau, merveilleux, et retiré du monde, une montagne... J'aurais une dernière discussion l'après-midi durant, puis je demanderais qu'on me laisse seul, et j'attendrais la mort, sans la provoquer.

par **Magnus** Mer 24 Aoû 2011 - 17:54

Vent d'Est a écrit:Les options du sondage sont un tantinet biaisées: c'est quoi être croyant ou incroyant ?
Est-ce que croyant = religieux ? ou est-ce que ça inclut tout ce qui n'est pas aligné sur le scepticisme ?

Au départ, en fait, j'entendais par "croyants" toute personne appartenant à une Eglise, afin de distinguer celles qui étaient d'accord ou non avec le "niet" des religions.
Mais ça peut s'étendre à toute personne qui croit en Dieu, tout simplement.

J'ai choisi Incroyant et Pour, car de mon point de vu je me classe dans les Incroyants, mais ça ne fait pas de doute qu'un scientiste me dirait croyant

Je suis Pour, bien-sûr... Toute personne a le droit de choisir ce qu'il fait de sa vie, même d'y mettre fin. Je dirais que cela s'applique surtout à ceux dont l'handicap empêche de mettre fin à leurs propres jours.

Je dirais même qu'au delà de la dépénalisation, il faudrait simplement que cette possibilité soit donnée par des spécialistes du corps médical. Évidemment, il faudrait un contrôle d'un, voire plusieurs psychologues et autres médecins, pour s'assurer que la personne est :
- lucide
- en mesure de comprendre pleinement les conséquences de son choix
- atteinte de maux incurables et hautement handicapants
- sûre de son choix (au sens où elle ne changerait d'avis si elle restait en vie)

Ce sont effectivement les conditions exigées par les lois de dépénalisation du Benelux.

Pour ma part, si j'étais dans cette situation, je serais plutôt dans le trip amérindien : j'aimerais qu'on m'emmène dans un endroit naturel et beau, merveilleux, et retiré du monde, une montagne... J'aurais une dernière discussion l'après-midi durant, puis je demanderais qu'on me laisse seul, et j'attendrais la mort, sans la provoquer.

Donc, si j'ai bien compris, tu refuserais l'euthanasie pour toi, mais tu l'acceptes pour autrui. Si c'est le cas, c'est parfait : le libre-choix de sa mort.

L'idéal, pour une délivrance par mort douce, à défaut du sommet d'une superbe montagne, est un endroit beau, calme, paisible, ou tout simplement chez soi, dans ses meubles, quoique parfois la souffrance soit tellement intenable que peu importe l'endroit pourvu que la délivrance vienne rapidement.
Important aussi : que le patient soit entouré par l'affection des siens, ou, à défaut, par une ou deux personnes capables de lui donner des dernières marques de tendresse, telle cette infirmière qui caressait et embrassait le front de la patiente en lui murmurant des mots apaisants.*

*Vu sur une vidéo d'Exit ou de Dignitas. En plus, la patiente avait choisi une musique qu'elle aimait particulièrement. Elle avait émis le souhait de "s'endormir" en écoutant une dernière fois sa musique préférée.

par gaston21 Mer 24 Aoû 2011 - 20:40

Pour moi, je pense que le plus important, c'est d'avoir écrit clairement ses volontés, à l' avance, quand on est en pleine forme.
Je conseille de re-signer périodiquement ce testament de vie et de l' avoir sur soi . Pour ma part, mon médecin en a copie ( je le lui ai rappelé le 16 Août!). En cas d'opération, aviser le chirurgien et l' anesthésiste . Et puis, laisser courir...Je ne tiens pas du tout à ce qu'on me réveille pour me dire : "Gaston, c'est l'heure, ya le téléfon qui son..."