Re: Le candidat Sarkozy

[_dede 95]

Remplacement du capitalisme privé par le capitalisme d'état?

Non par la propriété sociale des moyens de productions et surtout d'échange!
Bien que non anarchiste je suis pour la disparition progressive des pouvoirs de l'état!

[Ling]

Quelle motivation pour les travailleurs?

[_dede 95]

Quelle motivation pour les travailleurs?

Celui-ci: a lire en considérant l'époque de son écriture!
http://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/trans/tran4.html

[Ling]

Tout le monde au même salaire ou des salaires selon le métier?

[_dede 95]

Tout le monde au même salaire ou des salaires selon le métier?

De chacun selon ses moyens à chacun selon ses besoins!
Il est bien évident que dans un premier temps ce sera chacun selon ses moyens, moyen intellectuels bien sur!
Il ne s'agit pas de faire croire que nous sommes tous égaux intellectuellement mais par contre chacun aura les mêmes chances dès le départ!
Démonstration mille fois répétée: moi et le sang désolé pas pour moi, mais créer, inventer yes! Alors mon voisin lui c'est les mains dans le sang mais la mécanique pas trop son truc!
Mon voisin a eu les capacités intellectuelles d'etre médecin, moi d'etre mécanicien!
Qui des deux est le plus utile ? Aucun! Les deux sont utiles a la société !
Alors de quel droit il serait plus payé que moi?

Quand à chacun selon ses besoins, on peut toujours dire que c'est utopique, mais ce n'est pas parceque tu as plus d'argent que ton voisin que tu mangeras 2 beefteack! Tu mangeras suivant tes besoins! Si la société peu satisfaire tout le monde, et je le crois, dans la mesure ou chacun respecte le bien commun, il n'y a rien d'utopique!
On est pas Hs Stirica ?

[Ling]

Dédé HS:

[AC*]

Le PS l'a accusé de faire campagne aux frais de l'état depuis plusieurs semaines.

-Ouais, j'ai aussi entendu dire, dans le domaine des socialos, que les groupements syndiqués s'offraient des vacances dorées.

Mais dans l'Histoire, c'est qui qui a fait erriger des monuments à grands frais... c'est pas Miterand ?

"Cette utilisation des enfants à des fins de propagande et/ou par souhait de complaire au président est inacceptable",

-Ce vrai que question propagande, y a pas à dire: dès que les gens auront vu les enfants crier "Vive Sarkosy", ils vont tous être convaincu que Sarkosy est le messie revenu.

-Et c'est vrai que complaire au Chef de l'Etat est inadmissible: on ne devrait même pas respecter le symbole patriarche qu'il est.

Et quand les jeunes ne respecteront plus leur propre père, on regretera ces temps anciens.

[Theo55]

Dede dixit :
Alors de quel droit il serait plus payé que moi?
les années que tu as passé avec les copain a boire de verres et t'amuser , le futur médecin les a passé a se crever la peau et faire des examens.. et apprendre !

s'il est un bon médecin te sauve la vie quand tu fais un accident a cause d'un mouvais mécanicien !
C'est un resonement de mécanicien primaire que tu fais la !

[_dede 95]

Dede dixit :
Alors de quel droit il serait plus payé que moi?
les années que tu as passé avec les copain a boire de verres et t'amuser , le futur médecin les a passé a se crever la peau et faire des examens.. et apprendre !

s'il est un bon médecin te sauve la vie quand tu fais un accident a cause d'un mouvais mécanicien !
C'est un resonement de mécanicien primaire que tu fais la !

J'ai jamais passer mon temps a boire et a m'amuser, quoi que avec le médecin du coin on a joué à DSK,
Et si je réparais pas bien sa voiture il ferait comment mon copain de médecin,
en un mot on est tout les deux utiles, même Théo nous est utile pour nous relaxer

[Ling]

Et comment différencie-t'on celui qui fait bien son travail de celui qui ne le fait pas bien?

[Theo55]

dans les deux cas un on l'enterre l'autre va a la casse que ça revient au même ..
Dede .. il ne faut pas mélanger les torchons et les serviettes..
les 2 sont utiles… une par le travaux d'entretien l'autres pour la tables.. le torchons.. sont n'importe quoi et on le remplace une fois inutiles
une belle serviette brodé pendent des semaines mois, ,garde sa valeur dans le temps …
le problème de personnes comme toi qui n'ont pas eu la chance d'émerger par leur études est que rabâchent tout le monde a leur bas niveau .. J'avais un cousin comme toi … il a toujour dit que les études servaient a rien .. mais il menait la grande vie sur le dos de sa mère qui travaillait de 6 heures du matin a minuit pour gagner sa vie comme épicier, le lessiver et repasser et adorer .. son genie de fils bon a rien ….ce ne pas avec son salaire de petit fonctionnaire d'état qui aurait pu faire sa dolce vita la nuit …

[Theo55]

J'ai oublié , a part de te relaxer gratos , je travail sur les métaux pour gagner ma vie

[_dede 95]

Une élucubration de théo

le problème de personnes comme toi qui n'ont pas eu la chance d'émerger par leur études est que rabâchent tout le monde a leur bas niveau

Qui te dis que je n'ai pas émerger par mes études (Bac +7 quand même)? , Qui te dis que ça n'a pas été un choix mes professions (en parti a cause de l'église catho)?
Quand à cette fameuse "chance de" je n'ai pas eu besoin de ça pour être élu député-suppléant en 1985, vois tu Théo moi je n'ai JAMAIS bavé sur la réussite des autres, car je me suis fait tout seul!

[_dede 95]

Et comment différencie-t'on celui qui fait bien son travail de celui qui ne le fait pas bien?

Par ce simple principe que l'on retrouve souvent écrit:
"A executer suivant les règles de l'art"
"A condition d'avoir été exécuté suivant les règles de l'art"
Ce principe, que j'admire, je ne sais pas si on peut l'appliquer à un "trader"

[gaston21]

Je suis né de la terre, j'ai passé mon enfance dans la terre du paysan et je me suis toujours efforcé de garder les pieds bien à plat, sur la terre !
Vous les défenseurs du capitalisme, répondez-moi franchement : trouvez-vous normal que la BCE nous débite de 1000 milliards, car il s'agit d'une dette, les prête aux banques à 1 % d'intérêt , qui, elles, nous les refilent à
5 % , avant de nous redemander le capital ? Les Etats avaient des banques centrales qui pouvaient assurer la distribution au même taux de 1 % , en prenant simplement en charge les frais de fonctionnement de ces organismes d' Etat . Soyez précis et sincères ! Vous faites des ronds de jambe pour justifier l'injustifiable.
Il est hors de question de payer le même salaire à chacun; l'argent est et restera toujours un stimulant . Il s'agit simplement d'imposer une échelle de salaires décente, et celle proposée, de 1 à 20, me paraît tout à fait raisonnable . A la SNCF, je puis vous assurer qu'elle allait plutôt de un à cinq; dommage que je n'aie pas conservé les anciennes grilles de salaires qui étaient distribuées à tout le personnel . Et si j'ajoute que le personnel d'exécution avaient des primes et le paiement des heures supplémentaires alors que les cadres n' avaient pas droit à ces bonis, l'écart se resserrait encore.

[Theo55]

Une élucubration de théo

le problème de personnes comme toi qui n'ont pas eu la chance d'émerger par leur études est que rabâchent tout le monde a leur bas niveau

Qui te dis que je n'ai pas émerger par mes études (Bac +7 quand même)? , Qui te dis que ça n'a pas été un choix mes professions (en parti a cause de l'église catho)?
Quand à cette fameuse "chance de" je n'ai pas eu besoin de ça pour être élu député-suppléant en 1985, vois tu Théo moi je n'ai JAMAIS bavé sur la réussite des autres, car je me suis fait tout seul!

je me rappelle d'une histoire
Disait la maman a son fiston devenus député, Cheri avant nous savions que tu n'était pas très intelligeant , maintenant tout le monde le sait ( pince sans rire )
J'ai commencé moi aussi a faire de la politique et vite abandonné car compris que ce n'est pas le bien de la collectivité qui prime , mais l'ego démesuré de celui qui les a ! Mais j'aurais du pour le fric… si ce n'est pas moi c'est un autre !



Sauf tout le respect que je te doit .. tu est améééééér

[Theo55]

ladies & gentlemans je vous laisse une semaine serait de retour dans une semaine….. Inch'hallah!

[Ling]

Je suis né de la terre, j'ai passé mon enfance dans la terre du paysan et je me suis toujours efforcé de garder les pieds bien à plat, sur la terre !
Vous les défenseurs du capitalisme, répondez-moi franchement : trouvez-vous normal que la BCE nous débite de 1000 milliards, car il s'agit d'une dette, les prête aux banques à 1 % d'intérêt , qui, elles, nous les refilent à
5 % , avant de nous redemander le capital ? Les Etats avaient des banques centrales qui pouvaient assurer la distribution au même taux de 1 % , en prenant simplement en charge les frais de fonctionnement de ces organismes d' Etat . Soyez précis et sincères ! Vous faites des ronds de jambe pour justifier l'injustifiable.
Il est hors de question de payer le même salaire à chacun; l'argent est et restera toujours un stimulant . Il s'agit simplement d'imposer une échelle de salaires décente, et celle proposée, de 1 à 20, me paraît tout à fait raisonnable . A la SNCF, je puis vous assurer qu'elle allait plutôt de un à cinq; dommage que je n'aie pas conservé les anciennes grilles de salaires qui étaient distribuées à tout le personnel . Et si j'ajoute que le personnel d'exécution avaient des primes et le paiement des heures supplémentaires alors que les cadres n' avaient pas droit à ces bonis, l'écart se resserrait encore.

La bonne attitude n'aurait-elle pas été de laisser les banques coulées ou de prêter à un taux plus fort ou soumettre des conditions à ce prêt?Ensuite vous devriez-vous demander pourquoi les états vivent au-dessus de leurs moyens.
Je vous lis et je vous pose cette question: le mauvais ouvrier touchait-il autant que le bon ouvrier? Le mauvais cadre touchait-il plus que le bon ouvrier?Dans les deux cas, il s'agit d'argent volé. Le mérite devrait être aussi pris en compte.

[Fred973]

Mon voisin a eu les capacités intellectuelles d'etre médecin, moi d'etre mécanicien!
Qui des deux est le plus utile ? Aucun! Les deux sont utiles a la société !
Alors de quel droit il serait plus payé que moi?

Quand à chacun selon ses besoins, on peut toujours dire que c'est utopique, mais ce n'est pas parceque tu as plus d'argent que ton voisin que tu mangeras 2 beefteack! Tu mangeras suivant tes besoins! Si la société peu satisfaire tout le monde, et je le crois, dans la mesure ou chacun respecte le bien commun, il n'y a rien d'utopique!

Si, l'utopie réside dans le fait que tu essaieras de trouver des étudiants près à sacrifier 7 ans de leurs vies pour gagner la même chose que leurs mécanicien

A ce prix là, moi je choisis le métier de chômeur.... ben oui, dans ton monde il faut bien de tout non ?

[_dede 95]

Fred à ecrit
Si, l'utopie réside dans le fait que tu essaieras de trouver des étudiants près à sacrifier 7 ans de leurs vies pour gagner la même chose que leurs mécanicien

A ce prix là, moi je choisis le métier de chômeur.... ben oui, dans ton monde il faut bien de tout non ?

Sacrifier 7 ans de leurs vies ?
Curieuse conception, a moins de considérer que celui qui choisis médecine le fait UNIQUEMENT parceque c'est mieux payé!
Tous les deux nous n'avons pas le même sens des valeurs!
Maintenant quand tu me cite j'aimerais que tu ne tronque pas!

Spoiler:

Alors allons plus loin dans l'absurde bien que ce ne soit pas si absurde que cela!
Tu est comme moi athée donc partisan de la théorie de l'évolution?
Et bien le médecin lui il a de la chance car au cours de sa vie professionnelle il travailleras sur des corps qui ne changeront guère, tandis que le mécanicien lui devra continuellement s'adapter aux modifications imposées par les constructeurs!
Dernièrement j'ai été chez mon médecin, et bien j'ai été surpris lorsque j'ai vu qu'après le diagnostique, rentré sur son ordinateur, il a suffit qu'il tape sur une touche pour....déterminer le traitement, médicament, feuille de soin et impression de la feuille maladie! (C'est du vécu récent)
Certes Fred je suis d'accord avec toi, a notre époque et compte tenu des contraintes économiques auquels nous sommes imposés, il est certain que dans 80% des cas nous ne choisissons pas notre métier! Mais n'avons nous pas le droit de changer cette absurdité?
Mais je suis certain que tu connais des personnes qui auraient bien voulus être médecin mais que les contraintes financières de ces études les en ont empechés!
Ps: Non à choisir j'aurais JAMAIS voulu être chomeur, je suis trop actif

[Jipé]

Je vois qu' hier Sarko a raclé le fond des poubelles du FN...

[_dede 95]

Oui et il s'enfonce un peu plus dans le mensonge:
http://www.ladepeche.fr/article/2012/04/06/1325170-la-bourde-de-sarkozy-sur-le-financement-de-son-appartement.html
Il est vrai que "plus c'est gros..." !

[gaston21]

Et pour compléter ce qu'écrit Dede, l'article de Mediapart sur l'appartement de l'ile de la Jatte...

Appartement de l'île de la Jatte : Accoyer enfonce Sarkozy (Mediapart 8-4-2012)

07 avril 2012 | Par Mathilde Mathieu et Michaël Hajdenberg

Le président de l’Assemblée nationale n’a pas trouvé trace d’un prêt immobilier de 3 millions de francs accordé à Nicolas Sarkozy en 1997 pour l’achat de son appartement sur l’île de la Jatte. Dans un courriel adressé à Mediapart, ce vendredi 6 avril, Bernard Accoyer met à bas la version présentée par Nicolas Sarkozy pour expliquer le financement de son ancien logement (revendu en 2006) : alors que l’Assemblée était censée avoir prêté 3 millions de francs, le patron du Palais-Bourbon reconnaît que les prêts immobiliers accordés aux députés ont toujours été plafonnés à un niveau beaucoup plus bas.
Quitte à jargonner un peu, Bernard Accoyer (UMP) confirme nos informations du 29 mars : « Le montant maximum de l’enveloppe, revalorisé chaque année en fonction de l’indice national du bâtiment, s’élevait en dernier lieu à 288 147 € ». Transposée en 1997, cette règle signifie, en clair, que les prêts immobiliers alloués aux députés ne pouvaient pas dépasser 1,2 million de francs. Seuls des « compléments familiaux » liés au nombre d’enfants étaient susceptibles de légèrement gonfler ce montant – un détail que nous avait caché l'Assemblée en octobre, quand nous l'avions interrogée pour la première fois. Dans le cas de Nicolas Sarkozy, ces « compléments » ont pu atteindre 500 000 francs maximum.
Comme pour remuer le couteau dans la plaie, Bernard Accoyer écrit noir sur blanc : « Le prêt accordé à M. Nicolas Sarkozy au second semestre 1997, en période de cohabitation, n’a pas dérogé aux règles alors en vigueur ».
Au passage, il précise pourquoi une telle opération ne figure pas sur l’acte de vente de 1997 (comme Mediapart l’avait relevé) : avant 2002, les prêts immobiliers de l’Assemblée n’étaient pas nécessairement assortis de « garanties réelles (hypothèque ou privilège de prêteur de deniers) », donc pas forcément inscrits sur les actes notariés.
Mais peu importe : le montage financier, tel qu’initialement présenté par Nicolas Sarkozy à L’Express en 2007, a du plomb dans l’aile. À l’époque, interrogé par nos confrères sur l’acquisition de son logement de 216 m2 pour 5,4 millions de francs, le candidat UMP avait “détaillé” : 270 000 francs en dépôt de garantie, 1,6 million de francs empruntés à la Société générale, et plus de 3 millions auprès de l’Assemblée nationale. Ce scénario est aujourd’hui écarté par le patron du Palais-Bourbon en personne !
Un "trou" de presque 2 millions de francs
Jeudi 5 avril, une semaine après notre premier article, Nicolas Sarkozy avait tenté de noyer le poisson lors de sa conférence de presse. Interpellé par Mediapart sur le plafonnement des prêts immobiliers de l’Assemblée, il a publiquement déclaré : « Les prêts dont j’ai bénéficié par l’Assemblée nationale, c’était entre 1995 et 1997. À l’époque, voyez-vous, c’était une majorité de gauche (en réalité de droite –ndlr) qui se trouvait à la tête de l’Assemblée nationale. (…) Adressez-vous à l’Assemblée ! »
En utilisant un pluriel (« les prêts »), et en étirant la période à examiner (de 1995 à 1997), Nicolas Sarkozy a sans doute voulu suggérer qu’il avait pu atteindre 3 millions de francs en cumulant plusieurs prêts. Une porte de sortie bien pratique que Bernard Accoyer n’avait plus qu’à entrouvrir. Interrogé quelques heures plus tard par Mediapart, le patron du Palais-Bourbon l’a – au contraire ? refermé.
Jeudi soir, nous lui avons demandé s’il était possible que Nicolas Sarkozy ait bénéficié, entre 1995 et 1997, de multiples prêts. Et si oui, à quelles conditions ? Sa réponse, rédigée vendredi, mentionne un prêt immobilier unique, accordé au second semestre 1997, et forcément plafonné. Et des sources à la questure (l'instance qui dispose des pouvoirs financiers à l'Assemblée) ont confirmé dans la foulée à Mediapart qu'aucun autre prêt immobilier n'a été octroyé à Nicolas Sarkozy entre 1995 et 1997.
Alors, Nicolas Sarkozy a-t-il pu cumuler son prêt immobilier avec d’autres avantages ? « Il y avait d'autres genres de prêts, mais qui ne pouvaient pas financer l'achat d'un appartement, explique Bernard Derosier (PS), l’un des trois députés questeurs à l'époque. Il y avait des prêts personnels, pour l'achat d'une voiture par exemple. Mais c'était d'une ampleur bien moindre, peut-être 50 000 ou 60 000 francs, je ne me souviens plus très bien. »
Une somme dérisoire, de toutes façons. Si on additionne le dépôt de garantie de 270 000 francs, le prêt de la Société générale et le prêt immobilier de l'Assemblée nationale plafonné à 1,2 million de francs (plus « compléments familiaux »), c’est un “trou” de quasiment 2 millions de francs qu’il reste à combler pour atteindre la valeur de l’appartement indiquée sur l’acte de vente (5,4 millions de francs).
Faut-il en conclure que Nicolas Sarkozy a menti sur l’ampleur du prêt consenti à l’époque par le Palais-Bourbon pour mieux dissimuler l’indicible : une énorme ristourne du promoteur immobilier ? Un paiement en liquide d’origine illicite ?
Jeudi soir, à l’issue de la conférence de presse du candidat UMP, Mediapart a proposé pour la troisième fois à l’Elysée de communiquer une copie des documents susceptibles de prouver l’origine des 3 millions de francs en question. Aucune réponse.


Le super-menteur Chirac est battu à plate couture...

[Fred973]

Sacrifier 7 ans de leurs vies ?
Curieuse conception, a moins de considérer que celui qui choisis médecine le fait UNIQUEMENT parceque c'est mieux payé!
Tous les deux nous n'avons pas le même sens des valeurs!

Non, dede95, ce n'est pas MON sens des valeurs, c'est la réalité !! De moins en moins de spécialistes, de plus en plus de médecin qui partent dans le privé... ça te fais penser à quoi ? Qu'ils sont tous médecin par vocation ? Certainement un peu quand ils débutent, mais après l'argent attire l'argent, c'est bien connu !!

Maintenant quand tu me cite j'aimerais que tu ne tronque pas!

Spoiler:

Ok, désolé d'avoir tronqué (même si ça ne change rien), mais je vais en profiter pour démonter ta démonstration :

De chacun selon ses moyens à chacun selon ses besoins!
Il est bien évident que dans un premier temps ce sera chacun selon ses moyens, moyen intellectuels bien sur!
Il ne s'agit pas de faire croire que nous sommes tous égaux intellectuellement mais par contre chacun aura les mêmes chances dès le départ!
Démonstration mille fois répétée: moi et le sang désolé pas pour moi, mais créer, inventer yes! Alors mon voisin lui c'est les mains dans le sang mais la mécanique pas trop son truc!
Mon voisin a eu les capacités intellectuelles d'etre médecin, moi d'etre mécanicien!
Qui des deux est le plus utile ? Aucun! Les deux sont utiles a la société !
Alors de quel droit il serait plus payé que moi?

Peut-être parce que les risques pour les clients/patients ne sont pas les mêmes ! Je sais que plus loin quelqu'un a écrit que si le mécanicien faisait mal son travail cela pouvait provoquer un accident mortel. C'est vrai. Mais si on fait l'analyse des risques des 2 métiers, on s’apercevra très vite que les probabilité de mortalité des clients/patients ne sont pas du tout les mêmes et que le médecin prend beaucoup plus de risque que le mécanicien et que cela justifie amplement la différence de salaire. De plus ce n'est pas pour rien, que pour l'un il y a un "client" et pour l'autre un "patient"....

Il y a d'autres exemples sur des métiers équivalent. Je suis technicien mécanicien sur le site SEVESO II le plus dangereux d'Europe. Je prends des risques chaque jour en faisant mon travail. Mes compétences et ma formation diminuent ces risques, mais ils existent et sont toujours présents. Je trouve donc normal de gagner 3 fois le salaire d'un technicien mécanicien qui travail chez Renault (par exemple) qui lui ne travail pas sur produit dangereux, et qui ne mettra sa vie et celle des autres en danger en faisant une petite erreur...

Quand à chacun selon ses besoins, on peut toujours dire que c'est utopique, mais ce n'est pas parceque tu as plus d'argent que ton voisin que tu mangeras 2 beefteack! Tu mangeras suivant tes besoins! Si la société peu satisfaire tout le monde, et je le crois, dans la mesure ou chacun respecte le bien commun, il n'y a rien d'utopique!

Bien sûr que si tu mangeras 2 beefteacks !! Lorsque tu as plus d'argent, tu dépenses plus, c'est naturel. Même les riches vivent parfois au-dessus de leurs moyens. L'endettement n'est pas réservé aux pauvres !! Il est clair que je préfère allez dans un hôtel 5 étoiles aux Caraïbes que une caravane à Palavas les Flots !! Si tu proposes pour le même prix le choix des 2 destinations que crois-tu que choisiront la plupart des gens ?

Alors allons plus loin dans l'absurde bien que ce ne soit pas si absurde que cela!
Tu est comme moi athée donc partisan de la théorie de l'évolution?
Et bien le médecin lui il a de la chance car au cours de sa vie professionnelle il travailleras sur des corps qui ne changeront guère, tandis que le mécanicien lui devra continuellement s'adapter aux modifications imposées par les constructeurs!
Dernièrement j'ai été chez mon médecin, et bien j'ai été surpris lorsque j'ai vu qu'après le diagnostique, rentré sur son ordinateur, il a suffit qu'il tape sur une touche pour....déterminer le traitement, médicament, feuille de soin et impression de la feuille maladie! (C'est du vécu récent)

Oui, mais pour en arriver là, tu ne crois pas que des médecin ont du plancher dure pour réaliser un tel programme informatique. Ensuite je pense que ce dont tu parle ne fonctionne que pour les maladies "courantes" (pas la courante ) et que c'est une manière de diminuer la durée de consultation pour pouvoir justement prendre plus de temps sur des malades atteints de maladies un peu plus complexes...

Certes Fred je suis d'accord avec toi, a notre époque et compte tenu des contraintes économiques auquels nous sommes imposés, il est certain que dans 80% des cas nous ne choisissons pas notre métier! Mais n'avons nous pas le droit de changer cette absurdité?

Si, en favorisant la formation et en donnant les mêmes chances à tous des le départ, sur ce point je suis également d'accord avec toi.

Mais je suis certain que tu connais des personnes qui auraient bien voulus être médecin mais que les contraintes financières de ces études les en ont empechés!

Je suis d'accord sur ce point.

Ps: Non à choisir j'aurais JAMAIS voulu être chomeur, je suis trop actif

Si j'étais chômeur, ce serait pour être artiste, parce que "artiste" : c'est pas un métier ça !!!

[Jipé]

Pécresse: la dette ? C'est à cause des pauvres !

"Dans son interview accordée au Monde daté du 30 mars, Valérie Pécresse, ministre du Budget et porte parole du gouvernement, a enfin trouvé la raison du creusement de 500 milliards d’euros de la dette depuis 2007 : les plus fragiles.Oubliant ainsi les cadeaux fiscaux aux grandes entreprises ou la baisse de la TVA".

Suite ici

C'est vrai que si l'on tuait tous les pauvres on pourrait arriver à faire des économies...