Re: Le candidat Sarkozy

[_Matoll]

Les idéologies communistes s'affranchissent assez mal de la bureaucratie car elles
sont fondamentalement étatistes et centralistes, c'est la croyance dans le développement
de l'état à l'infini.

D'ailleurs c'est parmi la bureaucratie qu'on trouve le plus de trotskistes, puisque c'est
une culture purement bureaucratique.

Après tout le reste c'est que de la parlote et du foutage de gueule.

J'ai une vision autre des services publics dont la bureaucratie fait partie. Et cette vision des services publics, que j'attends d'être efficaces et qui doit être destiné pour tout citoyen qui souhaite les utiliser, sans distinction sociale, doit être un plus nécessaire pour la société. Seulement, il y a des limites.

Faisant partie des personnes qui ont horreur de la paperasserie, le fait qu'on ait un peu simplifié certaines procédures administratives, comme déclarer ses impôts via le net, je trouve cela une bonne chose. Je suis attaché au fait qu'un pays puisse avoir un système administratif qui permette de gérer les affaires courantes d'un pays, mais si on complexifie un système pour recruter des fonctionnaires et pour rendre un service incompréhensible pour l'usager, là je ne suis pas d'accord.

Je suis d'avis que les procédures administratives doivent encore se simplifier et les services rendus à l'usager doivent être un gain pour celui-ci tout en maintenant un contrôle administratif de certaines procédures. Par exemple, le prélèvement des impôts à la source comme cela se fait dans d'autres pays comme l'Espagne ou encore la possibilité de pouvoir créer une entreprise en 24 heures. Ce qui est encore plus étonnant, c'est que les administrations ne communiquent pas entre elles et qu'il faut remplir des papiers et des papiers parce qu'il n'y a pas de base commune.

Lorsque les services publics sont là pour apporter du sens pour le citoyen et qu'il comprend un peu mieux les choses, il n'y a pas besoin de faire une lourde bureaucratie. Une lourde bureaucratie est inutile, coûteuse et compliquée pour tout le monde.

Il y a eu aussi des dérives, par certains syndicats ou encore des caisses noires (les millions d'€uros du CE de la RATP détournés ?) ou des privilèges inadmissibles qui font qu'à l'intérieur même de ceux qui bossent pour n'importe quel service public, il y a des situations très hétérogènes où certains se portent très bien (et trouvent quand même à râler !) alors que d'autres n'ont même pas les moyens de se payer un logement décent. L'intention n'est pas de diviser bien évidemment, à condition que certains ne fassent pas en sorte de nourrir cette division.

Cependant, ce qu'a fait N. Sarkozy pendant son mandat est plus que contre-productif et inadmissible puisque des pans de services publics ont été bradés ou ont disparu sur de nombreux territoires. Un service public non marchand n'a pas vocation à être rentable, mais d'être disponible pour toute personne qui souhaite l'utiliser.

[gaston21]

par contre le marxisme dit:
"Propriété sociale des moyens de production et d'échange"

On connait déjà le résultat de ce type de gestion, comme exemples significatifs
les comptes de la SNCF ou des différentes compagnies maritimes nationalisées aux
mains des syndicats avec ce que cela implique comme dérives mafieuses en tout
genre.

C'est partout le même résultat : sureffectif, liens familiaux, glandouille institutionnalisée,
insalubrité, accueil du client odieux, rapport qualité prix exorbitant, service absolument
nul etc....

Caisses noires, vol, enrichissement personnel etc...

Je ne comprends pas cette hargne contre les syndicats ou les entreprises nationalisées. J'en parle avec d'autant plus de détachement qu'à Toulon j'ai été séquestré trois fois dans mon bureau par les adhérents CGT ! Je n'en ai pas fait un plat ; je n'en ai même pas avisé ma direction ! Je voulais simplement appliquer les méthodes de management que l'on utilisait ailleurs, à Dijon comme à Vichy, et ceci sans aucun problème. Dans le Midi, c'est différent; le rythme n'est pas le même...Mais ils ne m'ont pas tué ! Et je vais vous révéler mon secret ; le laissais "pisser le mérinos", s'apaiser les tensions, et, progressivement, je prenais la parole, acquiesçais un peu et glissais tout doucement vers un discours de plus en plus ennuyeux sur les problèmes ferroviaires et les questions de sécurité ! Mon discours devenait lassant et monotone; des gens partaient, puis d'autres...Ala fin ne restaient devant moi que 4 ou 5 délégués syndicaux qui avaient perdu leur verve et pensaient à bobonne qui allait peut-être leur servir la soupe à la grimace...Une blague ou deux et ciao !
Ne croyez pas que ce sont les syndicats qui gèrent la maison; j'ai obtenu progressivement ce que je voulais, sauf peut-être le rendement que je connaissais ailleurs...Mais dans le Midi, contrairement à ce qu'on pense, les gars boivent de l'eau ! Ailleurs, c'est plutôt l'inverse...
Et, question budget, je puis vous assurer qu'il est surveillé de très près; les crédits sont calculés au plus juste, les appels d'offres obéissent à des règles très strictes, et les abus peuvent conduire à la révocation .J'ai eu trois fois un contrôle de la Cour des Comptes .Le premier scandale de corruption a éclaté lors de la construction du TGV Lyon-Marseille, initié par une entreprise de TP très connue, dont je tairai le nom .C'était pratiquement son premier chantier ferroviaire .La corruption, un moyen de gagner rapidement beaucoup d'argent; et c'est une entreprise qui a connu un développement fulgurant...

[_dede 95]

RIO a dit D'ailleurs c'est parmi la bureaucratie qu'on trouve le plus de trotskistes

Tu peux m'en citer UN qui répond à ta définition?
Si tu ne peux pas j'en concluerais que tu dis n'importe quoi!

Les réseaux trotskistes irriguent toute l'administration, les partis politiques, les syndicats, les journaux,
le monde associatif etc...

Je vais tout même pas me mettre à prouver une réalité qui est connue de tout le monde.

Je ne te demande pas tes élucubration mais tu m'a affirmer que tu connaissais un bureaucrate qui est Troskyste! Donc ca me ferait plaisir de le connaitre!
J'espere que tu sais ce que veux dire bureaucrate en politique, sinon nous parlons dans le vide!
En russe on dit "aparatchik"!

[Rio sur Seine]

Je ne te demande pas tes élucubration mais tu m'a affirmer que tu connaissais un bureaucrate qui est Troskyste! Donc ca me ferait

C'est pas la peine de te fatiguer, j'ai même des amis trotskistes qui sont dans
l'administration et dans l'éducation nationale, on se fout pas sur la gueule pour
autant.

[_Matoll]

Gaston21, je suis d'accord avec ce que tu dis : des dérives, il y en a mais que ce soit des syndicats, dans le secteur public ou dans le privé, ça reste une minorité. Ce n'est pas parce que deux ou trois affaires ont éclaté ici et là que tout le milieu est pourri.

Dans le milieu syndical, il y a heureusement des personnes très compétentes et je dirais qu'heureusement ils existent. Car vu le nombre important d'excès de zèle d'autorité de certains patrons, de harcèlements moraux dans de nombreuses entreprises, il y a des affaires qui se règlent et en faveur de salariés grâce à des syndicats.

Parfois, certains poussent un peu trop en effet, mais les dérives existent davantage dans l'autre camp.

Avec l'époque actuelle, concernant les comptes de gestion, il y a en effet un contrôle et une surveillance stricts et je trouve cela normal. Il y a eu en effet dans le passé une grande opacité, inadmissible en effet, mais je pense qu'aujourd'hui les pouvoirs publics devraient un peu plus mettre leurs nez dans les grands lobbys et autres milieux financiers, où il y aurait besoin d'un grand nettoyage.

[_dede 95]

Rio: Donc pas de réponse de ta part point!
Ps: Les Troskystes en France c'est 3 partis et tout au plus 6 000 militants!
Google est aussi ton ami!

[Rio sur Seine]

En 81 Mitterrand en a faire rentrer au PS entre 300 et 400 cadres issus de l'OCI, dont Lionel Jospin qui en 1983 alors ministre de l'éducation nationale travaillait encore pour le compte de l'OCI.

Il a ainsi crée les IUFM ce qui a permis de faire dégager les marxistes qui tenait l'éducation nationale, pour les remplacer par ses petits copains trotskistes, et c'est ainsi qu'est apparu la grande catastrophe nationale qu'on appelle le "pédagogisme".

[_dede 95]

Ha chouette c'est Mitterand qui dictait les ordres à Lambert , pas de pot RIO l'OCI ca a été mon organisation!
Aujourdhui on dit POI!
Pas de pot non plus en 1983 Jospin n'était plus à l'OCI il l'avais quitter en m^me temps que Cambadélis! Et l'OCI condamnait l'Entrisme!

Alors arrete d'essayer de justifier l'impossible à partir des ragots anti-Mitterandiste de l'époque, tu risque de t'enferrer!
A si tiens pour ta gouverne Jospin est toujours au POI, mais c'est son frere!
Edit: Je sais même pas si en 1983 l'OCI n'étais pas devenu PCI ! Effectivement l'OCI est devenu PCI en 1981! Quand a Cambadelis c'est en 86, mais lui c'"tait un infiltré du PS, il l'a reconnu plus tard!

[_dede 95]

Tiens j'apprend que ton maire UMP a fait parti de l'OCI, c'est peut etre de ceux la que tu parle

[Rio sur Seine]

L'ex maire de Perpignan Jean Paul Alduy, il a effectivement été à l'OCI.

[Ling]

Il est intéressant de vous lire Dédé95 et Matoll. Mais je crains fort que vous ne nous meniez à un monde sclérosé, la même sclérose que connue l'URSS et pour les mêmes motifs : l'initiative individuelle est tuée à la source n'ayant pas les moyens de s'exprimer.

[_Matoll]

Il est intéressant de vous lire Dédé95 et Matoll. Mais je crains fort que vous ne nous meniez à un monde sclérosé, la même sclérose que connue l'URSS et pour les mêmes motifs : l'initiative individuelle est tuée à la source n'ayant pas les moyens de s'exprimer.

Il ne me semble pas avoir dit que l'initiative individuelle ne puisse pas avoir les moyens de s'exprimer. La société actuelle qui véhicule des idées de consommation, de libéralisme à outrance et du chacun pour soi est une société qui va droit dans un mur.

Seulement, j'observe ce qu'il se passe dans notre monde actuel et pas uniquement en France (La France n'est pas le centre du monde et je ne le conçois pas ainsi). La société occidentale n'est pas une société sclérosée, mais une société complètement décadente. Car malheureusement, certains pays dont fait partie la France cherchent par tous moyens d'occidentaliser d'autres pays qui ne leur ont rien demandé et ça, c'est inacceptable.

Trouves-tu normal et logique que des publicités soient faites pour pousser les gens à se gaver de produits hyper gras et hyper sucrés et qu'ensuite on mette sur le marché des produits pour faire des régimes, et l'ensemble des produits étant détenu par la même société ? Une société qui encourage le gavage pour ensuite donner des leçons de morale et des produits pour maigrir, désolé, mais c'est du n'importe quoi. C'est un problème qui existe depuis assez longtemps aux États-Unis, et qui comme toujours, les bêtises s'exportant bien, en France de plus en plus de personnes sont touchées par la malbouffe et l'obésité.

Si l’État avait un peu plus de poids pour effectuer une traçabilité de nos produits alimentaires et sur les pollutions, il n'y aurait pas autant de personnes qui aujourd'hui présentent des allergies et des maladies de toutes sortes. Bien sûr, cela a un impact sur l'initiative privée, mais quand celle-ci devient déraisonnable, il faut bien mettre des garde-fous.

Quant aux sociétés actuelles, en effet on peut applaudir des deux mains du bonheur que procure lesdites sociétés : les États-Unis détiennent le record de consommation de psychotropes, la France n'est pas loin derrière également.

Mais on dira que c'est le libéralisme, l'initiative privée s'exprimant dans la joie et l'allégresse. Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres

Le bonheur ne se trouve pas dans le matérialisme ou dans le sophistiqué, car même si cela peut parfois procurer un plus dans la vie quotidienne, cela ne fait pas partie des choses essentielles de la vie. C'est une des raisons pour lesquelles, le fait d'avoir inculqué aux gens de nouveaux besoins, ils se retrouvent dans une insatisfaction éternelle et perdent en conscience l'essentiel. .

Il y a des priorités qui passent nettement au delà de la simple initiative privée, c'est de permettre à chacun d'avoir la garantie de besoins vitaux, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui, et surtout la préservation de nos milieux naturels. Si on pense que l'initiative privée peut se permettre de saccager l'environnement et qu'ensuite on puisse l'encourager à réparer ce qui a été endommagé, eh bien on se met complètement le droit dans l’œil, car il y a des dégâts environnementaux qui sont irréversibles. Chose privée ou pas, la nature reprendra toujours ses droits.

L'initiative privée a permis en effet de réelles avancées dans bien des domaines, comme par exemple le milieu médical. Seulement, l'initiative privée peut aussi exister dans une structure publique. Tout ce qui a trait à la recherche est de l'initiative privée, mais souvent dans un but d'intérêt général.

Je pense qu'on a sans doute perdu l'essentiel de nos besoins et la raison dans bien des domaines. L'initiative privée y gagnerait davantage si elle œuvrait bien sûr pour sa survie et son confort, mais aussi pour le bien de l'intérêt général. Ce n'est malheureusement pas le cas dans bien des domaines.

L'humain est la seule espèce qui est capable, par sa bêtise, de détruire son propre habitat. Doit t-on continuer à œuvrer pour ce genre de société ?

Pour rester dans le sujet car nous avons fait un grand hors sujet, la société que propose N. Sarkozy est surtout celle qui ne doit pas être mise en place. Cette politique est délirante, folle, oligarchique, crapuleuse et fascisante. La France ne mérite pas cela, car même si d'autres ne proposent toujours pas des choses pertinentes, ce sera toujours moins pire que sa politique dont on doit y mettre un terme définitif lors des prochaines élections.

Je ne sais pas si ce que je défends comme d'autres amèneront à une société sclérosée ou pas, mais si déjà elle peut permettre à cette société de vivre en paix, en respectant les milieux naturels et de vie et d'avoir une économie au service de l'humain et de l'environnement, ça sera déjà bien. Pour concevoir une telle société, il ne faut pas compter d'ailleurs sur les États, mais sur l'initiative privée car l'individu, s'il est doté de raison et de certaines valeurs peut proposer des choses très intéressantes, à condition que cela se fasse dans un esprit d'équipe.

[Ling]

Je vous remercie de votre réponse Matoll, qui est des plus intéressante. Quand bien je ne partage pas votre opinion vous lire est un plaisir.

Trouves-tu normal et logique que des publicités soient faites pour pousser les gens à se gaver de produits hyper gras et hyper sucrés et qu'ensuite on mette sur le marché des produits pour faire des régimes, et l'ensemble des produits étant détenu par la même société ? Une société qui encourage le gavage pour ensuite donner des leçons de morale et des produits pour maigrir, désolé, mais c'est du n'importe quoi. C'est un problème qui existe depuis assez longtemps aux États-Unis, et qui comme toujours, les bêtises s'exportant bien, en France de plus en plus de personnes sont touchées par la malbouffe et l'obésité.

Les publicités sont là pour vendre un produit, voir créer un besoin artificiellement. C'est un travail de marketing. Ce n'est pas la société qui pousse à...c'est l'individu qui se laisse séduire. Nous pourrions utilement nous poser la question du développement du sens critique. Il me semble aussi que ce sont les portions les plus pauvres qui sont touchés par le problème de l'obèsité.

Le bonheur ne se trouve pas dans le matérialisme ou dans le sophistiqué, car même si cela peut parfois procurer un plus dans la vie quotidienne, cela ne fait pas partie des choses essentielles de la vie. C'est une des raisons pour lesquelles, le fait d'avoir inculqué aux gens de nouveaux besoins, ils se retrouvent dans une insatisfaction éternelle et perdent en conscience l'essentiel.

Nous retournons là au problème du sens critique et de la responsabilité individuelle...
Le bonheur est une quête individuel qui, imho, se trouve dans des choses simples comme l'amour, l'amitié, les moments partagés, etc.
Je crois en l'individu, pas en l'état.
Je suis désolée pour le HS.

[_athéesouhaits]

stirica

Ce n'est pas la société qui pousse à...c'est l'individu qui se laisse séduire.

pour etre séduit il faut bien qu'il soit tenté...
qui le tente , qui pousse a la consommation si ce ne sont les publicités ...souvent mensongères d'ailleurs!!

[Ling]

Et votre sens critique? Votre responsabilité qu'en faites-vous?

[_athéesouhaits]

Et votre sens critique? Votre responsabilité qu'en faites-vous?

je ne parle pas de moi.
je suis totalement allergique aux pubs, je zappe et quand je vais acheter un produit j'évite de me faire piéger.
Il n'empéche que si la pub existe et continue d'exister c'est bien qu'elle a une fonction rentable..
et les annonceurs profitent du mal etre des individus pour leur vendre des produits bidons style crème amaigrissantes pour femmes mal dans leur corps de grosse...
contrairement a ce que vous dites c'est bien la société consumériste qui matraque le quidam de pubs ...

[Ling]

Disons que j'ai plus confiance en l'individu que vous, que je me méfie de l'Etat, que la société consumériste me paraît meilleure qu'une société basée sur le socialisme.

[_athéesouhaits]

Disons que j'ai plus confiance en l'individu que vous,

ha bon sur quoi vous basez vous pour dire ça?

que je me méfie de l'Etat, que la société consumériste me paraît meilleure qu'une société basée sur le socialisme.

ha bon vous vous basez sur quoi pour dire ça?

[Ling]

Une connaissance de ce qui fut l'URSS...Et vous sur quoi vous basez pour affirmer le contraire?

[_athéesouhaits]

qu'ai je affirmé?

[_dede 95]

Une connaissance de ce qui fut l'URSS...Et vous sur quoi vous basez pour affirmer le contraire?

Mais une dernière fois Stirica l'URSS ne fut jamais une société Socialiste pleine et entière, faut-il le répéter le "socialisme" de stalisme n'était pas le Socialisme un peu comme le NSDAP!
Le peu de Socialisme qu'il y a eu a quand même amener une société moyen-ageuse a la 2ème puissance mondiale, on peut imaginer le résultat si le Socialisme n'avait pas été détourné par un parti totalitaire!

[Ling]

Je parlais de l'etat socialiste. Il m'avait semblé comprendre que vous y étiez favorable, du moins est-ce ce qui ressort de vos interventions.

@dédé: La Chine? Cuba? Cambodge?

[_dede 95]

La Chine? Cuba? Cambodge?

Ce ne sont pas des états "Socialistes" puisque coéxistent "propriété privé et collectives" des moyens de production et d'échange!
Le Collectivisme n'est pas le Socialisme!
EDIT: Quand je dis propriété collective, expression déformée, il s'agit plutot de propriété sociale!

[_Matoll]

Disons que j'ai plus confiance en l'individu que vous, que je me méfie de l'Etat, que la société consumériste me paraît meilleure qu'une société basée sur le socialisme.

La société consumériste est la pire des solutions qui peut mener au scénario catastrophe.

Il faut savoir que pour le moment, 20 % des personnes sur la planète consomme 86 % des ressources de la planète, dont une grande partie est non renouvelable. Si tout le monde consommait comme un Européen, il faudrait à l’humanité près de trois planètes comme la Terre pour subvenir à ses besoins, et aux États-Unis, c'est près de 5 ! N'y a t-il pas comme un vrai problème ?

Explication :

La planète dispose environ de 12 milliards d’hectares biologiquement productifs, qu'on appelle biocapacité. Ceci comprend les pâturages, les champs cultivés, les forêts, la pêche,... Si on divise ce chiffre par le nombre d’habitants de la planète (près de 7 milliards), cela fait entre 1,7 et 1,8 hectares globaux (hag) par habitant. Et actuellement, chaque personne consomme déjà 2,3 hag. Pire, cette consommation est inégalement répartie : pour un européen, sa consommation est de 5 ha, pour un Américain du Nord, elle est de 9,4 hag, pour un Indien, elle est de 0,9 hag...



Conclusion : nous consommons plus que ce que l’écosystème planétaire peut renouveler. Alors la société consumériste n'est absolument pas un modèle que l'on doit encourager et encore moins à étendre. Et ce n'est pas une position politique uniquement, mais aussi mathématique.

Concernant les individus, c'est comme les États, il y a vraiment de tout. Tu as ce qu'il y a de pire au monde comme la Corée du Nord ou les États-Unis et ce qui semble être un peu mieux comme dans les pays scandinaves et même encore le Bhoutan voire Cuba, qui a bien pris en compte l'environnement et son empreinte écologique est environ de 1 planète. On peut trouver à redire, comme les libertés individuelles pour certains, l'empreinte écologique trop élevée pour d'autres, mais les sociétés parfaites n'existent pas puisque nous sommes nous-mêmes imparfaits.

Les sociétés socialistes ont prouvé qu'elles aussi n'étaient pas la voie à suivre, en partie parce qu'elles ont fait aussi les mêmes erreurs que les sociétés capitalistes de type consuméristes. Elles sont trop allées à une logique productiviste sans prendre en compte qu'elles nuisaient aux milieux naturels, et qu'aussi on tapait trop fortement dans les ressources naturelles.

Cela ne veut pas dire que demain il faut mettre de l'écologie partout au point de vivre dans une grotte, mais d'aller vers un niveau de suffisance en matière de consommation et de produire plus intelligemment, et de redéfinir les niveaux de nos besoins.

Ce sera le domaine le plus difficile à acquérir, car renoncer à une partie de son confort n'a rien d'évident, mais il faudra le faire. Sinon qu'on dise clairement qu'on veuille bousiller la planète mais alors, à force de faire n'importe quoi avec la biodiversité, nos jours seront alors comptés et ce sera du cours terme sur l'échelle de l'humanité depuis l'apparition de l'humain sur la planète.

Les sociétés de type socialiste ont eu leur heure de gloire, et avec du recul, il y avait bien des choses qui n'allaient pas, et je suis d'accord, cela a complètement nui à l'initiative humaine, avec des planifications complètement rigides et une bureaucratie complètement délirante.

Par exemple, en ex Allemagne de l'Est, il arrivait que les blés, mâtures dans les champs pourrissaient car ils n'avaient pas pu être récoltés. Pourquoi ? Parce que les cultivateurs n'avaient pas reçu les bons d'essence... Et si on parlait de certains cas dans l'administration en France, là aussi, il y aurait beaucoup de choses à revoir.

Les sociétés de type consuméristes sont encore pires, car elles, consomment de tout et n'importe comment, jusqu'à puiser en pillant les ressources naturelles dans les pays africains, et actuellement, la Chine ne s'en prive pas et ce n'est pas la seule. Comme les ressources sont limitées et que la machine tourne à tout vitesse et s'est emballée, ce type de société est condamnée à disparaître et plus vite ça sera fait et mieux on pourra tourner la page et réparer ce qui peut encore être sauvé.
Si encore cette société était une logique gagnant-gagnant, je dirais pourquoi pas mais ce n'est pas le cas. Lorsque certaines grandes marques font travailler des gosses 15 à 16 heures par jour pour des clopinettes pour satisfaire les besoins des sociétés occidentales et surtout les actionnaires, j'ai redéfini mes besoins et ma façon de consommer car je veux être le moins complice de ce système nauséabond et ubuesque. Et fort heureusement, il existe encore des personnes qui ont conscience de cela, afin que ce système se termine au plus vite.

On sous-estime aussi que le consommateur détient un pouvoir, c'est celui de dire non. Moi même, je ne regarde pas les publicités car je n'ai pas besoin qu'on me dise comment je dois penser et ce que je dois acheter. L'initiative humaine, c'est aussi de dire NON quand cela est nécessaire.

[Ling]

Je persiste et signe, Matoll. Je place l'individu et les libertés individuelles avant toute chose. Les chiffres sur l'impact écologique sont eux-même à prendre avec précaution: http://imposteurs.over-blog.com/article-reduire-l-empreinte-ecologique-ou-reduire-l-empreinte-des-ecologistes-85934787.html
Cet impact est réel cependant mais les modalités de calcul ne sont pas clairement définis.
Le Bouthan est le doux pays du BNB (bonheur national brut). Ce BNB n'a en rien empêché l'insurrection maoiste et des épurations ethniques dans le sud de ce pays:

Dans les années 1980, dans l'intention de renforcer l'identité nationale bhoutanaise, la campagne « une Nation, un Peuple » fut lancée afin d'intégrer les groupes ethniques et culturels périphériques dans la société bhoutanaise traditionnelle. L'ancien code de conduite dit Driglam namzha et l'usage de la langue officielle dzongkha furent rendus obligatoires.
À peu près à la même époque, le premier recensement national dans l'histoire du Bhoutan confirma l'existence d'une importante population d'origine népalie au sud du pays. Cette population minoritaire, les Lhotsampas, obtint officiellement la nationalité bhoutanaise en 19586. Néanmoins le gouvernement revint ultérieurement sur cet accord et décida que les Lhotsampas étaient des immigrants illégaux7. À la suite de quoi ils furent expulsés du pays par des méthodes qualifiées de purification ethnique, avec des incidents rapportés par des journaux tels que le Washington Post8.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Politique_du_Bhoutan

Comment calcule-t'on le BNB, au nombre de népalais ramenés à la frontière, au nombre de militaires tués (pour les guerilleros maoistes), au nombre de maoistes tués (pour leurs opposants)? Le propos est provocateur mais il est là pour vous questionner.

Si encore cette société était une logique gagnant-gagnant, je dirais pourquoi pas mais ce n'est pas le cas. Lorsque certaines grandes marques font travailler des gosses 15 à 16 heures par jour pour des clopinettes pour satisfaire les besoins des sociétés occidentales et surtout les actionnaires, j'ai vraiment ralenti la cadence car je veux être le moins complice de ce système nauséabond et ubuesque. Et fort heureusement, il existe encore des personnes qui ont conscience de cela, afin que ce système se termine au plus vite.

Je suis farouchement contre le travail des enfants, et le paralèlle souvent mis en avant avec l'Europe du XIXème ne me plait pas (pour mémoire les enfants de cinq ans dans les mines). Il existe des traités internationnaux sur le sujet, et des etiquetages:

http://www.goodweave.org/about/child_labor_free_rugs

Je ne sais si cela existe en France.