Re: Le candidat Sarkozy

[troubaadour]

n'importe quoi dd

Sinon il a la forme Hollande... 2 heures de direct hier, 11 h de salon de l'agriculture aujourd'hui, demain 2h de radio à partir de 7h30 sur rtl

Pour un mou du genou il assure je trouve

[gaston21]

Moi aussi je trouve qu'il a une sacrée forme . Il mène sa campagne avec un train d'enfer . J'ai de la pitié pour Eva Joly ; je ne pense pas qu'elle tiendra le coup; elle paraît sérieusement fatiguée .Je ne partage pas ses opinions, mais j'admire son courage et son honnêteté .

[JO]

J'espère bien que la sixième république suivra l'avènement de Hollande à la présidence de la cinquième .

[troubaadour]

Par contre il faut qu'il soigne sa voix. Ce matin heureusement que je faisais mon sport en même temps que je l'écoutais sinon je me serais endormi. Voix mono-corde, triste, sans intonation, on est loin de ses grands élans de meeting. Faut faire attention au bout d'un moment j'ai décroché je ne l’écoutais plus car ce n’était plus captivant. J'avais déjà ressenti cela lors de son émission de TV.

[_dede 95]

n'importe quoi dd

Sinon il a la forme Hollande... 2 heures de direct hier, 11 h de salon de l'agriculture aujourd'hui, demain 2h de radio à partir de 7h30 sur rtl

Pour un mou du genou il assure je trouve

Quoi "n'importe quoi"? C'est pourtant la base de la constitution non?

Bien qu'appelant à voter hollande, je doutes fort qu'il en appelle à une 6éme république, Mitterand ne l'a pas fait!

[Trouvère]

La Constitution de la V° République est une constitution "présidentielle" qui donne trop de pouvoirs au Président.. Elle avait été faite.. pour de Gaulle ! Ses successeurs n'en n'ont pas trop abusé..
Sarko, lui, en abuse effrontément.. Il se mêle de tout surtout de nommer des affidés aux postes clés.. Il se comporte comme un monarque..
DEHORS !

[zizanie]

DEHORS !

C'est aussi mon point de vue mais seul le vote en décidera, c'est le jeu de la démocratie.

[troubaadour]

Moi je n'ai pas trouvé que Sarko en ait abusé énormément. Un président n'est pas élu pour faire de la figuration. Et je préfère un président qui agit qui prend ses responsabilités qu'un président qui se planque derrière son premier ministre.

D'ailleurs c'est la véritable question, mais à quoi sert le premier ministre dans le système constitutionnel actuel ?

ps : dd toujours n'importe quoi...... lol

[_dede 95]

toujours Troubaadour lol

ps : dd toujours n'importe quoi...... lol.

Est-ce un lol hi hi ou un lool sérieux?

D'ailleurs c'est la véritable question, mais à quoi sert le premier ministre dans le système constitutionnel actuel ?

A Diriger le gouvernement, si De Gaulle n'était pas un grand démocrate, c'était pas un dictateur non-plus!
N'oublions pas tout de même que le role du président n'est qu'un aspect de la constitution! Plus grave me semble le fait que les députés ont de moins en moins le rôle de législateurs.

Est-ce n'importe quoi ce que je dis Troubaadour?

[Rio sur Seine]

Agir ce n'est rien d'autre que de la communication. Chaque évènement est prétexte à ce déplacer avec les caméras de télévision, de faire des effets d'annonces et d'envoyer des messages. Il y a peu tout les journalistes se demandaient quand Sarkozy rentrerait en campagne, en entretenant un suspense totalement surfait. Comme s'ils ne savaient pas qu'ils sont en campagne permanente.

Sarkozy peut se résumer, à la croyance selon laquelle on accède au pouvoir par la communication, et qu'on gouverne et se maintient par de la communication.

Ce n'est pas lui non plus qui a inventé ça, mais il en fait l'exercice le plus total.

Pour ce qui est des socialistes, ce n'est pas mieux.

La campagne présidentielle ça veut juste dire qu'on aura droit à tout les excès de démagogie, et que cette année ça va battre tout les records.

Nous sommes dans l'illusion de la démocratie qu'il faut entretenir coûte que coûte.

[zizanie]

Sarkozy peut se résumer, à la croyance selon laquelle on accède au pouvoir par la communication, et qu'on gouverne et se maintient par de la communication.

Et ça lui a plutôt réussit jusqu'a maintenant, il aurait tort de s'en priver.

Nous sommes dans l'illusion de la démocratie qu'il faut entretenir coûte que coûte.

C'est ce que Guy Debord nommait en 1967 la société du spectacle.
Selon Debord, le spectacle est le stade achevé du capitalisme, il est un pendant concret de l'organisation de la marchandise. Le spectacle est une idéologie économique, en ce sens que la société contemporaine légitime l’universalité d’une vision unique de la vie, en l’imposant aux sens et à la conscience de tous, via une sphère de manifestations audio-visuelles, bureaucratiques, politiques et économiques solidaires. Ceci, afin de maintenir la reproduction du pouvoir et de l’aliénation : la perte du vivant de la vie.
Source Wikipédia: http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Soci%C3%A9t%C3%A9_du_spectacle_%28livre%29

[gaston21]

Un article intéressant du Monde et un graphique des salaires parlant . Gallois dit avoir gagné dix fois moins comme patron de la SNCF et s'en dit très satisfait .Les mesures fiscales de Hollande sont bien timides... Un socialiste de salon...
http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/02/29/hierarchie-des-salaires_1649782_3232.html

[troubaadour]

Est-ce un lol hi hi ou un lool sérieux?

un lol => lol..... parce que tu ne sembles pas bien connaitre la constitution et son évolution ce qui ne t’empêche pas d'affirmer....

les députés ont de moins en moins le rôle de législateurs.

Cela aurait mérité un "n'importe quoi".. mais bon je vais m’expliquer un peu.. (suis flemart de nature)

C'est le contraire.... surtout depuis la réforme de la constitution faite par sarko.. fini l'article 49.3 qui permettait de voter les lois sans vote, et les députés ont plus (+) de pouvoir législatif en pouvant faire des propositions de lois et faire évoluer les projets de lois. D'ailleurs on s'en est aperçu ces 2-3 dernières années. Je crois même qu'il y a eu des lois votés contre l'accord du gouvernement. A vérifier ce dernier point,

Sarkozy peut se résumer, à la croyance selon laquelle on accède au pouvoir par la communication, et qu'on gouverne et se maintient par de la communication.

C'est intéressant.
Peut-on accéder au pouvoir sans communication, gouverner sans communication et se maintenir sans communication ?
Peut on résumer le mandat de sarko a un simple jeu de communiquant ? non évidemment. vu qu'on lui a reproché de trop réformer le pays, de trop le secouer, d'etre partout.

Maintenant il a surement plus communiqué dans le vide, que communiquer sur ses actions.

Ce qui est important ce n'est pas la communication en elle-même mais son contenu.

Le problème de la politique c'est le rêve. A partir du moment où les politiciens se transforment en marchand de rêve (meilleur société, vivre mieux, plus riche, plus beau, dans l'harmonie, plus de probleme etc etc...en un mot "avec moi on lavera plus blanc") les politiciens se transforment en camelot qui nous vendent de la merde.

Croire qu'en 5 ans et en claquant des doigts tout ira mieux est illusoire.

Les phrases du style "j'irai cherché la croissance avec les dents", "je serais le président du pouvoir d'achat", etc etc... c'est vendre du rève c'est vendre de la merde.

dédé, et tant d'autres, ne connaissent pas la réforme de la constitution faite par sarko, par contre ils savent tous que sarko a traité quelqu’un de con dans la rue... mais qu'est ce qui est le plus important ? comment cela ce fait il ? Sarko qui serait un grand communiquant se plante et communiquerait mal ? pourquoi cet interet pour le futile ? Et ce quelque soit le gouvernement.... les gens ne se souviennent plus de ce qui a été fait d'important mais retiennent des des mots, des gestes, des comportements, des actions anecdotiques.

Alors que la seule chose qui va faire évoluer le pays sont les 5 ou 6 mesures importantes que va prendre un président durant son quinquennat. Pas plus. Ça fait une par an c'est déjà pas mal. Et sur celles là on ne communique pas ? si bien sur ! mais alors ? Et c'est qui "on". Aurait-on a une mémoire sélective qui ne retiendrait que le paraître.

Est ce la faute de la communication ou est ce de notre faute ?

[Anna]

Bonne analyse, Troubadour.
Sans spectateurs prêts à bondir sur les petits trucs sans intérêt réel, il n'y aurait pas de spectacle...

[gaston21]

Un bruit court que la malheureuse journaliste du Figaro, Edith Bouvier, blessée grièvement à Homs, a pu être transportée au Liban . Aussitôt voilà notre Zorro qui se présente comme l'homme providentiel et tout-puissant qui a pu la sortir du piège.. C'est vrai qu'il y a peu il avait sauvé la planète entière du gouffre financier...C'est pour le moins indécent !
Il est vrai qu'avec les relations amicales qu'il avait nouées avec le tyran de Syrie, comme d'ailleurs avec Kadhafi, rien ne peut lui être refusé...A propos, où en est l'UPM ?

[Rio sur Seine]

C'est ce que Guy Debord nommait en 1967 la société du spectacle.
[i]Selon Debord, le spectacle est le stade achevé du capitalisme, il est un pendant concret de l'organisation de la marchandise.[/quote]

Très juste.

D'ailleurs avant qu'il ne soit rattrapé par la crise, c'est exactement ce qu'il a tenté de nous vendre
avant autant de messages subliminaux dont le plus symbolique est l'épisode du Fouquets avec le gratin
du showbiz. Les footing et les Ray-ban, les parties de bateaux, ses costards branchouille, le casting de ses ministères etc...

Effectivement pour la logique capitaliste des affaires the show must go on.

Il faut savoir que des pays industrialisés, la France et les français dans leur mode de fonctionnement
restent très modérés dans leur habitude en terme de société de consommation et on largement d'autres
valeurs.

Il faut donc absolument changer ça.

Lorsqu'il parlent de "sinistrose" ou bien de la "morosité" des français, cela ne veut pas dire que les
français ne sont pas heureux même si on le reçoit comme ça. Cela veut dire qu'on ne consomme pas
assez, et le pire c'est que ça veut dire en réalité qu'on ne vit pas assez à crédit, et sur ce dernier point
ça les emmerde fortement.

[_dede 95]

dede 95 a écrit:
les députés ont de moins en moins le rôle de législateurs.
Troubaadour à répondue:
Cela aurait mérité un "n'importe quoi".. mais bon je vais m’expliquer un peu.. (suis flemart de nature)

C'est le contraire.... surtout depuis la réforme de la constitution faite par sarko.. fini l'article 49.3 qui permettait de voter les lois sans vote, et les députés ont plus (+) de pouvoir législatif en pouvant faire des propositions de lois et faire évoluer les projets de lois. D'ailleurs on s'en est aperçu ces 2-3 dernières années. Je crois même qu'il y a eu des lois votés contre l'accord du gouvernement. A vérifier ce dernier point,

Bon allez je me lance puisque vous prenez à la légère mes analyses!

Lorsqu'en 1985 je me suis présenté comme député (scrutin proportionnel) beaucoup de mes camarades m'on dit penche toi sur la constitution car elle en vaut la peine (sur le ton de l'ironie), ton mandat municipal n'est pas suffisant tu sera attaqué sur ce point!
Bah voila, vous avez le droit de penser autrement que moi et de développer votre opposition mais dire:

un lol => lol..... parce que tu ne sembles pas bien connaitre la constitution et son évolution ce qui ne t’empêche pas d'affirmer....

tu la connais peut etre mieux que moi mais alors tiens sur le sujet des rapports du Gouvernement (QUI GOUVERNE) et du Parlement (QUI LEGIFERE) je te cite quelques articles:

ARTICLE 34-1.
Les assemblées peuvent voter des résolutions dans les conditions fixées par la loi organique.

Sont irrecevables et ne peuvent être inscrites à l'ordre du jour les propositions de résolution dont le Gouvernement estime que leur adoption ou leur rejet serait de nature à mettre en cause sa responsabilité ou qu'elles contiennent des injonctions à son égard.

ARTICLE 38.
Le Gouvernement peut, pour l'exécution de son programme, demander au Parlement l'autorisation de prendre par ordonnances, pendant un délai limité, des mesures qui sont normalement du domaine de la loi.


ARTICLE 40.
Les propositions et amendements formulés par les membres du Parlement ne sont pas recevables lorsque leur adoption aurait pour conséquence soit une diminution des ressources publiques, soit la création ou l'aggravation d'une charge publique.

En cas de désaccord entre le Gouvernement et le président de l'assemblée intéressée, le Conseil constitutionnel, à la demande de l'un ou de l'autre, statue dans un délai de huit jours.

ARTICLE 8.
Le Président de la République nomme le Premier ministre. Il met fin à ses fonctions sur la présentation par celui-ci de la démission du Gouvernement.

Sur la proposition du Premier ministre, il nomme les autres membres du Gouvernement et met fin à leurs fonctions.

ARTICLE 10.
Le Président de la République promulgue les lois dans les quinze jours qui suivent la transmission au Gouvernement de la loi définitivement adoptée.

Il peut, avant l'expiration de ce délai, demander au Parlement une nouvelle délibération de la loi ou de certains de ses articles. Cette nouvelle délibération ne peut être refusée.

Cf:Sources Conseil Constitutionnel!

Vous remarquerez combien les députés (seul élus avec le Président) sont maîtres dans la promulgation des lois . Je vous rappelle que le gouvernement est nommé et non élu et même pas parmi les élus.

PS:Je cherche le pourcentage de loi présenté par l'un et par l'autre!

[Trouvère]

DEHORS !

C'est aussi mon point de vue mais seul le vote en décidera, c'est le jeu de la démocratie.

Démocratie.. gouvernement du peuple..
Pour que nous approchions d'une vraie démocratie, il faut une information sans frein dans un premier temps..

[Millenium]

Un peu d'humour, merci Raymond.

[Gerard]

Vous remarquerez combien les députés (seul élus avec le Président) sont maîtres dans la promulgation des lois . Je vous rappelle que le gouvernement est nommé et non élu et même pas parmi les élus.

PS:Je cherche le pourcentage de loi présenté par l'un et par l'autre!

Boarf ! De toute façon, avec un Président de la République toujours Président de son propre parti, (et qui donc DECIDE qui peut se présenter aux élections législatives et où, et qui décide également de l'avancement dans la hiérarchie de son parti), les "élus" sont d'abord aux ordres de leur seul maitre qui tient leur carrière entre ses mains.

Tiens au fait, Rachida Dati soutient à nouveau son Sarko chéri.. Je me demande quel sucre d'orge Sarkozy lui a offert pour qu'elle veuille bien s'écraser au profit de Fillon dans sa circonscription... Et aprés ça, tu crois que les députés UMP vont encore dégainner la constitution pour souligner quelles sont leurs prérogatives ?...



...

[Rio sur Seine]

Vous remarquerez combien les députés (seul élus avec le Président) sont maîtres dans la promulgation des lois . Je vous rappelle que le gouvernement est nommé et non élu et même pas parmi les élus.

Je cherche le scoop, mais je ne vois pas !

L'alternative à ce système serait la démocratie participative, mais vu qu'on est même pas à la
proportionnelle cela me parait être le bout du monde.

Déclarer vouloir mettre une dose de proportionnelle fait parti des promesses qui reviennent
à chaque élections mais qui ne sont jamais effectives, de même que le thème du non
cumul des mandats

Dans la réalité lorsqu'on fait un peu de politique, le mot "proportionnelle" c'est à peu près équivalent
à dire "lapin" dans un bateau, à partir de là on a tout compris.

Il faut être conscient que le système français tel qu'il est, fait de la France le pays le moins
démocratique d'Europe, à partir de là les leçons de démocratie et de citoyenneté tout azimut
cela me fait bien rire.

La démocratie est un système qui contient dans ses gènes la graine de sa propre destruction, la question
n'est pas de savoir si ça va se détruire ou pas, mais quand ?

[Millenium]

La dictature a encore frappé.

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/twitter-censure-des-comptes-parodiques-contre-nicolas-sarkozy_1084559.html

[_dede 95]

Rio à osé:

La démocratie est un système qui contient dans ses gènes la graine de sa propre destruction, la question
n'est pas de savoir si ça va se détruire ou pas, mais quand ?

Tiens?
J'ai déja lu ça dans, dans quel livre au fait ?
Mais oui dans "Mon Combat"!
Merci Rio pour ta sincérité!

[Rio sur Seine]

Rio à osé:

La démocratie est un système qui contient dans ses gènes la graine de sa propre destruction, la question
n'est pas de savoir si ça va se détruire ou pas, mais quand ?

Tiens?
J'ai déja lu ça dans, dans quel livre au fait ?
Mais oui dans "Mon Combat"!
Merci Rio pour ta sincérité!

C'est la leçon qui est enseignée par la guerre du Péloponnèse.

Rien à voir avec Mein Kampf, que tu semble connaitre bien mieux que moi,
et qui apparemment ta appris quelque notions.

Je te rassure, je suis totalement étranger à l'idéologie nazie, même si cela semble
te faire bander de m'y assimiler.

Je suis je déterministe et pésiministe.

Cordialement. Rio

[Anna]

La démocratie est un système qui contient dans ses gènes la graine de sa propre destruction, la question
n'est pas de savoir si ça va se détruire ou pas, mais quand ?

Peu importe l'auteur de cette déclaration ! Elle n'est qu'un souhait pour ceux qui combattent la démocratie.