Re: Un pas de plus vers le mariage homo ?

[dan 26]

Pourquoi parles-tu de "culotte" je ne vois aucun rapport avec la demande des homos au mariage.

Je dis que le legislateur ne doit pas intervenir dans la vie intime des personnes , en dehors de ce qui s'est fait jusqu'à maintenant.

En terme clair les pratiques sexuelles ne doivent pas donner lieu à des lois .

Ha ouai d'accord... HIER on pouvait légiférer sur ce qui se passe dans les culottes, mais pas AUJOURD'HUI[/quote]

.Pas du tout tu deformes encore, le socle de la société est la famillle avec des enfants, c'est tout . Rien à voir avec les pratiques sexuelles , cela à toujours eté à la base de toutes les civilisations .

C'est dommage pour les homos : ils auraient demandé le mariage HIER, tu aurais été d'accord. Mais AUJOURD'HUI.. non, c'est pas possible...

Je viens de répondre .

C'est con de louper l'égalité des droits à cause d'un problème de timing...

L'égalité des droits doit etre liée à l'égalité des roles et fonctions dans une société . Je ne pense pas que l'égaliser le mariage des homos , alors qu'il y a déjà le pacs , va faire monter le taux de natalité de notre pays .

Toujours ces droits le français reclame toujours des droits, et en oublie les devoirs , que sommes nous devenu.


C'est tout de même effrayant de se faire fustiger, menacer , sous le seul pretexte que l'on a un avis différent sur ce problème . Quel pays sommes nous devenu ?


Amicalement .

[Magnus]

Moi je pense qu'un "bon parent homo" vaut mieux qu'un "mauvais parent hétéro".

Bé oui, forcément. Mais entre un bon parent hétéro et un bon parent homo, que vaut-il mieux ? pour l'enfant, j'entends. Je n'ai pas la réponse. Il faut attendre. L'enfant a, je pense, besoin, chez lui, d'une image parentale féminine et masculine, pas uniquement féminine ni uniquement masculine. Reste à voir si cette absence de double image pourra être compensée par la sensibilité plus féminine d'un des deux papas, ou la sensibilité plus masculine d'une des deux mamans.
Donc, finalement, le problème ne se pose pas de savoir si les homosexuel(le)s doivent avoir autant de droits que les autres, car la réponse est évidemment oui.
Le problème est au niveau des enfants. Non pas de savoir si ceux-ci seront mieux ou moins bien élevés, cela dépend de la qualité du couple, mais de savoir si l'image parentale uniquement masculine ou uniquement féminine ne finira pas par lui poser des problèmes.

[_La plume]

Dan

.Pas du tout tu deformes encore, le socle de la société est la famillle avec des enfants, c'est tout . Rien à voir avec les pratiques sexuelles , cela à toujours eté à la base de toutes les civilisations .

Pour une fois je suis d'accord avec toi. Je suis contre le mariage homo qui pour moi est une atteinte à la dignité de la famille "normale" eh oui, dans la société il doit y avoir des normes.
Après, ils font ce qu'ils veulent avec leur sexe.

[Jipé]

Magnus,

Le problème est au niveau des enfants. Non pas de savoir si ceux-ci seront mieux ou moins bien élevés, cela dépend de la qualité du couple, mais de savoir si l'image parentale uniquement masculine ou uniquement féminine ne finira pas par lui poser des problèmes.

Les études qui ont été menées jusqu'à maintenant, démontrent que les comportements d'enfants ne sont en rien perturbés. L'enfant évolue normalement au niveau scolaire et sociétal. Maintenant, je pense qu'il faut encore qqs années d'études, le recul n'étant peut-être pas suffisant.

[Jipé]

Dan

.Pas du tout tu deformes encore, le socle de la société est la famillle avec des enfants, c'est tout . Rien à voir avec les pratiques sexuelles , cela à toujours eté à la base de toutes les civilisations .

Pour une fois je suis d'accord avec toi. Je suis contre le mariage homo qui pour moi est une atteinte à la dignité de la famille "normale" eh oui, dans la société il doit y avoir des normes.
Après, ils font ce qu'ils veulent avec leur sexe.

Une famille monoparentale n'est pas la norme non plus, alors il faut l'interdire ? Une femme qui vient de perdre son mari, ou qui divorce, doit-on lui retirer ses gosses, puisqu'elle n'est plus dans la norme du couple homme/femme ?

[_La plume]

Effectivement c'est une famille bancale, hors norme, mais bien souvent involontaire, et je doute que les enfants dont il manque le père ou la mère ne ressente pas ce manque un jour. Comme la souffrance des enfants du divorce, risque de perturber leur vie affective plus tard.
Selon une étude de l'Insee, les enfants de parent isolé ont moins de réussite, rencontrent plus de difficultés. Alors quand il y aura des enfants adoptés de couples homo, j'ose pas imaginer quelles références et quels repères ils auront dans la vie.

[Gerard]

Pourquoi parles-tu de "culotte" je ne vois aucun rapport avec la demande des homos au mariage.

Je dis que le legislateur ne doit pas intervenir dans la vie intime des personnes , en dehors de ce qui s'est fait jusqu'à maintenant.

En terme clair les pratiques sexuelles ne doivent pas donner lieu à des lois .

Ha ouai d'accord... HIER on pouvait légiférer sur ce qui se passe dans les culottes, mais pas AUJOURD'HUI

.Pas du tout tu deformes encore, le socle de la société est la famillle avec des enfants, c'est tout . Rien à voir avec les pratiques sexuelles , cela à toujours eté à la base de toutes les civilisations .

Ha ouai.. donc tu es opposé au mariage hétéro sans enfants...

Cela doit être dur pour toi de vivre dans une société qui légifère sur les culottes...
... à moins que le vrai problème ne soit pas là...

Je ne pense pas que l'égaliser le mariage des homos , alors qu'il y a déjà le pacs , va faire monter le taux de natalité de notre pays .

Peut-être pas, mais ça devrait vider un peu les orphelinats et donner une chance de vie familiale à des enfants qui n'en ont pas... Mais qu'est-ce qu'on s'en fout du sort des enfants, pas vrai ?..
Faut d'abord faire comprendre aux homos qu'on ne veut pas d'eux !

...

[Gerard]

Moi je pense qu'un "bon parent homo" vaut mieux qu'un "mauvais parent hétéro".

Bé oui, forcément. Mais entre un bon parent hétéro et un bon parent homo, que vaut-il mieux ? pour l'enfant, j'entends. Je n'ai pas la réponse. Il faut attendre.

...et entre "un parent homo" et "pas de parents du tout", que vaut-il mieux ?
Car c'est bien ça le centre de la question quand on parle d'adoption d'enfants : donner un foyer à des enfants qui n'en ont pas. Donc considérer les couples homos comme totalement inéligibles à l'adoption d'enfants, c'est condamner certains enfants à grandir seuls.. et ça... y a pas besoin d'attendre pour savoir que ce n'est pas bon pour les enfants...

Le problème est au niveau des enfants. Non pas de savoir si ceux-ci seront mieux ou moins bien élevés, cela dépend de la qualité du couple, mais de savoir si l'image parentale uniquement masculine ou uniquement féminine ne finira pas par lui poser des problèmes.

Les femmes homosexuelles peuvent déjà avoir des enfants (fécondées par un inconnu ou par insémination artificielle à l'étranger) et des pères divorcés virent leur cutie et vivent en ménage avec un autre homme pour élever leur enfant. Donc il y a DEJA des couples homos qui élèvent des enfants. La société pourrait au moins reconnaitre ces couples, puisqu'ils ne peuvent pas les empêcher d'avoir des enfants...

Mais non... on veut maintenir la pression pour les dissuader en dépit de l'intérêt de l'enfant.. Faut que l'enfant comprenne que sa deuxième maman n'est qu'une perverse qui n'aura aucun droit sur l'enfant en cas de défaut de la mère biologique... Tu ne crois pas que ce genre de situation peut créer des drames ?... Alors pourquoi dire qu'on se soucie de l'intérêt de l'enfant ?

...

[Jipé]

Effectivement c'est une famille bancale, hors norme, mais bien souvent involontaire, et je doute que les enfants dont il manque le père ou la mère ne ressente pas ce manque un jour. Comme la souffrance des enfants du divorce, risque de perturber leur vie affective plus tard.
Selon une étude de l'Insee, les enfants de parent isolé ont moins de réussite, rencontrent plus de difficultés. Alors quand il y aura des enfants adoptés de couples homo, j'ose pas imaginer quelles références et quels repères ils auront dans la vie.

je ne dis pas que c'est mieux, je dis que rien, à ce jour, ne permet de dire qu'un enfant aura ou a une construction psychologique posant des problèmes. Des enfants issus de parents hétéros ont aussi des passages (adolescence en particulier) difficiles et perturbés.
Donc, tu es dans un a priori, un état d'esprit qui t'est propre...

[Magnus]

La société pourrait au moins reconnaitre ces couples

En Belgique, le mariage homo est parfaitement reconnu.
Pour le reste, je m'en tiens à ma question et à la réponse de Jipé.
Non pas que les tiennes ne m'intéressent pas, bien entendu.

[Gerard]

Selon une étude de l'Insee, les enfants de parent isolé ont moins de réussite, rencontrent plus de difficultés. Alors quand il y aura des enfants adoptés de couples homo, j'ose pas imaginer quelles références et quels repères ils auront dans la vie.

Beh si, il faut essayer "d'imaginer". Car s'il s'avère qu'être élevé par un couple homo est quand même moins pénible que d'être élevé en orphelinat ou dans des familles d'accueils qui changent tous les ans, alors l'adoption par des couples homos devient souhaitable.

Bien sûr, un couple homo ne sera jamais sur le sommet de la pile des demandes d'adoption, (on préfèrera la famille hétéro, tout comme on préfère une famille riche à une famille pauvre) mais au moins le principe d'égalité serait acquis.

Et quant à l'éventuel traumatisme de l'enfant dans sa vision du modèle masculin et féminin, d'où provient-il ?... Il provient de l'intolérance de la société justement. C'est parce que la société veut définir les "modèles masculins et féminins" que l'image d'un couple homo pourrait être traumatisant pour l'enfant. Mais si on cesse de définir ces modèles (en acceptant les couples homos avec enfant) y aura plus de traumatisme.

C'est le paradoxe du raciste protecteur :
- Moi je ne veux pas de noirs en France ! Parce que y a trop de racistes en France, donc les noirs ne pourront qu'être malheureux !

Avec les homos c'est pareil : ceux qui dénoncent le couple homo comme "anormal" CONTRIBUENT à créer ce traumatisme.

...

[Gerard]

La société pourrait au moins reconnaitre ces couples

En Belgique, le mariage homo est parfaitement reconnu.

Je sais.. et dans bien d'autres pays... donc on peut déjà voir que les enfants de ces couples ne sont pas "traumatisés".

Mais en France, nous vivons sous un régime d'extrême-droite, qui veut définir l'identité nationale, l'identité sexuelle, l'identité religieuse.. donc même si on doit être le dernier pays à interdire le mariage gay, on continuera ! (enfin, tant que Sarko sera au pouvoir..)

...

[dan 26]

Je veux juste dire que l'on n'a pas à s'occuper des comportements sexuels des français sur le plan des lois, c'est tout. Que va faire le législateur dans nos culotes ?

Je reprend l'argument de Gérard, les hétéros aussi exposent ce qu'il se passe dans leurs culottes quand ils se marient.
Alors es-tu absolument contre le mariage ou est-ce seulement ce qu'il se passe dans les culottes des homos qui ne doit pas être exposé dans l'espace publique d'après toi ?

Je suis contre le mariage des homos, en encore plus contre l'adoption point barre . ils ont le pacs, et pour moi vouloir se marier c'est de la provocation pure et simple , exactement comme les femes qui veulent se voiler !!! . La notion de culote etait une metaphore humoristique, mais c'est vrai que dans ce domaine il faut faire attention,car il y a comme une forme de paranoia de la part de certaines personnes, sur certains sujet . C'est le terrorisme intellectuel dont je parle souvent . Peut on avoir un point de vue différent sur ce sujet sans que l'on nous fasse passer pour n'importe quoi . Ras le bol de ces methodes .

Amicalement

[Bulle]

La notion de culote etait une metaphore humoristique, mais c'est vrai que dans ce domaine il faut faire attention,car il y a comme une forme de paranoia de la part de certaines personnes, sur certains sujet . C'est le terrorisme intellectuel dont je parle souvent . Peut on avoir un point de vue différent sur ce sujet sans que l'on nous fasse passer pour n'importe quoi . Ras le bol de ces methodes . [/color]

Amicalement

Pardon ? Se faire remettre en place parce que tu as assimilé les homosexuels à des pédophiles et autres pervers, toi le premier à reprocher aux autres le non respect des lois, c'est du terrorisme intellectuel ?
Tu comptes nous la sortir encore combien de fois celle là ?
Ah mais oui c'est vrai, comme d'habitude on déforme tes propos...
Curieux tout de même que tu n'aies pas répondu à ma proposition de médiation qui est me semble-t-il parfaitement honnête :
- soit je suis une parano qui interprète mal tes propos et les déforme et je te présenterai mes plus plates excuses,
- soit tu as eu des propos indiscutablement homophobes et tu présenteras tes excuses...

[dan 26]

]quote="Gerard"]

Ha ouai d'accord... HIER on pouvait légiférer sur ce qui se passe dans les culottes, mais pas AUJOURD'HUI

.Pas du tout tu deformes encore, le socle de la société est la famillle avec des enfants, c'est tout . Rien à voir avec les pratiques sexuelles , cela à toujours eté à la base de toutes les civilisations .

Ha ouai.. donc tu es opposé au mariage hétéro sans enfants...

[/quote]Il faut arreter de dire tout et n'importe quoi mon cher Gerard, on ne peut prevoir l'avenir d'un couple hetero, c'est du n'importe quoi.

Je ne pense pas que légaliser le mariage des homos , alors qu'il y a déjà le pacs , va faire monter le taux de natalité de notre pays .

Peut-être pas, mais ça devrait vider un peu les orphelinats et donner une chance de vie familiale à des enfants qui n'en ont pas... Mais qu'est-ce qu'on s'en fout du sort des enfants, pas vrai ?..

Il ya de nombreuses familles heteros qui aimeraient adopter des enfants,(il n'y a qu'ne solution c'est de faciliter els démarches ) i il faut aussi arreter là de dire n'importe quoi, ce n'est pas l'adoption par des homos qui va regler le problème .

Faut d'abord faire comprendre aux homos qu'on ne veut pas d'eux !

Et ça continue!!Qui dit cela ? Tu divagues complètement maintenant. On se croirait dans une discutions sur l'immigration, tu deformes tout . Refuser le mariage, et l'adoption ne veut en aucun cas dire que l'on ne veut pas d'eux!!! C'est de la folie de dire cela.

Amicalement

[Magnus]

La société pourrait au moins reconnaitre ces couples

En Belgique, le mariage homo est parfaitement reconnu.

Je sais.. et dans bien d'autres pays... donc on peut déjà voir que les enfants de ces couples ne sont pas "traumatisés".

Oui, d'accord; d'ailleurs je reprends la réponse de Jipé et je souligne la nuance en la mettant en italiques :
"Les études qui ont été menées jusqu'à maintenant, démontrent que les comportements d'enfants ne sont en rien perturbés. L'enfant évolue normalement au niveau scolaire et sociétal. Maintenant, je pense qu'il faut encore qqs années d'études, le recul n'étant peut-être pas suffisant."

Mais en France, nous vivons sous un régime d'extrême-droite, qui veut définir l'identité nationale, l'identité sexuelle, l'identité religieuse.. donc même si on doit être le dernier pays à interdire le mariage gay, on continuera ! (enfin, tant que Sarko sera au pouvoir..)

L'occasion d'ajouter que tant que Sarko sera au pouvoir, il m'étonnerait fort que la France dépénalise l'euthanasie.
(Mais je ne vais pas reprendre ce débat avec toi; quand nous l'avons commencé sur le fil ad hoc, je me suis offert une série de migraines à répétition. Tu me dois toujours cent euros. Pour les boîtes d'aspirine. )

[dan 26]

Dan 26. La notion de culote etait une metaphore humoristique, mais c'est vrai que dans ce domaine il faut faire attention,car il y a comme une forme de paranoia de la part de certaines personnes, sur certains sujet . C'est le terrorisme intellectuel dont je parle souvent . Peut on avoir un point de vue différent sur ce sujet sans que l'on nous fasse passer pour n'importe quoi . Ras le bol de ces methodes .

Pardon ? Se faire remettre en place parce que tu as assimilé les homosexuels à des pédophiles et autres pervers,

Ce n'est pas possible je n'ai jamais dit cela j'ai dit que l'on n'avait pas à faire des lois en fonction des comportement sexuels, et j'ai donné des exemples outrancier pour bien le faire comprendre, je n'ai jamais rien assimiler , c'est de la véritable paranoia votre demarche à vous 3 , de la folie douce.

toi le premier à reprocher aux autres le non respect des lois, c'est du terrorisme intellectuel ?

Alors expliques moi quel est le rôle principal des lois, si ce n'est de les appliquer . vraiment n'importe quoi!!

Tu comptes nous la sortir encore combien de fois celle là ?

Chaque fois que vous utiliserez cette methode, abjecte .

Ah mais oui c'est vrai, comme d'habitude on déforme tes propos...

C'est flagrant exemple j'ai donné des exemples de comportement sexuels , et vous avez dessuite dit que je qualifié les homos de tous ces comportement , il faut arreter ce type de methode. .

Curieux tout de même que tu n'aies pas répondu à ma proposition de médiation qui est me semble-t-il parfaitement honnête :
- soit je suis une parano qui interprète mal tes propos et les déforme et je te présente mes plus plates excuses,
- soit tu as eu des propos indiscutablement homophobes et tu présentes tes excuses...

J'arrive j'etais tres occupés hier soir , je suis rentré tres tard, je vais répondre à vos agression, . Quand je dis que vous devenez parano, et mytho sur ce sujet tu ne laisse même pas le temps de faire autre choses , ce sujet t'existe t'il à ce point que tu perdes toute mesures .

amicalement

[dan 26]

Je sais.. et dans bien d'autres pays... donc on peut déjà voir que les enfants de ces couples ne sont pas "traumatisés".

Oui, d'accord; d'ailleurs je reprends la réponse de Jipé et je souligne la nuance en la mettant en italiques :
"Les études qui ont été menées jusqu'à maintenant, démontrent que les comportements d'enfants ne sont en rien perturbés. L'enfant évolue normalement au niveau scolaire et sociétal. Maintenant, je pense qu'il faut encore qqs années d'études, le recul n'étant peut-être pas suffisant."

C'est exactement ce que je dis ,il faut voir le resultat de ces enfants à la puberté, et quand il seront adultes . Et surtout une etude faites par d'autre organisations que les cercles ou assos d'homos.

Mais en France, nous vivons sous un régime d'extrême-droite, qui veut définir l'identité nationale, l'identité sexuelle, l'identité religieuse.. donc même si on doit être le dernier pays à interdire le mariage gay, on continuera ! (enfin, tant que Sarko sera au pouvoir..)

Mais il faut arreter de dire tout et n'importe quoi encore regarde le monde en face, pas que les quelques pays autour de nous !!

L'occasion d'ajouter que tant que Sarko sera au pouvoir, il m'étonnerait fort que la France dépénalise l'euthanasie.

Attention veut tu dire par là qu'il faut tuer les homos !!!!! tu vois que l'on eput aussi faire des amalgames douteux!!! des assimilations si l'on veut etre malhonnete. Je rigole bien sur mais c'est un bon exemple de certaines methodes utilisées sur ce sujet!!! C'est vrai que là aussi il ne faut peut etre pas rigoler!! désolé .

Amicalement

[Gerard]

]quote="Gerard"]Ha ouai.. donc tu es opposé au mariage hétéro sans enfants...

Il faut arreter de dire tout et n'importe quoi mon cher Gerard, on en peut prevoir l'avenir d'un couple hetero, c'est du n'importe quoi.

Ha ouai ?... Quand un couple hétéro se marie à 50 ans passés, tu prévois combien de chance d'avoir des enfants pour eux ?

Donc tu es opposé au mariage des hétéros de plus de 50 ans ? Et les couples stériles ?...

Franchement Dan, laisse tomber l'argument du mariage "pour les enfants". De nombreux couples ne se marient pas pour avoir des enfants (Johnny Roten l'ex-leader des Sex Pistols est marié depuis 32 ans avec la même femme et ils n'ont jamais eu d'enfant) mais pour célébrer une union.

Je pense d'ailleurs qu'un couple homo qui se marie ne voudrait pas forcément avoir d'enfant, il voudrait juste être "reconnu à l'égal d'un couple hétéro". Et c'est cette reconnaissance que l'Etat ne veut surtout pas leur donner, l'argument des enfants n'étant qu'un alibi pour faire peur aux indécis.

Car on pourrait parfaitement séparer les deux questions : le mariage n'a rien à voir avec les conditions d'éligibilité à l'adoption d'enfants. Mais non.. faut faire PEUR pour stopper toute reconnaissance de ces gens.

Il ya de nombreuses familles hetero qui aimeraient adopter des enfants, il faut aussi arreter là de dire n'importe quoi, ce n'est pas l'adoption par des homos qui va regler le problème

Absolument : de nombreux couples hétéros voudraient adopter mais on le leur refuse.
Preuve qu'être "hétéro" n'est pas le seul critère pour choisir des parents. Donc si des homos correspondent favorablement à tous les autres critères... est-ce le seul critère "non-hétéro" qui peut justifier de leur refuser d'adopter des enfants ?

Non. Donc, avec la reconnaissance de l'homoparentalité, il y aurait forcément PLUS d'enfants adoptés que si on la refuse.

Faut d'abord faire comprendre aux homos qu'on ne veut pas d'eux !

Et ça continue!!Qui dit cela ? Tu divagues complètement maintenant.

Je ne parle pas de toi, je parle de la société en général. D'ailleurs, si je dis "on" c'est bien que je m'inclue dans ce "on" : JE fais partie d'une société qui (sans le dire ouvertement) rejette les homosexuels en leur refusant l'égalité des droits.

Tu te désoles d'une telle situation ? Beh moi aussi...

...

[dan 26]

[quote]

Les liens sont toujours les mêmes dont un portant la Marianne.
Je trouve tout de même curieux que celui-là même qui passe une bonne partie de son temps plaider pour que ceux qui ne respectent pas la loi française soient renvoyés dans leurs pénates, se plaignent desdites lois lorsqu'il est question de sa pensée, du moment que c'est la sienne.

On peut en parler sur un autre thème , mais je ne pense pas que cela n'a été que du bon!!!! Car a force d'etre tolérant on en est devenu c........

Ce qui n'est pas, bien entendu, ton cas...

Je n'ai pas la prétention de representer une partie de la population Française. Va farie un tour à l'etranger et tu veras toute seule l'image que nous avons au travers de notre tolérance!!!

Cela étant, ta liberté de pensée n'est en aucun cas entamée : tu penses ce que tu veux,
ta liberté de t'exprimer ne l'est pas non plus : tu as parfaitement le droit de dire que tu es contre le mariage homosexuel.

C'est ce que je fais .

*****Partie modérée. Ce genre de comptes se règlent en privé, consultez votre messagerie.

Tu prétends que non ? Je prétends que oui.

Tu interpretes comme tu veux ce n'est pas ton problème .

C'est la raison pour laquelle je te propose cette médiation : pourquoi n'acceptes-tu pas ? Parce que les médiateurs sont partisans.

Partisans et parano , tu oublies que ceux sont leurs raisons de vivre, et qu'ils sont payés pour cela . Je ne vais te donner qu'un exemple précis SOS rassisme qui travaille sur la même demarche ne condamne que les propos racistes qui vont dans un sens . Et cela demontre la crédibilité que l'on peut accorder à ce type d'organisation partisanne .

Partisans ils le sont : mais du respect des choix et du respect des lois.

Je viens de te donner la raison, et un exemple précis .

Qu'est-ce qui te gêne donc Dan ?

Le fanatisme des ces organisations, et de certains fous c'est tout . Pour information la charte de ce forum est assez claire, connaissant la rapidite d'intervention de Magnus , sur ce type de problèmes sensibles , j'aurai été sanctionné immédiatement et à juste titre si cela avait eté le cas . Ce n'est pas parceque 3 ou 4 paranos (qui voient du mal partout ) interpretent à leurs guises qu'ils sont dans la vérité .

Et par dessus le marché j'ai reçu des menaces, en message perso , c'est dire le coté viséral, et incontrolé du raisonnement de certains ,qui veulent me dennoncer comme à l'époque de Vichy , on croit rever .

Excuse moi de te répondre si tard, mais j'etais tres occupé hier .

Au regard de l'acceleration des sensibilités exacerbée sur ce suejt, j'ai de plus en plus de conviction qu'il y a des sujets que l'on n'a plus le droit d'aborder en public dans notre . C'est grave ma chère Bulle . On a le droit d'etre politiquephobe, patron phobe, français phobe, mais il y des sujet il y a comme une omerta , si on les approche tout est deformé .

amicalement

Amicalement

[dan 26]

[quote="Gerard"]

Ha ouai ?... Quand un couple hétéro se marie à 50 ans passés, tu prévois combien de chance d'avoir des enfants pour eux ?

Mais ce n'est pas possible d'une minorité tu en fait une généralité !! Effrayant

Donc tu es opposé au mariage des hétéros de plus de 50 ans ? Et les couples stériles ?...

Et c'est reparti en vrille !!!

Franchement Dan, laisse tomber l'argument du mariage "pour les enfants". De nombreux couples ne se marient pas pour avoir des enfants (Johnny Roten l'ex-leader des Sex Pistols est marié depuis 32 ans avec la même femme et ils n'ont jamais eu d'enfant) mais pour célébrer une union

. Dis moi la majorite se trouve où, ceux qui se marient pour avoir des enfants, ou ceux qui ne veulent et ne peuvent en avoir, comment sommes nous arrivé à 6 milliards d'habitants?

Je pense d'ailleurs qu'un couple homo qui se marie ne voudrait pas forcément avoir d'enfant, il voudrait juste être "reconnu à l'égal d'un couple hétéro".

Ils le sont avec le pacs.

Et c'est cette reconnaissance que l'Etat ne veut surtout pas leur donner, l'argument des enfants n'étant qu'un alibi pour faire peur aux indécis.

Pas du tout il est naturel .

Car on pourrait parfaitement séparer les deux questions : le mariage n'a rien à voir avec les conditions d'éligibilité à l'adoption d'enfants. Mais non.. faut faire PEUR pour stopper toute reconnaissance de ces gens.

Il faut arreter cette forme de parano, pénible , ils sont déjà reconnus au traver du pacs.

Il ya de nombreuses familles heteros qui aimeraient adopter des enfants, il faut aussi arreter là de dire n'importe quoi, ce n'est pas l'adoption par des homos qui va regler le problème

Absolument : de nombreux couples hétéros voudraient adopter mais on le leur refuse.

Toujours pareil ce n'est pas la majorité, et le problème de fond sont les démarches administratives . Arretez SVP de faire d'un exemple marginal une généralité, c'est usant comem porcédé

Preuve qu'être "hétéro" n'est pas le seul critère pour choisir des parents.

Ce ne serait pas aussi le seul critère pour les homos. Argument donc nul.

Donc si des homos correspondent favorablement à tous les autres critères... est-ce le seul critère "non-hétéro" qui peut justifier de leur refuser d'adopter des enfants ?

Oui bien sur nous sommes incapable à ce jour de connaitre les conséquences sur les futurs hommes et femmes adultes. Que faites vous du principe de précaution .

. Donc, avec la reconnaissance de l'homoparentalité, il y aurait forcément PLUS d'enfants adoptés que si on la refuse.

Tres tres limité, qui epuvent etre compensés par une facilité des conditions d'adoption.

Faut d'abord faire comprendre aux homos qu'on ne veut pas d'eux !

Et ça continue!!Qui dit cela ? Tu divagues complètement maintenant.

Je ne parle pas de toi, je parle de la société en général. D'ailleurs, si je dis "on" c'est bien que je m'inclue dans ce "on" : JE fais partie d'une société qui (sans le dire ouvertement) rejette les homosexuels en leur refusant l'égalité des droits.

Mais que dis tu là ils sont acceptés depuis quelques années , cela fait partie de l'évolution lente de nos sociétés, ce n'est pas la peine de vouloir aller plus vite que la musique.

Tu te désoles d'une telle situation ? Beh moi aussi...

Décidement tu ne me comprends pas, je n'ai rien stricement rien contre les homos , pour information( j'en ai dans mes relations et ma famille, ) , mais je suis contre le mariage, et d'adoption, pour les raisons expliquées et développées . Puis je!!!

Amicalement

[dan 26]

,
]
Les études qui ont été menées jusqu'à maintenant, démontrent que les comportements d'enfants ne sont en rien perturbés. L'enfant évolue normalement au niveau scolaire et sociétal. Maintenant, je pense qu'il faut encore qqs années d'études, le recul n'étant peut-être pas suffisant.

C'est ce que je dis depuis le debut ; il faut voir le resultat quand les enfants seront devenus adultes le fameux principe de précaution qui , pour information est inscrit dans la constitution !!!

Amicalement

[Bulle]

Dont acte...
Je ferai donc le nécessaire afin de proposer un droit de réponse aux deux associations de fanatiques citées plus haut et que je t'ai proposées en médiation.

[troubaadour]

Dis moi la majorite se trouve où, ceux qui se marient pour avoir des enfants, ou ceux qui ne veulent et ne peuvent en avoir, comment sommes nous arrivé à 6 milliards d'habitants? [/color]

Quant on sait que la majorité des naissances ont lieu hors mariage on comprend à quel point tu es à coté de la plaque.
De parents mariés ou non les enfants ont les enfants ont les mêmes droits.
Par contre pas le concubin, surtout en terme de retraite.
Et il y a aucune raison, si ce n'est religio-culturel, qu'un couple homo n'ait pas les mêmes droits qu'un couple hétéro...

[dan 26]

Dont acte...
Je ferai donc le nécessaire afin de proposer un droit de réponse aux deux associations de fanatiques citées plus haut et que je t'ai proposées en médiation.

Décidement tu prends tes reves pour des réalités, je ne me rappelle pas t'avoir dit oui !! Je t'ai parlé de l'absence de sensure par de Magnus qui n'a pas eu lieu, c'est tout !!!

Fais tout de même attention aux dommages colateraux qui pourraient etre causé par une telle attitude . Je t'aurai prevenu , il y a de nombreux passages venant de toutes parts qui avec vos tournures d'esprits (par....ticulières) pourraient preter à confusion, sans compter le reste .

Amicalement