Re: Jesus Camp

[democrite]

Le film !
Un docu a voir impérativement !
Tout le monde se sent offusqué par ce docu, mais il explique juste ce qu'est l'endoctrinement religieux, .......
Et notre catéchisme ?

[desquestions]

Il est tellement facile en voyant ce reportage de dire : vous avez vu les conséquences de la Bible (comme le fait cet abruti de Michel Onfray en parlant de sa propre enfance) ?
Faut quand-même rappeler que dans la Bible, ce genre de comportement finit directement dans le feu éternel, c'est-à-dire la poubelle divine.
Il y a une contradiction claire entre les hystériques auto-proclamés chrétiens (notamment les pseudo-évangélistes américains) dans ce documentaire et le contenu réel de la Bible.
D'autre part, si l'un d'entre nous visionnait une émission sur Marc Dutroux, devra-t-il en déduire que c'est à ça que l'athéisme conduit (violer et séquestrer des enfants... en l'absence du pape) ?
J'aime pas du tout la bienséance laïcarde qui saute sur ce genre de produit télévisé pour s'autojustifier.
Si un noir commet un crime, vais-je dire pour autant :
- z'avez vu ce que ça provoque d'être noir ?
- par conséquent, z'avez vu qu'il valait mieux être blanc ?

Les "Jesus camps" du monde entier n'ont AUCUN rapport avec la Bible elle-même.
Au même titre que Marc Dutroux n'a aucun rapport avec les athées dans leur ensemble.

[Lila]

bien sûr que cela a un rapport ! Dutroux n'obéit pas à des "principes" d'athéisme pour violer, le noir n'obéit pas à une prescription quelconque attachée à sa race, mais ici ils suivent et obéissent à la Bible. Dans les autres cas que tu cites, il n'y a pas manipulation de groupe comme ici. Pas d'accord quand tu dis ce ces camps seraient condamnés par "la Bible", au contraire (la preuve est sous tes yeux...) !

Là ou je suis d'accord avec toi, c'est que ce n'est pas le Livre lui même qui est la cause, mais l'utilisation fanatique et politique qui en est faite.

Mais cela est vrai avec toutes les idéologies et religions: elles sont évidemment d'origine humaine, et établies dans le but de réunir des groupes, les discipliner et les faire obéir. Elles s'appuient sur une base qui est bonne (sinon elles ne convaincraient personne, évidemment) et cette "bonne" chose est détournée de son but annoncé et utilisée comme levier pour fanatiser les foules. On voit bien ici que les réactions émotionnelles sont fort sollicitées, tout comme dans la publicité et les stupides émissions télévisées. C'est avec cela qu'ils impriment des marques profondes dans les esprits de ces pauvres enfants.

[desquestions]

bien sûr que cela a un rapport ! Dutroux n'obéit pas à des "principes" d'athéisme pour violer, le noir n'obéit pas à une prescription quelconque attachée à sa race, mais ici ils suivent et obéissent à la Bible.

C'est justement là que tu te plantes.
Ils désobéissent clairement à la Bible.
Ils l'interprètent à leur manière et l'instrumentalisent mais ne la respectent pas une seule seconde.
Jésus n'a JAMAIS demandé d'embrigader qui que ce soit. Il s'est contenté de dire : "que celui qui a des oreilles entende".
AUCUN rapport avec les allumés des "camps".
Où peut-on lire dans la Bible que les apôtres ont fondé un genre de section militaire d'enseignement ?
Eux qui avaient pour consigne de simplement prêcher la bonne parole mais de ne surtout pas s'attarder chez ceux qui les pourchassaient.

Matthieu 10:14 Mais lorsque quelqu'un ne vous recevra point, et n'écoutera point vos paroles, secouez en partant de cette maison, ou de cette ville, la poussière de vos pieds.

Dans un "camp du faux jésus", on pratique l'exact opposé.
On FORCE les gens à rester.

Comme tu le soulignes très bien dans ton commentaire : tout cela relève de "l'utilisation fanatique et politique".

Mais la Bible n'y est pour rien. Toutefois elle annonce que beaucoup se réclameront de Jésus et que celui-ci leur dira : "Retirez-vous de moi vous qui commettez l'iniquité".
Le Nouveau Testament regorge de versets qui parlent des FAUX croyants.
De ceux qui en tuant un saint penseront "rendre service à Dieu".
Ils sont constamment qualifiés de fous, de gens sans connaissance et privés de bon sens.

Tu dois prendre cela en compte en visionnant "Jesus camp".
Tu dois te demander si les gourous à l'écran ne sont justement pas ces faux croyants dont parle la Bible.
Il faut comprendre que le NT annonce une nouvelle forme de pharisiens : les faux chrétiens.
Et ces gens-là sont en abomination devant Dieu autant que leurs prédécesseurs :

Matthieu 23:15 Malheur à vous, Scribes et Pharisiens hypocrites ! car vous courez la mer et la terre pour faire un prosélyte, et après qu'il l'est devenu, vous le rendez fils de la géhenne, deux fois plus que vous.

Le Dieu de la Bible déteste les faux enseignants qui veulent convertir tout le monde à tout prix.

Matthieu 24:11 Plusieurs faux prophètes s'élèveront, et ils séduiront beaucoup de gens.

2 Corinthiens 11:13 Ces hommes-là sont de faux apôtres, des ouvriers trompeurs, déguisés en apôtres de Christ.
14 Et cela n'est pas étonnant, puisque Satan lui-même se déguise en ange de lumière.

Les chefs "spirituels" des camps religieux ont tout du déguisement de lumière.
Tu sais, les pharisiens prétendaient croire en Dieu. T'as vu ce qu'ils ont fait de Jésus...
Compare avec ce que les pseudo-apôtres modernes font de l'Evangile et tu y trouveras une étonnante continuité.
Les pharisiens voulaient un autre Messie : le vrai ne leur plaisait pas.
Aujourd'hui, si on présentait le véritable Evangile à un fanatique prétendument chrétien, il le jetterait à la poubelle sur le champs pour retourner à son propre catéchisme sur mesure.

Ecclésiaste 1:9 Ce qui a été, c'est ce qui sera, et ce qui s'est fait, c'est ce qui se fera, il n'y a rien de nouveau sous le soleil.

[Lila]

il y a quand même l'ordre d'"aller" pour proclamer la bonne nouvelle (ou la bonne parole, je ne sais plus), qui et suivie par tous les mouvements prosélytes. Les chrétiens sont, depuis toujours avec les musulmans, les religions les plus prosélytes du monde, même dns les formes les plus violentes, et ces "camps" en sont certainement un exemple.

scribes et Pharisiens hypocrites ! car vous courez la mer et la terre pour faire un prosélyte, et

tu as oublié de souligner à qui cela s'adressait, donc pas aux autres.

De toutes façons, cela ne sert à rien de se battre à coup de citations, on peut trouver tout et n'importe quoi, des affirmations et leur contraire, donc chacun y sélectionne ce qu'il lui faut pour prouver qu'il a raison.

Il n'y a pas d'"esprit" dans la Bible, c'est l'humain qui en fait ce qu'il veut.

Les chefs "spirituels" des camps religieux ont tout du déguisement de lumière.

ça, par exemple, c'est ton appréciation personnelle. On peut aussi croire le contraire.

Je n'aime pas les livres sacrés parce que justement ils ne sont pas clairs et comme ils se prétendent "parole de Dieu", il est trop facile de les utiliser à d'autres fins que spirituelles, et ces camps sont un bon exemple.

Mais si on est déjà d'accord sur le fait que ces camps devraient être interdits, c'est le principal, non ? C'est même chouette que même des chrétiens (je suppose que tu en es un ?) et non chrétiens sont unanimes.

[Anthyme]

Je ne sais pas comment c’est sur votre ordinateur, mais sur le petit écran de mon vieil IBM X40, l’affichage est plutôt réduit.

Ainsi ; le titre de ce ‘fil’ s’affiche :

« Les musulmans ne vont pas … »

… … … …

D’une façon très « naturelle », mon œil a tendance à poursuivre :

« Les musulmans ne vont pas à la Messe.»

… … … … ? … étonnant … ? … … … …

Mon œil serait-il « naturellement » mûr pour le « Djizeuss Camp » ?
À moins qu’il ne soit dans la tombe … à regarder Caïn ?


Près de chez moi se trouve un « Djizeuss Camp ».
À l’époque, il avait été spécialement construit pour des « Mal-Priants ».

Il était géré par des gens qui disaient :

« Dieu avec Nous ! »

… … … …

Ahhh …
L’encombrant souvenir de tous ces « Mauvais-Français-Mal-Priants » …

Ahhh …
Le salvateur souvenir qui manque à tant de « Bien-Priants-Américains » …

___________________________________

À moins qu’il leur manque quelques siècles de légende …

… … ? … …

Tiens !?... Mais au fait !...
Les Indiens aussi étaient des « Mal-Priants »…

On les a finalement convertis ?
Hummm … À moins que tout ça ne soit que légendes ? …

Demandons à Mgr Williamson !

______________________________

[…]si on est déjà d'accord sur le fait que ces camps devraient être interdits, c'est le principal, non ? C'est même chouette que même des chrétiens (je suppose que tu en es un ?) et non chrétiens sont unanimes.

En ma qualité de mâle dominé de la Vieille Bique …
… je serais probablement encore plus unanime :

Je serais d’avis d’interdire le « Djizeuss Camp » actuellement géré par un pote à Williamson…
… un certain Benoit-cinq-et-trois-font-huit-et-huit-font-seize …
… qui dans sa jeunesse a également été formé au « Dieu-avec-Nous » …
… et qui ne semble pas en être sorti totalement indemne.

… de cet enseignement … bien sûr !...

[Magnus]

Mais si on est déjà d'accord sur le fait que ces camps devraient être interdits, c'est le principal, non ? C'est même chouette que même des chrétiens (je suppose que tu en es un ?) et non chrétiens sont unanimes.

D'autant plus à interdire qu'ils recrutent des mineurs à partir de l'âge de six ans !

[_Coeur de Loi]

Tout est légal.

[Anthyme]

[…]D'autant plus à interdire qu'ils recrutent des mineurs à partir de l'âge de six ans !

Mon Père …

Je me dois de confesser mon ignorance crasse, pour ce qui concerne les bondieuseries.
Principalement celles de la facholicité (comme dit @Pakete).

Pensez donc !
Peu s’en est fallu que je vous demande l’âge que vous aviez …
… le jour de votre première communion !

Heureusement, un doute m’a conduit à consulter ce lien.
Quel terrible impair c’aurait été de vous faire répondre … « euh … 6 ans ! »

À quel âge faire sa première communion ?...:

Les trois éléments soulignés, une fois accolés, donnent :

« Il faut qu’il ait fait une préparation approfondie vers sept ans, soit même au dessous. »

_____________________________

Lorsque je vous lis, j’ai le sentiment, probablement infondé, que votre légitime indignation stigmatise essentiellement ces églises évangéliques.

Laissons de côté ces « formateurs » et leurs techniques de « préparation approfondie ».

Considérons deux enfants de six/sept ans…
… ou plutôt … leur rapport avec « Djizeuss ».

Le premier, de formation évangélique, se réjouit de le posséder dans son cœur.
Le second, de formation catholique, se réjouit de le posséder dans sa bouche.

… … … …

Je ne veux pas répéter ce que je pense de ces histoires d’acquisitions :
Une croyance sera toujours une croyance, avec son objet fétiche à posséder.

Cependant, quelle que soit la méthode d’acquisition, ces deux enfants de six/sept ans l’auront acceptée comme telle car des adultes auront abusé de leur … eh oui ! … crédulité.

_____________________________

Personnellement, je ne fais pas de différences entre le catholicisme militant et l’évangélisme militant.

Je ne suis pas certain qu’il en soit de même pour vous …
… mais … je vous absous …

Allez en paix … mon Père !

[desquestions]

il y a quand même l'ordre d'"aller" pour proclamer la bonne nouvelle (ou la bonne parole, je ne sais plus

D'accord. Où vois-tu la dedans le quart du début d'un pseudo-Jesus "camp" ?
Toi si on te donne l'ordre de trier tes ordures, tu le fais ou pas ?
Qu'est-ce que je devrai en conclure ? Que t'es une débilo-fanatique qui suit le bréviaire du pape Nicolas Hulot ?

[desquestions]

[…]D'autant plus à interdire qu'ils recrutent des mineurs à partir de l'âge de six ans !

Mon Père …

Je me dois de confesser mon ignorance crasse, pour ce qui concerne les bondieuseries.
Principalement celles de la facholicité (comme dit @Pakete).

Merde, Dieu n'a toujours pas réglé son compte à Pakete, le croyant déçu ?

[desquestions]

Mais si on est déjà d'accord sur le fait que ces camps devraient être interdits, c'est le principal, non ? C'est même chouette que même des chrétiens (je suppose que tu en es un ?) et non chrétiens sont unanimes.

D'autant plus à interdire qu'ils recrutent des mineurs à partir de l'âge de six ans !

Soyons clairs : je ne suis pas chrétien.
Mais je déteste les camps du simili Jésus.
Et j'ai simplement remarqué que ce qui les bousillaient définitivement, c'était curieusement la Bible elle-même.

Allez lire et comprendre...

[Lila]

il y a quand même l'ordre d'"aller" pour proclamer la bonne nouvelle (ou la bonne parole, je ne sais plus

D'accord. Où vois-tu la dedans le quart du début d'un pseudo-Jesus "camp" ?
Toi si on te donne l'ordre de trier tes ordures, tu le fais ou pas ?
Qu'est-ce que je devrai en conclure ? Que t'es une débilo-fanatique qui suit le bréviaire du pape Nicolas Hulot ?

Très rigolo, ta déduction que je devrais être en adoration devant Hulot, simplement parce que je ne partage pas ton opinion sur les Jesus Camps...

Dans la Bible, il n'y a pas non plus les guerres de religion, l'orthodoxisme, le protestantisme luthérien, ni même le faste de l'Eglise catholique... C'est bien la preuve que ce sont les hommes qui en font ce qu'ils veulent, pour servir les intérêts du moment (souvent: politiques).

Un Livre, tout seul, est incapable de quoi que ce soit: il faut des hommes pour lui donner de l'importance, l'interpréter, le brandir comme un étendard, etc...

Ce qui est dangereux, c'est le fanatisme idéologique. Mao est arrivé à mobiliser un pays tout entier avec une idéologie, sans avoir un livre d'inspiration divine en mains.

Tu es un peu contradictoire quant d'une part tu dis que ce que font les organisateurs de "Jesus Camp" n'est pas inscrit dans la Bible, d'autre part que ce qui bousille les enfants, c'est la Bible elle-même.

Les "Jesus camps" du monde entier n'ont AUCUN rapport avec la Bible elle-même.

Et j'ai simplement remarqué que ce qui les bousillaient définitivement, c'était curieusement la Bible elle-même.

A moins que, entre les deux, tu acceptes l'idée qu'il y ait une intervention humaine?

[_Coeur de Loi]

Et j'ai simplement remarqué que ce qui les bousillaient définitivement, c'était curieusement la Bible elle-même.

Allez lire et comprendre...

C'est comme si tu disais que l'histoire scolaire "bousillait définitivement" les enfants, car il y a des conflits et des guerres tout le temps.

La Bible aussi est un livre historique pour les croyants.

[Magnus]

[…]D'autant plus à interdire qu'ils recrutent des mineurs à partir de l'âge de six ans !

Mon Père …

Mon fils, je vous écoute....

Je me dois de confesser mon ignorance crasse, pour ce qui concerne les bondieuseries.

Ainsi échappez-vous aux ragôts des grenouilles de bénitier, c'est très bien pour vous.

Pensez donc !

Je pense.

Peu s’en est fallu que je vous demande l’âge que vous aviez …
… le jour de votre première communion !

J'avais 7 ans et je ne me souviens de rien de spécialement marquant.
Il est vrai qu'il faut la remettre dans le contexte de l'époque :
nous baignions dans une pieuse époque bénie et bénite où l'on ne nous envoyait pas en guerre contre l'avortement, l'euthanasie, l'athée, l'évolutionniste et le musulman, pour l'excellente raison qu'officiellement personne n'avortait, personne n'euthanasiait, personne n'était athée, personne n'était évolutionniste, personne n'était musulman.
On nous parlait seulement du Bon Dieu qui nous aimait et qu'il nous fallait nous aussi aimer, ainsi que notre prochain, c'était gentil tout plein.

Puis vint l'étude chez les Bons Père, le Catéchisme, la Communion solennelle, la Confirmation : à aucun moment je n'ai souvenir, dans mon enfance et mon adolescence, d'avoir été placé dans le cadre d'un catholicisme militant.

Et le Catéchisme se bornait à un exercice de mémorisation de questions/réponses toute faites, sans contenu moralisant ni agressif.

Dans les années cinquante et soixante, nous étions loin de ce fameux XXIème siècle qui devait devenir religieux ou ne pas devenir du tout.
La religion qui me fut enseignée alors n'avait pas les nerfs à vif, elle était quiète, douce, calme, tranquille, sereine, elle n'avait rien de guerrier ni d'obsessionnel.

[JO]

moi, je l'ai connue maréchal-nous-voilà . Si on était sages, nos prisonniers reviendraient : et mon père l'était, prisonnier . Si les prières valent plus que l'emprunt russe, je dois avoir un bon capital!Et on avait été si méchants et mécréants que c'était le juste châtiment de nos péchés, ce qui arrivait .
J'ai pas aimé la religion de guerre. J'en ai perdu la foi . En tout cas la voie catholique de la foi . Mais deux des hommes de la famille, dont un prêtre, sont morts dans la résistance . ça compense .

[_Coeur de Loi]

Voilà ce qui arrive quand on mélange politique et religion.

(Les TJ ne votent pas)

[Gerard]

À quel âge faire sa première communion ?...

Copié collé de l’extrait ; dont j’ai souligné deux passages marquants :
« L’âge à partir duquel un enfant peut recevoir le Corps du Christ est parfois sujet de discussions dans les paroisses entre les partisans de la préparation au sein du catéchisme et les parents qui souhaitent que leur enfant fasse sa première communion plus tôt, considérant que il est suffisamment prêt.

Quand l’enfant va à la messe en famille depuis son plus jeune âge, et qu’il aspire avec toute sa foi à recevoir le Corps du Christ, pourquoi en effet faudrait-il attendre plus longtemps ?

Au début du XXème siècle, l’Eglise admet que les enfants qui ont atteint l’âge où ils commencent à raisonner, c’est-à-dire vers sept ans, soit même au dessous, fassent leur première communion.

Aujourd’hui c’est toujours l’âge de raison (vers 7 ans) qui est l’âge de référence à partir duquel il faut que les enfants soient préparés à accéder à la communion. Cependant, cet « âge de raison » est théorique et différent selon chaque enfant. De même que le degré de conscience du sacrement et la préparation à celui-ci sont différents pour deux enfants de même âge.

Pour qu’un enfant puisse recevoir l’Eucharistie, il faut qu’il ait une certaine connaissance du christianisme et qu’il ait fait une préparation approfondie. »

Les trois éléments soulignés, une fois accolés, donnent :

[i]« Il faut qu’il ait fait une préparation approfondie vers sept ans, soit même au dessous. »

Cette "préparation" peut être traduite par "conditionnement".

Quand l’enfant va à la messe en famille depuis son plus jeune âge, et qu’il aspire avec toute sa foi à recevoir le Corps du Christ, pourquoi en effet faudrait-il attendre plus longtemps ?

Si l'enfant va à la messe, c'est parce que sa famille l'a décidé. Mais à quel moment demande-t-on à l'enfant s'il croit en Dieu ?

Je suis passé par là : un beau jour, on m'a dit "Cette année tu vas faire ta communion". Aprés, j'ai effectivement eu une "formation" qui m'a bien expliqué ce qu'était la Bible, Jesus et le Christianisme.. mais à quel moment aurais-je pu dire "non, je n'y crois pas." ?

A quel moment, ai-je l'alternative ? A-t-on aussi une formation "athée" pour comprendre comment l'athéisme voit le monde ? .. Ou une formation "musulmane" ou "bouddhiste" ?... pour pouvoir comparer et CHOISIR ?... Non. On prend des gosses qui doivent obéir à leurs parents et on ne leur donne aucune autre information que la vérité chrétienne, dès lors, on peut considérer que leur adhésion religieuse est BIDON.

C'est pourquoi je trouve le principe du "reborn" des évangélistes sérieux (ça doit bien exister) qui s'occupe de convertir des gens de 30 ans ou plus, bien plus honnête intellectuellement que les catéchismes pour enfant de 6 ans.

nous baignions dans une pieuse époque bénie et bénite où l'on ne nous envoyait pas en guerre contre l'avortement, l'euthanasie, l'athée, l'évolutionniste et le musulman, pour l'excellente raison qu'officiellement personne n'avortait, personne n'euthanasiait, personne n'était athée, personne n'était évolutionniste, personne n'était musulman.

C'est bien pour ça qu'aujourd'hui les évangélistes sont en croissance et les catholiques en décroissance.

Nous vivons désormais dans un monde d'informations. L'absence de compétition idéologique d'avant les années 90 n'est plus. Aujourd'hui, n'importe quel gamin a entendu parler de la théorie de l'évolution des espèces, de l'Islam, de l'avortement, des crimes de l'Eglise, etc... il peut comparer et fatalement, cela entrainne plus de rejets que quand il ne peut pas comparer.

Alors, pour transmettre sa religion à ses enfants, il faut un encadrement plus puissant, il faut un militantisme qui ne se borne pas à "dire la vérité chrétienne" mais qui va attaquer la vérité des autres puisqu'on sait qu'elle ne pourra plus être simplement "ignorée".

...D'où les "JESUS CAMPS"...

...

[Magnus]

Cqfd

[Fred973]

...
Il me semblait pourtant avoir vu des vidéos de Heavy Metal où les spectateurs avaient l'air un peu agités. Je dois me tromper, tout le monde sait que le Heavy Metal s'écoute dans le calme et le recueillement...

Claude François ? Elvis ?... Ok, mais ils sont morts. Comment on fait si on veut s'agiter aujourd'hui ? Pas avec le Heavy Metal d'aprés ce que tu dis, donc il ne reste que les messes des évangélistes...

...

Ta comparaison est gênante dans le fait qu'elle compare un style musicale à une pratique sectaire, et qu'elle alimente les préjugés liés à cette musique. Préjugés souvent alimentés par des personnes qui ne connaissent pas le sujet.

Alors oui, effectivement, tu peut voir des gens s'agiter dans des concerts de heavy, tout comme tu en verras à des concerts de rock, punk, de funk, et j'en oublis sûrement bon nombre !
En revanche je suis d'accord pour la techno qui est un style "hypnotisant" par sa construction musicale et qui n'a pas vraiment d'autre but que de te plonger en état de transe (à l'aide des petites pullules).... mais il ne faut pas mettre tous les œufs dans le même panier ;-)

Fred

[le lynx]

Voilà ce qui arrive quand on mélange politique et religion.

(Les TJ ne votent pas)

Encore un coup philanthropique, la bêtise avancée et soutenue par CDL est entièrement fausse ! J'ai voté personnellement, pareillement d'autres témoins.
Le vote est laissé à la libre appréciation de chacun.
Les anciens stipulent conformément à l’enseignement de la doctrine téjistique, qu’il est seulement contraire aux théories de l’organisation.
Je rigole vigoureusement. Vous m’entendez ?
Qui est-ce qui t'enseigne guignol ?
Entre l’interdit et la recommandation n’y a t-il pas une énorme distance ? Notre chroniqueur semble ignorer certaines orientations manuscrites dans les articles de la WT. Un conseil contrairement, à ce qui est prohibé ce n’est pas pareil.

[Fred973]

Si l'enfant va à la messe, c'est parce que sa famille l'a décidé. Mais à quel moment demande-t-on à l'enfant s'il croit en Dieu ?

Je suis passé par là : un beau jour, on m'a dit "Cette année tu vas faire ta communion". Aprés, j'ai effectivement eu une "formation" qui m'a bien expliqué ce qu'était la Bible, Jesus et le Christianisme.. mais à quel moment aurais-je pu dire "non, je n'y crois pas." ?

A quel moment, ai-je l'alternative ? A-t-on aussi une formation "athée" pour comprendre comment l'athéisme voit le monde ? .. Ou une formation "musulmane" ou "bouddhiste" ?... pour pouvoir comparer et CHOISIR ?... Non. On prend des gosses qui doivent obéir à leurs parents et on ne leur donne aucune autre information que la vérité chrétienne, dès lors, on peut considérer que leur adhésion religieuse est BIDON.
...

Cette remarque est tout a fait pertinente.... mais quelques fois, l'enfant se réveille, et comme tu le dit grâce à ces nouvelles sources d'informations que sont internet, la télévision, etc...

J'ai eu le même parcours, mais une fois au catéchisme, j'ai commencé à poser des questions au prêtre..... mes questions l'embêtaient, et ses réponses n'était guère convaincantes (à mes yeux).... il m'a demandé d'écouter et de me taire, que ce qu'il racontait n'était pas sujet à débat !
Alors, à 10-12 ans, je me suis tue, j'ai fait ma communion, puisque tout était déjà prévu, et j'ai définitivement rayé les religions de ma vie, en me jurant que jamais je ne ferai vivre cela à mes enfants.
Aujourd'hui mes filles n'ont jamais mis les pieds dans une église et n'ont pas d'idée très précise de ce qu'est un dieu. Nous leurs expliquons les différentes religions (les 3 principales pour l'instant) d'un point de vue historique et culturel. Elles savent également qui si un jour l'envie leur prenait d'adhérer à une de ces religions, elles seront bien sûr libre de le faire.

[Gerard]

...
Il me semblait pourtant avoir vu des vidéos de Heavy Metal où les spectateurs avaient l'air un peu agités.

Ta comparaison est gênante dans le fait qu'elle compare un style musicale à une pratique sectaire, et qu'elle alimente les préjugés liés à cette musique. Préjugés souvent alimentés par des personnes qui ne connaissent pas le sujet.

Je ne comparais pas le côté "sectaire", je comparais le mode de communion avec la musique : il y a des musiques qui s'écoutent dans le recueillement et la concentration et d'autres musiques qui peuvent, et même qui DOIVENT, s'écouter dans un déchaînement émotionnel et corporel.

Le Heavy Metal (ainsi que la religion évangéliste) appartient à la deuxième catégorie. Et tout comme le possible ridicule de ces agitations musicales ne remet nullement en cause la qualité de la musique elle-même, le "possible ridicule des agitations religieuses" ne remet pas forcément en cause la qualité de la religion elle-même. (reste le problème de mêler les enfants à ça..)

En revanche je suis d'accord pour la techno qui est un style "hypnotisant" par sa construction musicale et qui n'a pas vraiment d'autre but que de te plonger en état de transe (à l'aide des petites pullules)....

Attends un peu qu'un passionné de Techno te réponde que tu présentes là une caricature offensante et qu'il n'y a pas forcément besoin de "petites pillules" pour apprécier la Techno...

...

[Fred973]

je comparais le mode de communion avec la musique : il y a des musiques qui s'écoutent dans le recueillement et la concentration et d'autres musiques qui peuvent, et même qui DOIVENT, s'écouter dans un déchaînement émotionnel et corporel.

Le Heavy Metal (ainsi que la religion évangéliste) appartient à la deuxième catégorie. ...

Le "Doivent" n'est pas nécessaire ! J'écoute du heavy et autres musiques metal tranquillement dans mon canapé, et je ne ressens pas le besoin de m'agiter ! Et je pense que tous les "allumés" des premiers rangs des concerts de metal ne sont pas forcément représentatifs de tous les amateurs du genre et heureusement !
Pour la techno.... j'attends le passionné ;-)

[dan 26]

...
J'ai trouvé un site US qui justifie BIBLIQUEMENT cette pratique :

according to the scriptural command to
“Pray for kings and all who are in authority” (I Timothy 2:2).
("Priez pour les rois et tous ceux qui ont une autorité")

La preuve, aujourd'hui les "JESUS CAMPS" bénissent un Obama en carton :



Qu'en pensez-vous ? Les évangélistes sont-ils forcément tous "de droite" ?

...

Je n'y connais rien mais on voit bien une photo montage truquée

amicalement