Re: Jésus était créationniste

par keinlezard Mar 24 Juil 2012 - 12:34

Coeur de Loi a écrit:Oui, on peut rien croire si on veut.

Moi par exemple je ne crois pas en l'évolution, mais après tout, qui sait ce que le hasard peut faire ?

Le hasard n'a rien a faire avec l'évolution ...

la théorie de l'évolution s'appuie sur la préssion selective pour selectionner justement les animaux les plus aptes a survivre.

par keinlezard Mar 24 Juil 2012 - 12:41

Coeur de Loi a écrit:Je l'ai démontré au début du post.
Tu crois qu'il était paien et qu'il croyait que les miracles de Dieu sont symboliques ?

Non tu n'as rien démontré ... tu as juste recopié des versets en appliquant dessus ce que tu pensais être la vérité ...

je vais prendre la même logique que celle ton tu te sert pour défendre la présence de christ aus amériques justifiant ainsi le mormonisme.

Le christ va t il expliquer a des gens sans instruction et baigné de "mythologie" grecque , romaine , egyptienne des conceptions qui les dépassent.
Quand on constate les dégats que cela a fait lorsqu'il a dit "ceci est mon sang , ceci est mon corps" ... ils n'ont pas même compris une image ... et christ aurait du leur expliquer l'évolution des especes ?

Christ a dit que dieu avait crée l'homme .. pas comment ...

Tu mets tes conclusions sur une idée qui n'en demande aucune !

par _Spin Mar 24 Juil 2012 - 12:47

Magnus a écrit:Jésus était créationniste ?
Peut-être parce que les bouquins de Darwin étaient censurés, à l'époque.

De toute façon, la science de l'époque était créationniste...

à+

par keinlezard Mar 24 Juil 2012 - 12:55

Coeur de Loi a écrit:Voilà pourquoi le monde qui rejette la Bible l'interpréte de façon athée pour l'accepter.
Comme une fable à morale...

Tu confonds à nouveau ... nous rejettons l'interprétation littérale que tu en fait ...
ce qui n'a rien a avoir avec le fait d'être ou non athée.

Quant a fable morale ... pourquoi donc ne serait ce pas le cas ?
Les similitudes entre Bible et mythologie plus anciennes est plus que troublante ... pourquoi
la bible ne fut elle pas rédigée par les premier déscendants , voir même adam ?

non la bible commence à être rédigée vers 1500 avant notre ère ,bien apres les écrits cunéiformes( 3400 a 3200 avant notre ère ) et egyptien( 3200 avant notre ère).

Voila un déluge qui n'a pas fait son office :) puisque le déluge date bibliquement de 2370 avant notre ère !

par keinlezard Mar 24 Juil 2012 - 13:01

Coeur de Loi a écrit:La génèse n'est pas une parabole, la généalogie du Christ fait foi.

Le Christ va t-il renier sa généalogie qui passe pas Abraham, Noé, Adam ?

Et vous, pourquoi la reniez-vous ?

Les livres de généalogie ... ont brulé avec la destruction de jérusalem ... en 587 avant notre ère ...
sur quoi te bases tu ?

Jésus n'a fait qu'établir une généalogie qui se conformait a la prophétie qu'il devait être un descendant de david ...
Logiquement s'il était juif ... il était descendant d'adam de noé et d'abraham ... comme la plupart des juifs pur jus qui l'entouraient !

par keinlezard Mar 24 Juil 2012 - 13:12

Coeur de Loi a écrit:Il y a 2 folies que je réfute :

1 - La matière s'est auto-organisé pour donner le vivant.
2 - Le vivant s'est formé en des êtres fonctionnels par des accidents hasardeux.

---

Je suis créationniste car je suis raisonnable, intelligent, logique, sérieux, critique et déformaté par la propagande du monde.

Stupide ...

le sel Na Cl ... s'auto-organise pour former des cristaux de sel ... et ne sont pas vivant !

Miller & Bada , Kakegawa et la météorique de Murchinson .. démontre que l'auto organisation en matiere carbonée propices a l'émergence de la vie est une plate banalité a l'échelle de l'univers !

C'est un fait !

La premiere cellule formée ( ou les premiere cellule formée ) sont effectivement peut être la pierre d'angulaire qui manquera à jamais ...

mais de même qu'en observant les galaxies s'éloignant les unes des autres ... ont en déduit le début de l'univers ( que ne réfutent pas les créationnistes)

en observant la composition de l'adn des êtres vivants et en suivants ses modifications ont en arrive naturellement à l'explication qu'ils ont une origine commune ancienne.

Voyons CdL acceptes tu que les tests de paternité sont valables ?
si un individu partage la moitié des marqueurs génétique avec un autre ont ils un lien de parenté ?

C'est ce que fait la génétique tout les jours !

Bien voila aussi ce que fait la génétique ..il existe les rétro virus ... qui laissent eux une trace sur l'adn des individu infectés ... ainsi si avant d'avoir un enfant un rétro virus t'infecte ... ton enfant aura un marqueur supplémentaire sur son adn au même endroit que sur le tiens ... irais tu dire ... non ce n'est pas mon enfant .. c'est le hasard ?

entre l'homo sapiens et le pan troglodyte ... ils y a plusieurs milliers de ces traces d'infections de rétrovirus ...
aux même endroits !

La conclusion logique est l'infection virale c'est produite chez l'ancêtre commun a l'homme et au chimpanzée ...

A moins que tu ne rejette toute la génétique dans son ensemble et donc condamne par la même tout les traitements
que la génétique pourra produire ...

par **Bulle** Mar 24 Juil 2012 - 13:51

Coeur de Loi a écrit:Et bien non :
Je 4.22 :
Vous adorez, vous, ce que vous ne connaissez pas ; nous adorons, nous, ce que nous connaissons, parce que le salut vient des Juifs.

... "Mais l'heure vient, et elle est maintenant, que les vrais adorateurs adoreront le Père en esprit et en vérité; car aussi le Père en cherche de tels qui l'adorent. Dieu est esprit, et il faut que ceux qui l'adorent, l'adorent en esprit et en vérité."
Dit la suite...
Elle ne dit nulle part que dieu a fabriqué Adam et Eve de ses petits doigts musclés et rien n'interdit de considérer la création comme un récit tout à fait symbolique.

PS : Heureuse de te croiser à nouveau Keinlezard sourire

par keinlezard Mar 24 Juil 2012 - 14:01

hello bulle :)

oh je n'ai jamais été vraiment absent :) observateur surtout :)

V+

par _Spin Mar 24 Juil 2012 - 18:37

keinlezard a écrit:non la bible commence à être rédigée vers 1500 avant notre ère ,

Heu, tu as des sources pour ça ? Pour moi c'est plutôt 900 avant, donc après Salomon, pour les parties les plus anciennes (sources E et J).

à+

par keinlezard Mer 25 Juil 2012 - 12:48

Spin a écrit:
keinlezard a écrit:non la bible commence à être rédigée vers 1500 avant notre ère ,
Heu, tu as des sources pour ça ? Pour moi c'est plutôt 900 avant, donc après Salomon, pour les parties les plus anciennes (sources E et J).

à+

A vrai dire, les sources que j'ai sont celle de la TMN ( la bible façon TJ ) bien qu'étant intiment persuadé que la bible n'a pas grand chose de divin et que sa rédaction et le fait de plusieurs personnes même pour des livres qui traditionnellement sont attribué à une seule. ( rajout, modification ... )

Sachant que CdL se réclame chrétien ( proche TJ ) ... je ne voulais pas préter le flanc :)
et démontrant alors que même avec les dates de la Watchtower ... l'Histoire avec un "H" démontait la bible interprétée littéralement !

V+