Re: Dieu a-t-il besoin de quelque chose ?

[dan 26]

]quote="Anna"]Tu le fais exprès ou quoi Dan ?

Tout le monde sait que le coeur est un muscle...

Mais, vous ne croyez pas si bien dire ! Et c'est très sérieux! Pour les orientaux, traditionnellement, le coeur correspond à l'origine des pensées.

Sauf pour les orientaux il semblerait!!!C'est à cela que je répondais

Mais ne connais-tu pas les expressions : avoir du coeur, avoir bon coeur, avoir le coeur sur la main, être de tout coeur avec quelqu'un, coeur à coeur, et tant d'autres encore...

Bien sur ceux sont de metaphores !!!

Crois-tu que ceux qui les emploient sont des ignorants ?Voir gras souligné.

Je te plains (de tout coeur) si tu ne comprends pas ce qu'on nomme "le coeur" autre que la pompe cardiaque !

[/quote]

Ce que j'essaye d'expliquer c'est que tous les sentiments viennent du cerveau !!!

Amicalement

x

[dan 26]

Dieu n'a pas d'émotions ou de sentiments comme nous, et avec ses sentiments on agit et on pose des questions...

Quand la bible dit que Dieu a tant aimé les hommes par exemple (voir Jean ) , cela veut dire quoi alors ?

amicalement

[dan 26]

[quote]

si dieu aura des sentiments il sera imparfait, et selon ta réponse pourquoi dieu n'agit pas face à la misère de ses croyants ou bien pourquoi il laisse les athées heureux? on raisonne de cette façon parce qu'on a des émotions, dieu n'a pas ce genre d'émotions. dieu est parfait.

Et quand dieu regrette comme dans l'AT, où est sa perfection ?

amicalement

[Muad'Dib]

Ok mais la biologie , l'anatomie ont fort bien demontré que le coeur n'est qu'un muscle, qui n'emet aucune pensée .

Le cœur a des cellules qui mémorisent ! (et oui dans une découverte intéressante)

Peut-on avoir une référence? Ce serait bien de lire précisément le contenu de l'article... des "cellules qui mémorisent" c'est plutôt vague... et c'est loin d'être une base solide pour appuyer l'hypothèse que le coeur est un siège de pensée (hypothèse d'ailleurs complètement fausse, il n'y a aucun doute là-dessus).

[dan 26]

Ok mais la biologie , l'anatomie ont fort bien demontré que le coeur n'est qu'un muscle, qui n'emet aucune pensée .

Le cœur a des cellules qui mémorisent ! (et oui dans une découverte intéressante)

Peut-on avoir une référence? Ce serait bien de lire précisément le contenu de l'article... des "cellules qui mémorisent" c'est plutôt vague... et c'est loin d'être une base solide pour appuyer l'hypothèse que le coeur est un siège de pensée (hypothèse d'ailleurs complètement fausse, il n'y a aucun doute là-dessus).

Merci Muad'Dib, de confirmer mes propos !!!

Amicalement

[Fornaro]

si dieu aura des sentiments il sera imparfait, et selon ta réponse pourquoi dieu n'agit pas face à la misère de ses croyants ou bien pourquoi il laisse les athées heureux? on raisonne de cette façon parce qu'on a des émotions, dieu n'a pas ce genre d'émotions. dieu est parfait.
Tu ne peux pas savoir ce que c'est l'âme exactement, tu ne peux pas dire dieu est de la même chose que l'âme.

Je pense que,le fait d'avoir des sentiments n'est pas signe d'imperfection,mais ne pas savoir les controler et les comprendre l'est.

Si quelconque(s) dieu(x),il y a,à mon sens ce devrait être un ou des êtres ayant pleinement conscience de leur nature profonde à eux et de tout ce qui existe.

[dan 26]

si dieu aura des sentiments il sera imparfait, et selon ta réponse pourquoi dieu n'agit pas face à la misère de ses croyants ou bien pourquoi il laisse les athées heureux? on raisonne de cette façon parce qu'on a des émotions, dieu n'a pas ce genre d'émotions. dieu est parfait.
Tu ne peux pas savoir ce que c'est l'âme exactement, tu ne peux pas dire dieu est de la même chose que l'âme.

Je pense que,le fait d'avoir des sentiments n'est pas signe d'imperfection,mais ne pas savoir les controler et les comprendre l'est.

Si quelconque(s) dieu(x),il y a,à mon sens ce devrait être un ou des êtres ayant pleinement conscience de leur nature profonde à eux et de tout ce qui existe.

Ok mais quand Dieu se trompe et a des regrets c'est bien un signe d'imperfection de sa part, que je sache .

amicalement

[Fornaro]

Ou bien,ce serait ne pas éprouver de regrets,qui le serait ?

En fait,tout dépend de la vision personnelle,qu'on a de "Dieu",si elle est comme l'eglise catholique le décrit,en effet,sinon cela est à votre guise.

[dan 26]

Ou bien,ce serait ne pas éprouver de regrets,qui le serait ?

En fait,tout dépend de la vision personnelle,qu'on a de "Dieu",si elle est comme l'eglise catholique le décrit,en effet,sinon cela est à votre guise.

Donc si j'ai bien compris il y a autant de Dieux que de personnes, chacun crée son Dieu en fonction de sa sensibilité,. Ok je suis d'accord avec toi, c'est pour cela que je suis convaincu que c'est l'homme qui a crée Dieu .

amicalement

[Fornaro]

Ou que l'homme est un dieu imparfait ? Qui peut en devenir un,selon ce qu'il fait dans sa vie terrestre.

Sa mettrait de l'action dans la vie après la mort,mais sa change beaucoup dans la tête de certaines personnes

[dan 26]

]quote="Fornaro"]Ou que l'homme est un dieu imparfait ? Qui peut en devenir un,selon ce qu'il fait dans sa vie terrestre.

un homme qui est un dieu est qui croit en Dieu c'est quoi alors ?Un narcissiste ?

Sa mettrait de l'action dans la vie après la mort,mais sa change beaucoup dans la tête de certaines personnes

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par là, développe STP.

amicalement

[Tibouc]

un homme qui est un dieu est qui croit en Dieu c'est quoi alors ?Un narcissiste ?

Exactement. Sauf qu'on dit narcissique.

[Fornaro]

Eh bien .. oui après tout on est tous un minimum narcissique c'est pas nouveau !

Eh bien,je voulais simplement dire que ne plus voir Dieu comme être unique qui décide de tout,mais comme un état possible a atteindre,cela donnerait les cartes non plus a quelque chose d'autre mais a soi même,ce qui est trop dur pour certaines personnes qui projettent tout décisions et même parfois leurs vies dans un dieu.

[dan 26]

un homme qui est un dieu est qui croit en Dieu c'est quoi alors ?Un narcissiste ?

Exactement. Sauf qu'on dit narcissique.

Ok donc nous sommes dans le domaine de l'autophychanalyse, c'est exactement ce que je pense , et dit depuis des lustres . Cette notion de Dieu imaginée par l'homme sert à faire ressortir du fond de soi le ressenti le plus enfoulli !!!

amicalement

[dan 26]

Eh bien .. oui après tout on est tous un minimum narcissique c'est pas nouveau !

Eh bien,je voulais simplement dire que ne plus voir Dieu comme être unique qui décide de tout,mais comme un état possible a atteindre,cela donnerait les cartes non plus a quelque chose d'autre mais a soi même,ce qui est trop dur pour certaines personnes qui projettent tout décisions et même parfois leurs vies dans un dieu.

Et oui nous sommes dans le domaine de la psychanalyse c'est parfait . Pourquoi donc en faire tout un plat!!! Recherche du bonheur du bien etre , du sens à la vie necessite pour certain l'emploi d'un placebo que l'on appelle Dieu, d'autres n'en ont pas besoin , ils s'auto physchanalysent tous seul.



Amicalement

[Fornaro]

Sa le serait,si il n'y avait rien après la vie.

[dan 26]

Sa le serait,si il n'y avait rien après la vie.

Ce n'est qu'une question de croyance c'est toujours la même chose!!!

Se croire eternel est tellement beau que je suspecte les hommes de l'avoir imaginé (Luc ferry )

Amicalement

[Tibouc]

La phrase de Ferry ne marche que s'il on considère à priori que le monde est, et même doit être moche.
C'est raisonnement circulaire qui part du principe que l'éternité, et donc dieu, n'existent pas pour démontrer qu'ils n'existent pas.

[dan 26]

La phrase de Ferry ne marche que s'il on considère à priori que le monde est, et même doit être moche.
C'est raisonnement circulaire qui part du principe que l'éternité, et donc dieu, n'existent pas pour démontrer qu'ils n'existent pas.

Tu n'as donc pas compris, Dieu existe que pour reconforter les personnes qui en ont besoin, c'est totalemetn différent . D'où la création par l'homme qui part d'un besoin .

amicalement

[Tibouc]

Si j'ai totalement compris. Tu dis que Dieu n'existe que pour réconforter et tu en déduis que c'est l'homme qui a créé Dieu.
Ca revient dire que Dieu n'existe pas car Dieu n'existe pas.

[Muad'Dib]

Si j'ai totalement compris. Tu dis que Dieu n'existe que pour réconforter et tu en déduis que c'est l'homme qui a créé Dieu.
Ca revient dire que Dieu n'existe pas car Dieu n'existe pas.

Je ne sais pas exactement de quelle phrase de Ferry on parle, mais je ne crois pas que l'idée soit considérée comme un argument, voire une preuve, en faveur de l'inexistence de Dieu. En tout cas, ce n'est pas ainsi que je le conçois. Plutôt l'inexistence de Dieu est la conséquence des faiblesses de l'argumentation en faveur de son existence. Si cette conclusion est acceptée, il reste tout de même à expliquer en second lieu pourquoi cette croyance est présente, et pas qu'un peu. C'est à mon avis dans ce contexte-là que certains disent "les hommes ont inventé Dieu pour se réconforter".
Quoique je trouve cette explication bien insatisfaisante et sans doute éloignée de la réalité.

[dan 26]

[quote]

La phrase de Ferry ne marche que s'il on considère à priori que le monde est, et même doit être moche.

il suffit de regarder autour de soi sans à priori.

amicalement

[dan 26]

Si j'ai totalement compris. Tu dis que Dieu n'existe que pour réconforter et tu en déduis que c'est l'homme qui a créé Dieu.
Ca revient dire que Dieu n'existe pas car Dieu n'existe pas.

Je ne sais pas exactement de quelle phrase de Ferry on parle, mais je ne crois pas que l'idée soit considérée comme un argument, voire une preuve, en faveur de l'inexistence de Dieu. En tout cas, ce n'est pas ainsi que je le conçois. Plutôt l'inexistence de Dieu est la conséquence des faiblesses de l'argumentation en faveur de son existence. Si cette conclusion est acceptée, il reste tout de même à expliquer en second lieu pourquoi cette croyance est présente, et pas qu'un peu. C'est à mon avis dans ce contexte-là que certains disent "les hommes ont inventé Dieu pour se réconforter".
Quoique je trouve cette explication bien insatisfaisante et sans doute éloignée de la réalité.

et pourtant ?

Amicalement

[dan 26]

Si j'ai totalement compris. Tu dis que Dieu n'existe que pour réconforter et tu en déduis que c'est l'homme qui a créé Dieu.
Ca revient dire que Dieu n'existe pas car Dieu n'existe pas.

Non cela ne revient pas à dire ce que tu dis, mais que Dieu (les Dieux, Jehovah , eloim, Adonnis, chiva, etc etc ) n'existe que pour ceux qui en ont besoin (ils l'imaginent, le crée) et que ce mythe agit comme un placebo. Tu n'as donc pas compris mes arguments désolé .

J'éspère que comme cela tu auras compris mon point de vue ; qui ne reste bien sûr que mon point de vue . Je n'aurais pas la prétention de dire que c'est une vérité comme les croyants .

amicalement

[Tibouc]

Oui, j'ai compris ton point de vue. Je dis que c'est un sophisme c'est tout.