Re: Le Coran n'est pas poetique.

par _EtoileCantique Dim 10 Juil 2011 - 14:50

Mais pas la réalité pour l'avoir vécu :s :(
Et pourtant elle m'aimait, elle a même pleuré jour et nuit.
Mais Loubna te prouve comment elle aussi on lui a fait apprendre ca. (si elle me permet)

Il y a des gens qui savent très bien faire intégrer des choses au détriment de l'âme. (que paraitrait il on appellerait des lois)

par **Magnus** Dim 10 Juil 2011 - 15:01

democrite a écrit:L'amour doit être l'unique cause d'une union entre deux êtres !

Dans l'idéal.

Et la religion une pratique de vie philosophique uniquement personnelle !

Dans l'idéal.

Qu'est ce que vient faire la religion dans le choix de son partenaire ? Incompréhensible !

Pas tant que ça. S'ils partagent la même religion, ils ont ensemble une affinité de plus.
Les mariages mixtes ne fonctionnent pas toujours.
Je vais encore vous embêter avec mes histoires d'euthanasie, mais supposez que l'un des deux signe un testament à l'Admd, et que l'autre, au nom de sa religion, le prenne très mal....
(entre autres difficultés qui peuvent se présenter et aller, parfois, assez loin....)

par Eric Dim 10 Juil 2011 - 15:02

j'enends bien et nombre de personnes vont devant l'imam raconter des salades pour convoler.

Cela en dit long, car personnes n'est dupe dans cette farce, pas plus que beau papa accroché à ses superstitions que l'imam qui fait du chiffre... et des touteraux qui doivent ''bien en passer pa là''

là, la religion est une plaie qui polue la relation amoureuse.

Eric

par _EtoileCantique Dim 10 Juil 2011 - 15:06

Je pense que le mariage mixte fonctionne dans l'intelligence...

Même si ca m'attriste de devoir parler de mixte pour des êtres humains.
(surement mon éducation d'occidental perverti)

par **Magnus** Dim 10 Juil 2011 - 15:08

Eric a écrit:là, la religion est une plaie qui polue la relation amoureuse.

Pas seulement là. J'ai connu deux cas d'un athée marié à une Témoin de Jéhova.
Ca été l'enfer... .

par democrite Dim 10 Juil 2011 - 15:13

EtoileCantique a écrit:Je pense que le mariage mixte fonctionne dans l'intelligence.. Oui, et surtout dans et avec l'amour !

Même si ca m'attriste de devoir parler de mixte pour des êtres humains. Non, non tu as raison ! Un être humain est un être humain,........ malgré ses différences de pigmentations ou différences culturelles !
(surement mon éducation d'occidental pervertis)

par Eric Dim 10 Juil 2011 - 15:34

Athée et Témoin de Jéhova: cela prouve que si Dieu est, il a de l'humour soutenir

Eric

par maya Dim 10 Juil 2011 - 15:35

Pour certaines religions le mariage d'amour n'a pas de sens...la plupart du temps les enfants sont "promis" l'un à l'autre par leurs familles respectives et ne se voient quelquefois que le jour mème du mariage. En Inde, par exemple.. annonce haut

par Eric Dim 10 Juil 2011 - 15:45

et la domination de la femme qui ''va avec''.

et là, l'humour de Dieu n'est plus du tout ''mixte''

Eric

par democrite Dim 10 Juil 2011 - 15:54

Magnus a écrit:
democrite a écrit:L'amour doit être l'unique cause d'une union entre deux êtres !
Dans l'idéal.
Et la religion une pratique de vie philosophique uniquement personnelle !
Dans l'idéal.
Qu'est ce que vient faire la religion dans le choix de son partenaire ? Incompréhensible !
Pas tant que ça. S'ils partagent la même religion, ils ont ensemble une affinité de plus.
Les mariages mixtes ne fonctionnent pas toujours.
Je vais encore vous embêter avec mes histoires d'euthanasie, mais supposez que l'un des deux signe un testament à l'Admd, et que l'autre, au nom de sa religion, le prenne très mal....
(entre autres difficultés qui peuvent se présenter et aller, parfois, assez loin....)

"Dans l'idéal" ? Oui, peut être ! Mais bon demandons le bras pour n'avoir qu'un doigt ! Sourire métaphorique .......
Tous les croyants ne sont pas endoctrinés au point d'aller a l'encontre du bon sens ! Qui refuserait aujourd'hui l'euthanasie, pour une personne souffrante, par simples convictions religieuses ? Réponse : des intégristes ! Ils sont heureusement rares !
Bref un mariage, une communion amoureuse a plus de chance de perdurer qu'une alliance par conviction religieuses identiques !

par **Magnus** Dim 10 Juil 2011 - 16:00

democrite a écrit:Qui refuserait aujourd'hui l'euthanasie, pour une personne souffrante, par simples convictions religieuses ? Réponse : des intégristes ! Ils sont heureusement rares !

Rares ? Il y en a des tas dans les cliniques ! (Mais ils ne sont pas mariés avec leurs patients, d'accord.)

par yacoub Dim 10 Juil 2011 - 17:38

alterego a écrit:c'est bizarre yacoub, mais il se trouve que toutes tes références sont des gens comme toi qui ont ne haine inconditionnelle vis à vis de l'islam, oui quelles belles références!!

Mes références sont :
Al Ma'ari
Ibn Rochd
Al Birouni
Al Razzi

Pour les contemporains, tu as
Taha Hussein
Nawal Sadaoui
Nasr Abou Zeyd
Rachid Boudjedra
Rachid Mimouni
Kateb Yacine
Latifa Ben Mansour
Sami Al Deeb

Qu'as tu à leur reprocher ?

par bernard1933 Dim 10 Juil 2011 - 18:27

alterego, je viens souvent à ton secours, car je ne nourris vraiment aucun sentiment de je ne sais quoi contre
l'Islam . Ce matin encore, j'étais au milieu des musulmans, sans même un opinel dans ma poche... Et je souligne en passant que tes progrès en français sont brillants ! Félicitations ! Par contre, je te sens vraiment trop programmée par ta religion . Ce n'est pas un reproche, puisque c'est une caractéristique de l' Islam de limiter l'ouverture d' esprit de ses croyants. Les exemples abondent. De toute façon, je ne te juge pas, puisque je ne crois pas au libre-arbitre, mais au conditionnement absolu de l'esprit. A nous de modifier ce conditionnement chez le voisin ou la voisine...
Je suis quand même très surpris de tes conceptions étroites et j' oserais même dire sectaires sur l'amour entre amoureux . Autant revenir à l'ancien temps , aux mariages arrangés . L'amour véritable devrait être bien au-dessus de tout ça . L' amour vrai est tolérance.Or, la tolérance, il ne me semble guère la trouver...Avec l' âge, elle viendra peut-être, mais je ne peux souhaiter à une jeune femme de prendre des rides...Sourire !

par yacoub Dim 10 Juil 2011 - 18:42

Mais moi je cherche à sortir Loubna de l'égarement où tu veux la maintenir en faisant l'éloge de Mahomet qui ne serait pas pire que Moïse.

par _Spin Lun 11 Juil 2011 - 6:49

EtoileCantique a écrit:Et comme je disais, je pense qu'un musulman ou une musulmane pourrait être avec une personne non musulmane si sa foi été quelque chose de sincère et personnel.

D'après ce que j'ai pu constater dans mon entourage ça ne marche que si la personne non-musulmane se convertit ou si la personne musulmane ne l'est que très modérément, musulmane (voir Zinédine et Véronique Zidane, dont je ne connais pas exactement les positions mais dont les enfants ont des prénoms chrétiens, impensable pour un musulman vraiment pratiquant...).

à+

par _Hamza Muslim Mer 13 Juil 2011 - 12:28

La traduction exacte est impossible, en ce sens c'est une "trahison", car elle implique une perte de sens.
On ne peut parler que d'un essai de traduction de sens. La langue persane et turque est déjà plus proche dans le style (largement supérieures) aux langues latines.
De plus, le Coran n'est pas vraiment une poésie.

L'impression du style que donne le Coran correspond au degré de style de son lecteur (cf. Guénon, Rumi et Seyyed Hossein Nasr sur la question). Autrement dit, si on est superficiel, le Coran nous paraitre superficiel, si on est spirituel, des portes s'ouvrent aux dimensions supérieures de l'intellect.

par _Florent51 Mer 13 Juil 2011 - 13:24

Hamza Muslim a écrit:La traduction exacte est impossible, en ce sens c'est une "trahison", car elle implique une perte de sens.
On ne peut parler que d'un essai de traduction de sens. La langue persane et turque est déjà plus proche dans le style (largement supérieures) aux langues latines.
De plus, le Coran n'est pas vraiment une poésie.

L'impression du style que donne le Coran correspond au degré de style de son lecteur (cf. Guénon, Rumi et Seyyed Hossein Nasr sur la question). Autrement dit, si on est superficiel, le Coran nous paraitre superficiel, si on est spirituel, des portes s'ouvrent aux dimensions supérieures de l'intellect.

Bien sûr, bien sûr, les langues latines sont inférieures et le musulman croyant qui lit le coran est un grand spirituel qui comprend ce que de pauvres non-croyants ne peuvent pas voir.
Pas un seul début de commencement de preuve concernant toutes ces âneries, mais bon, on se rassure comme on peut...

par Mr Abricot Mer 13 Juil 2011 - 16:50

Hamza Muslim a écrit:

L'impression du style que donne le Coran correspond au degré de style de son lecteur (cf. Guénon, Rumi et Seyyed Hossein Nasr sur la question). Autrement dit, si on est superficiel, le Coran nous paraitre superficiel, si on est spirituel, des portes s'ouvrent aux dimensions supérieures de l'intellect.

C'est intéressant ce que tu dis ici Hamza.

Est ce que tu pourrais me donner plus de précisions à ce propos ?

Tu veux dire que la lecture du Coran, c'est totalement subjectif ?

par _EtoileCantique Mer 13 Juil 2011 - 18:31

Ca ne m'étonne même pas de guenon qui disait que si on etait pas d'accord avec lui c'est parce qu'on etait trop inférieur intellectuellement pour le comprendre.

(oui dieu a fait un texte subjectif ou les minables restent des minables -c'est lui qui l'a decidé- et ou les "doués d'intelligence" voient)

par yacoub Mer 13 Juil 2011 - 21:06

Florent51 a écrit:
Bien sûr, bien sûr, les langues latines sont inférieures et le musulman croyant qui lit le coran est un grand spirituel qui comprend ce que de pauvres non-croyants ne peuvent pas voir.
Pas un seul début de commencement de preuve concernant toutes ces âneries, mais bon, on se rassure comme on peut...

Allah, Puissant et Sage, ne comprend que l'arabe et d'ailleurs au Paradis on parlait arabe comme en témoignent Adam et Ève.

De plus, au Paradis d'Allah, la langue parlée avec les houris est l'arabe.

par _EtoileCantique Mer 13 Juil 2011 - 23:12

Est-ce qu'il y a besoin de se comprendre avec les Houris? :p

par _Hamza Muslim Jeu 14 Juil 2011 - 11:07

Il y a d'une part l'objectivité divine, et de l'autre, la subjectivité humaine, où la dernière est subordonnée à l'objectivité divine, se manifestant à travers les principes divins (universels et immuables), ce qui donne une connaissance métaphysique (universelle) et une connaissance rationnelle et contingente (par rapport à l'expérience personnelle et temporelle).

Le" maître" Jalâl Ud-Dîn Rûmî, auteur d'une vaste théodicée, le Mathnawî, qui est un commentaire (reflétant un point de vue objectif supra-humain, et non sa simple interprétation personnelle) en poésie persane du Qur'ân, écrit à ce sujet:
"Le Qur'ân est comme une jeune mariée: tu essaies de retirer son voile, et elle ne te montre pas son visage. "Au moment où la jeune mariée qu'est le sens du Qur'ân retire son voile, le royaume de la Foi est dénué de trouble. "Si l'examen du Qur'ân ne te donne aucune satisfaction et ne te dévoile rien, c'est parce qu'il refuse que tu lui retires le voile; il a rusé avec toi, en se montrant comme laid; il te dit: 'Je ne suis pas cette beauté.'. Le Qur'ân est capable de se montrer sous l'apparence qu'il veut. Mais si tu ne cherches pas à lui ôter le voile, tout en oeuvrant à son contentement, en arrosant son champ et en lui rendant service de loin, par tout ce qui peut lui donner satisfaction, sans que tu lui retires le voile, il se montrera à toi.". (Djalâl Ud-Dîn Rûmî, "Le livre du dedans", p. 335). Et qui selon un autre spécialiste (persan lui aussi) : "il est essentiel de comprendre que nous ne pouvons pas atteindre le sens intérieur du Qur'ân tant que nous n'avons pas pénétré les dimensions les plus profondes de notre être et que la grâce du Ciel ne nous est pas donnée. Si nous abordons le Qur'ân d'une manière superficielle et si nous sommes nous-mêmes des êtres superficiels, flottant à la surface de notre existence sans avoir conscience de nos racines profondes, le Qur'ân nous semblera n'avoir, lui aussi, qu'une signification superficielle. Il nous cachera ses mystères, et nous ne pourrons pas les pénétrer.". (Seyyed Hossein Nasr, "Islam, perspectives et réalités", p. 71). Dans le même livre, il dit aussi : "‎Bien des gens, en effet, lisent le Livre sacré sans en rien recevoir d'autre que le message littéral, parce qu'aucun texte sacré ne s'ouvre facilement au regard de l'homme pour lui révéler son secret. Le Coran est comme l'Univers, il a de nombreux plans d'existence et de nombreux niveaux de signification, et une préparation est nécessaire à qui veut comprendre tout ce qu'il signifie."

Tous les spécialistes des langues indo-européennes, latines et sémitiques s'accordent sur la pauvreté des langues latines face à l'intensité (et à la beauté) des langues sémitiques et indo-européennes (du moins en ce qui concerne la traduction des textes vers les langues latines. Tout ceux qui ont fait l'effort d'apprendre les langues sémitiques (arabe, hébreux, etc.) et indo-européennes (persane, turque, ourdou, etc.) l'affirment et le prouvent, et c'est d'ailleurs mon cas et celui de bien d'autres personnes (maîtrisant diverses langues).

par _EtoileCantique Jeu 14 Juil 2011 - 12:03

J'ai le sentiment que cela veut dire que si on est pas convaincu à l'avance alors on ne comprend rien et on ne voit rien ?

par yacoub Jeu 14 Juil 2011 - 20:20

Exegese du coran

Il faut attendre 60 secondes avant de pouvoir télécharger cette vidéo qui étonne.