Re: Caïn

[_La plume]

CDL

L'un de ses fils a eu une malédiction comme punition, c'est comme ça.

Voilà donc tu fais partie de ceux qui justifie par l'écriture l'esclavage des descendants de Cham.

[Imala]

Bonjour à tous

Cain, le premier enfant d'Adam et Éve nos premier ancêtres, avait été meurtrier de son frère, mais rien n'échappe à Dieu, et il a redemandé le sang de son frère :

Génèse 4.9
Plus tard, Jéhovah dit à Caïn : “ Où est Abel ton frère ? ” Il dit : “ Je ne sais pas. Suis-je le gardien de mon frère ? ”
10
Mais il dit : “ Qu’as-tu fait ? Écoute ! Le sang de ton frère crie du sol vers moi.

Le mal fait à Abel doit être rendu, d'une manière ou d'une autre, Dieu donna une malédiction à Cain afin qu'il paye sa peine.

---

11
Et maintenant tu es maudit, banni du sol, qui a ouvert sa bouche pour recevoir de ta main le sang de ton frère.
12
Quand tu cultiveras le sol, il ne te rendra pas sa force. Tu deviendras errant et fugitif sur la terre. ”
13
Mais Caïn dit à Jéhovah : “ Ma punition pour la faute est trop grande pour être portée

Cain sera errant, il ne pourra pas s'établir dans un endroit pour y prospérer. Cain juge sa peine trop lourde, il se plaint à Dieu, lequel lui donne une marque pour qu'il ne soit pas persécuté impunément de tous.

---

Rien n'échappe à la justice de Dieu, et tous devront rendre des comptes.

Coeur de Loi

C'est sûr, c'est vraiment le genre de message qui va nous permettre d'aimer Dieu !!!

Franchement CDL, si c'est à ce dieu là que tu crois, je te plains ! Parce que vois-tu, tu n'es qu'un homme, et un jour ou l'autre, que tu le veuilles ou non, tu transgresseras, (et c'est déjà largement fait ne serais-ce que par l'interprétation que tu en fais !) -cette loi que tu brandis comme une arme.

Ce n'est pas l'amour pour ton prochain qui t'anime, et encore moins l'amour pour Dieu...

Finalement qu'est-ce qui t'anime ? Quel but poursuis-tu avec tous ces messages où il n'est question que de menaces, de punitions, d'enfer et de mort ?

Elle est où la Bonne Nouvelle de l'Evangile dans tes dires ? J'ai beau chercher, je ne la trouve pas.

Non seulement cela, mais tu te ridiculises, et tu ridiculises la Loi que tu crois servir.
Parce que au final, c'est bien cela que tu fais : tu crois servir la Loi de Dieu, alors que tu ne sers que la pauvre et pitoyable vision que tu en as, et à vrai dire, je n'aimerais pas être à ta place.

Imala

[Jipé]

Imala

[_Coeur de Loi]

C'est l'ancien testament, la bonne nouvelle arrive avec le nouveau testament grâce au sacrifice de Jésus.

Pourquoi vois-tu d'un mauvaise oeil que Dieu rende justice ?

Dieu est juste et bon, il ne change pas, il rendra justice et récompense.

---

Dieu nous a racheté du peché en envoyant son fils en rançon, lequel pourra être notre intermédiaire pour aller au royaume de Dieu.

[MrSonge]

Dieu nous a racheté du peché en envoyant son fils en rançon, lequel pourra être notre intermédiaire pour aller au royaume de Dieu.

En rançon ? Quel mot horrible. Ton Dieu serait donc un Père indigne capable d'offrir son Fils comme une rançon ? Rançon par qui demandée, d'ailleurs ?

[Uldin]

Selon la tradition, des 3 fils de Cham, Koush correspond en principe aux Éthiopiens, Misraïm aux Égyptiens et Pout aux Somaliens. Il est très intéressant de noter que des religieux aient utilisé la Malédiction de Cham pour appuyer les arguments des partisans de l'esclavagisme.

On notera que ce n'est pas Dieu qui maudit Cham, mais Noé, et, tu l'as dit, Noé est loin d'etre parfait. Je pense que cette histoire n'est pas censée blamer un certain groupe ethnique, mais pour expliquer les conflits et les amertumes entre les différents peuples.
D'ailleurs, Dieu dit très clairement que les enfants ne sont pas responsables des actes de leurs parents (je ne sais plus trop ou, mais si vous y tenez, je peux aller voir...)

D'autre part, si on nous dit qu'Abel donnait les "meilleurs morceaux" de la nourriture qu'il mangeait à Dieu, on en déduit que Caïn ne faisait pas preuve d'autant de révérence.
Il n'est pas dit que Dieu méprise Caïn, la suite du texte laisse entendre le contraire: en effet, Dieu semble le réconforter, lui donnant des conseils de vie, que Caïn ne suit pas et tue son frère.

Bon, inutile de dire que l'histoire de Cain et d'Abel est une métaphore, avec un sens particulier, et qui apporte des réflexions sur la condition humaine.


D'ailleurs, on remarquera que Cain, lui, le 'maudit', a fondé la première ville (Genèse 4:17). Ce détail est non sans importance; pour ma part, il me donne out le sens de la métaphore.

Au commencement, les hommes vivent proches de la nature, et par conséquent, dans la proximité de Dieu (car pour moi, la création constitue en quelque sorte son corps, s'il en a un). Certains d'entre eux, cependant, ne comprennent pas la nature, en ont plein le dos de vivre au gré des pluies, des vents, et des saisons. D'ou la naissance d'un malaise, voire d'une frustration, ce qui provoque des hostilités et des conflits. Finalement, les mécontents, qui dans leur rejet de la terre n'arrivent plus à en tirer profit, quittent les autres et choisissent de vivre indépendamment....en créant la première ville.

Une fois encore, la nature et le divin sont etroitement liés. Je ne suis pas néo-paien, mais Jésus lui-meme conseillait à ses disciples d'apprendre en observant les fleurs et les oiseaux.

[_La plume]

Ce qui compte, c'est ce que des abrutis en ont fait au cours des siècles, exactement comme le fait CDL encore aujourd'hui, un blasphème à l'intelligence.

[Uldin]

D'un point de vue chrétien: Les textes du Tanakh sont très anciens et difficilement compréhensibles pour le lecteur moderne. C'est pourquoi, afin d'éviter de se faire berner, il faut les lire à la lumière du Nouveau Testament, qui est beaucoup plus proche. Autrement dit, tout texte qui semble ne pas coller avec le message de Paix et d'Amour de l'Évangile doit être étudié en profondeur, voire réinterprété.

[ronron]

Dieu a préferé l'offrande d'Abel, c'est son choix.

Pourquoi ?

Les grands prêtres du temps préféraient la viande bien fraîche aux légumes... Donc une offrande à eux revenait à offrir à dieu... Mais pas n'importe quoi...

Et puis dieu n'allait tout de même pas rendre œil pour œil - tuer Caïn revenant pourtant à exécuter sa propre loi - puisque quelques légumes agrémentant un repas vaut tout de même son pesant de cacahuètes...

[_Le Grand Absent]

Bonjour à tous

La lecture des athées concernent les athées, et les athées enseignent aux athées.

Les croyants enseignent aux croyants, pour leur rappeller leur histoire avec Dieu.

C'est assez lamentable, comme démarche.

Ainsi un croyant est un pauvre type tenu d'avaler n'importe quoi sans pouvoir distinguer le recevable de l'absurde et le moral de l'immoral.

[ronron]

C'est pas tout d'avoir la Bible pour être croyant, il faut aussi croire qu'elle est vraie et historique.

Comme on l'entend parfois, chacun a le droit d'être bête, fût-ce au nom de la liberté de parole qui peut avancer un jour quelque chose, le lendemain le contraire, le surlendemain affirmer qu'il n'y avait pas de contradiction...

Au fond, tu affirmes ta liberté...

[Uldin]

Les grands prêtres du temps préféraient la viande bien fraîche aux légumes... Donc une offrande à eux revenait à offrir à dieu... Mais pas n'importe quoi...

D'ou le sens du symbole: les 'offrandes' peuvent représenter l'attitude, les actions...
En réalité, Dieu n'aime pas les sacrifices, et il le dit a plusieurs reprises dans l'ancien testament:

Car je n'ai point parlé avec vos pères et je ne leur ai donné aucun ordre, Le jour où je les ai fait sortir du pays d'Egypte, Au sujet des holocaustes et des sacrifices. (Jérémie 7:22)

Tu ne désires ni sacrifice ni offrande, Tu m'as ouvert les oreilles; Tu ne demandes ni holocauste ni victime expiatoire. (Psaume 40:7)

Qu'ai-je affaire de la multitude de vos sacrifices? dit l'Eternel. Je suis rassasié des holocaustes de béliers et de la graisse des veaux; Je ne prends point plaisir au sang des taureaux, des brebis et des boucs (Esaie 1:11)

Je ne prendrai pas de taureau dans ta maison, Ni de bouc dans tes bergeries.
Car tous les animaux des forêts sont à moi, Toutes les bêtes des montagnes par milliers;
Je connais tous les oiseaux des montagnes, Et tout ce qui se meut dans les champs m'appartient.
Si j'avais faim, je ne te le dirais pas, Car le monde est à moi et tout ce qu'il renferme.
Est-ce que je mange la chair des taureaux? Est-ce que je bois le sang des boucs?
Offre pour sacrifice à Dieu des actions de grâces, Et accomplis tes voeux envers le Très Haut. (Psaume 50)

Si vous en voulez d'autres, n'hésitez pas à demander.

[ronron]

Qu'ai-je affaire de la multitude de vos sacrifices? dit l'Eternel. Je suis rassasié des holocaustes de béliers et de la graisse des veaux; Je ne prends point plaisir au sang des taureaux, des brebis et des boucs (Esaie 1:11)

Il n'y a qu'à conclure à quel moment de l'histoire nous arrivent ces belles paroles pour déduire qu'il en était autrement auparavant. Et là évidemment, se demander : qui demandait les sacrifices?

Exode 13. 1. Yahvé parla à Moïse et lui dit : 2. Consacre-moi tout premier-né, prémices du sein maternel, parmi les Israélites. Homme ou animal, il est à moi.
[...]12. tu céderas à Yahvé tout être sorti le premier du sein maternel et toute la première portée des bêtes qui t'appartiennent : les mâles sont à Yahvé.

Exode 22:29 « Ne diffère pas d'offrir de ton abondance et de ton surplus. Le premier-né de tes fils, tu me le donneras.
30.Tu feras de même pour ton gros et ton petit bétail : pendant sept jours il restera avec sa mère, le huitième jour tu me le donneras.

C'est dieu qui parlait de sacrifices et d'holocaustes? Est-ce le même dieu qui avait dit? :
Exode 20.24. Tu me feras un autel de terre sur quoi immoler tes holocaustes et tes sacrifices de communion, ton petit et ton gros bétail. En tout lieu où je rappellerai mon nom, je viendrai à toi et je te bénirai.

On n'a plus qu'à constater les contradictions... Dieu a changé? Ou sont-ce les hommes et leur idée de dieu? Ou autre chose?

Si j'avais faim, je ne te le dirais pas, Car le monde est à moi et tout ce qu'il renferme.
Est-ce que je mange la chair des taureaux? Est-ce que je bois le sang des boucs?
Offre pour sacrifice à Dieu des actions de grâces, Et accomplis tes voeux envers le Très Haut. (Psaume 50)

Alors pourquoi le sacrifice des prépuces?

Si vous en voulez d'autres, n'hésitez pas à demander.

Y a des contradictions.

Et vous avez aussi le sens de sacrifice qui s'oppose à la compassion (cf. Jésus)...

Si vous en voulez d'autres, n'hésitez pas vous non plus...

[_Le Grand Absent]

Alors pourquoi le sacrifice des prépuces?

Comme subsitut aux sacrifices humains abandonnés ou interdits à une époque à définir :

Exode 22:29 « Ne diffère pas d'offrir de ton abondance et de ton surplus. Le premier-né de tes fils, tu me le donneras.
30.Tu feras de même pour ton gros et ton petit bétail : pendant sept jours il restera avec sa mère, le huitième jour tu me le donneras.

[Uldin]

Compte tenu des versets que j'ai cité, et des paroles de Jésus sur le sujet, il y a plusieurs pistes possibles.
Un juif vous répondra mieux, mais je pense que les 2 premiers versets tirés de l'Exode ne parlent pas de sacrifices 'directs' si je puis dire mais de dons aux prêtres, qui après tout ne vivent que de cela.
Si on en croit le psaume 40, Dieu n'exige pas de sacrifices. Cependant, d'après le Pentateuque, il ne l'interdit pas, mais donne des règles précises sur son déroulement.
A mon avis, le cas des sacrifices est similaire a celui de la polygamie: Dieu n'approuve pas, mais le sacrifice est tellement inculqué dans la culture juive que l'abolir serait un changement trop brutal, et provoquerait des conflits.
On notera d'ailleurs que si le Pentateuque ne se prononce pas contre les sacrifices rituels, il les limite: en effet, la Loi de Moise stipule qu'ils ne peuvent avoir lieu que dans le Temple. Ceci donne déjà une idée de la position de Dieu sur cette pratique.

N'oublions pas que le contenu de la Torah est souvent symbolique. J'ignore ce que le Talmud dit a ce sujet, mais malgré les prescriptions de condamnations à morts de la Loi Ecrite, la Loi Orale s'y oppose fermement.

Et la circoncision n'est qu'une marque d'appartenance à la communauté (+ une mesure sanitaire)

Enfin, à travers Jésus, Dieu s'est sacrifié lui-même, oui. Je ne vois pas comment il pourrait avoir plus de compassion...

[ronron]

On notera d'ailleurs que si le Pentateuque ne se prononce pas contre les sacrifices rituels, il les limite: en effet, la Loi de Moise stipule qu'ils ne peuvent avoir lieu que dans le Temple. Ceci donne déjà une idée de la position de Dieu sur cette pratique.

Quoi qu'il en soit, on dirait bien que Jérémie a menti en mettant dans la bouche de dieu : Car je n'ai point parlé avec vos pères et je ne leur ai donné aucun ordre, Le jour où je les ai fait sortir du pays d'Egypte, Au sujet des holocaustes et des sacrifices. (Jérémie 7:22)

Qui plus est, la preuve dans Exode même : 20.24. Tu me feras un autel de terre sur quoi immoler tes holocaustes et tes sacrifices de communion, ton petit et ton gros bétail. En tout lieu où je rappellerai mon nom, je viendrai à toi et je te bénirai.

N'oublions pas que le contenu de la Torah est souvent symbolique. J'ignore ce que le Talmud dit a ce sujet, mais malgré les prescriptions de condamnations à morts de la Loi Ecrite, la Loi Orale s'y oppose fermement.

Une désobéissance à dieu! 'était pourtant très clair : l'adultère, le blasphémateur, l'homosexuel (d'ailleurs Sodome), le fils indocile, etc.

Et la circoncision n'est qu'une marque d'appartenance à la communauté (+ une mesure sanitaire)

Il est possible de ne pas blesser l'enfant tout en ayant une cérémonie symbolique (cf. brit shalom plutôt que milah). Un peu comme le baptême chrétien.

Pour la mesure sanitaire, vous avez une référence dans la Bible?

De toute façon, en 2011, cette raison ne tient plus la route...

[_Le Grand Absent]

La circoncision n'a jamais été une mesure sanitaire.

Ceci est une interprétation hygiéniste du XIXème siècle.

[Uldin]

Jérémie ne mens pas, ceux à qui il parle savent très bien qu'il se sert de l'hyperbole pour parler de la futilité des sacrifices. Il dit que Dieu ne leur a jamais laissé l'ordre de faire des sacrifices, nuance.
Il est reconnu que exagération etait très à la mode dans les textes du Proche Orient.

Et pour votre deuxième remarque, il ne s'agit pas d'une désobéissance à Dieu, mais au contraire d'une application des 10 commandements (tu ne tueras point) qui sont au centre de la Loi Juive. Et la Loi ne peut se contredire. La mort évoquée dans le Lévitique ne peut qu'etre une mort spirituelle.
Une fois encore, traditionnellement, le symbole dans la religion juive est de haute importance. D'ailleurs, j'aime beaucoup cette approche qu'ont les juifs dans l'étude des textes sacrés: ils ne se contentent pas de les recevoir seulement, mais les regardent de près et en débattent continuellement. Le judaïsme est une religion bien plus 'démocratique' que n'a pu l'être le christianisme par exemple.
(et je remets l'accent sur la valeur de l'hyperbole dans la culture proche-orientale)

D'autre part, mon petit frère a été circoncis pour raisons sanitaires, et il ne m'a pas l'air traumatisé...les américains, juifs ou non, le font systématiquement d'ailleurs

[ronron]

Jérémie ne mens pas, ceux à qui il parle savent très bien qu'il se sert de l'hyperbole pour parler de la futilité des sacrifices. Il dit que Dieu ne leur a jamais laissé l'ordre de faire des sacrifices, nuance.
Il est reconnu que exagération etait très à la mode dans les textes du Proche Orient.

Je dis que Jérémie contredit Exode. Ou alors montrez-moi l'hyperbole.

Et pour votre deuxième remarque, il ne s'agit pas d'une désobéissance à Dieu, mais au contraire d'une application des 10 commandements (tu ne tueras point) qui sont au centre de la Loi Juive.

On dit aussi de lapider l'adultère, homme comme femme (ici une hyperbole? Une exagération?). À remarquer que la réponse de Jésus ne va pas dans le sens du commandement que vous citez. Ça ne serait pas très pédagogique de toute façon... Était-ce la conscience individuelle qui était plutôt sollicitée?

Et la Loi ne peut se contredire.

Considérez que cette prémisse est probablement fausse et qu'il y a plein de contradictions dans la Bible. Que les lois morales changent... À Sodome, on aurait exterminé. Paul évolue, mais si peu. Le pape a encore du chemin à faire... Et puis qu'est-ce que dieu aurait bien à voir avec l'homosexualité sauf à penser qu'il est homophobe?! Ça, vous allez me faire croire que dieu se préoccupe de ces choses! Alors votre hyperbole? Qui met dans la bouche de dieu que l'homosexualité est une crime punissable de mort spirituelle? Et qui va croire ces sornettes?

La mort évoquée dans le Lévitique ne peut qu'etre une mort spirituelle.

Voilà qui montre que votre prémisse est fausse... Quand il est question de ne pas tuer, c'est le sens littéral. Quand il est dit de lapider, d'empaler, de mettre à mort, c'est de l'hyperbole... Allez comprendre la logique.

Et puis, qu'est-ce qu'une mort spirituelle?

Votre mort spirituelle, n'est-ce pas là l'hyperbole salvatrice des contradictions?

Une fois encore, traditionnellement, le symbole dans la religion juive est de haute importance. D'ailleurs, j'aime beaucoup cette approche qu'ont les juifs dans l'étude des textes sacrés: ils ne se contentent pas de les recevoir seulement, mais les regardent de près et en débattent continuellement.

Malgré qu'ils disent l'interprétation ouverte, n'essayez pas de débattre avec eux, ce sont eux les possesseurs du sens... Après tous ces siècles, comment pourraient-ils se tromper? Pourtant un seul enfant décédé des suites de la circoncision leur donne tort. Vous étiez au courant que des enfants en sont morts? Comment expliquer qu'après tous ces siècles de réflexion, de morts, de souffrances, certains n'aient pas encore pris le recul nécessaire au nom d'un simple ''dans le doute, abstiens-toi.''? Et la sensibilité des mères, blessée... Eh bien, la sauvegarde de la tradition valait bien ces quelques dommages collatéraux... Comme quoi l'on a sacrifié à la croyance et on lui sacrifie toujours. D'ailleurs pourquoi le prépuce? Servez-nous du Maïmonide, tiens... N'est-ce pas que dieu vaut bien ce petit sacrifice du sexe-plaisir, question de lui faire plaisir.

Démence!

D'autre part, mon petit frère a été circoncis pour raisons sanitaires, et il ne m'a pas l'air traumatisé...les américains, juifs ou non, le font systématiquement d'ailleurs

Vous avez l'air au courant. Alors dites-moi, aux États-Unis, y en a-t-il de plus en plus de circoncis ou de moins en moins? Et les médecins, qu’en pensent-ils? Et dites-nous ce qui se passe à San Francisco...

Mon frère, lui, en a bavé pendant plusieurs mois. Et pas que lui, vous pensez bien, ma mère, mon père, pour s’occuper de lui. Et l'intervention s’est faite à l’hôpital... Imaginez ces petits pendant des siècles, sans la médecine moderne, les morts et souffrances inutiles...

Ma mère n’a pas eu besoin de siècles de réflexion pour comprendre ce que lui disait son cœur... Vous entendez : Son cœur!? Elle a décidé que plus aucun de ses garçons ne serait circoncis... Sans parler d'un de mes ex-collègues dont le fils a été circoncis et qui reproche à son père de l'avoir été!

Tenez, lisez donc La Lamentation du prépuce du juif américain Shalom Auslander. Vous rirez bien, c'est assez désopilant... Et revenez m'en donner des nouvelles. Vous verrez qu'il y a encore pire pour certains juifs que la circoncision...

Mais évidemment on ne parle pas trop de ces choses-là... Ça doit rester dans le cercle...

[Job'tempère]

Caïn n'y est pour rien!

Si Dieu n'a pas approuvé l'offrande de Caïn c'est uniquement par rapport a son projet de sacrifice qui allait lui coûter la vie de son premier né pendant 3 jours et répondre définitivement à une question légitime de souveraineté.

Caïn a ressenti que par cette préférence Dieu ne l'aimait pas et il a été jaloux.

Caïn s'est retrouvé victime des premiers symptômes de la tare qui s'était alors inscrite dans les gènes d'Adam et Eve, à savoir l'absence de direction, l'autonomie sans choix, la connaissance du bon et du mauvais pour lui même, l'absence de tout interdit.

Dieu s'est préoccupé de son état et a demandé ce qui avait allongé son visage contre son frère.

Mais le péché, c'est à dire le droit de ne pas se soumettre à la volonté du Créateur parce que je suis comme Dieu connaissant le bon et le mauvais, avait déjà fait son nid et le choix a été fait malgré lui.

Ainsi dominé par des instincts proprement individualiste il a été esclave de sa colère, montrant ainsi pour la première fois la conséquence de l'indépendance totale, c'est à dire l'absence de direction.

Caïn n'est pas coupable mais victime, arrêtez de dire du mal de lui, que celui qui n'a jamais envié pour lui quelque chose lui jette la première pierre!

[MrSonge]

C'est bien pour mettre le doigt là-dessus que j'ai commencé par citer Baudelaire.

[_Coeur de Loi]

Caïn n'y est pour rien!

Caïn n'est pas coupable mais victime, arrêtez de dire du mal de lui, que celui qui n'a jamais envié pour lui quelque chose lui jette la première pierre!

Bonjour Carlini76

Cain avait le libre arbitre tout comme toi et moi et nous tous, la sitation de Caïn ne justifiait pas un tel crime de sa part, en plus il avait les conseils de Dieu pour dominer sa colère, il n'a pas d'excuse :

Genèse 4.6 :
Alors Jéhovah dit à Caïn : “ Pourquoi es-tu enflammé de colère et pourquoi ton visage s’est-il allongé ?
7
Si tu te mets à bien agir, n’y aura-t-il pas élévation ? Mais si tu ne te mets pas à bien agir, il y a le péché tapi à l’entrée, et vers toi est son désir ; et toi, te rendras-tu maître de lui ? ”

---

Caïn est responsable, il est bien coupable et a été puni par Dieu en conséquence, il avait le choix entre bien agir ou mal agir, avec son libre arbitre sur la situation.

Le conseil de Dieu vaut aussi pour nous, actuellement, si on agit pas bien, le peché est à notre porte, c'est à nous de le dominer pour ne pas faire de mal.

[ronron]

Caïn n'est pas coupable mais victime, arrêtez de dire du mal de lui, que celui qui n'a jamais envié pour lui quelque chose lui jette la première pierre!

Bah voyons donc! Dans cette historiette, Dieu ne s'est pas gêné, lui.

Faut-il en comprendre que ce dieu-là n'était pas le père de Jésus-Christ?

[Job'tempère]

Caïn est responsable, il est bien coupable et a été puni par Dieu en conséquence, il avait le choix entre bien agir ou mal agir, avec son libre arbitre sur la situation.

Le conseil de Dieu vaut aussi pour nous, actuellement, si on agit pas bien, le peché est à notre porte, c'est à nous de le dominer pour ne pas faire de mal.

Nous sommes imparfait, la tare est en nous, y a que les évolutioniste qui pense qu'on s'est amélioré.

Donc tu pense que Caïn n'a pas été racheté par le sang de Christ?

Il ne pouvais pas être chrétien, il n'en a pas eu l'occasion, donc sous prétexte qu'il n'a pas vécu à la bonne époque allez hop poubelle!

Dieu fait pas dans la dentelle!

Alors l'histoire de Manassé signifie quoi? 2 chroniques 33

J'encourage ceux qui le veulent à se pencher sur cette incroyable histoire.

Je persiste à penser que Caïn est un meurtrier passionnel donc encore plus excusable, il a du regretter son geste et Dieu le protégea mettant un signe de vengeance contre celui qui s’attaquerait à lui.

De plus le salaire du péché c'est la mort par conséquent vu qu'il y aura une résurrection tant des justes que des injustes et que la mort et l'hades rendront les corps qui s'y trouvent, rien n'indique que Caïn ne sera pas de la partie.

Il y a une partie de la personnalité de Dieu qui semble t'échapper Coeur de Lion: la miséricorde.

[MrSonge]

Nous sommes imparfait, la tare est en nous, y a que les évolutioniste qui pense qu'on s'est amélioré.

La tare est morale et spirituelle. L'amélioration de l'évolution est purement biologique.
Rien à voir, donc, ce n'est pas parce que l'homme descend de primates moins évolués qu'il s'est amélioré moralement depuis l'époque où il grimpait aux arbres. Au contraire, c'est dès le moment qu'il est devenu homme qu'il a commencé à avoir une vie spirituelle et morale. Ce qui précède ne concerne pas l'étude de l'homme en temps que tel, si l'homme est imparfait, c'est à partir du moment où il est devenu vraiment homme. Avant, il ne pouvait être qu'un parfait animal. L'évolution va de paire avec la Chute, comme les privilèges et les responsabilités.