Re: L'athéisme illogique?

par democrite Sam 25 Juin 2011 - 23:38

tango a écrit:
democrite a écrit:Oui demandons aux seuls gens capables de répondre a ces questions ! Les gens des sciences !
Bien naïf que tu es , de ne croire qu' en la science pour répondre à toutes questions... Les scientifiques vont te dire que sortis de leurs spécialités ils sont incompétents... tu pourras seulement les remercier de leur honnêteté.

Oui oui bien naif aussi que de prétendre être plus en mesure de répondre a touts types de questions mieux que des hommes de science !
Moi je ne fait confiance qu'aux gens qui savent ! Désolé !
Et je ne fait surtout pas confiance aux mystiques ou aux grands 'éveillés' !
Plus je m’intéresse a l'histoire de l'homme et plus cela me réconforte dans mes idées !

par democrite Sam 25 Juin 2011 - 23:40

Saatieme a écrit:Les esprits n'existent pas. Si les scentifiques ne peuvent pas tout expliquer, ils le pourront un jour quand la science sera plus grande dans le domaine.

Exactement Saatieme ce n'est qu'une question de temps !
De la terre plate on avance a ...................................................................................................................ici ! Vivement demain !

par tango Dim 26 Juin 2011 - 0:14

Saatieme a écrit:Les esprits n'existent pas. Si les scentifiques ne peuvent pas tout expliquer, ils le pourront un jour quand la science sera plus grande dans le domaine.

Et si un jour il démontrent que les esprits existent, continueras-tu à clamer que les esprits n'existent pas.

L'absurdité est de clamer ce qu'on ignore.

par tango Dim 26 Juin 2011 - 0:33

democrite a écrit:
tango a écrit:
democrite a écrit:Oui demandons aux seuls gens capables de répondre a ces questions ! Les gens des sciences !
Bien naïf que tu es , de ne croire qu' en la science pour répondre à toutes questions... Les scientifiques vont te dire que sortis de leurs spécialités ils sont incompétents... tu pourras seulement les remercier de leur honnêteté.

Oui oui bien naif aussi que de prétendre être plus en mesure de répondre a touts types de questions mieux que des hommes de science !
Moi je ne fait confiance qu'aux gens qui savent ! Désolé !
Et je ne fait surtout pas confiance aux mystiques ou aux grands 'éveillés' !
Plus je m’intéresse a l'histoire de l'homme et plus cela me réconforte dans mes idées !

Tu comprendras qu'un forum est fait pour partager des idées.
Tu comprendras aussi que la métaphysique est ouverte à tous types d'individus ayant diverses expériences à raconter.
Tu comprendras qu' en rejetant les hypothèses qui ne seraient pas scientifiques, tu dénigres une grande partie du questionnement métaphysique.
Aussi , en y pensant rationnellement, il y aurait du temps et de l'énergie à gagner pour tous à ce que tu ailles passer ton temps sur des forums scientifiques.

par Déesse Dim 26 Juin 2011 - 0:55

democrite a écrit:
Saatieme a écrit:Les esprits n'existent pas. Si les scentifiques ne peuvent pas tout expliquer, ils le pourront un jour quand la science sera plus grande dans le domaine.

Exactement Saatieme ce n'est qu'une question de temps !
De la terre plate on avance a ...................................................................................................................ici ! Vivement demain !

hum il manque quelque chose entre les deux! dubitatif

notre temps (en terme terrestre) est divisé en "passé, présent et futur"!
il en est de même pour le "subconscient, le conscient et le supraconscient"! les spsychiatres ont reconnu ce triumvirat!
les philosophes l'ont appelé le "ça, le moi et le surmoi"!
la science l'appelle "énergie, matière et anti-matière"!
les poêtes parlent "d'esprit, de coeur et d'âme"!
les penseurs du Nouvel Age font référence au "corps, à l'esprit et à l'âme"!
les théologiens ont appelé cela "Père, Fils et Saint Esprit"!
de même, l'espace est divisé en trois: "ici, là, et l'espace entre les deux"???!!!!
ce qui est difficile, insaisissable, c'est de définir et de décrire l'espace entre les deux!
dès qu'on se met à définir ça devient: "ici" ou "là", et pourtant nous savons que cet espace entre les deux existe! c'est ce qui maintient "ici" et "maintenant" en place; tout comme l'éternel maintenant maintient en place "avant" et "après"!
en vérité l'espace pur et "vide" sans rien dedans, n'existe pas. tout est quelque chose, même l'espace le plus vide est rempli de vapeurs si minces, si étalées sur des régions infinies, qu'elles semblent ne pas exister.
puis une fois les vapeurs dispareues, il ya de l'énergie pure, ça se manifeste sous forme de vibrations, d'oscillations, de mouvements du tout à une fréquence particulière.
"l'énergie invisible est l'espace qui retient la matière".

par democrite Dim 26 Juin 2011 - 2:44

tango a écrit:
Tu comprendras qu'un forum est fait pour partager des idées. Oui exactement des idées !
Tu comprendras aussi que la métaphysique est ouverte à tous types d'individus ayant diverses expériences à raconter. Bien sur, je le respecte chacun a ses expériences a raconter mais on ne peut pas laisser dire n'importe quoi, surtout si ça vient d'allumés mythomanes !
Tu comprendras qu' en rejetant les hypothèses qui ne seraient pas scientifiques, tu dénigres une grande partie du questionnement métaphysique. Non, faux ! La métaphysique = la pensée, l'ontologie ..............apprend la définition de la métaphysique stp ! Ce n'est pas seulement chercher dieu ou la cause des 1° principes ou devoir supporter des délires ou des divagations .............
Aussi , en y pensant rationnellement, il y aurait du temps et de l'énergie à gagner pour tous à ce que tu ailles passer ton temps sur des forums scientifiques.Alors la c la meilleure ! Tu te prend pour qui ? pinpin ! Et regarde la présentation du forum, en haut ...tu vois ? Et aussi vas voir toi s'il n'y a pas un forum plus approprié pour toi, sans athée ou rationaliste ! Il existe des forums uniquement pour des gens comme toi grand éveillés du pshitt !Tout plein ! Et comme ça tu pourras rabâcher a tout vas tes mots tangible bla bla bla intangible ! Non mais je rêve il se prend pour qui suis la ?

par JO Dim 26 Juin 2011 - 8:39

le désaccord intellectuel n'empêche pas la courtoisie .
La science, à mon sens , devrait être une partie du savoir universel: physique, biologie, chimie, astronomie...
La meta-physique, est ce qui dépasse ce plan de connaissance pragmatique .
Il s'ensuit que la meta-physique peut s'appuyer sur la science et ne saurait l'ignorer ni la nier. Mais que la physique n'a le droit de rien dire de méta-physique , donc, pas de critiquer les "allumés" qui essayent de poser des hypothèses extra-scientifiques, A PARTIR de FAITS scientifiques , à condition de le préciser . On a le droit de faire tourner les tables et de pratiquer le rêve éveillé, pour tester la manifestation de lois encore inconnues . Le "réel voilé", nous entoure . La science ne l'englobe pas , elle l'assure, comme l'encordement assure les alpinistes .

par freefox Dim 26 Juin 2011 - 9:23

Donc d'un point de vue scientifique datant de juin 2011, je peux dire que l'Homme est une machine biologique avec des facultés inégalées à ce jour par tout autre espèce vivante et par une quelconque machine artificielle!

Mon corps est peut-être une machine biologique mais pour moi je n'en suis pas une, ni les gens et les bestioles que je croise. Pour moi nous sommes avant tout des consciences qui vivent.

Et encore bien que lorsque l'on l'étudie on se dit que c'est une incroyable et fabuleuse "machine", je considère le corps plutôt comme un monde avec ses différents biotopes.
Pour moi le vivant ne saurait être une chose.
La chose n'éprouve pas, le vivant si.

Si nous n'étions pas des machines, un dérèglement de circuiterie ne serait pas responsable d'une modification de comportement comme on peut le voir après certains accidents, ou dans certaines maladie neurodégénératives!

La fin (qui m'a fait rire) de votre message en illustre bien la chose!

A mi cal bip bop (y a un boulon qu'a coin-coincé) bip bop sou rire

Et oui, je met un peu de folie douce ici ou là, histoire que la vie ne soit pas qu'une tragédie mais aussi une comédie.
Chacun fait comme il le peut. fluute

Amical sourire Wink

par Petrus Dim 26 Juin 2011 - 9:45

Quelques exemples d'hommes de sciences :

Isaac Newton qui développa la loi universelle de la gravitation était aussi un "alchimiste croyant".

« L'admirable uniformité du système planétaire force à y reconnaître les effets d'un choix ».
« La gravité explique le mouvement des planètes, mais elle ne peut expliquer ce qui les mit en mouvement. Dieu gouverne toutes choses et sait tout ce qui est ou tout ce qui peut être. »

De même,

« Il y a dans le cœur de tout homme un vide qui a la forme de Dieu » Blaise Pascal

"Dieu avait-il le choix en créant l'univers?"
Albert Einstein

"J'affirme que le sentiment religieux cosmique est le motif le plus puissant et le plus noble de la recherche scientifique."
(Albert Einstein / 1879-1955 / Idées et opinions)

« Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène. » Louis Pasteur

« J’admire tous les ingénieurs, mais surtout le plus grand d’entre eux : Dieu ! » Thomas Edison

Question (quelque peu provocante) pour montrer l'autre facette de la science à nos amis les matérialistes-sceptiques :
Faut-il être croyant (quelque soit la forme de cette croyance pourvu qu'elle ne soit pas "limitative"), ou inspiré, pour réaliser des découvertes fondamentales pour la science et l'humanité...?

par tango Dim 26 Juin 2011 - 11:23

democrite a écrit: Bien sur, je le respecte chacun a ses expériences a raconter mais on ne peut pas laisser dire n'importe quoi, surtout si ça vient d'allumés mythomanes !

As-tu un diplôme reconnu par la science, pour te permettre de poser un diagnostique ?... J'en doute fort, parce qu'un psychiatre s'abstient de poser des diagnostiques en dehors de son cabinet, et, surtout si le patient ne lui a pas demandé.
Aussi pour rester conforme à tes exigences de compétences, tu ferais mieux de te taire.

Tu comprendras qu' en rejetant les hypothèses qui ne seraient pas scientifiques, tu dénigres une grande partie du questionnement métaphysique. Non, faux ! La métaphysique = la pensée, l'ontologie ..............apprend la définition de la métaphysique stp ! Ce n'est pas seulement chercher dieu ou la cause des 1° principes ou devoir supporter des délires ou des divagations .............

S'il te semble insupportable de lire certaines idées, c'est que tu aurais des idées autres que tu voudrais imposer. Encore une fois je dirais ce qui est délire pour l'un ne l'est pas pour un autre.

Si dès le départ tu ne veux pas admettre l'éventualité d'un dieu, ou d'une cause première, tu ne t'ouvres pas au débat métaphysique.

Et comme ça tu pourras rabâcher a tout vas tes mots tangible bla bla bla intangible ! Non mais je rêve il se prend pour qui suis la ?

Ah, mais figures-toi que justement la réalité n'est pas que le tangible.
D'ailleurs l'homme qui a inventé le mot intangible ne me semble pas un allumé, comme tu pourrais l'affirmer.
De plus les astrophysiciens acceptent l'idée que seulement 5% des éléments qui constituent l'univers, nous sont tangibles... il me semble qu'on peut dire que les autres éléments sont intangibles. Si tu trouves un mot plus approprié, je te remercie de me le communiquer.

par Millenium Dim 26 Juin 2011 - 11:59

democrite

Pour moi c'est: QUOI ? Le hasard plutôt que quelque chose ou quelqu'un ! Le clinamen ? Épicurien ! Ou: un seul ordre possible pour que la vie existe ! Un assemblage d'atome a l'équilibre parfait qui seul peu donner naissance a la vie ! Un sur combien de milliard non équilibré ??

;;D

D'après les scientifiques ,seul notre univers est fertile à l'avènement de la vie et donc à l'existence d'observateurs (conscience) .
Jusqu'à preuve du contraire ,il n'existe pas d'autres univers ,pas d'autres réalité.
Pour moi, les lois universelles témoignent d'une volonté car elles déterminent l'évolution, dès lors le "hasard" la liberté nécessaire à l'évolution est déterminée.

par democrite Dim 26 Juin 2011 - 12:37

Spoiler:

par democrite Dim 26 Juin 2011 - 13:04

Millenium a écrit:democrite
Pour moi c'est: QUOI ? Le hasard plutôt que quelque chose ou quelqu'un ! Le clinamen ? Épicurien ! Ou: un seul ordre possible pour que la vie existe ! Un assemblage d'atome a l'équilibre parfait qui seul peu donner naissance a la vie ! Un sur combien de milliard non équilibré ??
;;D

D'après les scientifiques ,seul notre univers est fertile à l'avènement de la vie et donc à l'existence d'observateurs (conscience) .
Jusqu'à preuve du contraire ,il n'existe pas d'autres univers ,pas d'autres réalité.
Pour moi, les lois universelles témoignent d'une volonté car elles déterminent l'évolution, dès lors le "hasard" la liberté nécessaire à l'évolution est déterminée.

Oui Millénium, je suis d'accord pour dire que aujourd'hui nous n'avons aucune preuves ou certitudes qu'il y ai une vie extra-terrestre dans l'univers ! Mais pourquoi serions nous les seuls a avoir eu cette chance ? J'ai l'intime conviction que d'autres planètes peuvent ou abritent déjà une forme de vie ! Combien existe t-il de planète fertile dans l'univers ? Pourquoi une seule ?
J'ai dit 'hasard' car je ne pense pas ou ne peux croire a une volonté quelconque créatrice d’univers a l'équilibre parfait capable de 'fabriquer' la vie !
Et s'il y a bien un créateur, alors je pense qu'il a provoqué la fabrication de notre univers mais pas de la vie car cet notre univers qui a donné naissance a la vie ! La biologie nous le démontrera entièrement, bientôt !
Je ne fait que dire ce que moi j'en pense sans affirmation prétentieuse ! J'ai l'espoir que les 'sciences' pourront un jour résoudre cette formidable énigme !!
Salutation

par tango Dim 26 Juin 2011 - 13:36

democrite a écrit:
J'ai dit 'hasard' car je ne pense pas ou ne peux croire a une volonté quelconque créatrice d’univers a l'équilibre parfait capable de 'fabriquer' la vie !

Chacun sa croyance.

Et s'il y a bien un créateur, alors je pense qu'il a provoqué la fabrication de notre univers mais pas de la vie car cet notre univers qui a donné naissance a la vie ! La biologie nous le démontrera entièrement, bientôt !

ça c'est ta croyance, que je respecte... mais tant que la biologie ne l' a pas démontré il reste illusoire de ne rester que sur une pensée.

Je ne fait que dire ce que moi j'en pense sans affirmation prétentieuse ! J'ai l'espoir que les 'sciences' pourront un jour résoudre cette formidable énigme !!

Nous avons tous cet espoir que la science parvienne à éclaircir le Grand Mystère qui nous enveloppe.

Mais vois-tu, ce qu'on peut constater c'est que la recherche scientifique accumule des montagnes de données qui ne peuvent plus être reliées entre elles, tellement les chercheurs se retrouvent isolés dans leurs spécialités.... Tu peux regarder le cas de Spoirier, éminent scientiste qui se voit rejeté de toutes parts... ses interventions sur ce forum en témoignent.

L'expansion comme la fragmentation de la recherche, semblent indiquer l'impossibilité de trouver la formule qui contiendrait toutes les données qui sont contenues dans le Grand Mystère... aussi tu me vois plus pessimiste que toi, tant qu'à l'aboutissement de la recherche scientifique.

par freefox Dim 26 Juin 2011 - 15:52

Les pieds sur terre, la tête dans les étoiles et la conscience dans tout le corps/~~sex~~-machine.
Je rejoint un peu ce que dit notre amie JO.

La science ne l'englobe pas , elle l'assure, comme l'encordement assure les alpinistes .

Moi aussi je pense qu'il est plausible que la vie soit apparu ailleurs que sur notre planète.
Certains pensent même que la vie vient de l'espace (via les météores). Mais attention les « briques » de la vie ne sont pas LA vie.

Mais fichtre diantre voilà que je m'éloigne du sujet de ce fil.....

Je mendie donc votre pardon.
Amical sourire Wink

par dan 26 Dim 26 Juin 2011 - 22:17

[quote]

Hitori a écrit:

A t’en croire tout ne serait qu’illusion, à voir ta propension à employer ce mot…Dieu serait illusion, les sensations internes seraient illusions…tu penses être toi-même une illusion peut-être ?

tu n'as pas répondu à cela de ma part !!!
Simple la démonstration : la vision et la notion des dieux et du divin, quand on étudie l'histoire des mythes et des Dieux, a évolué en même temps que l'évolution des hommes , il suffit d'étudier les croyances de la préhistoire à nos jours pour voir que l'homme a fait évoluer le divin, en même temps qu'il a évolué lui même.
Pour preuve le monothéisme est une religion qui est très ressente par rapport aux autres . religions, et croyances .

A part nos sensations internes, sur quoi pouvons-nous nous appuyer ?
sur des preuves seul problème il n'y en a pas.
Il est fort probable que nous ne soyons que des machines biologiques mais bien plus complexes que le plus complexe des ordinateurs actuels.
Ou peut-être pas ! Et un principe « spirituel » ou principe « vital » est peu
Amicalement ùt être à l’œuvre dans la matière. Comme l’a dit Henri Bergson « Les origines de cette mécanique sont peut-être plus mystiques qu'on ne le croirait ».

"Peut etre" effectivement, le tout et de le prouver n'est ce pas?
Amicalement

par Invité Dim 26 Juin 2011 - 22:38

P’tain Dan, tu quotes comme un goret !! Et en plus, ce n’est pas à toi que je m’adressais, mais à ziz. Tu vas me faire regretter d’avoir pris ta défense sur le thread MLP……au fait, tu ne m’as pas remercié, ingrat !………nan, je rigole. Mais merde, applique toi, comment veux-tu qu’on te réponde ? C’est du n’importe quoi !

diable au fouet

par Millenium Dim 26 Juin 2011 - 23:12

democrite a écrit:
Millenium a écrit:democrite
Pour moi c'est: QUOI ? Le hasard plutôt que quelque chose ou quelqu'un ! Le clinamen ? Épicurien ! Ou: un seul ordre possible pour que la vie existe ! Un assemblage d'atome a l'équilibre parfait qui seul peu donner naissance a la vie ! Un sur combien de milliard non équilibré ??
;;D

D'après les scientifiques ,seul notre univers est fertile à l'avènement de la vie et donc à l'existence d'observateurs (conscience) .
Jusqu'à preuve du contraire ,il n'existe pas d'autres univers ,pas d'autres réalité.
Pour moi, les lois universelles témoignent d'une volonté car elles déterminent l'évolution, dès lors le "hasard" la liberté nécessaire à l'évolution est déterminée.

Oui Millénium, je suis d'accord pour dire que aujourd'hui nous n'avons aucune preuves ou certitudes qu'il y ai une vie extra-terrestre dans l'univers ! Mais pourquoi serions nous les seuls a avoir eu cette chance ? J'ai l'intime conviction que d'autres planètes peuvent ou abritent déjà une forme de vie ! Combien existe t-il de planète fertile dans l'univers ? Pourquoi une seule ?
J'ai dit 'hasard' car je ne pense pas ou ne peux croire a une volonté quelconque créatrice d’univers a l'équilibre parfait capable de 'fabriquer' la vie !
Et s'il y a bien un créateur, alors je pense qu'il a provoqué la fabrication de notre univers mais pas de la vie car cet notre univers qui a donné naissance a la vie ! La biologie nous le démontrera entièrement, bientôt !
Je ne fait que dire ce que moi j'en pense sans affirmation prétentieuse ! J'ai l'espoir que les 'sciences' pourront un jour résoudre cette formidable énigme !!
Salutation

Je ne nie pas la possibilité de l'existence d'autres consciences individuelles dans l'univers,mais je doute fort de l'existence d'univers avec des constantes différentes et donc non fertile à l'évolution,car je pense que notre univers est le reflet de la seul réalité possible ,la conscience.

Les lois de l'univers permettent à l'information d'évoluer ,une évolution qui n'est pas différente de l'évolution qui a
engendré la vie ,les lois universelles sont les fondation de la vie ,sans elles il n'y a pas de possibilité d'une évolution.

La science aura toujours besoin de réflexions pour traduire la nature et le sens de l'univers par rapport aux découvertes,c'est le rôle de la métaphysique.

par tango Dim 26 Juin 2011 - 23:59

Hitori a écrit:P’tain Dan, tu quotes comme un goret !! Et en plus, ce n’est pas à toi que je m’adressais, mais à ziz. Tu vas me faire regretter d’avoir pris ta défense sur le thread MLP……au fait, tu ne m’as pas remercié, ingrat !………nan, je rigole. Mais merde, applique toi, comment veux-tu qu’on te réponde ? C’est du n’importe quoi !

Hitori, je te trouve un peu exigent... regardes Dan, il n'en est même pas à son 13 000 eme message... attends un peu, ça va venir...

par Déesse Lun 27 Juin 2011 - 11:51

La science et la spiritualité on le sait sont deux fenêtres complémentaires qui permettent à l'homme d'appréhender le réel.
mais si nous sommes seuls dans l'univers, je veux dire que l'univers n'en a que faire de notre présence???!!! c'est une réduction de conscience qui me plonge dans une profonde détresse.

on se souvient du cri d'angoisse poussé par Blaise:
"le silence éternel des espaces infinis m'effraie".

mais si l'univers n'a pas de sens, est-ce qu'on peut vraiment affirmer que l'homme peut s'en inventer un à lui-même? dubitatif

par bernard1933 Lun 27 Juin 2011 - 12:23

Comment ce brave Blaise considérait-il ces espaces infinis ? Il en était au boulier (qu'il a modernisé...) et au ciel peuplé de simples étoiles . Les galaxies, l'expansion de l'Univers, l'Espace-Temps ? Que nenni ! Je pense qu'inconsciemment notre raisonnement est porté par cette accumulation de connaissances anciennes et que nous avons de la peine à nous projeter vers des hypothèses hardies.
Jusqu'il y a peu, la terre était la seule planète habitable ; maintenant, on sait qu'elles sont innombrables et qu'il est certain que la vie s'est développée ailleurs; les lois de la physique-chimie sont partout les mêmes .
Alors, pourquoi l'homme seul sur sa boulette dans l'immensité de l'Univers ? C'est plus
qu'improbable.
Et le p'tit Jésus dans tout ça ? Faut-il qu' il aille partout se faire pendre ?

par Déesse Lun 27 Juin 2011 - 12:53

bernard1933 a écrit:Comment ce brave Blaise considérait-il ces espaces infinis ? Il en était au boulier (qu'il a modernisé...) et au ciel peuplé de simples étoiles . Les galaxies, l'expansion de l'Univers, l'Espace-Temps ? Que nenni ! Je pense qu'inconsciemment notre raisonnement est porté par cette accumulation de connaissances anciennes et que nous avons de la peine à nous projeter vers des hypothèses hardies.
Jusqu'il y a peu, la terre était la seule planète habitable ; maintenant, on sait qu'elles sont innombrables et qu'il est certain que la vie s'est développée ailleurs; les lois de la physique-chimie sont partout les mêmes .
Alors, pourquoi l'homme seul sur sa boulette dans l'immensité de l'Univers ? C'est plus
qu'improbable.
Et le p'tit Jésus dans tout ça ? Faut-il qu' il aille partout se faire pendre ?

heu, d'après ce que je peux lire sur les 3/4 du forum...

face à cette réduction de la place occupée par l'homme à la fois dans l'espace et dans le (temps) je vous avouerai qu'un certain désenchantement s'est produit.
je vais bientôt me retrouvée assise sur le même banc que Monod et le physicien Weinberg avec cette étrange et désespérante vision du monde.
"l'homme perdu dans l'immensité indifférente le l'univers d'où il a émergé par hasard"
et encore:
"plus on comprend l'univers, plus il nous apparaît vide sens".

PS: le petit Jésus je l'ai exprimé déjà lol!

essayez de me réenchanter SVP merci

par zizanie Lun 27 Juin 2011 - 14:10

J'ai le même point de vue que toi sur le monde, Déesse mais ce qui est formidable c'est que seul ne compte le "ici et maintenant", pas de paradis illusoire, nous sommes les créateurs de nos propres paradis, nous avons la formidable liberté de donner un sens à notre vie sans qu'aucune croyance ne nous l'impose. Et ça, c'est fantastique!
La vie, même inutile, est extraordinaire! blabla

PS: et que le p'tit Jésus aille se faire pendre ailleurs. harpe

par Nailsmith Lun 27 Juin 2011 - 14:31

bernard1933 a écrit:Comment ce brave Blaise considérait-il ces espaces infinis ? Il en était au boulier (qu'il a modernisé...) et au ciel peuplé de simples étoiles . Les galaxies, l'expansion de l'Univers, l'Espace-Temps ? Que nenni ! Je pense qu'inconsciemment notre raisonnement est porté par cette accumulation de connaissances anciennes et que nous avons de la peine à nous projeter vers des hypothèses hardies.
Jusqu'il y a peu, la terre était la seule planète habitable ; maintenant, on sait qu'elles sont innombrables et qu'il est certain que la vie s'est développée ailleurs; les lois de la physique-chimie sont partout les mêmes .
Alors, pourquoi l'homme seul sur sa boulette dans l'immensité de l'Univers ? C'est plus
qu'improbable.
Et le p'tit Jésus dans tout ça ? Faut-il qu' il aille partout se faire pendre ?

Dans l'esprit scientifique, il faut dire que la vie est "probable" vu l'immensité de l'univers. Là je suis d'accord avec toi Bernard. Il ne faut pas oublier aussi l'espace temps. Cet été par temps clair à la campagne on peut voir à l’œil nu la galaxie Andromède. Elle est à environ 2,5 millions d'années lumières. Ce que tu vois c'est le passé il y a 2,5 millions d'années. L’ancêtre de l'homme vivait encore dans les arbres.
Pour ce qui est du p'tit Jésus, c'est une bonne question ... métaphysique. Son sacrifice a un sens, à la condition que ce sacrifice soit unique dans l'univers. On pourrait se poser (métaphysiquement) la question suivante. Est-ce qu'il existe une entité vivante dans l'univers capable de sacrifier sa vie pour l'amour de l'autre ou de tuer son prochain par convoitise ou pouvoir. Encore là on est dans les probabilités.

par Nailsmith Lun 27 Juin 2011 - 14:46

zizanie a écrit:PS: et que le p'tit Jésus aille se faire pendre ailleurs.

Pourquoi être condescendant envers ceux qui ont espérance dans l'éternité?
L'espérance ne lèse pas la liberté. L'objet de cette espérance prend forme par la liberté des hommes et des femmes, partageant ce même objet.