Re: Pourquoi Bouddha est fou.

[_La plume]

Le problème quand on aborde ces sujets, c'est qu'on retombe vite dans la polémique éternelle entre l'approche philosophique et la foi religieuse que j'appelle la voie du cœur. Certains sont plus aptes à suivre une voie qu'une autre mais il ne faut pas chercher à comparer l'approche philosophique du bouddhisme avec la voie du cœur, ce sont deux approches différentes.

Je ne pense pas qu'on puisse décrire ces états de conscience avec la logique humaine en affirmant qu'on ne peut pas être à la fois dans l'Unité et en même temps dans la relation. Ça c'est la logique du mental, mais c'est d'aucune utilité. Qui a affirmé cela ? Est-ce parce que le Bouddha ou un maitre l'a enseigné ? mais il a dit aussi qu'il ne fallait rien croire en dehors de ce que l'on expérimente soi même, or ceux qui suivent la voie du cœur ont leur propre expérience et arrivent à une conclusion différente.

Tu connais la parabole de l'éléphant et des aveugles ? eh bien on ressemble aux aveugles qui se disputent si on se laisse aller à des affirmations que la voie du milieu est souveraine, ou l'inverse, les adeptes de la foi en Dieu ne se privent pas pour critiquer le bouddhisme qui est selon eux une philosophie élémentaire qui conduit à l'égarement.

Mais quelle que soit la voie que l'on suit, il faut être convaincu que c'est la meilleure mais pour nous, mais pas forcément pour les autres. Que ce soit le bouddhiste, le chrétien, le soufi, chacun a la conviction que sa voie est celle qui le rapproche le plus de la vérité sinon il ne la suivrait pas.

[tango]

Le problème quand on aborde ces sujets, c'est qu'on retombe vite dans la polémique éternelle entre l'approche philosophique et la foi religieuse que j'appelle la voie du cœur. Certains sont plus aptes à suivre une voie qu'une autre mais il ne faut pas chercher à comparer l'approche philosophique du bouddhisme avec la voie du cœur, ce sont deux approches différentes.

On est bien d'accord... Pour l'un ce sera de la transcendance et pour l'autre de l'immanence.

Je ne pense pas qu'on puisse décrire ces états de conscience avec la logique humaine en affirmant qu'on ne peut pas être à la fois dans l'Unité et en même temps dans la relation. Ça c'est la logique du mental, mais c'est d'aucune utilité. Qui a affirmé cela ? Est-ce parce que le Bouddha ou un maitre l'a enseigné ? mais il a dit aussi qu'il ne fallait rien croire en dehors de ce que l'on expérimente soi même, or ceux qui suivent la voie du cœur ont leur propre expérience et arrivent à une conclusion différente.

Disons que je l'ai expérimenté, et qu'il m'a fallu de longues années pour le digérer... et vois-tu, je l'exprimes avec mes mots... tu me verras rarement utiliser des citations.

Tu connais la parabole de l'éléphant et des aveugles ? eh bien on ressemble aux aveugles qui se disputent si on se laisse aller à des affirmations que la voie du milieu est souveraine, ou l'inverse, les adeptes de la foi en Dieu ne se privent pas pour critiquer le bouddhisme qui est selon eux une philosophie élémentaire qui conduit à l'égarement.

Les deux sont critiquables... Je dirais que poser des mots sur Dieu ne peut être que maladroit... les diverses interprétations des textes en témoignent... et le Bouddhisme s'abstient de poser des mots sur l' Absolu et indique seulement la voie.

Mais quelle que soit la voie que l'on suit, il faut être convaincu que c'est la meilleure mais pour nous, mais pas forcément pour les autres. Que ce soit le bouddhiste, le chrétien, le soufi, chacun a la conviction que sa voie est celle qui le rapproche le plus de la vérité sinon il ne la suivrait pas.

Bien sur chacun doit suivre comme construire sa voie. Celui qui se sera servi d'une doctrine ne jurera que par elle, mais il ne manque qu'une marche à gravir pour voir que toutes les voies ne font qu' Une.
Le dernier tableau du dressage du boeuf illustre bien la communion de tous les maîtres de toutes les doctrines.

[maya]

les hindous utilisent aussi les deux voies:celle du coeur c'est la bhakti ou dévotion mystique et une autre prajna ou connaissance métaphysique de l'esprit.

[dan 26]

Le détachement bouddhiste qui consiste à ne s'attacher à rien, et à personne, que je vois comme une sorte d'indifférence, doit être difficile à partager avec ses proches à part le vivre dans un monastère, c'est peut être pour ça que le bouddhisme est une religion de moines ? Je me suis essayé au bouddhisme tibétain, j'ai intégré la première noble vérité, le constat que ce monde est souffrance, mais je ne suis pas allé au-delà, car après je n'accroche plus. A partir de ce constat, il doit exister plusieurs remèdes, car la solution que propose le bouddhisme, c'est de rejeter la "soif de vie", le désir, l'attachement, bref, tout ce qui fait l'être humain, donc je comprends qu'il faut donc tuer, éteindre, ce qui est humain en l'homme, pour parvenir au "rien" au "non-soi", au vide.

Vous pouvez m'expliquer de toutes les façons, c'est ainsi que c'est traduit en français et pour moi c'est rejeter le bébé avec l'eau du bain et cette philosophie est quand même nihiliste bien qu'aujourd'hui les bouddhistes occidentaux s'en défendent ... (mais les bouddhistes du petit véhicule l'assument.)

Le bouddhisme est à la mode, il suffit d'aller dans une librairie et de regarder le nombre d'ouvrage consacrés au bouddhisme. Que d'énergie dépensée, d'ouvrages, de conférences pour arriver à quoi ? au grand rien, au vide...c'est un peu paradoxal non ?

la quette du vide, c'est pas mal comme demarche.
Amicalement

[_bradou]

Que la philosophie bouddhiste conduise à plus de sérénité, de détachement et de sagesse devant les difficultés de l'existence , aucun doute ! Mais on peut y arriver par d'autres moyens .

NON, Bernard, non, tu n'y est pas encore!
Pour le bouddhisme, éviter les excès en tout, éviter de trop désirer, éviter de trop s'attacher, éviter la colère, éviter de détester, éviter de trop aimer, est un ENTRAINEMENT, c'est une PREPARATION pour arriver PROGRESSIVEMENT au but final qui est d'extirper de l'être humain la racine même de tout sentiment, de tout désir, d'éteindre, d'éradiquer toute pulsion bonne ou mauvaise. Ce but final, c'est l'EVEIL. Une fois dans l'éveil, une sorte de lampe s'allume dans la tête de l'éveillé et plus rien ne compte pour lui, RIEN, à part cette lampe.
Cet éveil, on peut l'atteindre par plusieurs voies, pas seulement le bouddhisme.
Une fois cet éveil (insensibilité, indifférence totale) atteint, tout dépend alors de l'environnement culturel de l'éveillé.
-certains deviennent amorphes, abandonnent tout, délaissent tout, travail, famille, etc, comme ce fut le cas de Bouddha lui-même.
-d'autres deviennent terroristes, égorgent, éventrent sans état d'âme...
-etc.
Voilà, si jusqu'ici tu t'es toujours demandé ce qui se passe dans la tête de tous ces gens-là, tu as maintenant l'explication.

[tango]

-certains deviennent amorphes, abandonnent tout, délaissent tout, travail, famille, etc, comme ce fut le cas de Bouddha lui-même.

Non Bouddha vivait dans l'opulence, il s'est retiré pour méditer, mais ensuite ne crois pas qu'il n'ait rien fait... Comment pourrait-on encore parler de lui ?

-d'autres deviennent terroristes, égorgent, éventrent sans état d'âme...

ça c'est des gens qui n'ont rien compris, on leur a bloqué leur cheminement en leur faisant croire qu'il fallait tuer des infidèles, alors que c'est l'infidèle en soi qu'il faut tuer.

-etc.

Oui il y en a plein qui ne s'en remettent pas. La lumière est éblouissante.

Voilà, si jusqu'ici tu t'es toujours demandé ce qui se passe dans la tête de tous ces gens-là, tu as maintenant l'explication.

Oui, tu ne perds pas ton humour et pourtant tu en as encore pour un sacré bout de chemin pour dompter et stabiliser ta vivacité. Tu devrais prendre des cours de zen... ça existe dans ton bled ?

[lofrg]

bouh !

[_bradou]

Si, maintenant, j'ai compris.
Je me suis toujours demandé ce qui se passe dans la tête d'un terroriste, apparemment en pleine possession de toutes ses facultés mentales, qui égorge sa mère, son père et brûle sa fille.
Cela m'a toujours intrigué.
Maintenant, j'ai compris.
A force d'entrainement, il est arrivé à ce stade d'indifférence et d'insensibilité totale où rien ne compte, rien n'a de valeur, ni la vie, ni la souffrance: l'éveil.
Oui, c'est l'explication, il ne peut pas y en avoir d'autre.
Evidemment, cela ne peut pas être, forcément le cas, par exemple, de Lila ou de Maya, qui se contentent de s'entrainer sans aller plus loin, c'est à dire en demeurant dans le phase de transition, sans aller jusqu'au bout. Mais il faut qu'elles fassent un peu attention, car ce truc là, c'est comme les drogues, on s'y habitue et on en veut chaque fois un peu plus.

[_La plume]

Dan

la quette du vide, c'est pas mal comme demarche.
Amicalement

Tiens, vous avez un nouveau candidat... enfin il a déjà trouvé qu'il n'y avait rien et sans l'aide de Bouddha !

[tango]

Si, maintenant, j'ai compris.

Là tu cherches à t' auto-persuader...

Je me suis toujours demandé ce qui se passe dans la tête d'un terroriste, apparemment en pleine possession de toutes ses facultés mentales, qui égorge sa mère, son père et brûle sa fille.
Cela m'a toujours intrigué.

Tu n'es pas le seul à être intrigué

Maintenant, j'ai compris.
A force d'entrainement, il est arrivé à ce stade d'indifférence et d'insensibilité totale où rien ne compte, rien n'a de valeur, ni la vie, ni la souffrance: l'éveil.
Oui, c'est l'explication, il ne peut pas y en avoir d'autre.

ça ne peut pas être l' éveil... mais il est possible qu'ils aient entrevu l' Absolu et qu' à leur retour on ait déformé leurs interprétations... S'ils avaient eu le véritable éveil, l' irréversible, le permanent, ils ne pourraient que rechercher à retrouver le lien entre toutes les choses.

Evidemment, cela ne peut pas être, forcément le cas, par exemple, de Lila ou de Maya, qui se contentent de s'entrainer sans aller plus loin, c'est à dire en demeurant dans le phase de transition, sans aller jusqu'au bout.

à ce que je sache le Bouddhisme n' a jamais produit de terroristes... peut-être est-ce justement parce qu' il n' y est pas proposé une image d' un Dieu... Un Dieu justicier auquel on pourrait s'identifier...

Mais il faut qu'elles fassent un peu attention, car ce truc là, c'est comme les drogues, on s'y habitue et on en veut chaque fois un peu plus.

Là je pense que tu fais allusion à des transes que certains rechercheraient... effectivement on peut voir dans cette recherche du nirvana, comme une quête d'une drogue qu'on consommerait égoïstement... Mais vois-tu Bradou, on peut voir aussi la méditation comme un exercice physique pour le cerveau, pour habituer la conscience à atteindre des zones inexplorées.

[_La plume]

les hindous utilisent aussi les deux voies:celle du coeur c'est la bhakti ou dévotion mystique et une autre prajna ou connaissance métaphysique de l'esprit.

En Inde les disputes entre ces deux voies, la connaissance métaphysique, Jnana, (non théiste) et la voie du cœur, bhakti (théiste) durent depuis des siècles, j'ai étudié cette rivalité jusque dans l’interprétation des Écritures, balançant tantôt d'un côté, tantôt de l'autre. Les uns affirmant que le concept théiste de "Dieu" est une ultime illusion, ou d'un niveau de conscience inférieur, les autres affirmant le contraire, qu'il faut s'écarter de l'impersonnalisme et que le nirvana est un suicide spirituel, chacun suivant sa logique.

C'est le choix du chemin qui compte, je ferai le pas dans ma prochaine vie

[_La plume]

Tango

Comment dire ?... quand tu fais le vide, il y a comme une source divine ou de l'au delà qui voudrait surgir, et, si tu parviens à la laisser couler, ce qui en sort te sembles "autre" que toi-même... il y a alors la double interprétation, soit tu te prends pour Dieu, il s'agit là d'immanence... soit tu prends comme si ça venait d'ailleurs, et là tu te soumets à un Dieu extérieur, et, là il s'agit de transcendance... En fait les deux interprétations sont vraies et fausses... il ne ne me semble pas que nous puissions répondre... D'autres part répondre par l'une ou par l'autre bloque le cheminement... La voie du milieu reste encore souveraine.

Je suis d'accord, mais ou est le mal ? Vu ainsi le vide ne serait qu'une condition préalable, qui ne demande qu'à être comblée par cette source divine. Peu importe comment on l'identifie, ce qui compte c'est d'arriver à la source par un des deux côtés.
Le suprême n'est-ce pas de réaliser qu'on est "A la fois Un et distinct" en même temps transcendance et immanence, ce sont les deux aspects inséparables comme les deux faces d'une pièce de monnaie, c'est le symbole du Yin Yang. Mais c'est aussi ce que dit la bhakti et le soufisme.

Maintenant tant qu'on est en chemin, il faut bien s'astreindre à suivre les instructions que préconisent les éveillés dans cette voie, comme les bouddhistes suivent les instructions de Bouddha, les adeptes de la voie du cœur suivent les instructions de leurs Écritures.

[tango]

les hindous utilisent aussi les deux voies:celle du coeur c'est la bhakti ou dévotion mystique et une autre prajna ou connaissance métaphysique de l'esprit.

En Inde les disputes entre ces deux voies, la connaissance métaphysique, Jnana, (non théiste) et la voie du cœur, bhakti (théiste) durent depuis des siècles, j'ai étudié cette rivalité jusque dans l’interprétation des Écritures, balançant tantôt d'un côté, tantôt de l'autre. Les uns affirmant que le concept théiste de "Dieu" est une ultime illusion, ou d'un niveau de conscience inférieur, les autres affirmant le contraire, qu'il faut s'écarter de l'impersonnalisme et que le nirvana est un suicide spirituel, chacun suivant sa logique.

On a déjà parlé de cette maladresse que de choisir la transcendance ou l'immanence...
Choisir la transcendance, nous déresponsabiliserait de nos actes...
Choisir l' immanence gonflerait notre ego illusoirement...
Je dirais que ce qu'il y a à trouver serait la mise en phase entre le divin en soi, et, le divin extérieur.

C'est le choix du chemin qui compte, je ferai le pas dans ma prochaine vie

à chaque instant tu meures et tu renais... l'instant est l'éternité dans l'absolu... l'instant a une durée dans le relatif...
Ainsi dans le relatif, un instant pourra être la durée de vie, d' une espèce, d'une civilisation, d'un homme, d'une année, d'une journée, d'une situation dans la journée... En fait d'instant à instant on change d'identification, et on peut considérer qu'à chaque modification d'attitude il y ait une renaissance.
Y a t-il toujours la même personnalité entre celui qui est dans l'hésitation, et celui qui l'instant suivant a choisi son acte ?

[tango]

Vu ainsi le vide ne serait qu'une condition préalable, qui ne demande qu'à être comblée par cette source divine. Peu importe comment on l'identifie, ce qui compte c'est d'arriver à la source par un des deux côtés.

oui peu importe le chemin pour devenir le réceptacle de l'au delà.

Le suprême n'est-ce pas de réaliser qu'on est "A la fois Un et distinct" en même temps transcendance et immanence, ce sont les deux aspects inséparables comme les deux faces d'une pièce de monnaie, c'est le symbole du Yin Yang. Mais c'est aussi ce que dit la bhakti et le soufisme.

Oui ce serait le suprême, mais quand on ne fait qu'un avec le Un il n'y a aucune distinction possible... c'est quand tu redescends d'un cran, en tombant dans le relatif que la distinction apparaît... tu dois alors forcément t' identifier, soit au "Un", soit au "un"... il me semble impossible de maintenir deux identifications en même temps.
Par contre tu peux faire fluctuer les identifications de l'une à l'autre, mais cela est très éprouvant, voir insoutenable... aussi j' ai renoncé à choisir, pour adopter l'attitude intermédiaire, mais ça reste un équilibre excessivement fragile.

Maintenant tant qu'on est en chemin, il faut bien s'astreindre à suivre les instructions que préconisent les éveillés dans cette voie, comme les bouddhistes suivent les instructions de Bouddha, les adeptes de la voie du cœur suivent les instructions de leurs Écritures.

Oui, toutes les voies sont des manifestations de la Voie Une et Absolue... L' éveil est l' Eveil... c'est quand il s'agit de poser des mots pour le décrire, que la dualité ou les contradictions apparaissent.

[lofrg]

Bradou :
Si, maintenant, j'ai compris.
Je me suis toujours demandé ce qui se passe dans la tête d'un terroriste, apparemment en pleine possession de toutes ses facultés mentales, qui égorge sa mère, son père et brûle sa fille.
Cela m'a toujours intrigué.
Maintenant, j'ai compris.
A force d'entrainement, il est arrivé à ce stade d'indifférence et d'insensibilité totale où rien ne compte, rien n'a de valeur, ni la vie, ni la souffrance: l'éveil.

L'idéal du bodhisattva :

Les quatre grands vœux du bodhisattva.


La série de vœux la plus connue est peut-être celle dite des quatre grands vœux du bodhisattva, qui sont récités quotidiennement en Extrême-Orient :

Puissé-je libérer tous les êtres de leurs difficultés,
Puissé-je éradiquer toutes les passions,
Puissé-je maîtriser tous les dharmas,
Puissé-je conduire tous les êtres à la bouddhéité.

http://www.centrebouddhisteparis.org/Bouddhisme/Voeu_bodhisattva/quatre_voeux_bodhisattva.html

[bernard1933]

Je pense qu'à trop vouloir réfléchir, on devient hurluberlu, ou poète, et là c'est beaucoup mieux...Attention quand même à ne pas trop décoller...Quitte à faire, je préfère les hommes d'action, ceux qui ont les mains dans la m..., ceux qui se soucient du malheur des autres et qui cherchent à les en sortir, de la m...! Voilà aussi ce que je reproche au monde bouddhiste . Il a fallu que le visage pâle vienne les secouer pour les sortir de leur torpeur ancestrale...Lila, un sourire ?

[lofrg]

Si tout le monde s'occupait de soi-même, de son propre esprit, de ses propres difficultés, il y'aurait certainement beaucoup moins de monde à soutenir sur le plan psychologique et il y'aurait certainement moins de souffrance de par le monde, moins de conflits, moins de problèmes prenant une ampleure commune à gérer. Quelque chose de naturellement bon pour tous s'instaurerait au delà des lois et des contraintes, quelque chose de contenu dans l'ordre "cosmique" propre à notre nature fondamentale enfin révélée, au delà de toute volonté de réduire ce qui est, à une conception intellectuelle limitant notre agir à des alternatives réductrices.

Tourner son regard à 180° est l'objectif de la méditation, amener quelqu'un à faire cet effort, plutôt qu'à lui asséner des règles de conduites, de morale etc. revient à apprendre à quelqu'un à pêcher pour qu'il puisse se nourrir par lui-même, plutôt que de lui offrir tout crue un poisson pour subvenir à sa faim.

Le pilier de l'enseignement Bouddhiste est contenu dans l'expérience du Bouddha lui-même, exemple que tous les maîtres suivirent par la pratique assidue de la méditation, fondement essentiel à partir duquel a pu être développée une doctrine à postériori.

De ce fait on peut dire que le Bouddhisme insiste sur le fait d'éveiller sa propre lumière en la cherchant en soi, lumière qui deviendra le centre d'un comportement, d'un agir naturellement en osmose avec les nécessités de la vie, et de nécessités, il ne faut pas se leurrer, il y'en aura toujours.

La doctrine, pourrait-on dire est secondaire, ce qui compte, c'est de constater par soi-même sa valeur depuis l'éveil, ainsi s'y conforme t'on non par croyance mais par nécessité ; C'est ainsi que la flamme peut naturellement continuer de luire sans vasciller.

Biensûr au début, cette doctrine peut nous servir de fil conducteur vers l'instauration de notre intention originelle de paix en se constituant comme moteur d'une véritable détermination à pratiquer la méditation, à pratiquer l'éveil, mais au bout du compte, certaines choses doivent être accomplies, d'autres doivent être délaissées parce que nous comprenons que notre paix autant que celle des autres en dépend, ainsi peut continuer de briller la flamme individuelle et bénéfique pour tous.

[Petrus]

Proclamation de la bêtise ou justification de la non-sagesse, le débat est sans fin. La tête calé sur l'égo vaillant, impunité qui se croit virtuelle, et assassine d'un manque de perspective ce à quoi elle ne peut se soumettre.
Tel le bon droit de polluer, d'exister plus que tous, de manger ce qui a été abattu pour nous, de ne pas entendre ceux qui souffrent, qui de toute façon ne sont pas moi, le plaisir qu'on me montre avant tout et le désir d'insouciance intact. Humeur du premier degré qui ne peut s'observer, comme une dénonciation du végétarien qui se prive du meilleur, inutilement dira t-il. Implications sans fin et dualité revendiquée.
Long chemin à parcourir...
Mais qui est en phase avec ce qui se trame?
Qui peut comprendre ce qui n'est pas dit, et savoir qu'il y a autre chose?
Derrière ce miroir aux alouettes ou dansent les formes les plus sensuelles ?
Abandonner tous les maux du monde pour un nibbana où toutes ces choses fusionnent.
Garde déjà les cinq préceptes...

[lofrg]

Garde déjà les cinq préceptes...

Oui Pétrus, ces préceptes sont le véhicule de l'attention juste (il y'a aussi les dix préceptes sous leur forme négative et positive)...Dire que la doctrine est secondaire comme je l'ai dit pourrait induire en erreur. Maintenir l'attention sur ces préceptes c'est déjà pratiquer l'éveil.

Merci

[dan 26]

C'est le choix du chemin qui compte, je ferai le pas dans ma prochaine vie

C'est beau l'espérance !!
Amicalement

[NICOLAS ROUSSELOT]

C'est quoi les cinq préceptes?

Tango: Oui ce serait le suprême, mais quand on ne fait qu'un avec le Un il n'y a aucune distinction possible

Je pense que nous venons de cet état de un Dans et avec le UN, et que toute philosophie qui préconise se retour vers l'état originel, se trompe et est donc nécessairement dans l'illusion; Si le but de mon incarnation est celuui-là, alors j'aurais pu tout aussi bien ne jamais m'incarner et rester tout simplement dans le UN? Et d'ailleurs nous n'avons jamais été réellement un, nous sommes toujours dans le UN reste à savoir quelle est la nécessite de cette illusion de un , que nous apporte t'elle?

LOFRG :
Puissé-je libérer tous les êtres de leurs difficultés,
Puissé-je éradiquer toutes les passions,
Puissé-je maîtriser tous les dharmas,
Puissé-je conduire tous les êtres à la bouddhéité.

Qui fait quoi pour qui? je pense que personne ne doit faire le travail à la place d'un autre vouloir libérer, éradique, maîtriser, conduire autrui est pure perte de temps, il faut juste vouloir le faire pour soi, car chaque être à son instant, au moment où il sera prêt.

[_bradou]

Bradou :
Si, maintenant, j'ai compris.
Je me suis toujours demandé ce qui se passe dans la tête d'un terroriste, apparemment en pleine possession de toutes ses facultés mentales, qui égorge sa mère, son père et brûle sa fille.
Cela m'a toujours intrigué.
Maintenant, j'ai compris.
A force d'entrainement, il est arrivé à ce stade d'indifférence et d'insensibilité totale où rien ne compte, rien n'a de valeur, ni la vie, ni la souffrance: l'éveil.

L'idéal du bodhisattva :

Les quatre grands vœux du bodhisattva.


La série de vœux la plus connue est peut-être celle dite des quatre grands vœux du bodhisattva, qui sont récités quotidiennement en Extrême-Orient :

Puissé-je libérer tous les êtres de leurs difficultés,
Puissé-je éradiquer toutes les passions,
Puissé-je maîtriser tous les dharmas,
Puissé-je conduire tous les êtres à la bouddhéité.

http://www.centrebouddhisteparis.org/Bouddhisme/Voeu_bodhisattva/quatre_voeux_bodhisattva.html

Oui, c'est du bon, pur et dur bouddhisme. Cela ne contredit aucunement tout ce que j'avais dit précédemment. Il faut juste le lire comme il convient de le lire, c'est à dire dans la terminologie ou le jargon de Bouddha, en donnant aux mots "difficultés" "passion" "dharma" "bouddhéité"la signification qu'il le donne et garder à l'esprit le traitement qu'il prescrit pour éradiquer ce qu'il appelle difficultés et passions.

[_La plume]

Pour Freud le nirvana est une pulsion de mort. Le suicide est le refus de la vie, de la souffrance, mais pour Bouddha supprimer le corps ne sert à rien puisque le désir même de se suicider constituera les causes d'une autre existence, et pour échapper à ce cycle infernal, une renaissance sur terre ou une survie de la conscience dans l'au-delà, dans un enfer ou un paradis, pour être sûr de ne plus exister, il faut donc tuer l'âme, les désirs et toute soif de vie. Nirvana = extinction. Eteindre la soif de vie, c'est bien ce qu'enseigne le bouddhisme originel ? Donc c'est bien une pulsion de mort à ce monde, pourquoi le nier ? Il faut assumer la signification des mots.

Le problème c'est qu'aujourd'hui il y a plein de "bouddhismes" différents, fondés sur des textes de la tradition mais bien ultérieurs à Bouddha, alors à force de traductions et de jouer sur les mots, on arrive à leur faire dire le contraire de leur signification.

Le bouddhisme tibétain très à la mode en occident a beaucoup emprunté à la religion Bön, le bouddhisme tantrique dispose d'un panthéon de divinités, le bouddhisme des terres pures nous promet un paradis auprès d'un bouddha divinisé, le sutra du lotus, le bouddhisme tantrique, le Kalachakra est millénariste, il attend la venue de Maitreya et nous parle d'une guerre de fin du monde, il y a aussi le bouddhisme ésotérique de Shamballa ... on trouve de tout.

[tango]

Pour Freud le nirvana est une pulsion de mort. Le suicide est le refus de la vie, de la souffrance, mais pour Bouddha supprimer le corps ne sert à rien puisque le désir même de se suicider constituera les causes d'une autre existence, et pour échapper à ce cycle infernal, une renaissance sur terre ou une survie de la conscience dans l'au-delà, dans un enfer ou un paradis, pour être sûr de ne plus exister, il faut donc tuer l'âme, les désirs et toute soif de vie. Nirvana = extinction.

Tu dis qu'il faut tuer l'âme...
Qu'est-ce que tu entends par "âme" ?
à supposer qu'il y ait une âme, je ne vois pas comment on pourrait la tuer... il me semble plutôt que ce serait elle qui se débarrasserait de nous, si nous ne restions à son écoute.
Il me semble que si nous avons quelque chose à faire, ce serait de recevoir cette âme dans notre conscience pour participer à sa révélation.

Eteindre la soif de vie, c'est bien ce qu'enseigne le bouddhisme originel ? Donc c'est bien une pulsion de mort à ce monde, pourquoi le nier ? Il faut assumer la signification des mots.

Là, il s'agit d'une indication de l'attitude à maintenir pour approcher l' éveil. Il faut mourir pour renaître. Autrement dit, il faut renoncer à toutes ses identifications illusoires pour que notre vraie nature apparaisse dans notre conscience.

Le problème c'est qu'aujourd'hui il y a plein de "bouddhismes" différents, fondés sur des textes de la tradition mais bien ultérieurs à Bouddha, alors à force de traductions et de jouer sur les mots, on arrive à leur faire dire le contraire de leur signification.....
....on trouve de tout.

Il y a une grande difficulté à décrire les couleurs à un aveugle... de même un maître aura de grandes difficultés à décrire, à son élève ce qu'est l'éveil...
Quand on lit les textes, nous devons distinguer lorsque le maître parle de l'attitude à maintenir pour atteindre l'éveil, et lorsqu' il parle de l'attitude découlant de l'éveil...
Le discours ne sera pas le même quand il s'adresse à des voyants ou à des aveugles.

[freefox]

Il faut assumer la signification des mots.

L'éveil veut bien dire sortit du sommeil ! S'éveiller totalement (Nirvana) c'est au contraire être bien en vie. Comparativement ce sont ceux qui ne sont pas éveillés qui semblent être morts, comme des fantômes .

Image : La graine de moutarde (ou tout autre graine) représente la nature de bouddha en gestation en nous, puis elle émerge petit à petit de terre pour fleurir et s'ouvrir au monde.
Le résultat de cette floraison est « le joyaux », la nature de bouddha réalisée, le nirvana.
Oui le moi est mort comme est morte la graine.....
J'espère n'avoir pas déformer la pensée bouddhiste ?

Amical sourire