Re: Pourquoi Bouddha est fou.

[_bradou]

Mon cher Bradou (tu permets?) je ne m'intéresse absolument pas aux thèmes dont tu viens d'énumérer la liste, à part peut-etre

Attention, Maya, il ne faut pas individualiser. J'avais parlé d'un profil psychologique, c'est à dire un penchant général, donc certainement plus ancré chez certains que chez d'autres. Possible que chez toi ce penchant soit moins prononcé. Voici ce que j'avais écrit.

Je n'ai jamais eu de livre traitant de bouddhisme entre les mains, mais je suis sûr qu'à la fin de ces ouvrages, on doit trouver de la pub pour d'autres ouvrages, genre:
-les phénomènes paranormaux.
-les sciences occultes.
-l'homme qui a vécu sans tête
-l'orgasme astrale de madame La Fayette.
-science, psychologie et divination.
-le fœtus mathématicien.
-quoi faire contre le mauvais œil.
-comment parler à Alexandre le Grand.
-pour ne plus souffrir.
Tant les éditeurs doivent connaître le profil psychologique de leurs clients. Les éditeurs, c'est des malins.........

[dan 26]

Tant les éditeurs doivent connaître le profil psychologique de leurs clients. Les éditeurs, c'est des malins.........

[/quote]
Effectivement c'est du bon marketing !!!
Qui irait proposer des livres de sport à des personnes qui sont interresséés par des ouvrages spirituels, ou qui touchent à la psy ? C'est du bon sens tout simplement .
Amicalement

[_Spin]

Je n'ai jamais eu de livre traitant de bouddhisme entre les mains, mais je suis sûr qu'à la fin de ces ouvrages, on doit trouver de la pub pour d'autres ouvrages, genre:
-les phénomènes paranormaux.
-les sciences occultes.
-l'homme qui a vécu sans tête
-l'orgasme astrale de madame La Fayette.
-science, psychologie et divination.
-le fœtus mathématicien.
-quoi faire contre le mauvais œil.
-comment parler à Alexandre le Grand.
-pour ne plus souffrir.
Tant les éditeurs doivent connaître le profil psychologique de leurs clients. Les éditeurs, c'est des malins.........

Bradou, j'ai failli gaffer, écrire que tu aurais dû en ouvrir quelques uns dans une librairie ou bibliothèque, avant d'écrire des âneries. Et puis je me suis souvenu à temps que chez toi, ça ne doit pas être si facile.

A l'inverse, tu ne dois avoir aucun mal à te documenter sur l'Islam dans les principaux pays bouddhistes (comme chrétiens). Ca devrait te faire réfléchir.

à+

[dan 26]

Pour trouver la paix de l'équanimité, il faut rejeter les deux ou tout au moins les limiter. C'est le dilemme. Si je ne veux pas souffrir je ne m'attache à rien, à personne, je limite au maximum mes désirs, mais est-ce que je n'y pers pas un peu de ce qui fait mon humanité ?

Je dirais que pour atteindre l'équanimité, il faut apprendre le détachement de toutes choses... Une fois l'équanimité stabilisée comme un état permanent, rien n'empêche de s'attacher d'instant à instant à toutes choses... chaque chose étant impermanente il serait absurde que de s'y attacher et que ce souvenir entrave la disponibilité pour le nouvel instant présent qui s'ouvre à nous comme une fleur ou un présent du cosmos.

Maître Eckart, à l'instar de nombreux philosophes, considérait le détachement comme une valeur supérieure à l'amour ou comme englobant toutes les autres vertus.

Sincérement , c'est faire du bruit avec peu de choses . Tu nous decris tout simplement la capacité de profiter de tous les moments de la vie , de profiter de l'instant présent qui passe , et de positiver le plus possible, y a t'il besoin de sagesse pour cela ?
Rien de mieux que le décés d'un proche pour ressentir ce besoin, à savoir profiter du temps qui passe . Je reconnais que c'est plus facile à la retraite , que lorsque l'on est en activité professionnelle même si le travail convient parfaitement .
Amicalement

[_La plume]

Le détachement bouddhiste qui consiste à ne s'attacher à rien, et à personne, que je vois comme une sorte d'indifférence, doit être difficile à partager avec ses proches à part le vivre dans un monastère, c'est peut être pour ça que le bouddhisme est une religion de moines ? Je me suis essayé au bouddhisme tibétain, j'ai intégré la première noble vérité, le constat que ce monde est souffrance, mais je ne suis pas allé au-delà, car après je n'accroche plus. A partir de ce constat, il doit exister plusieurs remèdes, car la solution que propose le bouddhisme, c'est de rejeter la "soif de vie", le désir, l'attachement, bref, tout ce qui fait l'être humain, donc je comprends qu'il faut donc tuer, éteindre, ce qui est humain en l'homme, pour parvenir au "rien" au "non-soi", au vide.

Vous pouvez m'expliquer de toutes les façons, c'est ainsi que c'est traduit en français et pour moi c'est rejeter le bébé avec l'eau du bain et cette philosophie est quand même nihiliste bien qu'aujourd'hui les bouddhistes occidentaux s'en défendent ... (mais les bouddhistes du petit véhicule l'assument.)

Le bouddhisme est à la mode, il suffit d'aller dans une librairie et de regarder le nombre d'ouvrage consacrés au bouddhisme. Que d'énergie dépensée, d'ouvrages, de conférences pour arriver à quoi ? au grand rien, au vide...c'est un peu paradoxal non ?

[tango]

Le détachement bouddhiste qui consiste à ne s'attacher à rien, et à personne, que je vois comme une sorte d'indifférence, doit être difficile à partager avec ses proches à part le vivre dans un monastère, c'est peut être pour ça que le bouddhisme est une religion de moines ?

Il y a en toutes doctrines des structures pour recevoir les pratiquants les plus déterminés à se consacrer au chemin.

Je me suis essayé au bouddhisme tibétain, j'ai intégré la première noble vérité, le constat que ce monde est souffrance, mais je ne suis pas allé au-delà, car après je n'accroche plus. A partir de ce constat, il doit exister plusieurs remèdes, car la solution que propose le bouddhisme, c'est de rejeter la "soif de vie", le désir, l'attachement, bref, tout ce qui fait l'être humain, donc je comprends qu'il faut donc tuer, éteindre, ce qui est humain en l'homme, pour parvenir au "rien" au "non-soi", au vide.

Effectivement pour atteindre la vacuité il faut tuer en soi tout ce qui serait instinctuel pour ne plus en être soumis... Comment dire ?... La vacuité n'est pas le néant... Il y a au fond de ce vide un trésor... une source potentielle énorme... une source qui pourrait répandre le divin si tu arrivais à t'en laisser traverser par le dénuement de toutes intentions...

Le bouddhisme est à la mode, il suffit d'aller dans une librairie et de regarder le nombre d'ouvrage consacrés au bouddhisme. Que d'énergie dépensée, d'ouvrages, de conférences pour arriver à quoi ? au grand rien, au vide...c'est un peu paradoxal non ?

Il est certain que si tu perçois la vacuité comme un néant, tu ne voudras pas te laisser y aller. Là est la difficulté du maître qui pointe son doigt vers la lune... Quand est-ce que son élève portera son regard au delà de son doigt ?
La plume, je te vois, depuis un certain temps, tourner autour du puits... Quand sauteras-tu ?

[_bradou]

On dirait que l'équanimité est une exclusivité bouddhiste, un brevet réservé à cette doctrine . Or, cette sagesse, on la trouve partout,

Bernard, tu n’as toujours rien compris au Bouddhisme, ni toi ni les autres d’ailleurs, à part La Plume. Peux-tu m’accorder 2 mn, je vais démonter sous tes yeux la logique bouddhique. Elle est d’une rigueur mathématique.
1° assertion : la vie est souffrances, tourments, déceptions, etc.
2° assertion : ces souffrances ont une cause qui est la soif de vivre, le désir.
3° assertion : il faut éteindre, éradiquer (n.b :ces mots ne sont pas de moi) ces causes jusqu’à atteindre la libération totale (n.b : libération totale n’est pas de moi)
4° assertion : pour éteindre, éradiquer ces causes, il faut suivre un chemin comportant 8 pratiques.
a / les 7 premières pratiques sont : la vision correcte, la pensée correcte, la parole correcte, l’action correcte, la profession correcte, l’effort correcte et l’attention correcte.
(Maintenant, j’ouvre une parenthèse. Là, tu vas te dire : « mais c’est bien tout ça, c’est une conduite morale exemplaire ». Eh bien NON !!!!!!Toutes ces choses correctes, elles ne sont pas louées pour elles-mêmes, ce ne sont que des transitions, une partie du chemin pour arriver au but de la 4° assertion ; elles ne sont pas une fin, mais un moyen de progresser vers le but)
b / la 8° pratique : c’est la contemplation correcte qui permet d’arriver enfin au but du chemin qui est énoncé au 4° , c'est-à-dire « éteindre, éradiquer les causes des souffrances que sont la soif de vie, le désir pour atteindre la libération totale », le fameux Nirvana. La signification de ce Nirvana, but ultime de toute cette doctrine, n'a pas à être expliquée ou interprétée, c'est la conclusion, l'aboutissement d'une doctrine. Freud l'appelle la mort.

Voilà, c’est d’une rigueur mathématique. Il n’y a pas la plus petite once de morale ou de modération dans le bouddhisme, morale et modération ne sont que des marchepieds. Mieux : il ne peut pas y avoir de place pour la morale dans cette enchainement logique, toute référence à la morale serait une digression. Il n’y a pas non plus de sagesse, ce qu’on appelle sagesse dans le bouddhisme, c’est le fait de suivre l'enseignement de Bouddha "le sage"
Et voilà un lien Wikipédia pour lire tout ça toi-même.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Quatre_nobles_v%C3%A9rit%C3%A9s

[tango]

3° assertion : il faut éteindre, éradiquer (n.b :ces mots ne sont pas de moi) ces causes jusqu’à atteindre la libération totale (n.b : libération totale n’est pas de moi)

Cette assertion veut bien dire qu'il s'agit là d'un chemin vers la libération totale... cette libération est l' éveil... quand l' éveil est atteint il y a un retournement complet de la conscience... il n' y a alors plus aucun effort à faire pour combattre une hésitation... tout devient limpide... le troisième oeil est ouvert... ton regard peut alors dissiper le brouillard de ton ignorance.

[maya]

Quelle tristesse dans ton exposé, Bradou. Les pratiquants bouddhistes ne peuvent devenir que des zombies ...
Tu oublies de dire que Bouddha a essayé pendant plus de sept années toutes les formes d'ascètisme avant de comprendre que ce n'était pas le chemin. La voie du milieu c'est la voie de l'équilibre subtil qui mène à ne plus se prendre la tète pour des choses impermanentes...

Mais tous ces arguments ne peuvent pas ètre compris en lisant tous les wikipédias du monde...seule la pratique dans les aléas de la vie de tous les jours montrent peu à peu que le Bouddha avait raison.
Merci Tango, tu as plus les mots qu'il faut que moi...

[Lila]

ce que je ne comprends pas, c'est son acharnement, le temps qu'il consacre pour un enseignement qui ne l'attire pas.

Quel est ton but, Bradou ? Qui essaies-tu de convaincre, et de quoi, et pourquoi ?

[tango]

Merci Tango, tu as plus les mots qu'il faut que moi...

Merci pour ton merci maya... cela confirme bien ma conviction que toutes les voies sont une.

Ce qui nous distinguerait l'un de l'autre, serait le balisage du parcours...
Tu aurais suivi la voie lente, et, moi l'abrupte... tu as suivi des guides, et, moi non...
tu as vécu une succession de kensho en les actualisant au fur et à mesure, et, moi un seul en mettant de nombreuses années pour l'actualiser.

Mais vois-tu, peu importe le parcours, au delà de toutes doctrines, tout se rejoint...
Le Un est la Permanence dans l' Absolu, et se manifeste dans le relatif par de multiples singularités impermanentes.

[tango]

ce que je ne comprends pas, c'est son acharnement, le temps qu'il consacre pour un enseignement qui ne l'attire pas.

Quel est ton but, Bradou ? Qui essaies-tu de convaincre, et de quoi, et pourquoi ?

Lila, c'est l' évidence même... Bradou est inexorablement emporté par son intention originelle, celle de se révéler à lui-même...cette intention masquée se manifeste par son acharnement.
Son acharnement peut être observé sous deux aspects:
1/ On peut y voir une avalanche de questions existentielles qu'il aurait le courage d'affronter.
2/ Mais à contre pied on peut y voir sa frousse de vouloir y répondre... en effet nous voyons bien combien il déforme les réponses que pourraient formuler les autres... combien il tortillonne sa raison pour se persuader lui-même de renoncer à poursuivre son trajet.

Mais son trajet est là... Rien ne pourra plus l' en détourner... Il doit continuer à se casser la tête, jusqu'à renoncer à sa propre raison.

[_bradou]

ce que je ne comprends pas, c'est son acharnement, le temps qu'il consacre pour un enseignement qui ne l'attire pas.
Quel est ton but, Bradou ? Qui essaies-tu de convaincre, et de quoi, et pourquoi ?

Je suis tout simplement un grand admirateur de Bouddha. Ce n'est pas le gars à débiter n'importe quoi, à t'assommer avec des affirmations gratuites ou de vérités sorties de sa poche.
Non, ce n'est pas son genre!
Il commence par poser un postulat, un dogme. Ce dogme-vérité, comme n'importe quel autre dogme, on peut l'accepter ou pas. Mais il faut bien qu'il parte d'un postulat.
Une fois ce postulat énoncé, tout le reste en découle, en est rigoureusement déduit, tout est admirablement tissé du début jusqu'à la fin, tout s'enchaine, sans fausse maille, du point de départ jusqu'au point final, la conclusion.
Une merveille!!!!!!!!!!!
C'est cette merveille de la pensée discursive que j'essaie de révéler aux bouddhistes, mais en vain, et je vais finir par exhiber ma pancarte "haut les mains", que je tiens toujours en réserve, pour me rendre, signifier ma reddition.

[Lila]

ah, ton but est donc de démontrer cela aux bouddhistes ? Et tu espère y arriver ? Et pourquoi ? Quel mal t'ont-il fait ?

Tu essaies d'appréhender quelque chose que tu ne connais pas, que tu comprends mal, à travers des textes de sources variées que tu trouves sur internet, et tu voudrais convaincre des personnes comme Maya qui ont une longue expérience (encore plus que moi!!!!) , en contact direct avec des enseignants de qualité, et qui pratiquent le bouddhisme de nombreuses années ?

Tu me diras que ton raisonnement est logique: c'est vrai, mais il est basé sur des données fausses. Et de toutes façon, ce n'est pas parce que quelque chose est logique, que c'est réel. Il faut en plus, qu'il se vérifie dans la pratique, et cela est la base de l'enseignement bouddhiste "ne croyez rien de ce que vous n'avez pas pu vérifier"... Je trouve ce conseil très sage, et pour moi, il passe au-dessus de tous les autres.
Tous.


En quoi est-ce que nos convictions te dérangent tellement ? Pourquoi devrions nous nous aligner aux tiennes ? Je ne pense pas que nous soyons aveugles ou stupides pour nous engager dans un chemin qui mène à une auto-destruction, alors en quoi aurions nous besoin de ton avis ? Tu es bien gentil, mais pour ma part, je préfère me référer à des personnes que je connais, que je vois vivre, avec qui je peux discuter, et qui ont une réelle connaissance, qui ne se résume pas à des raisonnements orientés construits à partir de quelques textes pêchés sur internet...

Si tu comprends cela, tu gagneras du temps, que tu pourras consacrer à des tâches plus utiles, et plus agréables...

[_bradou]

ah, ton but est donc de démontrer cela aux bouddhistes ? Et tu espère y arriver ? Et pourquoi ? Quel mal t'ont-il fait ?
tu voudrais convaincre des personnes comme Maya qui ont une longue expérience (encore plus que moi!!!!)

J'essaie de vous éveiller. Vous êtes trop occupés à pratiquer pour saisir la logique interne qui sous-tend cette doctrine et que vos maîtres s'abstiennent de vous révéler. Tant que vous batifolez tout près, vous ne courrez certes pas grand risque. Mais prenez garde à ne pas trop vous éloigner, c'est très dangereux. Je ne voudrais pas voir Maya se noyer en s'approchant du Nirvana. Le Nirvana, c'est la tornade en haute mer.

[lofrg]

Le Nirvana, c'est la tornade en haute mer.

Oui, ne nous identifions pas à une vague...

[Lila]

tu es trop drôle, Bradou !

Tu te fatigues pour rien: même si le nirvana était ce que tu imagines, il est tellement éloigné qu'il n'y a aucun risque d'y arriver en cette vie... D'ailleurs personnellement, je n'y crois pas plus qu'à l'enfer et au paradis. Je pense que c'est juste une carotte pour faire avancer l'âne.

Je me contente de prendre dans les enseignements ce qui m'est utile ici et maintenant pour apprendre à gérer mes émotions, calmer mon esprit, voir plus clair dans ce qui arrive autour de moi, et le reste: basta ! On verra bien quand on sera mort... si seulement il ya quelque chose à voir. Il serait "logique" que oui (mais logique n'est pas preuve) mais de toutes façons, s'il n'y a rien, je ne serai plus là non plus pour le constater

[bernard1933]

On dirait que l'équanimité est une exclusivité bouddhiste, un brevet réservé à cette doctrine . Or, cette sagesse, on la trouve partout,

Bernard, tu n’as toujours rien compris au Bouddhisme, ni toi ni les autres d’ailleurs, à part La Plume. Peux-tu m’accorder 2 mn, je vais démonter sous tes yeux la logique bouddhique. Elle est d’une rigueur mathématique.
1° assertion : la vie est souffrances, tourments, déceptions, etc.
2° assertion : ces souffrances ont une cause qui est la soif de vivre, le désir.
3° assertion : il faut éteindre, éradiquer (n.b :ces mots ne sont pas de moi) ces causes jusqu’à atteindre la libération totale (n.b : libération totale n’est pas de moi)
4° assertion : pour éteindre, éradiquer ces causes, il faut suivre un chemin comportant 8 pratiques.
a / les 7 premières pratiques sont : la vision correcte, la pensée correcte, la parole correcte, l’action correcte, la profession correcte, l’effort correcte et l’attention correcte.
(Maintenant, j’ouvre une parenthèse. Là, tu vas te dire : « mais c’est bien tout ça, c’est une conduite morale exemplaire ». Eh bien NON !!!!!!Toutes ces choses correctes, elles ne sont pas louées pour elles-mêmes, ce ne sont que des transitions, une partie du chemin pour arriver au but de la 4° assertion ; elles ne sont pas une fin, mais un moyen de progresser vers le but)
b / la 8° pratique : c’est la contemplation correcte qui permet d’arriver enfin au but du chemin qui est énoncé au 4° , c'est-à-dire « éteindre, éradiquer les causes des souffrances que sont la soif de vie, le désir pour atteindre la libération totale », le fameux Nirvana. La signification de ce Nirvana, but ultime de toute cette doctrine, n'a pas à être expliquée ou interprétée, c'est la conclusion, l'aboutissement d'une doctrine. Freud l'appelle la mort.

Voilà, c’est d’une rigueur mathématique. Il n’y a pas la plus petite once de morale ou de modération dans le bouddhisme, morale et modération ne sont que des marchepieds. Mieux : il ne peut pas y avoir de place pour la morale dans cette enchainement logique, toute référence à la morale serait une digression. Il n’y a pas non plus de sagesse, ce qu’on appelle sagesse dans le bouddhisme, c’est le fait de suivre l'enseignement de Bouddha "le sage"
Et voilà un lien Wikipédia pour lire tout ça toi-même.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Quatre_nobles_v%C3%A9rit%C3%A9s

bradou, ta démonstration est imparable et je m'incline ! Mais dis-donc,
c'est un chemin à donner soif à un chameau ! Rien qu'à suivre par
l'esprit ton itinéraire, j'ai la pépie !
Que la philosophie bouddhiste conduise à plus de sérénité, de détachement et de sagesse devant les difficultés de l'existence , aucun doute ! Mais on peut y arriver par d'autres moyens . Et je me répète ( pardon Lila , conserve un calme bouddhique!). Le Bouddhisme conduit à la passivité et au confort de l'ignorance . Qu'ont-ils donc inventé , ces moines
nombrilistes ? Ils ont vu tomber des pommes mais ne se sont jamais demandé pourquoi...

[Lila]

C'est ton droit de penser cela mais pour moi, Bernard, tu es "classé", c'est tout

[maya]

Je ne regrette pas d'etre venue sur ce forum. Rien que pour les sourires et rires que me donnent vos interventions, Bradou et Bernard.

Bradou merci de ta sollicitude...je n'aime pas l'eau, bien qu'habitant tout près de la mer...ce n'est donc pas la vague qui m'emportera, et le Nirvana, si je l'ai frolé quelquefois, je n'y est pas encore plonger...

Bernard, je te confirme que l'on peut atteindre l'éveil par d'autres moyens que le bouddhisme...comme les mystiques chrétiens, les soufis, Madame Guyon, Maitre Echkart...et j'en passe.

Ne croyez pas que je sois toujours sereine, je doute parfois sur le chemin et j'ai des phrases qui me trottent parfois dans la tète du genre :
"Pourquoi y a-t-il quelque chose plutot que rien" de Descartes ou je triture le pari de Pascal...car son pari contre les Libertins n'était pas comme beaucoup de gens pensent un pari sur Dieu mais sur la croyance...
Et moi je crois, par expériences journalières, au pari de Bouddha et ses 4 quatre Nobles Vérités...Quelle folie de croire un homme qui te démontre que le Vide existe...et que cela t'oblige à cogiter...
Parfois, c'est vrai que la raison et le mental s'amusent à me dire : tu déco.... ma fille, stop et laisse tomber tout cela, va faire du shopping ou faire la fiesta...mais mème là, je suis partout consciente d'avoir changé.

Enfin, entre l'Etre et le Néant, quel choix avons-nous ? Dès que l'on quitte le terre à terre rassurant que Dan veut à tout prix garder?????

[_La plume]

Oui mais les mystiques, les yogis, les jnanis, les bhaktas, les soufis, ont chacun employé leur vocabulaire imagé pour décrire ce qui n'est pas descriptible avec des mots humains. L'Un, la libération, la réalisation du Soi, l'union mystique, la Béatitude, le Royaume des cieux de Jésus, me parlent plus que le non-être et la vacuité. Est-ce différent ? Je ne sais pas.

Peut être que tout n'est qu'une question de vocabulaire et de chemins variés qui mènent sur un même sommet. Je ne préjuge pas à l'avance du but, je choisis une voie qui me convienne.

[maya]

La Plume, d'accord avec toi, tous les chemins arrive au mème point....là-bas, là-bas...et là il n'y a plus de questions, il y a la REPONSE????

[tango]

Oui mais les mystiques, les yogis, les jnanis, les bhaktas, les soufis, ont chacun employé leur vocabulaire imagé pour décrire ce qui n'est pas descriptible avec des mots humains. L'Un, la libération, la réalisation du Soi, l'union mystique, la Béatitude, le Royaume des cieux de Jésus, me parlent plus que le non-être et la vacuité. Est-ce différent ?

Disons que le non être ou la vacuité est l'attitude à maintenir pour atteindre le Un... Ce Un s'approche par l'abstraction de soi-même, pour ne faire qu'un avec le Un.

[_La plume]

Non par forcément, il y a d'autres voies non abstraites qui conduisent à l'Unité. Les mystiques chrétiens parviennent à l'union dans l'altérité.

[tango]

Non par forcément, il y a d'autres voies non abstraites qui conduisent à l'Unité. Les mystiques chrétiens parviennent à l'union dans l'altérité.

Je ne connais pas de mystiques chrétiens pour approfondir, de vive voix, ce qu'ils entendent par altérité... Mais ce qui me gène c'est qu'ils pourraient bien se raccrocher à une image de Dieu, comme s'ils lui attribuaient une suprématie... ça laisserait sous-entendre qu'ils opteraient pour la transcendance et que la transcendance.
ça me rappelle une discussion avec un souffiste qui me soutenait que seul le chemin d'Allah était valable... et puis finalement il a admis que tout était dans l'identification que l' on se donnait...
Comment dire ?... quand tu fais le vide, il y a comme une source divine ou de l'au delà qui voudrait surgir, et, si tu parviens à la laisser couler, ce qui en sort te sembles "autre" que toi-même... il y a alors la double interprétation, soit tu te prends pour Dieu, il s'agit là d'immanence... soit tu prends comme si ça venait d'ailleurs, et là tu te soumets à un Dieu extérieur, et, là il s'agit de transcendance... En fait les deux interprétations sont vraies et fausses... il ne ne me semble pas que nous puissions répondre... D'autres part répondre par l'une ou par l'autre bloque le cheminement... La voie du milieu reste encore souveraine.

Par exemple je ne doute pas du chemin extrême qu' a mené JC, et nous voyons bien que de temps à autres il a dit être soumis à son père mais aussi qu' il était Dieu. Il y a bien cette confusion d' identification... Mais ceci est inévitable tu ne peux pas être dans le Un Absolu, et en même temps te voir l'être... aussi dès que tu en redescends tu ne sais plus si c'est toi ou un autre qui s'exprime.