Re: Preuve que Mahomet n'a pas inventé le Coran? Aucune.

[Libre Penseur]

Je t'avais soumis une simple requête que tu n'as pas voulu accepter, car tes intentions sont loin d'être nobles, et que, t'expliquer que 1+1 font 2, d'un point de vue mathématique, serait une perte de temps, car la vérité, et donc les preuves, ne t'intéressent nullement...
Tu refuseras donc la vérité en bloc.

Mais bon, ******* je dirai simplement ceci :

Hormis les démonstrations développées par Moustarchid, que personne n'a su réfuter, je mentionnerai aussi :

- Ses bienfaits spirituels.
- Les effets bénéfiques du Coran dans le cas de possession et des troubles psychiques (de nombreuses personnes qui subissaient un traitement médical agressif n'ont pas pu être soigné de façon efficace, alors que l'écoute du Coran les a totalement guéris, ou dans d'autres cas, nettement apaisés).
- Les prophéties islamiques se sont, jusqu'à présent, toutes réalisées comme décrit dans l'islam, il y a plus de 14 siècles, où les prophéties mentionnaient des évènements historiques qui se sont vus confirmer; datant de quelques jours, semaines, mois, années, décennies, siècles et millénaires. Cela indique que l'auteur du Coran devait forcément connaitre l'avenir, et ne pouvait pas prévoir des changements et bouleversements radicaux, sans se tromper une seule fois.
- Le fait qu'il permet d'atteindre un état "éveillé", preuve de sa substance spirituelle.
- Lors de grands tremblements de terres qui ont tout ravager, des mosquées sont restées intacts (Turquie 1998, Japon, Tsunami Inde/Thaïlande, etc.).
- Des animaux sont nés avec des formulations islamiques (comme un poisson pêché au Sénégal par un prêtre chrétien, où il était formé naturellement en arabe : Il n'y a de dieu que Dieu, et Muhammad est Son Messager).
- La venue de Muhammad était mentionnée dans les écritures saintes perses, hindouistes, mais aussi judaïques et chrétiennes (de façon "implicites"), soit, quelques millénaires et siècles avant sa venue.
- Les miracles produits par Muhammad, qui, s'ils étaient faux, n'auraient jamais été soutenus par des centaines de milliers de personnes à son époque, qui auraient démentis ses miracles, de même que les peuples abyssiniens, arabo-païens, juifs, chrétiens et les autres soumis à Byzance et à la Perse.
- Le Coran ne contient pas d'erreurs scientifiques ou métaphysiques.
- Le Coran a inspiré chez de nombreuses personnes, des oeuvres littéraires, scientifiques, poétiques, spirituelles, historiques, politiques et métaphysiques, ce qu'il y a de plus beau et merveilleux (après le Coran), puisque ceux-ci se basaient sur le Coran justement.
- Des animaux prononçant le nom d'Allah.
- Des animaux se comportant d'une façon anormale à l'écoute du adhan ou du Coran, comportement qui ne s'observe pas dans d'autres cas (peu importe la musique ou l'ambiance "naturelle").
- Son effet sur le coeur quand on l'écoute, qui atteint le plus profond de notre être, chose qui n'arrive pas, peu importe la musique écoutée.
On se sent submergé par des émotions fortes, où notre être est comme enveloppé de la Miséricorde Divine.
- La science des lettres et des nombres sont aussi remarquables.
- Etc, etc.

Je ne suis pas du tout d'accord avec ca !
Mon frere était malade(l'est toujours d'ailleurs),il faisait la prière,buvait pas...quelqu'un d’honnête.Il a commencé a délirer et faire des malaises,les médecins savaient pas d'ou ca venait.On nous a recommandé de se tourner vers des Imams et autres docteurs musulmans qui "lisent".C'est ce qu'on a fait,aucun changement.On l'a ramené en Algérie,voir différents docteurs et Imams,rien n'y fait...Tout ce qui était possible de se coté la a était fait et mon frere va mieux mais pas suite a ca.C'est grace au temps.
Meme si tu me diras c'est un cas particulier,moi je te parle de ce que j'ai vu.
Pour les prophéties je t'avais demandé de m'en citer dans un autre sujet que ta pas du voir(je ne t'en veux pas).Tu peux le faire ici.
Les erreurs scientifiques,je ne suis pas d'accord.D'ailleurs on utilise de plus en plus de faux-témoignages,fausses conversions,propagande pour appuyer le truc(j'ai moi meme contacté des scientifiques francais).
Ma mere met tout le temps surtout en période de ramadan des chaines arabes qui récitent sans arret des parties du Coran.La musique peut procurer de l'effet a n'IMPORTE QUI.Le Coran,je ne pense pas non a part aux croyants.Je fais de la musique et j'écoute pas mal de types de musique et je peux te dire que beaucoup me touchent beaucoup plus que des versets aussi sage et beaux qu'ils sont.

T'es le seul a avoir répondu a la question du sujet,ce qui est honorable.
Néanmoins personne n'a répondu a la question de Florent qui m'intéresse aussi énormément car je ne trouve pas de réponse valable.
Merci

[_Hamza Muslim]

Je n'adhère pas au concordisme aveugle, car rabaisser le supérieur à l'inférieur ne peut mener qu'à des impasses (l'aspect physique de l'univers n'en est que la couche apparente, inférieure, extérieure, cette dimension-là ne nous apprend pas grand chose sur les questions existentielles, profondes).

Pour avoir observé de nombreux patients malades (troubles psychiques), je sais que le Coran est en mesure de les soigner. Pour ce qui est des maladies neurologiques, c'est vers la médecine qu'il faut se tourner, même si dans certains cas particuliers, le Coran peut agir favorablement.

Pour les prophéties, c'est pourtant bien connu.

- L'invasion moghole
- Le grand incendie au Yemen
- La conversion à l'islam des peuples d'Egypte, de Syrie, d'Irak, de Perse, de l'Inde, de Byzance (région d'Istanbul, anciennement constantinople), etc.
- la bataille de siffîn (qui opposera involontairement Aisha et Ali, même si le Prophète dit qu'Ali ne sera pas en tort, mais qu'il devra reconduire Aisha en lieu sûr après cette bataille fomentée par des hypocrites).
- L'augmentation de la science profane au détriment de la science sacrée.
- L'augmentation des troubles et des morts subites (notamment par les crises cardiaques).
- La décadence des pays musulmans.
- L'augmentation massive de forces de polices, tout en connaissant l'accroissement de l'insécurité et des troubles.
- La naissance de régimes despotiques suite à la disparition du dernier califat (ottoman).
- Les régimes despotiques s'ébranleront et tomberont successivement les uns après les autres comme un château de carte.
- Les chevaux ne seront plus employés dans les guerres.
- Les hommes se déplaceront sur des selles qui ne seront plus ceux des chevaux et voyageront dans le ciel.
- Le fait que l'homme sera un jour capable de sortir de l'atmosphère terrestre.
- Beaucoup de gens apprendront le Coran par coeur sans le comprendre.
- Nombreux seront les savants qui égareront les gens et seront à la solde des gouverneurs en vue de gagner de l'argent au lieu d'enseigner la vérité.
- Toutes les grandes puissances non-musulmanes s'allieront et encercleront les musulmans.
- l'impudicité chez les hommes et les femmes (elles porteront des vêtements légers alors que leurs formes se verront plus qu'autre chose ; porter des vêtements tout en étant "dénudées").
- Les musulmans seront nombreux mais faibles.
- Les musulmans retourneront à un état d'ignorance similaire (dans le fond, malgré les formes qui changent) à l'époque de l'ignorance pré-islamique (misogynie, violence, racisme, despotisme, idolâtrie, etc.).
- L'apparition d'une idéologie sectaire se réclamant de l'islam sans en être : le wahhabisme, qui surgira en Arabie Saoudite, et dont les gardiens des lieux saints ne seront plus des gens de ma descendance, mais d'une autre tribu, qui trahira l'islam et les musulmans (la dynastie saoudienne actuelle n'est pas issue de la tribu du Prophète, et a trahi les musulmans à de nombreuses reprises).
- Etc.

Coran : Parole divine ?


« Nous leur ferons voir nos signes aux horizons et en eux-mêmes
jusqu'à ce que leur apparaisse que ceci est la Vérité » (Coran XLI, 53)

On n'aimerait prouver La vérité. Mais c'est Elle qui prouve. C'est par la lumière qu'on voit.
La Révélation est à considérer comme le degré le plus sublime de cette Force mystérieuse, évidemment Supra-humaine (Transcendante) dont l'Ange Gabriel « Ruha », pur Esprit est le symbolique « intermédiaire », puisque totalement indépendante de la volonté individuelle, et de celui qui la transmet et de celui qui la reçoit.
Pour ce qui est de la vérité coranique, depuis plus de quatorze siècles des humains y ont moulé leur vie (aujourd'hui fondement de foi de plus d'un milliard de personnes). Elle a donné naissance à une grande civilisation avec ses saints, son architecture, son art, ses sciences, son artisanat, dans une unité remarquable malgré la diversité des ethnies représentées. Elle conserve -malgré tout le mal qu'on en dit et tous les maux dont elle souffre- un pouvoir miraculeux sur les cœurs en restant une voie vivante de sainteté. Comment en imaginer la fausseté, stérile par définition ? Ce sont là des preuves qui n'en demandent point d'autres. Toutes autres preuves ne peuvent être que confirmation, affermissement, onguent d'apaisement, une grâce qui inexorablement repousse le doute, une Miséricorde à travers l'obscurité du siècle.

La grâce

Pur don divin, la grâce de la foi implique la reconnaissance de La vérité comme on reconnaît son semblable. Cette révélation -et c'en est une- qu'on ne peut mettre en équation est pourtant la plus réelle qui soit ; bien qu'inexprimable, elle est une preuve infaillible qu'aucun discours ne peut ébranler.

Impeccabilité et inimitabilité de la langue coranique

«Dieu fait descendre le plus beau des messages : un Ecrit harmonieux en ses reploiements. Ils en ont la peau qui frissonne, ceux qui craignent leur Seigneur ! Mieux : elle s'attendrit, et c'est ce que fait leur cœur au Rappel de Dieu » (Coran XXXIX, 23)

La puissance du Verbe, par l'interpellation de sa profondeur élevée et insondable, donne au Coran sa force incantatoire, son inimitable et incomparable beauté. C'est le seul miracle -i'jâz- revendiqué par l'Islam et constitue à lui seul les preuves de son origine divine. C'est ainsi que Labid, un grand poète arabe anté-islamique, quoique idolâtre, fut saisi et s'avoua vaincu ; il dit : « De mes vers, je n'ai plus aucune souvenance, car ma mémoire toute entière a été absorbé par les versets du Livre révélé » Il continuera à écrire des poèmes, mais au service de la foi. Omar, compagnon du Prophète, se convertira, lui aussi, sous l'effet des versets, ces signes miraculeux, tandis que Walid Ben Mugheria qui incarnait l'orgueil littéraire de son époque, exprimait ainsi son opinion sur le « sortilège du Coran » : « Ce que j'en pense ? disait-il à Abou Djehl qui l'interrogeait, je pense que rien ne lui ressemble… il est quelque chose de trop élevé pour être atteint » (Malek Bennabi)

Il faut savoir qu'en Arabie, à l'époque où la révélation est descendue, les poètes jouissaient de la plus haute considération. Ils étaient, dit-on, la fleur de l'éloquence. Leurs œuvres, qui célébraient les exploits des héros, les gestes de générosité, exprimaient les joies et les tristesses de l'amour…étaient récitées, psalmodiées, suspendues au mur de la Kaaba pour être soumis au jugement populaire. Imprégnés de ce génie poétique, les Mecquois incrédules qui, malgré tout, ne pouvait nier la beauté du Coran, traitaient Muhammad de « poète possédé ». Ils trouvèrent ce répond : « Nous ne lui avons pas enseigné la poésie » (XXXVI, 69). Parmi eux, les députés Quoraïches se demandèrent ce qu'ils diraient de Muhammad à tous ceux (venus de l'extérieur) qui les interrogeraient à son sujet. Ils songèrent tout d'abord à dire de lui qu'il était un devin, mais comme il n'avait ni leurs marmonnements, ni leur emphases rimées, ils pensèrent qu'il était préférable de le faire passer pour une possédé (LII, 29) ; après réflexion, et comme il n'avait aucun symptôme d'un possédé, ils mettraient en avant sa qualité de poète : c'était embarrassant : sa poésie ne correspondait pas aux mode de versification alors en usage. Que dire alors ? Accomplissait-il des opérations magiques pour le traiter de sorcier (X, 2) ? Non ! Ils tombèrent finalement d'accord pour dire qu'il était en possession de charmes puissants au moyen duquel il semait la discorde dans les familles, séparait le frère du père, le fils du père, le mari de la femme.

Ces attaques étaient la reconnaissance implicite du caractère unique de la prédication coranique. Si ce n'avait été la violence de leurs intérêts et de leurs passions si gravement lésés par la pure doctrine, tous avaient été maintes fois sur le point de succomber au charme.

C'est dans ce miracle coranique permanent que se trouve l'explication de conversions foudroyantes. C'est pour cette même raison qu'une telle force est capable de se perpétuer jusqu'à aujourd'hui et que même à travers les « traductions » chaque nouvelle lecture s'avère être une découverte. Mais rien évidemment ne saurait remplacer la saveur particulière qui émane du texte originel. Dans toute autre langue, un « je ne sais quoi » manque ! Les intraduisibles résonances….

Expansion de l'Islam

Un autre miracle coranique et par extension de l'Islam, c'est son expansion tout aussi foudroyante dans les deux premiers siècles qui ont suivi la Mission prophétique. Une conquête aussi immense avec des moyens aussi faibles ont un caractère mystérieux qui a frappé les historiens les plus honnêtes.

« Mohammad (SAW) , le Prophète, mort, l'Islam crève définitivement les frontières de son Arabie natale. Un siècle après, soit vers le milieu du VIlle, il s'étend de l'Espagne à l'Indus et de l'Asie Centrale au Sahara. […]
D'un côté, quelques troupes d'hommes à l'équipement rudimentaire des arcs, des flèches, des lances, des épées ; de l'autre, des armées puissantes, lourdement et savamment organisées, pourvues de traditions séculaires.
Ici, un pays pauvre, l'Arabie, avec de grands espaces vides ; là, les terroirs de vieille civilisation, les vallées des grands fleuves, Egypte ou Mésopotamie, les plaines syriennes, les rivages actifs de la Méditerranée.
A qui va la victoire ?
Au moins nombreux, au plus pauvre.
Et tout cela d'entrée de jeu.
Et tout cela consommé en l'espace d'un siècle! »
( André Miquel, Professeur au Collège de France dans

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour la récitation du Coran, quand la sincérité est là, elle ouvre les portes, et l'effet est immédiat et saisissant (sur mon être) !

[Libre Penseur]

« Nous leur ferons voir nos signes aux horizons et en eux-mêmes
jusqu'à ce que leur apparaisse que ceci est la Vérité » (Coran XLI, 53)

Le phénomène expliquer pour mon frere est aussi arrivé a son meilleur ami qui d'ailleurs pour des raisons diverses a arrêter la prière.
Donc a ce niveau la permet-moi d'en douter meme si je sais qu'on fait beaucoup appel a ca.

Si ca te dérange pas,j'aimerais bien avoir les citations a propos de tous ces faits historiques par PM,y'a forcément une explication a tout ca et surtout la facon dont c'est dit(déformé).
Le prophete a envoyé des lettres aux grands empires de l'époque(et a d'autes hommes qui voulait soumettre)pacifique au début...on connait la suite.

Désolé j'ai beau m'y mettre,je ne vois aucun signe Divin.Quelque chose que les musulmans de l'époque ont apportés a leur monde alors que ca n'existait pas.

Je pourrai en dire autant du Christianisme mais c'est pas une preuve de Dieu ca.Bien sur que cette religion a fait des choses respectables et apporter de bonnes choses mais ce qui m'intrigue c'est le fait qu'on dise parole de Dieu.Pourquoi elle est tant controversé ? On en ferait pas tout un fromage si ca serait clair a tous les niveaux.

Peux-tu me dire ce qui est "beau" dans le Coran ? Je comprends pas le sens la.Une poésie c'est beau,un texte de rap bien écrit c'est beau...Je parle sur la forme comme sur le fond.
Je ne sais pas lire l'arabe,je ne serai juger sur la langue d'origine du livre(encore une fois,quelle idée de l'avoir fait sous une seule langue???c'est destiné a l'humanité...non?)mais un type(je retrouverai)avait fait des scans d'un livre arabe datant de l'époque du Coran.Le type savait lire l'arabe et disait que la poésie écrite n'avait rien a envier au Coran,elle s'en serait meme inspiré ! On raconte aussi que le prophète aurait fait massacré des poètes et brulé beaucoup de livres en rapport avec la poésie.Ca fait penser au premier empereur de Chine sous les Qin qui exécuta tous les lettrés et bruler tous les livres afin d'instaurer une nouvelle dynastie.
Le prophete savait appréciait la poésie,il fut entouré de pas mal de poètes.La j'ai pas trop le temps de te citer les sources mais je pourrai le faire.Ca pourrait revenir a mettre en cause le fait qu'il était illettré,mais peu importe.

Peux-tu me citer les poètes qui existaient a son époque ?

L'Islam est la seul religion avec le Christianisme qui s'est répandu par le sang.Sinon JAMAIS elle aurait atteint tant de pays/continents.

[_Hamza Muslim]

Les preuves qu'il fut illettré sont nombreuses (du moins avant et durant une langue période pendant la durée de la Révélation).
Il condamna à mort un poète (ka'b) si on en croit un hadith (dont il faudrait vérifier son authenticité), non pas parce qu'il était poète (parmi les compagnons du Prophète y'avait des poètes), mais parce qu'il se moquait de l'islam, des musulmans, et incitait toutes les tribus non-musulmanes à exterminer les musulmans, car il n'avait pas d'autres moyens (intellectuels par exemple) pour combattre la vérité qui allait mettre en péril son pouvoir et son commerce juteux (exploitation de la masse). A ma connaissance, il n'a jamais brûlé de livres...
Le Coran contraste et allie toutes les tendances émotives et mentales, la douceur à la sévérité, la miséricorde à la justice, la moralité au discernement, la justesse et l'infini, la fermeté à l'ouverture, la transcendance à l'immanence, la proximité à la distance, la justice à l'équité, etc., et tout ça, sans jamais rompre l'équilibre, la cohérence et la pertinence du discours coranique.
A chaque fois que je relis le Coran, suite à mon expérience et à mes connaissances, certains versets s'approfondissent au niveau de la compréhension, me rapprochant ainsi vers Lui, en peaufinant mes connaissances et mon expérience.

Ce que tu dis sur l'expansion de l'islam est faux, il ne s'est pas répandu par le sang (cf. Arabie, Perse, Syrie, Egypte, Maghreb, Espagne, Turquie, Inde, Indonésie, Chine, Malaisie, Afrique Orientale, Europe, etc.).
Le livre "L'islam et l'autre" répond en partie à tes nombreuses interrogations.

[_Florent51]

Je n'adhère pas au concordisme aveugle, car rabaisser le supérieur à l'inférieur ne peut mener qu'à des impasses (l'aspect physique de l'univers n'en est que la couche apparente, inférieure, extérieure, cette dimension-là ne nous apprend pas grand chose sur les questions existentielles, profondes).

Pour avoir observé de nombreux patients malades (troubles psychiques), je sais que le Coran est en mesure de les soigner. Pour ce qui est des maladies neurologiques, c'est vers la médecine qu'il faut se tourner, même si dans certains cas particuliers, le Coran peut agir favorablement.

Pour les prophéties, c'est pourtant bien connu.

- L'invasion moghole
- Le grand incendie au Yemen
- La conversion à l'islam des peuples d'Egypte, de Syrie, d'Irak, de Perse, de l'Inde, de Byzance (région d'Istanbul, anciennement constantinople), etc.
- la bataille de siffîn (qui opposera involontairement Aisha et Ali, même si le Prophète dit qu'Ali ne sera pas en tort, mais qu'il devra reconduire Aisha en lieu sûr après cette bataille fomentée par des hypocrites).
- L'augmentation de la science profane au détriment de la science sacrée.
- L'augmentation des troubles et des morts subites (notamment par les crises cardiaques).
- La décadence des pays musulmans.
- L'augmentation massive de forces de polices, tout en connaissant l'accroissement de l'insécurité et des troubles.
- La naissance de régimes despotiques suite à la disparition du dernier califat (ottoman).
- Les régimes despotiques s'ébranleront et tomberont successivement les uns après les autres comme un château de carte.
- Les chevaux ne seront plus employés dans les guerres.
- Les hommes se déplaceront sur des selles qui ne seront plus ceux des chevaux et voyageront dans le ciel.
- Le fait que l'homme sera un jour capable de sortir de l'atmosphère terrestre.
- Beaucoup de gens apprendront le Coran par coeur sans le comprendre.
- Nombreux seront les savants qui égareront les gens et seront à la solde des gouverneurs en vue de gagner de l'argent au lieu d'enseigner la vérité.
- Toutes les grandes puissances non-musulmanes s'allieront et encercleront les musulmans.
- l'impudicité chez les hommes et les femmes (elles porteront des vêtements légers alors que leurs formes se verront plus qu'autre chose ; porter des vêtements tout en étant "dénudées").
- Les musulmans seront nombreux mais faibles.
- Les musulmans retourneront à un état d'ignorance similaire (dans le fond, malgré les formes qui changent) à l'époque de l'ignorance pré-islamique (misogynie, violence, racisme, despotisme, idolâtrie, etc.).
- L'apparition d'une idéologie sectaire se réclamant de l'islam sans en être : le wahhabisme, qui surgira en Arabie Saoudite, et dont les gardiens des lieux saints ne seront plus des gens de ma descendance, mais d'une autre tribu, qui trahira l'islam et les musulmans (la dynastie saoudienne actuelle n'est pas issue de la tribu du Prophète, et a trahi les musulmans à de nombreuses reprises).
- Etc.

Coran : Parole divine ?


« Nous leur ferons voir nos signes aux horizons et en eux-mêmes
jusqu'à ce que leur apparaisse que ceci est la Vérité » (Coran XLI, 53)

On n'aimerait prouver La vérité. Mais c'est Elle qui prouve. C'est par la lumière qu'on voit.
La Révélation est à considérer comme le degré le plus sublime de cette Force mystérieuse, évidemment Supra-humaine (Transcendante) dont l'Ange Gabriel « Ruha », pur Esprit est le symbolique « intermédiaire », puisque totalement indépendante de la volonté individuelle, et de celui qui la transmet et de celui qui la reçoit.
Pour ce qui est de la vérité coranique, depuis plus de quatorze siècles des humains y ont moulé leur vie (aujourd'hui fondement de foi de plus d'un milliard de personnes). Elle a donné naissance à une grande civilisation avec ses saints, son architecture, son art, ses sciences, son artisanat, dans une unité remarquable malgré la diversité des ethnies représentées. Elle conserve -malgré tout le mal qu'on en dit et tous les maux dont elle souffre- un pouvoir miraculeux sur les cœurs en restant une voie vivante de sainteté. Comment en imaginer la fausseté, stérile par définition ? Ce sont là des preuves qui n'en demandent point d'autres. Toutes autres preuves ne peuvent être que confirmation, affermissement, onguent d'apaisement, une grâce qui inexorablement repousse le doute, une Miséricorde à travers l'obscurité du siècle.

La grâce

Pur don divin, la grâce de la foi implique la reconnaissance de La vérité comme on reconnaît son semblable. Cette révélation -et c'en est une- qu'on ne peut mettre en équation est pourtant la plus réelle qui soit ; bien qu'inexprimable, elle est une preuve infaillible qu'aucun discours ne peut ébranler.

Impeccabilité et inimitabilité de la langue coranique

«Dieu fait descendre le plus beau des messages : un Ecrit harmonieux en ses reploiements. Ils en ont la peau qui frissonne, ceux qui craignent leur Seigneur ! Mieux : elle s'attendrit, et c'est ce que fait leur cœur au Rappel de Dieu » (Coran XXXIX, 23)

La puissance du Verbe, par l'interpellation de sa profondeur élevée et insondable, donne au Coran sa force incantatoire, son inimitable et incomparable beauté. C'est le seul miracle -i'jâz- revendiqué par l'Islam et constitue à lui seul les preuves de son origine divine. C'est ainsi que Labid, un grand poète arabe anté-islamique, quoique idolâtre, fut saisi et s'avoua vaincu ; il dit : « De mes vers, je n'ai plus aucune souvenance, car ma mémoire toute entière a été absorbé par les versets du Livre révélé » Il continuera à écrire des poèmes, mais au service de la foi. Omar, compagnon du Prophète, se convertira, lui aussi, sous l'effet des versets, ces signes miraculeux, tandis que Walid Ben Mugheria qui incarnait l'orgueil littéraire de son époque, exprimait ainsi son opinion sur le « sortilège du Coran » : « Ce que j'en pense ? disait-il à Abou Djehl qui l'interrogeait, je pense que rien ne lui ressemble… il est quelque chose de trop élevé pour être atteint » (Malek Bennabi)

Il faut savoir qu'en Arabie, à l'époque où la révélation est descendue, les poètes jouissaient de la plus haute considération. Ils étaient, dit-on, la fleur de l'éloquence. Leurs œuvres, qui célébraient les exploits des héros, les gestes de générosité, exprimaient les joies et les tristesses de l'amour…étaient récitées, psalmodiées, suspendues au mur de la Kaaba pour être soumis au jugement populaire. Imprégnés de ce génie poétique, les Mecquois incrédules qui, malgré tout, ne pouvait nier la beauté du Coran, traitaient Muhammad de « poète possédé ». Ils trouvèrent ce répond : « Nous ne lui avons pas enseigné la poésie » (XXXVI, 69). Parmi eux, les députés Quoraïches se demandèrent ce qu'ils diraient de Muhammad à tous ceux (venus de l'extérieur) qui les interrogeraient à son sujet. Ils songèrent tout d'abord à dire de lui qu'il était un devin, mais comme il n'avait ni leurs marmonnements, ni leur emphases rimées, ils pensèrent qu'il était préférable de le faire passer pour une possédé (LII, 29) ; après réflexion, et comme il n'avait aucun symptôme d'un possédé, ils mettraient en avant sa qualité de poète : c'était embarrassant : sa poésie ne correspondait pas aux mode de versification alors en usage. Que dire alors ? Accomplissait-il des opérations magiques pour le traiter de sorcier (X, 2) ? Non ! Ils tombèrent finalement d'accord pour dire qu'il était en possession de charmes puissants au moyen duquel il semait la discorde dans les familles, séparait le frère du père, le fils du père, le mari de la femme.

Ces attaques étaient la reconnaissance implicite du caractère unique de la prédication coranique. Si ce n'avait été la violence de leurs intérêts et de leurs passions si gravement lésés par la pure doctrine, tous avaient été maintes fois sur le point de succomber au charme.

C'est dans ce miracle coranique permanent que se trouve l'explication de conversions foudroyantes. C'est pour cette même raison qu'une telle force est capable de se perpétuer jusqu'à aujourd'hui et que même à travers les « traductions » chaque nouvelle lecture s'avère être une découverte. Mais rien évidemment ne saurait remplacer la saveur particulière qui émane du texte originel. Dans toute autre langue, un « je ne sais quoi » manque ! Les intraduisibles résonances….

Expansion de l'Islam

Un autre miracle coranique et par extension de l'Islam, c'est son expansion tout aussi foudroyante dans les deux premiers siècles qui ont suivi la Mission prophétique. Une conquête aussi immense avec des moyens aussi faibles ont un caractère mystérieux qui a frappé les historiens les plus honnêtes.

« Mohammad (SAW) , le Prophète, mort, l'Islam crève définitivement les frontières de son Arabie natale. Un siècle après, soit vers le milieu du VIlle, il s'étend de l'Espagne à l'Indus et de l'Asie Centrale au Sahara. […]
D'un côté, quelques troupes d'hommes à l'équipement rudimentaire des arcs, des flèches, des lances, des épées ; de l'autre, des armées puissantes, lourdement et savamment organisées, pourvues de traditions séculaires.
Ici, un pays pauvre, l'Arabie, avec de grands espaces vides ; là, les terroirs de vieille civilisation, les vallées des grands fleuves, Egypte ou Mésopotamie, les plaines syriennes, les rivages actifs de la Méditerranée.
A qui va la victoire ?
Au moins nombreux, au plus pauvre.
Et tout cela d'entrée de jeu.
Et tout cela consommé en l'espace d'un siècle! »
( André Miquel, Professeur au Collège de France dans

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour la récitation du Coran, quand la sincérité est là, elle ouvre les portes, et l'effet est immédiat et saisissant (sur mon être) !

Arrête tes copier/collers ridicules.
Tu es incapable de citer un seul cas qui permettrait d'établir l'origine supra-humaine du coran, tout ce que tu donnes en exemple ne sont que des réinterpretations malhonnêtes faites après coup pour faire coller le sens du coran à la réalité ou bien des banalités imprécises qu'on trouve dans tous les ouvrages apocalyptiques : il y aura des guerres, des tremblements de terre, des maladies, de nouvelles armes de guerre, la morale se perdra, les vrais fidèles seront peu nombreux, Nicolas Sarkozy sera élu, les soldes seront de moins en moins intéressantes, etc, bref, les conneries habituelles que n'importe qui peut dire... Lol.

Concernant la beauté du coran, il ne faut pas oublier qu'il constitue l'une des rares oeuvres poétiques classiques écrites en langue arabe, la comparaison est donc limitée. Si le coran avait été écrit en français ou en anglais, dans des littératures écrites beaucoup plus riches, comportant beaucoup plus d'oeuvres de stature mondiale, ce serait une autre paire de manches...

L'islam ne s'est pas répandu par les armes, jamais, c'est bien connu. Charles Martel n'a arrêté à Poitiers qu'une bande de hippies venus en tongues et tambourins prêcher Peace an Love, lol!
En réalité le siège de Vienne a été la dernière tentative musulmane de coloniser l'Europe, après les choses se sont définitivement inversées.

Bref, toujours des âneries et des malhonnêtetés typiques de l'endoctrinnement que tu as subi et de la personne foncièrement dégradée moralement et intellectuellement que tu es devenue...

[_Hamza Muslim]

J'aimerais savoir une chose : quand commenceras-tu à débattre avec des arguments, plutôt qu'avec des injures et des singeries indignes d'un être humain moral et intelligent ?

Tout ce que je dis se trouve consigné dans des traditions écrites et orales datant d'il y a plus de 1400 ans, donc pour le concordisme après coup, laisse-moi rire.

Pour les textes arabes, il existe encore toute une littérature disponible (pré-islamique et post-islamique).

Pour le reste, tu n'as jamais réfuté aucun des arguments (ni du post ci-dessus) ni des autres posts (notamment sur l'expansion de l'islam, où ce que tu dis ferait rire tous les historiens connaissant un tant soi peu l'histoire du moyen-âge). Je parle de l'expansion islamique des premiers siècles.

[_Florent51]

J'aimerais savoir une chose : quand commenceras-tu à débattre avec des arguments, plutôt qu'avec des injures et des singeries indignes d'un être humain moral et intelligent ?

Tout ce que je dis se trouve consigné dans des traditions écrites et orales datant d'il y a plus de 1400 ans, donc pour le concordisme après coup, laisse-moi rire.

Pour les textes arabes, il existe encore toute une littérature disponible (pré-islamique et post-islamique).

Pour le reste, tu n'as jamais réfuté aucun des arguments (ni du post ci-dessus) ni des autres posts (notamment sur l'expansion de l'islam, où ce que tu dis ferait rire tous les historiens connaissant un tant soi peu l'histoire du moyen-âge). Je parle de l'expansion islamique des premiers siècles.

Qu'un musulman comme toi emploie le mot d'argument alors que tu ne connais que la plus grossière propagande est une insulte à l'intelligence.

Mais plutôt que de perdre notre temps propose donc un argument, un seul, montrant selon toi que le coran ne peut pas avoir été écrit par Mohammed, vas-y!

[JouretNuit]

Je suis d'accord avec Hamza Muslim sur le fait que l'énnoncé du titre est déjà biaisé. Aucun débat possible dans de telles conditions.
Sinon j'avais posté ma réponse mais j ne la vois pas, peut-être ne l'ai-je pas postée finalement (encore des soucis avec ce forum) dans laquelle j'avais dit, en gros, et c'est ce que Dieu dit dans le Coran aux "mécréants": (c'est une paraphrase):
Vous dites que Muhammad a inventé le Coran? Alors appelez à vous qui vous voulez en dehors de Dieu pour écrire une sourate, ou même un verset semblable à ce Coran si vous êtes véridiques.
Et puisque les vérités scientifiques et les nombreux écrits d'érudits occidentaux laiques sur la magnificence de ce Livre ne vous suffit pas pour sortir de votre refus catégorique basé sur la "folie" de Muhammad ou autre argument peu scientifique, je vous invite à relever le défi, en toute sincérité hein, sans moquerie sinon c'est trop facile et trop bas et méprisable: écrivez UN petit verset semblable au Coran, en Arabe si vous êtes véridiques. Mais pour ça faudra peut-être le lire en intégralité vous ne pensez-pas? :) ce serait déjà un bon départ pour débattre tiens!

[_Florent51]

Je suis d'accord avec Hamza Muslim sur le fait que l'énnoncé du titre est déjà biaisé. Aucun débat possible dans de telles conditions.
Sinon j'avais posté ma réponse mais j ne la vois pas, peut-être ne l'ai-je pas postée finalement (encore des soucis avec ce forum) dans laquelle j'avais dit, en gros, et c'est ce que Dieu dit dans le Coran aux "mécréants": (c'est une paraphrase):
Vous dites que Muhammad a inventé le Coran? Alors appelez à vous qui vous voulez en dehors de Dieu pour écrire une sourate, ou même un verset semblable à ce Coran si vous êtes véridiques.
Et puisque les vérités scientifiques et les nombreux écrits d'érudits occidentaux laiques sur la magnificence de ce Livre ne vous suffit pas pour sortir de votre refus catégorique basé sur la "folie" de Muhammad ou autre argument peu scientifique, je vous invite à relever le défi, en toute sincérité hein, sans moquerie sinon c'est trop facile et trop bas et méprisable: écrivez UN petit verset semblable au Coran, en Arabe si vous êtes véridiques. Mais pour ça faudra peut-être le lire en intégralité vous ne pensez-pas? :) ce serait déjà un bon départ pour débattre tiens!

Si c'est en arabe alors c'est un défi pour arabophones, ça ne concerne que les arabophones.
Mais même pour les arabophones peux-tu donc m'expliquer quels sont les critères exactes pour juger et quelle est la composition du jury?
En l'absence de précisions ce n'est que du vent.

[_Florent51]

J'ajoute que cet argument de l'inimitabilité ne prouve rien en faveur de l'islam, car cela marche pour toutes les religions et même pour tous les grands textes littéraires. Qui peut me citer une imitation réussie de la bible, des évangiles, des paroles de bouddha ou même de l'iliade d'homère??

[JouretNuit]

Mon cher, comme il existe plusieurs versions de la bible et des évangiles, ainsi que plusieurs versions de l'histoire et des paroles de Buddha, et qu'il n'existe qu'un seul Coran, ton argument (si c'en est un) tombe à l'eau.
Si tu es si sûr de toi, sache que Dieu et Son messager et tous les musulmans du monde te mettent au défi aujourd'hui: va prouver au monde que le Coran est l'oeuvre de Muhammad en écrivant UN SEUL PETIT verset semblable au Coran.
Sache, au passage, que les éloquents et prodigieux poètes d'Arabie préislamique ont été sidérés par le Coran au point qu'ils ont prétendu que c'était de la magie et ont été incapables de l'imiter. Si tu penses faire mieux, je t'en prie... j'attends.
Pour ma part le débat est clos, tu as une idée préconçue que ton titre démontre parfaitement, tu n'as aucun argument solide ni logique, tu réfutes tout argument logique comme ceux énoncés par d'autres sur ce forum et tu te défiles devant ce défi prétextant que l'on ne peut rien imiter du tout. Tant que tu ne m'auras pas écrit un verset semblable au Coran, on n'a plus à discuter sur ce point, vu que d'autres terrains de débats sur ce sujet t'intéressent encore moins!

[_Florent51]

Mon cher, comme il existe plusieurs versions de la bible et des évangiles, ainsi que plusieurs versions de l'histoire et des paroles de Buddha, et qu'il n'existe qu'un seul Coran, ton argument (si c'en est un) tombe à l'eau.
Si tu es si sûr de toi, sache que Dieu et Son messager et tous les musulmans du monde te mettent au défi aujourd'hui: va prouver au monde que le Coran est l'oeuvre de Muhammad en écrivant UN SEUL PETIT verset semblable au Coran.
Sache, au passage, que les éloquents et prodigieux poètes d'Arabie préislamique ont été sidérés par le Coran au point qu'ils ont prétendu que c'était de la magie et ont été incapables de l'imiter. Si tu penses faire mieux, je t'en prie... j'attends.
Pour ma part le débat est clos, tu as une idée préconçue que ton titre démontre parfaitement, tu n'as aucun argument solide ni logique, tu réfutes tout argument logique comme ceux énoncés par d'autres sur ce forum et tu te défiles devant ce défi prétextant que l'on ne peut rien imiter du tout. Tant que tu ne m'auras pas écrit un verset semblable au Coran, on n'a plus à discuter sur ce point, vu que d'autres terrains de débats sur ce sujet t'intéressent encore moins!

Tu dis qu'il existe plusieurs versions de la bible et des évangiles ainsi que des paroles de bouddha mais tu ne le démontres nullement, qu'est-ce que c'est que ces affirmations gratuites?
Concernant l'unicité du coran tu oublies juste qu'Othman a fait disparaître les exemplaires antérieurs à sa compilation...

Le problème de la prétendue inimitabilité du coran est le même que concernant les critiques contre Mohammed. Tu ne peux pas plus me citer des cas de critiques publiques envers Mohammed que des tentatives d'imitation après la mort de Mohammed. Une fois que la dictature musulmane a été installée il est devenu impossible pour tout musulman de le critiquer ou d'essayer d'imiter le coran pour relever ce défi, sinon comment peux-tu m'expliquer que tu n'aies aucun cas de tentative sérieuse à me citer?

Les polémiques sur le titre de ce fil ne sont qu'une manière de détourner le débat. S'il y a une preuve qui s'impose tout le monde pourra le voir, pour l'instant ce n'est absolument pas le cas, il n'y a donc aucune raison de changer ce titre.

[JouretNuit]

Florent,
et ce sera notre dernier échange, je ne vais pas faire ton instruction. J'exprime mon avis, basé sur des faits véridiques, je ne donne pas un cours d'histoire des religions. Va vérifier par toi-même, tu as un cerveau, un clavier, alors cherche si ce que tu désires est réellement la connaissance.
L'histoire d'Othman est la coqueluche de tous les anti-islamiques, alors sois original sors m'en une autre.
et j'ai dit que le débat était clos avec toi, dans ce sujet comme dans l'autre parce que ta méthode de débat et tes préjugés ne font pas de la discussion avec toi un plaisir.
Maintenant, penses-ce que tu veux sur ce que tu veux, je m'en fous.

[_Florent51]

Florent,
et ce sera notre dernier échange, je ne vais pas faire ton instruction. J'exprime mon avis, basé sur des faits véridiques, je ne donne pas un cours d'histoire des religions. Va vérifier par toi-même, tu as un cerveau, un clavier, alors cherche si ce que tu désires est réellement la connaissance.
L'histoire d'Othman est la coqueluche de tous les anti-islamiques, alors sois original sors m'en une autre.
et j'ai dit que le débat était clos avec toi, dans ce sujet comme dans l'autre parce que ta méthode de débat et tes préjugés ne font pas de la discussion avec toi un plaisir.
Maintenant, penses-ce que tu veux sur ce que tu veux, je m'en fous.

Je suis hélas habitué au fait que les musulmans fuient le débat, les raisons invoquées sont toujours un prétexte.
Pourquoi fuis-tu le débat? Car tu n'as pas de réponses et que je pose des questions gènantes.
Tu affirmes sans preuve des choses comme " il existe plusieurs versions de la bible et des évangiles" mais lorsqu'on te demande des preuves tu ne donnes aucune réponse personnelle. Tu espères peut-être que l'on va te croire sur paroles?
Puisque tu renvoies à internet, je n'ai qu'à être aussi paresseux et facile que toi et moi aussi à te renvoyer à internet, mais surtout à te renvoyer à lire des livres, à rentrer dans une librairie ou une bibliothèque pour combler ton ignorance, salut.

[JouretNuit]

Bon,
je te renvoies à internet car la facilité de tes arguments ne m'a pas présagé autre chose, ceci-dit je t'ai aussi conseillé des livres dans l'autre sujet.
Les versions de la bible, il y'en a plein et ça pas besoin que je te les énumère pour que tu le saches. Je citerai celle du Roi James par exemple. Le simple fait qu'il existe une bible éditée par un roi est en soi très révélateur. Pour les paroles de Buddha, jte laisse le soin de vérifier entre buddhisme mahayanna et buddhisme zen, entre ceux qui croient en la réincarnation et ceux qui n'y croient pas. et de deux, je ne fuis pas le débat, je le clos car il est stérile. quand tu changeras d'approche, je voudrai bien discuter

[Libre Penseur]

Ce que tu dis sur l'expansion de l'islam est faux, il ne s'est pas répandu par le sang (cf. Arabie, Perse, Syrie, Egypte, Maghreb, Espagne, Turquie, Inde, Indonésie, Chine, Malaisie, Afrique Orientale, Europe, etc.).
Le livre "L'islam et l'autre" répond en partie à tes nombreuses interrogations.

Comme prévu,voici ce que dit l'histoire:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les marchands ont grandement contribues a l'expansion de la religion,certains pays/tribus l'ont acceptés sans problème.La Chine a toujours tissé des liens trés étroits avec les arabes avant meme l'arrivée de l'Islam.

Sourate 48,verset 16:
"Dis à ceux des Bédouins qui restèrent en arrière : "Vous serez bientôt appelés contre des gens d'une force redoutable. Vous les combattrez à moins qu'ils n'embrassent l'Islam. Si vous obéissez, Allah vous donnera une belle récompense, et si vous vous détournez comme vous vous êtes détournés auparavant, Il vous châtiera d'un châtiment douloureux".

Il a était prit au pied de la lettre si on en croit l'histoire et d'ailleurs les versets de la sourate qui suivent ne font qu'encourager le peuple a attaquer.
Je pourrai citer d'autres sources mais c'est déja pas mal.

Pour la poésie et les poètes,voici quelques liens:

J'ai toujours su que l'Islam présente le Coran comme un miracle linguistique inimitable, mais il est un fait établi qu'avant l'Islam, il y avait des devins qui récitaient de la poésie et de vers plein d'assonance et de rimes dans un style très curieusement proche et presque indistinguable du Coran.
Parmi ces devins on peut citer Satih, chakk, zarka, Afira, zabra .... (سطيح الذئبي , وشق بن مصعب الانماري , و المأمور الحارثي , والزرقاء بنت زهير الزبراء كاهنة بني رئام ,عفيراء...)

Je t'avoue que j'ai fais personnellement quelques recherches sur les noms en question mais j'ai rien trouvé,a vérifier.

Lorsque Mahomet arrive, la poésie semble s'éteindre. II est vrai que, dans les combats livrés par le prophète aux tribus pour les enrôler sous son étendard religieux, une foule de poètes et de rapsodes périrent, et la tradition poétique s'altéra : les poésies étant confiées à la mémoire, un grand nombre disparurent avec ceux qui les avaient conservées. Bien plus, Mahomet était l'ennemi des poètes; et, pour justifier cette antipathie auprès d'un peuple tout imprégné de poésie et qui pouvait regarder comme une infériorité de n'être pas poète, il plaçait dans la bouche de Dieu ce verset du Coran :

Lorsque Mahomet arrive, la poésie semble s'éteindre. II est vrai que, dans les combats livrés par le prophète aux tribus pour les enrôler sous son étendard religieux, une foule de poètes et de rapsodes périrent, et la tradition poétique s'altéra : les poésies étant confiées à la mémoire, un grand nombre disparurent avec ceux qui les avaient conservées. Bien plus, Mahomet était l'ennemi des poètes; et, pour justifier cette antipathie auprès d'un peuple tout imprégné de poésie et qui pouvait regarder comme une infériorité de n'être pas poète, il plaçait dans la bouche de Dieu ce verset du Coran :

"Nous n'avons pas appris à notre prophète l'art de faire les vers; il ne lui est pas nécessaire."
Cependant il savait apprécier la belle poésie, et lorsque Càb, fils de Zohaïr, nouvellement converti à l'islamisme, lui récita le poème où l'on remarque ce vers :
"Le prophète est un flambeau qui éclaire le monde;
c'est un glaive que Dieu a tiré pour frapper l'impiété."

Source:http://www.ombres-et-lumieres-du-moyen-age.net/rubrique,la-litterature-islamique-1,1144511.html

Si quelqu'un comprend l'arabe et veut comparer,voici les pages en question:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Même les grands poètes pré-islamique hanafi Oumaya Bnou Abi Salat et Zayd Bnou 3amr Bnou Noufayl qui attendait la venu d'un prophète et qui connaissaient bien Mohammed (ce dernier les écoutait et aimait leur poèmes) n'ont pas été convaincu par son Coran et ne sont pas entré dans l'Islam.

(J'ai pas fini de vérifier l’exactitude des propos vu la complexité des noms).

Voici les fameuses lettres envoyés:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Ici on a un scan du livre "Initiation a l'Islam par Hamdoullilah" qui nous en parle en citant les tribus Arabes,Perses,Byzance...
Par contre,l'auteur nous en donne pas le contenu mais dit que ca s'est réellement passé.Alors voici le contenu d'une lettre envoyé a l'empire d'Oman:
MESSAGE DU PROPHETE MOHAMMED (pssl)INVITANT LE PEUPLE D’OMAN A L’ISLAM :

"Paix soit sur celui qui suit le chemin droit ! Je vous appelle à l'Islam. Acceptez mon appel, et vous serez indemne. Je suis le messager de Dieu envoyé à l'humanité, et l'annonce sera effectuée sur les mécréants. Si, donc, vous vous identifiez à l'Islam, j'accorderai la puissance sur vous. Mais si vous refusez d'accepter l'Islam, votre puissance disparaîtra, mes chevaux camperont sur l'étendue de votre territoire et nous régnerons en votre royaume.
Signé :
Mahomet, messager de Dieu"
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
On voit clairement ici la menace qu'il représente,je post aussi la lettre authentique en Arabe.

Voici maintenant ce qu'il a envoyé aux grandes puissance de l'époque:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce n'est pas la meme mais elles ont finit par etre attaqués dans le futur.

Parmi les nombreuses lettres envoyées par le Messager (paix et bénédictions d’Allah soient sur lui), celles qu’il écrivit à Héraclius, empereur de Byzance, à Chosroes II, empereur d’Iran, à Négus, roi d’Abyssinie, et à Muqauqis, gouverneur d’Égypte furent d’une portée remarquable.
Dihya bin Khalifa al-Kalbi, qui avait été chargé de remettre la lettre à Héraclius, la fit parvenir à l’empereur par l’intermédiaire du gouverneur de Bousra. Dans cette lettre, le Messager (paix et bénédictions d’Allah soient sur lui) avait écrit ce qui suit:

Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
Cette lettre a été écrite par Mohammed, le serviteur et Messager de Dieu, à Héraclius, roi de Rome. Bénis soient ceux qui suivent la voie de la révélation.
Après ce préambule, je vous invite à l’islam. Embrassez l’islam afin de trouver la paix et Dieu vous donnera une double récompense. Si vous le rejetez, vous porterez sur vos épaules le fardeau des péchés de vos sujets et de vos fidèles. Ô gens du Livre ! Venez à une parole commune entre nous et vous, c’est-à-dire de ne servir nul autre qu’Allah, de ne point lui attribuer d’associés et de ne prendre personne d’autre comme seigneur en dehors de Lui. Mais si vous vous détournez, nous disons : « Soyez témoins que nous, nous sommes soumis ».

La lettre envoyée à Chosroes II se lisait comme suit :
Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
De Mohammed, Messager de Dieu, à Kisra, grand roi de Perse.
Que la paix soit sur ceux qui suivent la voie de la révélation, qui croient en Allah et en Son Messager, qui attestent qu’il n’y a pas d’autre dieu qu’Allah et que je suis le Messager d’Allah, envoyé à l’humanité tout entière afin que chaque homme vivant soit averti qu’il doit respect et adoration à Allah. Embrassez l’islam afin de trouver la paix; sinon, vous porterez le fardeau des péchés des Mages.

Dans sa lettre adressée à Négus, le Prophète (paix et bénédictions d’Allah soient sur lui) avait écrit :
Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
De Mohammed, le Messager d’Allah, à Négus, grand roi d’Abyssinie.
Que la paix soit sur ceux qui suivent la voie de la révélation.
Gloire à Allah en dehors de qui il n’y a pas d’autre dieu, le Souverain, le Pur, l’Apaisant, le Rassurant, le Prédominant. J’atteste que Jésus, fils de Marie, est l’Esprit de Dieu et Son Verbe, qu’Il a envoyé à Marie, la Vierge, la bonne, la pure, de façon à ce qu’elle donne naissance à Jésus. Dieu l’a créé de Son Esprit et de Son souffle comme Il a créé Adam de Sa main et de Son souffle. Je vous invite à adorer Dieu, l’Unique qui n’a point d’associés et à Lui obéir, ainsi qu’à suivre ma voie et à croire en ce qui m’a été révélé, car je suis le Messager de Dieu. Je vous invite, ainsi que vos hommes, à adorer le Seigneur. J’ai accompli ma tâche: je vous ai averti. Suivez donc mon conseil. Que la paix soit sur ceux qui suivent la voie de la révélation.

La lettre envoyée à Muqauqis, gouverneur des Coptes d’Égypte, se lisait comme suit :
Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
De Mohammed, le Messager d’Allah, à Muqauqis, gouverneur des Coptes.
Que la paix soit sur celui qui suit la voie de la révélation.
Je vous invite à l’islam afin que vous trouviez la paix. Si vous répondez à cette invitation, Dieu vous accordera double récompense. Si vous la rejetez, alors vous porterez le fardeau des péchés de vos sujets. Ô gens du Livre ! Venez à une parole commune entre nous et vous, c’est-à-dire de ne servir nul autre qu’Allah, de ne point lui attribuer d’associés et de ne prendre personne d’autre comme seigneur en dehors de Lui. Mais si vous vous détournez, nous disons : « Soyez témoins que nous, nous sommes soumis ».
Les empires Perses et Byzantins furent attaqués par la suite(bien que Constantinople fut d'abord pris par les Européens).Les troupes du prophete n'étaient pas encore assez puissants pour attaquer ces empires.

Donc oui l'Islam pour une grande partie s'est répandu par le sabre.C'est malheureux mais c'est vrai.

[_Florent51]

Bon,
je te renvoies à internet car la facilité de tes arguments ne m'a pas présagé autre chose, ceci-dit je t'ai aussi conseillé des livres dans l'autre sujet.
Les versions de la bible, il y'en a plein et ça pas besoin que je te les énumère pour que tu le saches. Je citerai celle du Roi James par exemple. Le simple fait qu'il existe une bible éditée par un roi est en soi très révélateur. Pour les paroles de Buddha, jte laisse le soin de vérifier entre buddhisme mahayanna et buddhisme zen, entre ceux qui croient en la réincarnation et ceux qui n'y croient pas. et de deux, je ne fuis pas le débat, je le clos car il est stérile. quand tu changeras d'approche, je voudrai bien discuter

Cette bible du roi James est une traduction, c'est en tant que traduction qu'on l'identifie, pas comme si c'était une nouvelle version de la bible en hébreu!!!
Ce que tu dis est aussi idiot que si je te disais qu'il existe plusieurs versions du coran parce qu'il existe plusieurs traductions différentes du coran en français!!! Il ne s'agit en aucun cas d'une imitation de la bible faite pour se comparer à l'original, donc ce que je disais reste exacte : tu ne peux citer aucun cas de texte ayant réussi à imiter l'original, le coran n'est pas une exception, c'est le cas pour tous en fait.

Pour ce qui est de l'élaboration des textes, hormis les traductions, il est évident que différents travaux d'établissement du texte ont eu lieu pour tous les textes religieux, mais dans le cas du coran le fait qu'Othman ait brûlé les manuscrits précédents ne favorise pas les recherches...

Concernant les paroles de bouddha c'est pareille, peux-tu me citer une tentative d'imitation par un autre auteur des paroles de Bouddha qui a été prise pour l'original? Dire qu'il y a plusieurs interprétations ce n'est pas du tout la même chose, en islam il y aussi des interprétations différentes du même texte.

Bref, je constate depuis le début que tu menaces de quitter la discussion, sur ce débat comme sur d'autres. En réalité c'est parce que tu n'es pas ouvert à la discussion mais que tu veux simplement imposer ton point de vue et si quelqu'un n'est pas d'accord tu fais du chantage à refuser de discuter. Mais fais donc ce que tu veux, pars de la discussion ou ne pars pas ce n'est pas ça qui rendra tes arguments meilleurs!

[_Hamza Muslim]

Le site coranix.org et anti-religion sont réputés (et ça s'est vérifié) pour leur manque de crédibilité,(*** article 2 - attention de ne pas récidiver) Je connais bien l'histoire de l'islam.
La Syrie demanda aux musulmans de les aider et de les gouverner pour mettre fin au régime tyrannique qui les gouvernait. En Perse aussi les habitants furent libérés du joug des dirigeants despotiques.
Les habitants de l'Andalousie demandèrent également de l'aide aux musulmans.

«A l’exemple du Prophète (que la paix et la bénédiction d’Allah soient sur lui), qui avait imposé aux combattants de l’islâm le respect de l’ennemi vaincu et désarmé, les Musulmans, lorsqu’ils durent faire la guerre, s’efforcèrent de la rendre aussi humaine que possible. Leur attitude modérée et tolérante a beaucoup contribué à leur gagner la sympathie des populations dans les pays où leurs armées firent campagne et, dans bien des régions, comme certaines provinces de l’Empire byzantin, ils furent accueillis en libérateurs. » Michel le Syrien, Chrétien contemporain, observe : « Le Dieu des vengeances voyant la méchanceté des Romains (= l’Eglise romaine) qui, partout où ils dominaient, pillaient cruellement nos églises et nos monastères et nous condamnaient sans pitié, amena du Sud les fils d’Ismaël pour nous délivrés de la cruauté des Romains et de nous trouver en repos.».



Concernant l'Egypte :

La conduite du lieutenant d’Omar, lors de la conquête de l’Egypte, est un autre exemple. Non seulement Amru offrit aux habitants une complète liberté religieuse et une justice impartiale, mais il remplaça les impôts arbitraires des empereurs grecs par un modeste tribut annuel.
«Les Arabes respectèrent si religieusement les conventions acceptées, et se rendirent si agréables aux populations soumises autrefois aux vexations des agents chrétiens de l’empereur de Constantinople, que toute l’Egypte adopta avec empressement leur religion et leur langue.»

La conquête militaire permet certes de gagner des positions de façon temporaire, mais elle ne permet pas d’établir la Paix de façon durable et de transformer des millions d’arabes, de berbères, d’égyptiens, de perses, de mongols, de wisigoths… en de véritables croyants pendant plus de quatorze siècles. On l’a vu encore récemment, les dictatures modernes ne tiennent pas longtemps, et les « démocraties » sont toutes jeunes, la plus ancienne « démocratie » (amérique) a juste un peu plus que deux siècles et ce sytème n’est pas assuré de fêter ses 250 ans… Je ne me souviens pas de systèmes qui ont dépassé 500 ans sans être traditionnels (même dégénérés) : la Royauté chrétienne en France a duré plus de 1300 ans et la république française a au plus 222 ans…

Ensuite, les conquêtes ne permettent pas d’expliquer l’expansion de l’Islam en Afrique noire, ni en Asie. Plus des 2/3 des musulmans du monde se trouvent en Asie, dont 300 milions en péninsule indienne, 200 millions en Indonésie, entre 60 et 120 millions en Chine,… Les conquêtes ne permettent pas d’expliquer non plus l’expansion de l’Islam en Europe et en Amérique actuellement…

En fait, il y a un « secret » dans l’expansion de l’Islam qui ne peut être compris ou admis que par ceux qui croient « en Allâh, en Ses Anges, à Ses Livres et en Ses Envoyés » (Cor 2.285) et « en l’Invisible » (al-ghayb)...

Le philosophe et écrivain Claudio Mutti (chercheur et passionné d'histoire, d'ésotérisme, de symbolisme et des religions) a dit à ce sujet : "Historiquement, à chaque fois que l’islam est devenu la religion dominante d’un pays, il a reconnu l’existence des autres religions et a garanti à leurs membres la protection et l’autonomie. Dans l’Empire omeyyade les chrétiens furent respectés au point qu’un de leur futur saint, Jean Damascène, devint ministre du Calife ; dans l’Espagne musulmane fleurit la culture des chrétiens mozarabes ; dans l’Empire ottoman, le patriarche orthodoxe était considéré de même niveau qu’un ministre du sultan et la communauté chrétienne bénéficiait de l’autonomie la plus large qui soit ; dans l’Inde de la dynastie Moghol, les hindou et les bouddhistes étaient légalement considérés comme des « gens du livre » et bénéficiait de ce fait de privilèges particuliers ; aujourd’hui, dans la République islamique d’Iran les chrétiens et les zoroastriens ont des sièges de députés qui leurs sont réservés au Parlement. En ce qui concerne Julius Evola, son opinion concernant l’islam était très positive. Dans Révolte contre le monde moderne, il écrit que l’islam est une «tradition d’un niveau supérieur à toutes les croyances qui ont conquis l’Occident»". Il est vrai que les principes islamiques ne furent pas toujours respectés (surtout de nos jours), mais c'était en raison de l'éloignement de l'Islâm des autorités en question, et non pas de l'Islâm, qui garanti les droits (sécurité, autonomie, gestion de leur bien, liberté d'expression, de conscience et de culte, etc.) aux non-musulmans qui reconnaissent l'autorité islamique et ne se révoltent pas contre elle.

Ik y a une différence entre la légitime défense (les byzantins et les perses avaient lancé les offensives contre les musulmans qui durent répliquer), et la conversion rapide et massive des peuples cötoyant les musulmans. La conversion forcée est impossible et rien n'indique qu'une telle chose ait lieu, car l'islam interdit cela, et les études historiques également le montre.


Pour la lettre d'Oman, la traduction me semble très louche, aurais-tu une source fiable à ce sujet ?

Je peux te dire que concernant le Coran, j'arrive à faire une nette différence entre le Coran et les poésies arabes.
Tous les historiens et documents historiques s'accordent pour dire que le style du Coran était nouveau et unique dans l'histoire arabe, et qu'il ne ressemblait pas non plus aux styles persans, grecs et juifs. D'ailleurs, la logique confirme cela.

[_Spin]

«Les Arabes respectèrent si religieusement les conventions acceptées, et se rendirent si agréables aux populations soumises autrefois aux vexations des agents chrétiens de l’empereur de Constantinople, que toute l’Egypte adopta avec empressement leur religion et leur langue.»

Ca, je le croirai le jour où des coptes me le diront... pour l'instant ils disent tout autre chose.

à+

[_Hamza Muslim]

«Les Arabes respectèrent si religieusement les conventions acceptées, et se rendirent si agréables aux populations soumises autrefois aux vexations des agents chrétiens de l’empereur de Constantinople, que toute l’Egypte adopta avec empressement leur religion et leur langue.»

Ca, je le croirai le jour où des coptes me le diront... pour l'instant ils disent tout autre chose.

à+

Ce qui se passe aujourd'hui diffère nettement du passé (plus d'un millénaire). Le fait que depuis tout ce temps les coptes (quelques millions) vivent toujours en terre d'islam en est la preuve incontestable, en plus d'avoir de nombreux droits. Par ailleurs, ce que disent les médias actuellement déforment et exagèrent la réalité au sujet des tensions, alimentées par ailleurs par Israël et l'ancien président d'Egypte, afin de diviser la solidarité nationale et religieuse.
N'oublions pas non plus que des coptes (agissant pour qui ?) ont provoqué et commis des actes injustes à l'encontre d'autres communautés.

[_Spin]

Ce qui se passe aujourd'hui diffère nettement du passé (plus d'un millénaire).

Ils font aussi état de massacres massifs lors de la conquête...

à+

[_Hamza Muslim]

Ce qui se passe aujourd'hui diffère nettement du passé (plus d'un millénaire).

Ils font aussi état de massacres massifs lors de la conquête...

à+

As-tu des sources ? Tu parles des combats militaires ou bien de massacre de civils ?

[_Spin]

Ce qui se passe aujourd'hui diffère nettement du passé (plus d'un millénaire).

Ils font aussi état de massacres massifs lors de la conquête...
à+

As-tu des sources ? Tu parles des combats militaires ou bien de massacre de civils ?

Je vais rechercher (plutôt ce soir).

à+

[yacoub]

Le site Coranix donne de l'urticulaire aux nazislamistes spécialistes de la désinformation en ce qui concerne l'islam et mentant comme des arracheurs de dents prétendent que c'est une religion d'amour de tolérance et de paix.

Les livres d'Anne-Marie Delcambre, le site de Sami Aldeeb, Wafa Sultan, Ali Sina montrent qu'il n'en est rien et que l'islam est la religion qui a fait couler le plus de sang au monde.
L'Inde à elle seule a eu 80 millions de morts dûs à l'islam.
L'Afrique a perdu 40 millions d'âmes.
Pour l'instant, nous en sommes à 270 millions de victimes de la peste verte.

Inde victime de l'islam
Abyssinie, victime de l'islam
Afrique du nord, victime de l'islam
Byzance, victime de l'islam
La Perse, victime de l'islam
Espagne, victime de l'islam
Arménie, victime de l'islam
Le génocide assyrien
Le génocide des grecs pontiques

[Libre Penseur]

Le site coranix.org et anti-religion sont réputés (et ça s'est vérifié) pour leur manque de crédibilité,
La Syrie demanda aux musulmans de les aider et de les gouverner pour mettre fin au régime tyrannique qui les gouvernait. En Perse aussi les habitants furent libérés du joug des dirigeants despotiques.
Les habitants de l'Andalousie demandèrent également de l'aide aux musulmans.

Ik y a une différence entre la légitime défense (les byzantins et les perses avaient lancé les offensives contre les musulmans qui durent répliquer), et la conversion rapide et massive des peuples cötoyant les musulmans. La conversion forcée est impossible et rien n'indique qu'une telle chose ait lieu, car l'islam interdit cela, et les études historiques également le montre.

Je peux te dire que concernant le Coran, j'arrive à faire une nette différence entre le Coran et les poésies arabes.
Tous les historiens et documents historiques s'accordent pour dire que le style du Coran était nouveau et unique dans l'histoire arabe, et qu'il ne ressemblait pas non plus aux styles persans, grecs et juifs. D'ailleurs, la logique confirme cela.

Est que tu peux le prouver qu'ils sont pas crédibles,ils citent leur sources.Parfois je retrouve pas toutes les sources(pour anti-religion surtout)mais ils ont l'air honnêtes.
Le site [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] est un site musulman pourtant c'est la que j'ai trouvé les lettres envoyés aux grands empires de l'époque.
D'ailleurs les empires Byzantins et Perses étaient bien décimés aprés s'etre livré une guerre,ce qui fut facile pour les armées musulmanes de prendre leur terres.

Le 20 août 636, une armée byzantine est écrasée par l'armée arabe de Khalid ibn al-Whalid dans la vallée du Yarmouk, en Palestine, au sud du lac de Tibériade. Suite à cette victoire, les Arabes enlèvent en un tournemain les provinces orientales que les Grecs avaient reconquises à grand-peine sur les Perses (Palestine, Syrie, Mésopotamie). Les habitants, lassés par les guerres entre Grecs et Perses et les querelles théologiques, se soumettent sans trop de résistance aux nouveaux venus.

Son erreur a Héraclius a était de ne pas avoir considéré la menace que représentait les peuples arabes en provenance de l'Orient.Ses successeurs ont essayés de les repoussés.
Les peuples les ont acceptés mais avant les empires(Musulmans et les autres) se sont livrés des guerres.C'était donc une forme de "renaissance" pour eux,un monarque qui tombe,un autre empire se soulève en espérant le changement.

Voila pour l'Andalousie:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Les musulmans de cette époque étaient plus tolérants que les Chrétiens mais le sang a du couler pour qu'il contrôle une si grande partie du pays.

Y'avait des Chrétiens et des Juifs en terre d'Arabie,tu penses qu'ils ont prit la région pacifiquement ? Des tensions se sont créer car le prophète a dit qu'il ne fallait plus se tourner vers Jérusalem pour prier mais vers Ka'baa.Des faits relatent les guerres menés a l'intérieur de la région.Aprés la mort du prophète,l'expansion s'est faite.

L'Egypte ne fut pas compliqué a prendre,divisés et privé d'Alexandrie,le pays est vite tombé.Les chrétiens du pays n'ont pas eu de mal a accepter les troupes Arabes,par contre ils ont continué se référer a l'empire byzantin pour ce qui est des documents juridique pendant plusieurs décennies.Les conversions seraient venus par la suite.La langue Arabe est devenu la langue de la région.
D'ailleurs en parlant d'Alexandrie,je suis tombé sur ca:

[...] C'est à cette époque que la bibliothèque d'Alexandrie a été détruite, soit qu'elle ait été incendiée parce que les connaissances qui s'y trouvaient étaient en contradiction avec le Coran, soit abandonnée et livrée au pillage.[...]

Malgré les limites des sources, les historiens estiment en effet généralement qu'Alexandrie fut détruite lors des invasions arabes du viie siècle sur ordre du calife Omar, qui aurait écrit à son général Amr, incertain sur l'attitude à tenir envers la Bibliothèque : « A propos des livres que tu mentionnes, si ce qui s'y trouve écrit est conforme au Livre de Dieu, ils ne sont pas nécessaires ; si ce n'est pas conforme, ils sont inutiles. Détruis-les donc ». « Amr ordonna donc de distribuer les livres aux bains d'Alexandrie et de les utiliser comme combustibles pour le chauffage ; il fallut six mois pour les brûler », raconte lbn Al-Qifti au xiiie siècle dans son Histoire des sages. Néanmoins, un historien contemporain, Mostafa El-Abbadie, impute la destruction de la culture et du savoir gréco-romain aux affrontements entre païens et chrétiens lors de la christianisation de la ville au ive siècle sous le patriarchat de Cyrille.

On apprend aussi que les Chrétiens passaient pas la avant,avaient aussi fait bruler des livres et rouleaux de cette fameuse bibliothèque qui rassemblait les plus grandes connaissances du monde antique.
Pour l'histoire que les arabes l'ont brulés,y'a des doutes parmi les historiens mais des musulmans(Abd al-Latif,Ibn al Kifti,Ibn Khaldoûn) en ont parlé aussi a partir du XVIIIe siècle,ca m'a l'air plus que fiable.Ceci est fort dommage car les Perses et autres livres des peuples qui ont disparus devaient contenir d'importante connaissances,ce qui aurait put aussi etre étudié aujourd'hui afin de voir ce qu'ils avaient découvert(avant l'Islam).

Une dictature peut tenir pas éternellement bien sur(comme rien au monde d'ailleurs),la Corée Du Nord a plus de 60 ans.C'est jeune pour un pays,mais ils sont pas pret de changer.

Je ne dis pas que TOUS les pays a majorité musulmans ont étaient conquis par le sabre mais la plupart d'entre eux oui.Le commerce encore une fois y'est pour beaucoup,l'Afrique noire(certains dirigeants Chrétiens)ont étaient séduits par le Coran.De toute facon les armées arabes ne pouvaient pas se permettre de rentrer de partout par la force.L'Islam était aussi quelque chose de nouveau et apportait des bonnes choses a la société et se voulait plus clément.On peut aussi dire que l'expansion portugaise était redouté en Asie du Sud-Est.Je rajouterais aussi qu'au début des années 1400 un grand marin Chinois musulman menait des expéditions a travers les cotes asiatiques du Sud-Est et les cotes Africaines.Son but n'était pas la conquête(comme les peuples européens)mais de tisser des liens avec les autres puissances du monde.Il offra énormément de bien matériels la ou il passait.Nul doute qu'(in)directement il a aussi favorisé l'expansion de l'Islam dans ces régions pacifiquement.Ce qui explique pourquoi aussi les musulmans sont principalement concentrés dans ces régions la.Donc je le re-dis tout n'a pas était fait par le sabre.Ceci est fort dommage que tous n'étaient pas comme lui.

Si tu sais lire l'arabe,voila la lettre authentique:http://www.centerblog.net/religion/305377-291-lettre-missionnaire-du-prophete-mohammedsaw-#
Les sites/blogs musulmans mettent la lettre en question ou en parlent mais pas de traduction !
Je ne pense pas qu'il y'a a douter sur la lettre envoyé a ce peuple.Les empires Perses et Byzantins étaient les plus puissants de la région a cette époque,je comprends le fait qu'il a d'abord essayé de leur faire accepter sa religion.Je chercherai plus tard les réponses des rois,de mémoire y'en a vraiment qu'une qui était sévère a l'encore du prophète.

Pour la poésie du Coran,je ne peux pas débattre avec toi étant donné que je ne sais pas lire l'arabe et ne comprend pas le littéraire,seulement l'autre arabe.Mais encore une fois j'essayerai peut etre plus tard de me documenter sur ces fameux devins et poètes de l'époque.Le fait qu'il est fait disparaître des poètes et des livres a l'époque du Coran est suspecte.