Re: La Télépathie n'est pas un mythe

[JO]

On admet qu'en matière scientifique, la rigueur matérialiste s'impose , mais l'intolérance scientiste refuse une existence à la philosophie des sciences, même en philosophie !
D'Espagnat, Trinh Xuan Thuan, méprisés comme du brouet sans signification ni portée , on ne peut que s'interroger sur l'honnêteté de la contradiction . Pas la peine d'évoquer Eccles : il est sûrement digne d'un autodaffé de sinistre mémoire .

[M'enfin]

C'est un alibi qui se veut prendre la panoplie officielle régalienne de flic déterminant ce qui est autorisé ou ce qui est interdit, mais qui en réalité est motivé par l'exercice irrationnel du sentiment de "pouvoir" dont le petit égo a besoin pour s'identifier pour s'auto-convaincre qu'il existe.

Le pouvoir sert à quelque chose, mais pas à ce que nous croyons: créer de la hiérarchie et de la cohésion, voilà sa seule utilité. On ne peut pas accuser l'égo de vouloir du pouvoir comme tu le fais, cela revient au même que les péchés des religions. Il faut juste cesser de croire que les dirigeants savent mieux que quiconque prévoir l'avenir, donc cesser de le croire pour nous-mêmes, et les moutons que nous sommes seront mieux gardés.  

C'est comme ça que les systèmes qui au départ partent d'une bonne intention sont progressivement dévoyés et détournés de leur sens.

Les politiciens ont généralement de bonnes intentions, ils sont donc sincères mais, selon moi, c'est en croyant mordicus que leur idées sont meilleures que celles des autres qu'ils finissent par magouiller pour conserver le pouvoir, et ils n'ont pas besoin de changer d'idées pour ça. Si personne ne peut prévoir l'avenir, aucun politicien ne peut savoir si son idée est meilleure que celle des autres.

[Rio sur Seine]

Ce n'est pas de pouvoir politique qu'il s'agit.

[ronron]

A plusieurs reprises ici même j'ai dit que je peux me jeter d'une falaise et en battant des bras, je peux voler...C'est une expérience intime que je suis seul à connaitre !
Bizarrement, on ne me répond pas ou on ne me croit pas, pourquoi ?   

La différence avec l'expérience télépathique, c'est que plusieurs peuvent témoigner de cette dernière, suffisamment d'ailleurs pour que la science s'y intéresse.

Mais les laboratoires ne peuvent reproduire le phénomène. Qu'est-ce donc à dire? Que c'est là la preuve que le phénomène n'existe pas ou que le phénomène est peut-être possible mais qu'on ne peut le reproduire en laboratoire? La question revient à se demander si, pour être considéré comme réel par la science, tout phénomène doit pouvoir être reproduit en laboratoire. La réponse m'apparaît évidente...

Pour revenir à la télépathie, j'ai pu recevoir des messages, en transmettre, mais jamais je n'ai eu de conversation. Donc pour que la définition corresponde à la réalité, elle doit inclure ce type d'expérience (à distance, sans support physique, etc.).

Je te concède que j'ai bien pu m'imaginer un jour pouvoir appeler par la pensée une personne qui demeurait dans le même édifice à appartements, mais quand la deuxième fois, ladite personne ouvre la porte de chez toi et te demande ce que tu veux encore, y a de quoi il me semble témoigner d'une expérience. Je rappelle que c'était au temps de drogues psychiques fortes...

[M'enfin]

Ce n'est pas de pouvoir politique qu'il s'agit.

Pour moi, il s'agit de tous les types de pouvoirs, et le politique en est un bon exemple. L'égo, c'est la conscience que nous avons de la résistance au changement de nos automatismes, et elle est partout cette résistance, y compris dans nos institutions.

[Jipé]

Tu as donné la réponse toi-même Ronron...

[M'enfin]

Je rappelle que c'était au temps de drogues psychiques fortes...

Ronron, ne réalises-tu pas qu'il aurait pu s'agir d'une hallucination?

PS.  Je n'avais pas vu ta réponse JP!

[troubaadour]

Le problème n'est pas de comprendre le phénomène mais c'est qu'à la base le phénomène n'est pas reproductible.

La télépathie c'est toujours des histoires arrivées, passées. Comme la religion les messages de dieu et des prophètes cela c'est toujours produit hier quand ce n'est plus vérifiable.

La télépathie c'est pareil tant que ce n'est pas vérifiable il y a alors des milliers d'histoires à raconter.

Quand on cherche a reproduire le phénomène de manière rigoureuse étrangement il ne se passe plus rien...

La télépathie n'est pas soumise au fascisme scientifique mais à celui de la réalité. Il y a les contes, les histoires à dormir debout et les faits constater de manière rigoureuse.
vie... et là étrangement personne ne se présentera.

[ronron]

Je rappelle que c'était au temps de drogues psychiques fortes...

Ronron, ne réalises-tu pas qu'il aurait pu s'agir d'une hallucination?

PS.  Je n'avais pas vu ta réponse JP!

Pour que ce soit scientifique, c'est-à-dire réel, il faudrait qu'on me reproduise ce type d'expérience d'hallucination télépathique en laboratoire. Oups! Oups!  

Ici donc, hallucination; là, coïncidence, probabilité ou autre chose, je n'en disconviens pas. Cependant jamais la possibilité?

L'Événement télépathique tel que présenté ici répond bien au caractère spontané*.

* - Qui se fait de soi-même, sans avoir été provoqué, qui se produit sans cause apparente.
  - Qui échappe aux règles établies, aux prévisions calculées.
Source

On oublie donc le caractère reproductible en laboratoire, définition oblige. Mais on ne peut nier en même temps que le phénomène spontané se produit ici et là... On retiendra donc la définition qui suit du mot reproductible, conforme au type d'expérience...

- Qui est susceptible de se reproduire, de se répéter.
[Cit. ] L'analyse de la vie de l'esprit en moments successifs et en phénomènes reproductibles à volonté est une illusion (Hist. sc., 1957, p. 1662).
Source

Ah! Tiens!  La vie de l'esprit, quel concept intéressant!

[ronron]

Le problème n'est pas de comprendre le phénomène mais c'est qu'à la base le phénomène n'est pas reproductible.

La télépathie c'est toujours des histoires arrivées, passées. Comme la religion les messages de dieu et des prophètes cela c'est toujours produit hier quand ce n'est plus vérifiable.

La télépathie c'est pareil tant que ce n'est pas vérifiable il y a alors des milliers d'histoires à raconter.

Quand on cherche a reproduire le phénomène de manière rigoureuse étrangement il ne se passe plus rien...

La télépathie n'est pas soumise au fascisme scientifique mais à celui de la réalité. Il y a les contes, les histoires à dormir debout et les faits constater de manière rigoureuse.
vie...  et là étrangement personne ne se présentera.

La vie de l'esprit, pour reprendre un concept toujours d'actualité, est exclue des éprouvettes de laboratoire.

Et il s'en passe pourtant des choses par rapport aux messages de dieu [?]. On a récemment reçu à travers une porte-parole, des Lettres du Christ, dont on a été informé ici même. Je suis toujours curieux du contenu de ce genre de messages. Évidemment faut que j'y trouve mon compte, qu'à un certain degré, ça sonne juste à mon esprit, mon cœur, mon expérience... Puis-je moi-même dire qu'il s'agit de dieu, de messages provenant du Christ toujours vivant? Est-ce même plausible, croyable, imaginable? Y crois-je moi-même?

Alors je lis, je constate, j'expérimente, je découvre des trésors pour moi-même, je me reconnais, ma pensée du toujours-plus se nourrit, etc.

Le chemin est différent pour chacun, je n'en disconviens pas...

[JO]

Dans les messages inspirés, il y a beaucoup de médiumnité, pas de télépathie et il faut les prendre avec double circonspection, source inidentifiable et récepteur falsifiable . Mais , si le contenu fortifie la spiritualité, pourquoi pas? Dérives sectaires non nulles ...

[Jipé]

Médiumnité veut dire "communiquer avec les esprits"...   Ceci peut mener loin, non ?
Où est la logique, la cohérence et la rationalité ?

[Rio sur Seine]

Au niveau de ce qu'on peut inclure dans les messages inspirés,l'unique chose que j'ai demandé à mon ami médium car il est dans des niveau parapsychologiques qui sont hors du commun même par rapport à d'autres médiums, c'est au sujet des lettres Ummites qu'il ignorait complètement l'existence. Je m'y était intéressé depuis quelques années, et je me demandais s'il était possible de connaitre certaines choses si l'on faisait appel à un médium pour savoir ce qu'il en était réellement. Je lui donc expliqué les tenants et les aboutissants de cette histoire juste en terme d'information et sans que je lui demande rien il s'est mis en mode médium à travers ses techniques propres et il m'a donné la réponse d'une façon incroyable, c'est à dire qu'il ne m'a donné aucune réponse, il me l'a simplement montré et j'ai vu comment ça se passait.

[Jipé]

Rio,

je crois que tu es en plein délire...Tu ne sais plus distinguer le réel de l'auto-persuasion.
Chercher à faire coller des faits à sa volonté d'y croire, ne rend pas compte de la réalité.

Stp, ne me ressors pas ta rengaine : " Il faut le vivre soi-même pour savoir que c'est vrai" !
On connait la chanson qui sert de passe-passe...

[Rio sur Seine]

Contente-toi de vivre dans ta réalité sans t'occuper de la réalité des autres et sans les juger ni les cataloguer, tu vivras plus heureux plus longtemps et en meilleure santé.

[JO]

Le fil est "paranormal" , pas science logique , cohérente et rationnelle ... Il faudrait tolérer les spécificités des rubriques où s'expriment la diversité des opinions , il me semble .Quitte à rappeler qu'opinions et croyances doivent être présentées comme telles .

[Jipé]

Un forum est un lieu de débats et non un lieu de béni-oui-oui où les membres doivent se passer la brosse à reluire.
Jo, ici sur Méta, nous ne sommes pas comme certains forums où pour être bien vu et valorisé, il faut être dans le consensuel obséquieuse, ici il y a un esprit de contradiction, d'argumentation et d'apport d'éléments divers et variés.
J'estime avoir le droit de débattre et de contredire tout membre sur n'importe quel sujet, la charte est respectée et je n'ai jamais interdit de parler de paranormal ou d'élucubration si quelqu'un le souhaite.

C'est à celui ou celle qui est gêné par la contradiction de quitter le lieu s'il ne lui convient pas.

[Rio sur Seine]

Je ne crois pas que spéculer ou présumer de la santé mentale des intervenants en tant qu'aliénés fasse vraiment parti d'un quelconque argument de débat contradictoire entre gens bien éduqués.

[Jipé]

Je n'ai jamais dit que tu étais à aliéner, je parle de délire et d'auto-persuasion et cela peut arriver à des gens très bien. Une crise mystique ou une hallucination ne font pas de la personne un dément.

je mets la définition de délire que j'ai employé:




Mon propos était bien dans le sens de "fausse représentation" et "d'émotion intense"...

Alors, apprends un peu les termes psychologiques, ou ouvre un dictionnaire, plutôt de m'accuser d'intention que je n'ai pas!

[Rio sur Seine]

"délire"; "auto-persuasion"; "crise mystique"; "hallucination".

Ça confirme mon propos.

[Jipé]

Tu désapprouves, mais tu ne démontres en rien que mes termes sont erronés.
Offusque-toi si ça te fait plaisir, mais ne vient pas dire que mes paroles sont un manque d'éducation.
Tu ne comprends peut-être pas le sens de mon emploi de certains termes, je peux le comprendre, mais ne déforme pas mes intentions, ok ?!

[Rio sur Seine]

Tu es petit.

[Jipé]

Oui oui....et toi tu es grand....reste à savoir grand quoi ?

Bon, on revient au débat ?

[Bulle]

Les expériences réalisées sur l'intrication sont pourtant tout à fait scientifiques et prouvent qu'au niveau des particules, c'est constant : corrélées puis dissociées, elles sont comme une seule, quelle que soit la distance qui les sépare . D'où l'instantanéité de réaction des deux , quand une seule est stimulée .

Entendons nous bien : nous sommes à l'échelle de l'atome d'une part et d'autre part on ne raisonne pas sur deux objets différents, mais sur "le système formé par les deux objets même s'ils sont séparés". Rien à voir donc sur une action à distance...
Il y a donc bien un lien, un système mais, je cite à nouveau "Pourtant, contrairement à ce qu'affirment les spiritualistes, ce n'est pas l'esprit, l'âme ou la conscience qui crée le lien entre les deux objets mais la structure de l'espace qui fait ça et qui crée ce qu'on appelle des variables non locales (elles ne sont pas collées à l'objet). Il ne s'agi pas non plus du système des deux objets qui a don d'ubiquité et peut être à deux endroits à la fois" (Quantox - Mésusage idéologiques de la mécanique quantique - Editions book e book - 2013 p.41)
Il est donc tout à fait faux de dire que "La télépathie existe au niveau quantique, mais semble se diluer au fur et à mesure qu'on va vers notre propre niveau de réalité , sur la terre macroscopiqque ."

Théorie falsifiable, il va sans dire. Théorie scientifique oblige...

Réfutable.
Falsifiable n'est qu'un faux ami...

Pour revenir à la télépathie, j'ai pu recevoir des messages, en transmettre, mais jamais je n'ai eu de conversation. Donc pour que la définition corresponde à la réalité, elle doit inclure ce type d'expérience (à distance, sans support physique, etc.).

Tu utilises les deux pouces comme les jeunes ou bien l'index ?

Au niveau de ce qu'on peut inclure dans les messages inspirés,l'unique chose que j'ai demandé à mon ami médium car il est dans des niveau parapsychologiques qui sont hors du commun même par rapport à d'autres médiums, c'est au sujet des lettres Ummites qu'il ignorait complètement l'existence. (...) Il s'est mis en mode médium à travers ses techniques propres et il m'a donné la réponse d'une façon incroyable, c'est à dire qu'il ne m'a donné aucune réponse, il me l'a simplement montré et j'ai vu comment ça se passait.

Tellement incroyable qu'il vaut mieux ne pas y croire. Il faut arrêter le chocki Rio

Je ne crois pas que spéculer ou présumer de la santé mentale des intervenants en tant qu'aliénés fasse vraiment parti d'un quelconque argument de débat contradictoire entre gens bien éduqués.

Dire que certains propos tiennent du délire pur et dur n'a rien à voir avec la santé mentale. Mais ce qui serait surtout intéressant c'est que l'on se penche sur tes arguments à toi. Parce qu'à part les pétitions de principe médium bien supérieur aux autres, visions jusque là pas grand chose !

Le fil est "paranormal" , pas science logique , cohérente et rationnelle ... Il faudrait tolérer les spécificités des rubriques où s'expriment la diversité des opinions , il me semble .Quitte à rappeler qu'opinions et croyances doivent être présentées comme telles .

Et bien avec de telles affirmations c'est toi qui enlève au paranormal toute chance d'être un centre d'intérêt digne de ce nom.
Je ne vois vraiment pas en quoi un raisonnement devrait être dépourvu de toute logique, de cohérence ou de rationalité sous prétexte qu'il parle de paranormal.

[JO]

Mais la science se penche sur le phénomène, et n'avoir encore rien prouvé ne prouve pas que le phénomène n'existe pas, mais seulement que, jusqu'ici, il est indétectable par la méthode scientifique .
Il existe des perceptions que la raison ne peut expliquer . Elles ne sont pas folles ou méprisables pour autant .