Re: Une pensée du Dalaï Lama

par Ilibade Jeu 3 Mar 2011 - 16:24

Ilibade, l'antisémite, plagiaire jouant les vierges effarouchées rire
Tu n'as pas de figure, vraiment !!
Peut-être tu arrives encore à luire devant quelques personnes ne connaissant pas tes écrits les plus sordides et vils, mais tu ne peux berner ce qui ton déjà vu à l'oeuvre...
Grattons un peu la dorure et on y verra apparaître le bois pourri.
Ilibade, le John Galliano de Métaphysique

Propagande purement injurieuse qui me donne raison.

par **Magnus** Jeu 3 Mar 2011 - 16:36

Bon sang ! vous n'allez pas recommencer vos sempiternelles querelles !

par dan 26 Jeu 3 Mar 2011 - 17:25

[quote]

NICOLAS ROUSSELOT a écrit:"GERARDMENVUSSA" a écrit
Ne sommes-pas toutes et tous, finalement, et en Réalité, "des Âmes, étincelles Divines en Union ineffable et permanente avec « la Source? »
il soit assez difficile de chercher, en l'occurence, et en quelque sorte, « d’exprimer l’inexprimable ?! »
" purifier le mental, et de le débarrasser de toutes les « scories » qui l’encombrent inutilement (Pensées diverses, sentiments, impressions, souvenirs, etc.) ; ainsi, mentalement, je me dis : « J’ai conscience de telle ou telle pensée, qui s’attache à mon corps et à mon mental, et qui quelquefois l’envahissent; Je suscite ensuite mes pensées ; c'est-à-dire que je les "sélectionne", toujours en poursuivant cette « technique du témoin! »
De la sorte, je cesse de m’identifier à tout ce qui n’est pas « moi » ; à mes pensées, à mes sentiments, à mes impressions, etc.
… Après avoir « résumé », et m’être bien dit que « je n’étais pas cela, pas cela, etc. » que nous sommes toutes et tous, non pas, "des corps qui pensons", mais "des Âmes Eternelles, Immortelles et Infinies, qui vivons dans des corps" ; nous admettons également (Au début, à titre d'hypothèse!) que l’Âme que nous sommes, (donc !), a "des qualités Eternelles" (L’Immortalité, l’éternité, l’incorruptibilité, la Perfection, etc.) ; ainsi que des "Qualités Eternelles", (qui sont "la Paix, l’Amour, le Bonheur, la Béatitude, la Félicité, etc.) ; en ma qualité « d’Âme », (Et sachant bienque nous sommes TOUJOURS ce que nous pensons: C'EST UNE LOI SPIRITUELLE, et MENTALE ABSOLUE"!) je pense alors, simplement, à toutes mes qualités éternelles ("Je suis une Âme éternelle : Je n’ai pas de commencement, je n’aurai jamais de fin", etc.) ; et à toutes mes qualités originelles. ("Je suis la Paix, je suis la Béatitude, je suis la Félicité, je suis l’Amour", etc.) ; c’est ce que j’appelle « purifier mon mental », en le débarrassant de tout ce qui est étranger à ma Méditation.
… Un mental purifié ne peut être générateur que de bonnes pensées; des pensées belles et positives, pour soi et pour autrui, puisqu’il a alors compris « qu’autrui » n’est rien d’autre que « soi », son propre « miroir »!

… Il est des Lois que notre faible mental si limité ne pourra jamais connaître, ni, souvent, comprendre!

Nous sommes là devant une prefession de foi, c'est tout . Le dire c'est le ressentir mais ce n'est pas forcement vrai pour tous
Oui si nous voulons les connaître et les comprendre uniquement avec les yeux du mental et pas avec les yeux de l'âme

Excuse moi cela aussi ne veut rien dire , on est sur le ressenti personnel c'est tout . Les yeux de l'ame !!!! C'est le ressenti le plus profond, et ce ressenti il vient d'où d'apres toi ?

« Dieu, puisqu’il est bon, n’est pas la cause de tout : « Il ne l’est que d’une petite partie de ce qui arrive aux hommes, et ne l’est pas de la plus grande, car nos biens sont beaucoup moins nombreux que nos maux, et ne doivent être attribués qu’à Lui seul », tandis qu’à nos maux ? IL faut chercher une autre cause, mais non point Dieu. Dieu n’est pas la cause de tout,

Il n'est donc plus créateur de toutes choses, c'est bon à savoir, mais qui alors à crée le reste !!! Mais alors Dieu n'est pas seul!!! Y am Chocking!!!

Je pense que la notion de bon ou mauvais est purement humaine et DIEU selon ma conception n'est ni bon, ni mauvais, seul le non respect des lois établies par lui conduit à ce que l'on appelle le mal.

Peux tu nous dire ce que sont ces fameuses lois?

Si je crée une machine à qui je donne le libre arbitre, et que cette machine fait des dégats, quel serait ma part de responsabilité? DIEU est la cause de tout mais, mais tout à un but divin même le mal.
Ras le bol du libre arbitre, jsute une démosntration chez un malade neurologiques , il fait des choses inadmissible (meurtre, biol, sacage etc), et il n'a pas son libre arbitre c'est sa maladie qui en est la cause . Le libre arbitre a été imaginé pour essayer de neutraliser le mal dont seul l'homme est la cause . Cel metait en difficulté dieu!!! Dans le cas d'une maladie c'est Dieu qui est fautif !!!

Mais nous ne devons jamais perdre de vue que les religions ne sont que de simples moyens, pour nous aider à découvrir notre Être Réel ; et leurs dogmes et écritures, des « supports » dans nos Prières !

Je suis d'accord des moyens imaginés par les hommes, et qui permet de dominer les humains . Comme je le dis souvent les textes sacrées sont de véritable révélateurs psy!!! Ok

Je ne suis pas religieux et je ne prie jamais DIEU ce qui ne m'empêche pas d'avoir une spiritualité très épanouie, et qui me satisfait à 100%. Et finalement m'apporte une connaissance qui conduit à une paix intérieur véritable.
Bravo c'est le principal , certains y arrivent seul comme toi, d'autre ont besoin de religion, d'autre de psy, et d'autre de philo . Le principal etant le souligné "apporter la paix interieure ".

"…Pour expliquer qu'un enfant naisse au monde dans la misère, la maladie etc? et qu'un autre le contraire? je me posais ces questions »
... La réincarnation est LA réponse à ta question !

Sincérement je ne vois pas le rapport .

Il est indéniable, par exemple, que les Saints et les Martyrs n’ont plus à se réincarner, ayant atteint pendant leur dernière existence, le bout du sentier… La Maturité Spirituelle suffisante pour ne plus avoir à subir le malheur d’une nouvelle incarnation dans ce monde!

La réincarnation serait donc monothéiste c'est nouveau cela vient de sortir.
Je rappelel q'uil n'y a pas eu de martyrs ou tres tres epu, et que la liste des saint chretiens est sujette à caution .

« J'aimerais quand même que tu me précises une chose; A la fin de notre évolution, quand on arrive à l'éveil, les Bouddhistes parlent d'une fusion avec la source, l'énergie ou la conscience première, dans que but? c'est tout? toute ce travail d'évolution pour juste une béatitude éternelle passive? »

Ce n'est pas une vérité, mais une espérance c'est tout. Comme on retrouive dans toutes les religions une espérance eschatologique .

La difficulté actuelle, c'est que l'homme s'imagine qu'il est l'auteur de ses actes. C'est une erreur ! C'est la Puissance supérieure qui fait toute chose; l'homme n'est qu'un instrument ! » S'il accepte cette position, il se libère de tous ses troubles; sinon, il les favorise.

Et alors il n'a donc plus le libre arbitre , c'est vraiment du n'importe quoi !! Excuse

Ce qui veut dire que je suis un esprit immortel !

Bien sur mon ami , si cela t'apporte la fameuse paix interieure, pourquoi ne pas y croire c'est si beau!!!
amicalement

par casimir Jeu 3 Mar 2011 - 19:05

Ilibade a écrit:
Dans ce schéma allégorique, nous vivons présentement comme un programme utilisateur, cherchant comment le maîtriser ou cherchant comment le quitter. C'est comme une session Word qu'on lance et qu'on quitte. Mais on peut la quitter par plantage de façon non voulue, ou par choix de faire "Quitter". La voie spirituelle consiste dans la deuxième possibilité, choix conscient de quitter la complexité pour explorer des étages antérieurs, des couches précédentes et ce, jusqu'à prendre conscience du processeur universel.

Au sujet de la ré-Initialisation du système, il y a aussi cette analogie dans le film 2001,
lorsque Bowman (l'homme arc / l'homme qui s'incline) réussit à déconnecter l'ordinateur HAL, et plonge consciement dans l'espace sidéral jusqu'à...la dernière image est celle d'un foetus contemplant la terre.

Cela peut aussi se comparer a un voyage dans le temps, lorsque Bowman retire succéssivement les différentes couches de mémoires de HAL, ce dernier s'éteint sur son premier apprentissage, une chanson enfantine, premier langage verbal.

Libéré de cet implant "exterieur", il n'en a pas finit pour autant avec sa mémoire.
Il saute dans le vide (lacher prise) et commence l'exploration de sa pré-histoire qui le conduit à cette scène où ses différents "moi", différents âges, cohabitent dans un même regard.
Ce regard quel est-il ? qui est le Bowman qui contemple tous les aspects de Bowman ?
Tout le potentiel se résorbe dans l'oeil du témoin, il absorbe toute ses manifestations et ré-Initalise le Témoin primordial.

Une façon de "manger son chemin", autrement dit "souviens-toi...".

...les chiens aboyent, la carvane passe...

par Invité Jeu 3 Mar 2011 - 19:40

Ilibade,
J'ai lu tes remarques sur mes posts. Beaucoup de malentendus. Deux à trois divergences fondamentales je crois qui expliquent les malentendus.
J'ai l'intention de donner une réponse concise . Cela demande un temps de réflexion et de rédaction. Je répondrai mais pas aujourd'hui.

Pour le reste, je déplore aussi les injures personnelles et l'absence de modération qui m'a dèjà fait quitter une fois le forum.

Amitiés et bonne nuit.

par Jipé Jeu 3 Mar 2011 - 19:48

patanjali a écrit:
Pour le reste, je déplore aussi les injures personnelles et l'absence de modération qui m'a dèjà fait quitter une fois le forum.

est-ce que les propos antisémites te gênent Patanjali ? Moi oui!

par Ilibade Ven 4 Mar 2011 - 6:25

Casimir a écrit:Au sujet de la ré-Initialisation du système, il y a aussi cette analogie dans le film 2001,
lorsque Bowman (l'homme arc / l'homme qui s'incline) réussit à déconnecter l'ordinateur HAL, et plonge consciement dans l'espace sidéral jusqu'à...la dernière image est celle d'un foetus contemplant la terre.

Excellent ! je n'avais jamais fait le rapprochement avec la réincarnation. je vais revisionner le film.

Il saute dans le vide (lacher prise) et commence l'exploration de sa pré-histoire qui le conduit à cette scène où ses différents "moi", différents âges, cohabitent dans un même regard.
Ce regard quel est-il ? qui est le Bowman qui contemple tous les aspects de Bowman ?

Cela me rappelle l'upanishad des deux oiseaux sur la branche. L'un ne cesse d'agir, de chanter, de bouger, et il n'est jamais le même d'un instant à l'autre. Le second est immuable, il ne chante pas, ne bouge pas, mais il capte et retient tout ce que fait l'autre. Les deux sont deux états du même être. D'autre part, ce regard unique des différents moi est aussi l'étage qui intervient le dernier pour produire le résultat unique d'un jugement. C'est cette notion du jugement dernier qui conditionne, à la fin d'un cycle de vie, le devenir de l'être. Mais celui qui juge et celui qui est jugé ne sont qu'un seul être posé sur deux niveaux différents.

les chiens aboyent, la caravane passe...

C'est parce qu'il y a pénurie de muselières !

Patanjali a écrit:J'ai lu tes remarques sur mes posts. Beaucoup de malentendus. Deux à trois divergences fondamentales je crois qui expliquent les malentendus.

Les malentendus sont inévitables, surtout que je prends le fil depuis son départ. Prenez tout le temps nécessaire pour votre réponse.

Est-ce que, par hasard, les propos antisémites dérangeraient Patanjali ?

Outre que cette question n'a rien à faire dans un thème de discussion élaboré au sujet d'une pensée du Dalaï-Lama, comment pourrait-on être géné sur un site de métaphysique ou de religions par des propos antisémites ou antijuifs alors même que 3 des plus grandes religions actuelles sont basées sur un ensemble de livres rempli de propos antisémites ou antijuifs et que l'on appelle la Bible, dont on a produit d'innombrables citations sans que le besoin d'interroger Patanjali soit ressenti ? On pourrait faire la même observation au sujet du Coran.

Ensuite pourquoi se limiter à n'être géné que par des propos antisémites ? Des propos antichrétiens, anti-blancs, anti-arabes, anti-musulmans, anti-athées, anti-cons, anti-calcaires ou anti-chambres sont-ils plus acceptables au point que Patanjali n'est même pas interrogé à leur sujet ? D'où peut provenir une telle discrimination qui, si on lui donne suite, entraînera à coup sûr la paralysie de ce site ?

Et puis on pourrait aussi porter plainte contre le plus grand criminel de tous les temps, celui qui a commis le plus grand crime contre l'humanité et dont on n'interroge pas non plus Patanjali ! Pourquoi un tel oubli ? Or ce Dieu Yahvé a commis un immense crime contre l'humanité en déclenchant le déluge ! Et ceux de sa secte ne font-ils pas l'apologie de crimes contre l'humanité en se vouant à ce Dieu criminel ? Tous ceux qui en parlent sur ce site devraient immédiatement être radiés.

Mon pauvre Patanjali, comme votre responsabilité est grande et vos épaules si petites ! Voulez-vous un conseil ? Laissez tomber les fanfarons. Il vaut mieux parfois être sourd et aveugle.

par _GERARDMENVUSSA Ven 4 Mar 2011 - 7:36

Crédieux! Quelle verve!

par dan 26 Ven 4 Mar 2011 - 9:04

Jipé a écrit:
patanjali a écrit:
Pour le reste, je déplore aussi les injures personnelles et l'absence de modération qui m'a dèjà fait quitter une fois le forum.
est-ce que les propos antisémites te gênent Patanjali ? Moi oui!

Tous les propos anti me genent !!!
Amicalement

par Ilibade Ven 4 Mar 2011 - 13:01

Dan a écrit:Tous les propos anti me genent !!!

Donc vous aussi, vous êtes gêné par l'antimoine ?

Gerardmenvussa a écrit:Crédieux! Quelle verve!

C'est mon côté Zen ! Savez-vous que "crédieu" ne prend pas d'x ?

par _GERARDMENVUSSA Ven 4 Mar 2011 - 13:31

Non, je l'avoue!

... Et pourtant, en principe, je ne me fais qu'assez rarement "coller" en orthographe!

Mais j'en prends bonne note, et je te remercie pour l'info!

... En fait, j'avais hésité, entre "bigre", et "crédieu! (Sans "x", donc!)

... Ceci dit, je trouve ton côté "zen" sympa! Il me fait un peu penser à celui de Léon BLOY, qui était une "vociférateur de première", et qui maîtrisait aussi bien la langue Grecque que la langue Latine! (... Ce qui, il faut le dire, l'on ne retrouve plus beaucoup de nos jours!)

... Tu devrais le lire, tu te régalerais!!!

(Mais peut-être l'as-tu déjà fait?!)

par _L'Olivier Ven 4 Mar 2011 - 13:41

Eh non ...
Une pensée du Dalaï Lama - Page 5 0048

par Ilibade Ven 4 Mar 2011 - 14:18

En fait, j'avais hésité, entre "bigre", et "crédieu!

crédieu est la contraction de l'expression "sacré nom de Dieu" utilisée comme juron. Quant à "bigre", c'est très intéressant. bigre = bougre, espèce de, fichtre ! Au début du moyen-âge, le bigre désignait le courageux qui n'avait pas peur d'entrer dans les forêts afin d'aller y chercher la cire d'abeille nécessaire à la fabrication des cierges. Une sorte de téméraire.

Ceci dit, je trouve ton côté "zen" sympa! Il me fait un peu penser à celui de Léon BLOY, qui était une "vociférateur de première"

Comment ne pas vociférer face à certaines manigances et bassesses ? Non je ne connais pas Léon Bloy. Je ne connais de lui que sa réponse à Drumont et encore partiellement. Mais peut-être me régalerai-je un jour prochain ! C'est que je n'aime pas m'adonner au jeu des "petites phrases" et autres friandises médiatiques.

Mais, bien que la compassion soit traitée dans ce fil et dans un autre que vous avez ouvert, en décortiquant le mot compassion, on peut aussi obtenir le résultat suivant :
Cum + patio, ce que l'on peut voir comme "avec les deux espaces", espaces qui sont disposés chacun d'un côté et de l'autre. le mot "patio" est tiré de l'espagnol pour désigner "un terrain vague, un espace de transition". Aussi, "cumpatio" peut être assimilé au point médian entre deux extrêmes, ce qui est une façon d'intégrer en un seul point de vue médian deux réalités relatives et incomplètes en opposition. La compassion est alors la force d'équilibre entre des passions contraires, et, dès lors qu'il existe une passion chez quelqu'un, la passion contraire n'est jamais si éloignée.

On évoque toujours la compassion envers autrui, mais on ne remarque pas qu'elle touche en premier celui qui la pratique.

par **Bulle** Ven 4 Mar 2011 - 14:36

Ilibade a écrit:
Mais, bien que la compassion soit traitée dans ce fil et dans un autre que vous avez ouvert, en décortiquant le mot compassion, on peut aussi obtenir aussi le résultat suivant :
Cum + patio, ce que l'on peut voir comme "avec les deux espaces", espaces qui sont disposés chacun d'un côté et de l'autre. le mot "patio" est tiré de l'espagnol pour désigner "un terrain vague, un espace de transition". Aussi, "cumpatio" peut être assimilé au point médian entre deux extrêmes, ce qui est une façon d'intégrer en un seul point de vue médian deux réalités relatives et incomplètes en opposition. La compassion est alors la force d'équilibre entre des passions contraires, et, dès lors qu'il existe une passion chez quelqu'un, la passion contraire n'est jamais si éloignée.

Mais qu'est-ce qu'il raconte encore Ilibadounet ! C'est vrai que tu n'as pas très bonne mine en ce moment. Mais ce n'est pas une raison pour faire, encore une fois, des interprétations en dépit du bon sens ; essaie de comparer ce qui est comparable voyons, même si ça fait moins savant et initié : ton terrain vague espagnol date du 19ème siècle lol!

par **Bulle** Ven 4 Mar 2011 - 14:38

Ilibade a écrit:
les chiens aboyent, la caravane passe...
C'est parce qu'il y a pénurie de muselières !

Tant qu'il y aura assez de monde pour faire fermer leur gueule aux antisémites, racistes et aux intégristes lol!

par Ilibade Ven 4 Mar 2011 - 14:42

Ah ! Bien je vois que vous n'êtes pas si mal installée ! C'est très confortable ! Non ?

Une pensée du Dalaï Lama - Page 5 Mots-crois%E9s

par _GERARDMENVUSSA Ven 4 Mar 2011 - 15:58

Ilibade a écrit:
En fait, j'avais hésité, entre "bigre", et "crédieu!
crédieu est la contraction de l'expression "sacré nom de Dieu" utilisée comme juron. Quant à "bigre", c'est très intéressant. bigre = bougre, espèce de, fichtre ! Au début du moyen-âge, le bigre désignait le courageux qui n'avait pas peur d'entrer dans les forêts afin d'aller y chercher la cire d'abeille nécessaire à la fabrication des cierges. Une sorte de téméraire.

Ceci dit, je trouve ton côté "zen" sympa! Il me fait un peu penser à celui de Léon BLOY, qui était une "vociférateur de première"
Comment ne pas vociférer face à certaines manigances et bassesses ? Non je ne connais pas Léon Bloy. Je ne connais de lui que sa réponse à Drumont et encore partiellement. Mais peut-être me régalerai-je un jour prochain ! C'est que je n'aime pas m'adonner au jeu des "petites phrases" et autres friandises médiatiques.

Mais, bien que la compassion soit traitée dans ce fil et dans un autre que vous avez ouvert, en décortiquant le mot compassion, on peut aussi obtenir le résultat suivant :
Cum + patio, ce que l'on peut voir comme "avec les deux espaces", espaces qui sont disposés chacun d'un côté et de l'autre. le mot "patio" est tiré de l'espagnol pour désigner "un terrain vague, un espace de transition". Aussi, "cumpatio" peut être assimilé au point médian entre deux extrêmes, ce qui est une façon d'intégrer en un seul point de vue médian deux réalités relatives et incomplètes en opposition. La compassion est alors la force d'équilibre entre des passions contraires, et, dès lors qu'il existe une passion chez quelqu'un, la passion contraire n'est jamais si éloignée.

On évoque toujours la compassion envers autrui, mais on ne remarque pas qu'elle touche en premier celui qui la pratique.

Afin "d'illustrer" ta pensée dans ta dernière phrase sur la compassion, je me permettrai de te citer cette réflexion de Ralph Emerson :
"Le bonheur est un parfum que l'on ne peut répandre sur autrui sans en faire rejaillir quelques gouttes sur soi-même"

... Ceci dit, Chapeau!!!

Je puis t'assurer que je ne suis pas facilement impressionnable... Mais là,... Je suis carrément époustouflé!!!

... Car je t'avoue, en effet, que j'ai rarement rencontré en même temps, autant d'érudition, d'humour, de finesse, de culture générale, et d'esprit!

... Nous sommes tellement , au contraire, habitués à faire ce triste constat, "Qu'il est moins rare de trouver de l’esprit, que de gens qui se servent du leur !" (Comme l'affirmait... La BRUYERE, je crois?!)

Sois persuadé que lire tes posts est pour moi, à la fois, un rafraîchissement, une délectation, et même une volupté! J'irai même jusqu'à dire qu'en les lisant, il me semble avoir le privilège rare d'être en communication directe avec l'intelligence pure! Ce qui, conviens-en, n'est pas banal!!!

Quelqu'un, dont je ne me souviens plus le nom, disait un jour que "seuls les imbéciles étaient incapables d'Admiration"!
... Considèrant le bien fondé indéniable de cette déclaration: je puis t'assurer que j'en suis "très capable", car mon Admiration sans borne t'est toute acquise, en toute sincérité, VRAIMENT, sans le moindre doute, et sans la moindre arrière pensée!!!

... Pour finir ce petit "laiüs", je ne saurais mieux faire que te dire ceci: "TOUTES MES PLUS VIVES FELICITATIONS!!!"

par dan 26 Ven 4 Mar 2011 - 16:13

Et le Dalaî Lama dans tout cela ?
Amicalement

par _GERARDMENVUSSA Ven 4 Mar 2011 - 16:37

Bof... C'est vrai; je reconnais qu'on s'éloigne un peu du sujet, mais...
... Ce peut parfois ne pas être mauvais, car:

"Qu'importe le flacon...Pourvu qu'on ait l'ivresse!!!"

Amicalement!

par Jipé Ven 4 Mar 2011 - 17:23

Gérard parlant d'ilibade...

Sois persuadé que lire tes posts est pour moi, à la fois, un rafraîchissement, une délectation, et même une volupté! J'irai même jusqu'à dire qu'en les lisant, il me semble avoir le privilège rare d'être en communication directe avec l'intelligence pure! Ce qui, conviens-en, n'est pas banal!!!

Une pensée du Dalaï Lama - Page 5 785552178

tu n'as pas l'impression que tu en fais un peu trop là ?
Ou alors, tu te fous de sa gueule grave !! bravo

par Invité Ven 4 Mar 2011 - 18:27

Ilibade a écrit:
Gerardmenvussa a écrit:Séparez, avec esprit de suite et persévérance, le "JE SUIS", de "ceci et cela", et essayez de sentir ce que signifie "ÊTRE", simplement, "ÊTRE"... Sans être "ceci ou cela"!
AAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHIIIOOOUUU !

ENFIN DE LA METAPHYSIQUE SUR CE SITE !

Quel bonheur ! Je suis tout ému ! Si Si !

C'est exactement cela ! Il faut penser "JE SUIS" ...

Je suis en désaccord avec cette définition de Dieu qui est pourtant bien celle des monothéismes d'origine abrahamique.

La métaphysique n'est pas théologie
La métaphysique est ce qui est au-delà de la physique de la réalité perceptible mais en-deçà de l'origine sans nom de la spiritualité. Il ne faut pas mélanger les niveaux que j'ai définis dans le fil La connaissance et ses niveaux. La métaphysique est le niveau des relations, du rationnel, de l'intelligible. Elle concerne les réalités non perceptibles par les sens mais intelligibles par la raison: les principes, théories ou les lois Des relations et interactions.
Mais on ne peut pas parler de ce qui transcende toute distinction partielle, puisque cela échappe aussi à la parole qui exige des distinctions.

Autorité des Ecritures ou expérience acquise
Ilibade fonde son argumentation sur des textes de la torah ou de l'ancien testament en les interprétant par des étymologies hébraïques. Ces "Ecritures saintes" sont des recueils de textes remaniés et mal compris, en provenance de la Tradition des grandes civilisations antérieures mésopotamiennes, égyptiennes et indiennes prévédiques.
Dans la pratique du bouddhisme seule l'expérience compte, selon la citation de Lila, le Bouddha a dit:: "Ne croyez rien sur la seule autorité de vos maîtres ou des prêtres. Après examen, croyez ce que vous-même aurez expérimenté et reconnu raisonnable, qui sera conforme à votre bien et à celui des autres.”

Etre ou Devenir
Dans la tradition judéo-chrétienne, l'accent est mis sur l'existence du créateur et de la création et dans la pensée gréco-romaine plus précisément sur l'existence matérielle, ce qui est totalement étranger à toute philosophie orientale. Ilibade démontre avec quelque raison que cette existence se rapporte au JE SUIS. Les monothéisme sont en effet égocentriques. Leurs trois "Dieux Uniques" sont créés à l'image de l'Homme, leurs diverses "Vérités uniques" n'admettent aucune contradiction, c'est pourquoi les monothéismes sont toujours en guerre entre eux.
Dans le bouddhisme, la réalité que nous percevons n'existe pas en soi, elle est impermanente, mais elle fonctionne. C'est également la conception du taoïsme qui décrit la réalité comme un mouvement cyclique, une évolution en spirales. La pratique du "chemin du milieu" expliquée par le Dalai Lama dans la citation initiale de ce fil consiste à neutraliser les sentiments et les pensées toujours ambivalents et changeants pour atteindre l'équanimité, pour neutraliser les "agrégats" qui constituent le Moi. Celui-ci "déshabillé", il ne reste que le Vide et le Vide n'est pas une existence, tout au plus une potentialité d'agrégations. Ce vide est l'ouverture possible sur l'inconscient collectif, en faveur du bien de tous selon la citation ci-dessus.

Je doute que l'expression "JE SUIS" de GERARDMENVUSSA pour exprimer une expérience de "réalisation transcendantale" soit adéquate pour un bouddhiste, (peut-être pour un pratiquant due vedanta qui admet le "Soi" supérieur). Je crains que la pratique de la méditation dans l'esprit égocentrique d'un Occidental ne conduise souvent qu'à une surévaluation schizophrène de l'égo.

Tiers exclu ou Tiers inclus
Les monothéismes en général et le JE SUIS d'Ilibade en particulier obéissent à la logique aristotélicienne d'identité et du tiers exclus qui n'admet pas la contradiction. La logique d'Ilibade est celle du processeur informatique dont l'élément est le bit: oui/non sans troisième possibilité, en successions linéaires de cause à effet.
Dans la nature l'évolution des systèmes complexes ne se fait pas ainsi. L'auto-organisation des systèmes complexes ne se produit pas de manière linéaire de cause à effet mais globalement par résonance en réseau d'interactions multiples synchronisées.
Le fonctionnement élémentaire intelligible se produit toujours de manière continue entre deux états contraires, entre lesquels il existe un état tiers d'équilibre absolu ou origine des deux extrêmes antagonistes. Je l'ai expliqué dans le fil La complémentarité des contraires. Le tiers inclus ou le Vide semble être la condition d'une extension de la conscience, au-delà du Moi, d'une sensibilisation conduisant vers un niveau d'intégration supérieur et en définitive vers une conscience collective.
C'est pourquoi j'imagine le Vide bouddhique ou le Tao (pour ne pas utiliser les termes ambigus d'Etre, Esprit ou Dieu qui sous-entendent le contraire), comme TIERS INCLUS, c'est-à-dire comme le centre d'une sphère orthonormalisée, le point zéro sans dimension quantitative ni propriété qualitative, origine et somme des points antagonistes +1 et -1 de toute diagonale pouvant représenter une fonction.

Je sais que cette conception de la spiritualité athée vous épouvante d'autant plus que vous la connaissez et l'admettez, car elle heurte votre conviction aristotélicienne et cartésienne de la logique et de l'existence exclusifs.
J'ai relu notre ancien débat sur le même sujet et cela m'a amusé de trouver ce texte qui a suivi l'évocation du malheureux chat de Schrödinger, à la fois vif et mort: C'est tellement à l'image de votre avatar!
lol!

https://www.forum-metaphysique.com/t2107-cartesien-n-est-pas-francais

Or cet état "mort-vivant" est ce qui angoisse notre spiritualité, et dans les films, les morts-vivants se nourrissent du cerveau des vivants, simplement parce que la conception que l'on se fait de Dieu est un mélange d'Etre et de Non-Etre, les individus se répartissant autour de ces deux notions, et que pour les transcender, il faut faire appel au cerveau et à toutes les facultés de notre intelligence. Le mort-vivant est ici l'objectif impensable que seule une activité intellectuelle peut révéler comme une transcendance de la conscience. Cela se fait parce que nous devenons capables d'user de la logique dans un sens qui n'est plus formaliste, mais informel pur. (dans les films, le mort-vivant est hideux, et le vivant le fuit de toutes ses jambes. Mais dans la réalité, la seule qu'on peut affirmer, c'est que l'on a toujours "vivant et mort" comme première vérité nécessaire avant de formuler "vivant ou mort")

par **Bulle** Ven 4 Mar 2011 - 18:39

HS à Ilibade, il est le seul à pouvoir comprendre:

par JO Ven 4 Mar 2011 - 18:53

trop mignonne, cette vache lol!

Euh... On en était à je suis. Difficiles les conjugaisons!
Ce qui les rend inexactes sont les compléments évoquant une permanence . Mais se penser comme processus en évolution n'est pas si difficile: on trouve normal d'avoir une vie au cours de laquelle tout change tout le temps, et nous compris .

par _GERARDMENVUSSA Sam 5 Mar 2011 - 1:06

POUR REPONDRE A L'INTERVENTION DE JIPE, qui pense que "j'en fais un peu trop", en exprimant mes sentiments respectueux envers "Ilibade", je luis dirai avec force :"PAS DU TOUT ! DETROMPE-TOI"!!!
... Contrairement à ce que tu pourrais penser: "JE SUIS LOIN D'AVOIR "L'ELOGE FACILE"!!!

Connaissant seulement l'Art d'apprécier les gens à leur juste valeur: Ce qui, soi-dit en passant, est une Grâce de Dieu, et un rare privilège!... J'ai le Don certain de reconnaître, du premier coup d'oeil, ceux qui valent la peine d'être connus, et ceux qui, disons... En valent moins la peine!
(... Sachant que... Même un imbécile peut être, pour un esprit "ouvert", une source souvent riche en enseignements!)

... En fait, je sais, vois-tu,simplement reconnaître le Mérite, et la Beauté intèrieure, quand ils sont là... Et quand ils n'y sont pas!

... Je sais également, par exemple, (C'est, chez moi, comme une "seconde nature": Et généralement, crois-moi, JIPE, je me trompe rarement, - pour ne pas dire, JAMAIS! - là-dessus! ) reconnaître aisément les personnes faisant partie d'une catégorie de ces "tristes" 'individus dans laquelle"Ilibade" n'entre ABSOLUMENT PAS: Celle des imbéciles, et des "idiots moraux !"

... L’idiotie morale,et l'imbécilité, comme on le sait, coïncident souvent avec une intelligence brillante : Ce qui fait que les imbéciles, et les idiots moraux sont particulièrement dangereux et nuisibles à la société.!

Mais, je te le répète encore ici: Cette personne hautement évoluée, intellectuellement, Moralement, et Spirituellement, qu'est "Ilibade" est loin,( bien loin, aux antipodes, même!!!), d'entrer dans cette catégorie que forme la "race" déplaisante des imbéciles !!!

... On peut être une Âme de Béatitude et de Félicité, Eternelle, Immortelle, et Infiniment Belle (Ce que je suis persuadé que nous sommes toutes et tous en Réalité, je ne cesse de l'affirmer!)... Sans que cela empêche notre nature humaine limitée, et périssable, à être AUSSI, au gré de notre Destinée, "resplendissante" de la Lumière de l'intelligence; ou, au contraire, toute emplie des ténèbres de l'ignorance caractérisée par une bêtise "crasse"!!!

... L'un n'empêche pas l'autre!

par _GERARDMENVUSSA Sam 5 Mar 2011 - 5:26

JO a écrit:trop mignonne, cette vache

Euh... On en était à je suis. Difficiles les conjugaisons!
Ce qui les rend inexactes sont les compléments évoquant une permanence . Mais se penser comme processus en évolution n'est pas si difficile: on trouve normal d'avoir une vie au cours de laquelle tout change tout le temps, et nous compris .

"Une vie au cours de laquelle tout change tout le temps, ET NOUS COMPRIS"

... Qui "change"?

Nous ne changeons pas!" Seul notre corps et notre mental, avec notre façon de penser, change: Pas "Nous"!

... Mais... Qui est ce "Nous"???

Souhaites-tu sortir de ton rêve, ou bien est-ce que tu préfères y rester encore ?

Combien de temps les images du rêve vont-elles durer ?

Ne sois pas paresseuse!!! Sors de ta torpeur!!! Réveille-toi!!!

Tu ne vois que tes propres images mentales, et tu continues d'en imaginer, encore, et encore!!! Tout cela est vain! Trouve simplement "Qui est ce "Nous", ou plutôt, ce "Toi"; ce "spectateur" de tes images mentales!

Ne te méprends pas, en t'identifiant à elles, qui s'élèvent et retombent; paraissent, et disparaissent!!! ; réveille-toi !

... Dès l'instant où tu t'éveilleras, tu comprendras que "l'éveil" vaut mieux que ce rêve!
... Debout ! "L'ego Universel" attend pour se réjouir de te voir éveillée!!!

... Ne crains pas la cessation du rêve actuel.
Tu vas être autrement comblée!
... N'étant plus dans l'illusion, tu vas assister en "spectateur" à cette "imagerie mentale", sans en éprouver de trouble, mais... Avec un sourire! Cela te semblera être une plaisanterie, non plus un "fardeau"!

En rêve, ton imagerie mentale semble avoir des formes réelles.
Au réveil, tu SAIS que le rêve est seulement un rêve!
Ne prends pas l'état de rêve pour celui de veille. Connais le rêve en tant que tel!
... Faisant ainsi, tu dois atteindre l'état de "je-Suis-Dieu" ("l'Ego Universel").

... Je m'adresse à toi pour ton bien, non pour mon intérêt!

... Que faire si la Foi te manque,? Si tu ne suis pas les enseignements des Êtres Réalisés... Ou si tu quittes le "chemin", faute de récompense immédiate??? Comment pourrais-tu être aidée, "soutenue" dans ta "quête", si tout l'enseignement des Saints s'avère vain pour toi ?
... Il n'y a pas d'état plus élevé que celui-ci! Il Est, pour ton bien, et, A TRAVERS TOI, pour les autres aussi!

Quitte ta "suffisance", dès maintenant! Commence tout de suite! "L'ego Universel" est le tien!!!

"Ô ego", disent les Sages, "...Vois comme tu es l'esclave de tout, et combien tu en souffres! Combien ton état est pitoyable !
... Tout n'est qu'hostilité autour de toi !
Lorsque tu dis "a moi, a moi !", tous les autres rivalisent: "à moi, à moi!" Lorsque tu dis "je suis grand", ils protestent : "comment ??? c'est moi qui suis grand!!!"

... "TU ES LE SEUL A NE PAS T'ÊTRE HOSTILE!!!"

... A cause de tous ces soucis, tes "productions mentales" se multiplient, indéfiniment!
... N'est-ce pas le moment d'en profiter pour lâcher prise ?
Si tu dis "tout est à vous", chacun deviendra ton ami. Il en est Un qui peut te rendre aussi magnanime, et c'est "je-Suis-Dieu"!("l'Ego Universel").

Il me reste un mot à dire. Ce n'est pas le produit de mon égoïsme, mais simplement mon devoir. Je ne dis ce mot spécialement, ni pour toi, ni pour mon bien. C'est pour le bien de tous.
La Vérité est "je-Suis-Dieu"! ("l'Ego Universel").

... "L'Ego Universel", est un autre nom des multiples noms de l'Être Suprême! Il est ce que tu es réellement, "ton Être Véritable, ton Être Parfait, ton Être Réel!!!"

... Et c'est la raison pour laquelle il est affirmé, dans les Saintes Ecritures, que "DIEU CREA L'HOMME A SON IMAGE"!!!

... Et il n'est là, comme certaines et certains voudront peut-être me le reprocher : "AUCUNE IDEE DE BLASPHEME"!!!
... Car il ne peut y avoir "blasphème", là où l'on se connaît soi-même; là où l'on reconnaît notre grandeur, la Grâce Ineffable dont nous sommes issus... ...Là, encore, où nous SAVONS, avec une certitude parfaite, totale et Absolue, qu'en Réalité, nous ne sommes pas autre chose, TOUTES ET TOUS, (Au-delà de notre personnalité, de notre tempérament, de nos pensées, de nos sentiments... Et au-delà également de l'apparence des choses du monde sensible!!!) que des étincelles de Dieu, des "émanations" Divines!