Re: Athées, pourquoi ne croyez vous pas en Dieu ? -1-

par dan 26 Jeu 1 Sep 2011 - 17:14

freefox a écrit:Dan
Sincérement plus personne ne remet en doute que ame esprit conscience sont la même chose, et que tout vient des réactions chimiques de notre cerveau .
Je connais très bien le fonctionnement du cerveau et je vous dis NON !
D'autres hypothèses peuvent un jour invalider le postulat du tout électrochimique pour expliquer la conscience.
Rien n'est encore certain Dan.
Je suis d'accord alors meme les croyances dans ce domaine ne doivent etre certaines dans ce domaine . L'avenir nous le dira mais à ce jour il est incontestable que....

]quote]Sais tu par exemple qu'un chimiste Stanley Miller en 1952 a pu créer la vie en partant de matière et de l'eau salée
La soupe primitive de Miller hihi, mais ce n'est pas la vie qui en a été créée mais des acides aminés.
Comment se fabrique la manifestation de la vie ça oui on en sait de plus en plus, mais la « vie » elle même c'est encore le mystère.
Voici un lien pour revoir l'experience de S.Miller :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Stanley_Miller

Tu n'as repris qu'un exemple, cela n'empeche pas qu'il y a un element de la vie qui a été reconstitué par pur hasard .

amicalement

Restez donc ouvert Dan
Amical sourire Wink

[/quote]

par dan 26 Jeu 1 Sep 2011 - 17:20

La plume a écrit:

Ce qui me semble évident et qui coïncide avec la Tradition est au contraire que tout est énergie et que la matière n'est qu'une forme, une fréquence basse de cette énergie. Quant à la source de cette énergie, c'est une autre histoire à laquelle personne n'a de preuve.
Hi hi

Quand je dis que tout ce qui est sur terre vient de la matière même ce que vous appelez esprit ame, et conscience, est une evidence, nous ne parlions pas de cause première . Les croyants ont besoin d'une explication imaginée par els religions, , les autres attendent les réponses que les scientifiques trouvent, ou trouveront .

amicalement

par zizanie Jeu 1 Sep 2011 - 18:01

Dans la légende première:
Le dieu de la genèse, en créant Adam à partir d'argile, était bien matériel, lui aussi à l'époque .... Depuis, avec l’avènement des connaissances, ce dieu c'est exilé bien au delà des arrières mondes imaginés dans la tête des croyants les plus délirants.
La science met petit à petit en lumière le monde que ce dieu fuit, la religion reste donc le domaine de l'ombre et de l'ignorance.

par **Bulle** Jeu 1 Sep 2011 - 20:38

zizanie a écrit:Dans la légende première:
Le dieu de la genèse, en créant Adam à partir d'argile, était bien matériel, lui aussi à l'époque ....

Excellente remarque zizanie : il n'y a, dès l'origine, pas plus matérialiste que la religion, incapable de s'en tenir à une "symbolique" tout est de chair du premier pas au Messie !
Et quand bien même on ajoute un zeste de Saint Esprit : encore il faut qu'il soit accessible à la vue ...
Idem les preuves de l'existence de Jésus et de la compagnie des sanctifiés : linceuls, épines, croix, coeur, cadavre, sang : que du matériel !
Ce qui fût d'ailleurs à l'origine du Piss-Christ qui résume parfaitement bien le tout ...

par Vent d'Est Jeu 1 Sep 2011 - 21:39

Bulle a écrit:
zizanie a écrit:Dans la légende première:
Le dieu de la genèse, en créant Adam à partir d'argile, était bien matériel, lui aussi à l'époque ....
Excellente remarque zizanie : il n'y a, dès l'origine, pas plus matérialiste que la religion, incapable de s'en tenir à une "symbolique" tout est de chair du premier pas au Messie !

Autant je ne crois pas en Dieu, autant je trouve quand même que c'est faire preuve de mauvaise fois que de ne prendre que les passages de la bible qui vous arrangent...
Il a peut-être créé l'homme à partir d'argile, mais l'argile venait d'où, si ce n'est de la Terre, une pure création ex nihilo ?
Et le verbe ?
Et le fiat lux ?
C'est vraiment si matérialiste comme genèse ? 0_o

N'est-ce pas contre-productif que d'essayer de faire rentrer les croyants dans le giron de la raison en... ... ... faisant preuve de mauvaise fois ? Ou est-ce là juste une discussion purement rhétorique ?

par Vent d'Est Jeu 1 Sep 2011 - 21:55

Tiens histoire de répondre à la question au lieu de me contenter de taquiner notre admin... ... ... Wink

Pour ma part je ne crois pas en Dieu parce que je trouve que c'est une personnification inutile d'un principe par nature impersonnel. Dieu n'est pas un vieux monsieur barbu et colérique qu'il faut prier, et qui a fait l'homme à son image. Dieu n'a pas de comportements (ou réactions, émotions, etc) typiquement humains. Dieu n'est ni bon ni mauvais. Dieu n'est pas distinct ni disjoint de "nous". Bref, après avoir enlever tout ce qu'il n'est pas, il faut finir par enlever le mot "Dieu".

Voici un dialogue entre Dieu et un mortel qui pourrait se rapprocher un petit peu de ce que j'en pense:

"Is God a Taoist?":

(J'espère que l'anglais ne vous rebute pas, car ce texte vaut le coup d'être lu)

par pierrefront Mar 27 Sep 2011 - 14:13

Je ne crois pas en Dieu (en tant que créateur de l'univers), parce que ce qui porte ce nom est une création de l'homme !
Mon "athéeisme" est le refus de ce "Theo" des religions .

Quelles que soient les Données Inconnues Expliquant l'Univers, celles-ci n'ont certainement pas besoin qu'on les prie, qu'on croie en elles, qu'on se tappe le front par terre pour montrer à son voisin qu'on s'y soumet !
Pourquoi ? Par ce qu'on est dedans !
Ca suffit amplement comme soumission !
Pour le reste, les religions enseignaient des codes de bonne conduite, c'est très bien.... mais aujourd'hui, ces bonnes conduites sont encore MIEUX intégrées et suivies quand elles émanent des droits de l'homme, qui ne reposent pas sur des legendes pleines de miracles farfelus !
Les athées sont les gens autant sinon plus respoectueux que les croyants . Preuve que les bons préceptes sont inscrit dans l'homme , et que, quand il est libre et respecté, il les applique avec plaisir !
Le Dieu des religions dit du haut de son ciel que l'homme est pêcheur et doit être corrigé par la prière et la soumission :
Que vaut donc un Dieu qui reprocherait à sa créature d'être imparfaite et le punirait pour celà ? Un sacré muflle, ce Bon Dieu ! Un connard de première, non ?

par zizanie Mar 27 Sep 2011 - 14:24

pierrefront a écrit:
Que vaut donc un Dieu qui reprocherait à sa créature d'être imparfaite et le punirait pour celà ? Un sacré muflle, ce Bon Dieu ! Un connard de première, non ?

Même pas, c'est lui faire trop d'honneur, c'est un idiot qui a raté sa création, tout simplement.
(Entre nous, je le soupçonne d'avoir lui-même été créé par l'homme muet

)

par dan 26 Mar 27 Sep 2011 - 14:49

zizanie a écrit:
pierrefront a écrit:
Que vaut donc un Dieu qui reprocherait à sa créature d'être imparfaite et le punirait pour celà ? Un sacré muflle, ce Bon Dieu ! Un connard de première, non ?
Même pas, c'est lui faire trop d'honneur, c'est un idiot qui a raté sa création, tout simplement.
(Entre nous, je le soupçonne d'avoir lui-même été créé par l'homme )

L'homme qui aurait crée Dieu I 'm choquing!!! hi hi.

J'ai l'impression de me lire

Amicalement

par Tibouc Mar 27 Sep 2011 - 14:53

Y'a comme qui dirait un dan26 de trop ici.
Je serais à ta place, je n'aimerais pas qu'on me pique mon crédo. rire

par Vent d'Est Mar 27 Sep 2011 - 15:12

zizanie a écrit:Même pas, c'est lui faire trop d'honneur, c'est un idiot qui a raté sa création, tout simplement.

Autant je ne crois pas en Dieu, autant dire qu'il aurait raté sa création, c'est un peu gonflé...
Entre la beauté des paysages terrestres, et le corps humain, et autres animaux et végétaux...
Je trouve que tu fais preuve d'un pessimisme assez poussé là!
Allons! N'as-tu point de satisfactions?

par **Magnus** Mar 27 Sep 2011 - 15:19

Vent d'Est a écrit:Autant je ne crois pas en Dieu, autant dire qu'il aurait raté sa création, c'est un peu gonflé...

Voyons... La création est à moitié réussie.
Donc, à moitié ratée.
Donc, ratée.

(Ce n'est pas de moi, c'est d'un ami de l'Abbé Pierre, le scientifique Albert Jacquard, qui ne comprenait pas qu'on puisse louer Dieu pour la perfection de sa création.)

par zizanie Mar 27 Sep 2011 - 15:20

Vent d'Est a écrit:
zizanie a écrit:Même pas, c'est lui faire trop d'honneur, c'est un idiot qui a raté sa création, tout simplement.
Autant je ne crois pas en Dieu, autant dire qu'il aurait raté sa création, c'est un peu gonflé...
Entre la beauté des paysages terrestres, et le corps humain, et autres animaux et végétaux...
Je trouve que tu fais preuve d'un pessimisme assez poussé là!
Allons! N'as-tu point de satisfactions?

Il faut remettre ma phrase dans son contexte:
"Que vaut donc un Dieu qui reprocherait à sa créature d'être imparfaite et le punirait pour celà ?"

Et si tu ne crois pas en dieu, il n'y a pas de création divine, seulement la nature, ou est ton problème?
J'admire la beauté des paysages mais je ne l'attribue pas à une quelconque divinité. stop

par Tibouc Mar 27 Sep 2011 - 15:27

Magnus a écrit:
Vent d'Est a écrit:Autant je ne crois pas en Dieu, autant dire qu'il aurait raté sa création, c'est un peu gonflé...
Voyons... La création est à moitié réussie.
Donc, à moitié ratée.
Donc, ratée.

(Ce n'est pas de moi, c'est d'un ami de l'Abbé Pierre, le scientifique Albert Jacquard, qui ne comprenait pas qu'on puisse louer Dieu pour la perfection de sa création.)

Si la création est à moitié ratée, elle est aussi à moitié réussie. Donc réussie.
C'est l'histoire du verre à moitié plein et à moitié vide.

De là à dire que l'athéisme est un pessimisme, il n'y a qu'un pas...

par Jipé Mar 27 Sep 2011 - 15:30

Tibouc a écrit:
Magnus a écrit:
Vent d'Est a écrit:Autant je ne crois pas en Dieu, autant dire qu'il aurait raté sa création, c'est un peu gonflé...
Voyons... La création est à moitié réussie.
Donc, à moitié ratée.
Donc, ratée.

(Ce n'est pas de moi, c'est d'un ami de l'Abbé Pierre, le scientifique Albert Jacquard, qui ne comprenait pas qu'on puisse louer Dieu pour la perfection de sa création.)
Si la création est à moitié ratée, elle est aussi à moitié réussie. Donc réussie.
C'est l'histoire du verre à moitié plein et à moitié vide.

De là à dire que l'athéisme est un pessimisme, il n'y a qu'un pas...

ben non...reconnaître qu'il y a eu des ratés, c'est reconnaître que Dieu n'est pas parfait, il est où alors l'omnitout ? Dieu se serait raté lui-même ?

par **Magnus** Mar 27 Sep 2011 - 15:31

Tibouc a écrit:
Magnus a écrit:
Vent d'Est a écrit:Autant je ne crois pas en Dieu, autant dire qu'il aurait raté sa création, c'est un peu gonflé...
Voyons... La création est à moitié réussie.
Donc, à moitié ratée.
Donc, ratée.

(Ce n'est pas de moi, c'est d'un ami de l'Abbé Pierre, le scientifique Albert Jacquard, qui ne comprenait pas qu'on puisse louer Dieu pour la perfection de sa création.)
Si la création est à moitié ratée, elle est aussi à moitié réussie. Donc réussie.
C'est l'histoire du verre à moitié plein et à moitié vide.

De là à dire que l'athéisme est un pessimisme, il n'y a qu'un pas...

Je m'attendais à la réponse du verre à moitié vide et à moitié plein. Wink

En attendant, pour qu'une création soit parfaite, il faut qu'elle soit entièrement réussie, non ? Or, ce que Jacquard ne comprenait pas, c'est qu'on puisse louer Dieu pour la perfection de sa création.

par Tibouc Mar 27 Sep 2011 - 15:37

Il me semble qu'aucune religion n'enseigne que la création soit parfaite. Au contraire, elles disent que seul Dieu est parfait.

par JO Mar 27 Sep 2011 - 15:38

je dirais que la création, ayant été conçue évolutive, il semble normal qu'il reste à la perfectionner . L'humanité, dans cette hypothèse, serait censée finir le travail de perfection à atteindre .
Quand commence-t_on ?

par Jipé Mar 27 Sep 2011 - 15:44

JO a écrit:je dirais que la création, ayant été conçue évolutive, il semble normal qu'il reste à la perfectionner . L'humanité, dans cette hypothèse, serait censée finir le travail de perfection à atteindre .
Quand commence-t_on ?

si tu prends un architecte et qui te rate ta maison, s'il te dit: "ben oui, elle n'est pas parfaite, je me suis un peu loupé, mais vous n' avez qu'à la faire évoluer vous-même en rattrapant ce qui ne vous convient pas!"
Tu diras quoi de ce gars ?

par Tibouc Mar 27 Sep 2011 - 15:47

Jipé a écrit:
JO a écrit:je dirais que la création, ayant été conçue évolutive, il semble normal qu'il reste à la perfectionner . L'humanité, dans cette hypothèse, serait censée finir le travail de perfection à atteindre .
Quand commence-t_on ?
si tu prends un architecte et qui te rate ta maison, s'il te dit: "ben oui, elle n'est pas parfaite, je me suis un peu loupé, mais vous n' avez qu'à la faire évoluer vous-même en rattrapant ce qui ne vous convient pas!"
Tu diras quoi de ce gars ?

Excellente idée. Car on est jamais mieux servi que par soi-même. rire

par Jipé Mar 27 Sep 2011 - 15:49

Tibouc a écrit:
Jipé a écrit:
JO a écrit:je dirais que la création, ayant été conçue évolutive, il semble normal qu'il reste à la perfectionner . L'humanité, dans cette hypothèse, serait censée finir le travail de perfection à atteindre .
Quand commence-t_on ?
si tu prends un architecte et qui te rate ta maison, s'il te dit: "ben oui, elle n'est pas parfaite, je me suis un peu loupé, mais vous n' avez qu'à la faire évoluer vous-même en rattrapant ce qui ne vous convient pas!"
Tu diras quoi de ce gars ?
Excellente idée. Car on est jamais mieux servi que par soi-même.

je suis d'accord, donc nous n'avons pas besoin d'un Dieu qui rate ce qu'il entreprend

par Tibouc Mar 27 Sep 2011 - 15:50

Il ne le rate pas. Il nous donne une base imparfaite et nous invite à la perfectionner. S'il nous mâchait tout le travail, ce serait nous infantiliser.

par **Magnus** Mar 27 Sep 2011 - 15:51

Tibouc a écrit:Il me semble qu'aucune religion n'enseigne que la création soit parfaite. Au contraire, elles disent que seul Dieu est parfait.

Vu comme ça...
Mais j'ai un peu de mal à penser qu'un grand architecte parfait ait commis des ratés.

Note que c'est peut-être à cause de cette jeune idiote, hein, car quand il a vu que tout était bon, tout était sans doute bon, et l'autre est venue foutre tout en l'air.
Ah bon sang, ces femmes !...

par **Magnus** Mar 27 Sep 2011 - 15:55

Tibouc a écrit:Il ne le rate pas. Il nous donne une base imparfaite et nous invite à la perfectionner.

Possible. Mais à quel prix !!! (Au niveau du nombre de souffrances atroces et des milliards de tonnes d'hémoglobine versées...)

par JO Mar 27 Sep 2011 - 15:58

perfectible ne veut pas dire ratée .Le Paradis Terrestre, c'est ça, l'ennui mortel : à preuve : Eve , enfin, s'ennuyait au logis, comme dans la fable des deux pigeons . Ouf!