Re: JC a-t-il existé? saison 5

par Nailsmith Mer 2 Fév 2011 - 3:16

Après les 24 pages de ce fil sur l'existence de Jésus je me demande si le poète américain Henry David Thoreau dit vrai:
"Quand notre vie cesse d’être intérieure et privée, la conversation dégénère en simples commérages. Rarement rencontrons-nous quelqu’un qui puisse nous apprendre une quelconque nouvelle acquise autrement que par la lecture du journal ou par l’écoute de son voisin. Le plus souvent, la différence entre nous et l’autre se trouve en ce qu’il a lu le journal ou est sorti prendre le thé alors que nous ne l’avons pas fait encore... Plus nous échouons dans la poursuite de l’intériorité, plus nous courrons désespérément au bureau de poste. Vous pouvez être assuré que celui qui quitte la poste avec le plus grand nombre de lettres et fier de sa vaste correspondance n’a pas depuis longtemps entendu quelque chose venant de lui-même..."

par SkyD Mer 2 Fév 2011 - 9:23

Plus exactement >224 pages, car il y a déjà eu 4 saisons de 50 pages auparavant!

par _Spin Mer 2 Fév 2011 - 14:30

Nailsmith a écrit:À T<0 le peuple juif attendait un sauveur guerrier pouvant libérer ce peuple.Oeil pour oeil, dent pour dent. À T>0, ce peuple a reçu un fils de charpentier comme sauveur qui disait aime ton prochain, aime tes ennemis.

Ce qui m'intéresse, moi, c'est qu'à T=0, donc dans les Evangiles, il reste des traces du sauveur guerrier (par exemple Luc 19:27 même si on le rattache à la parabole qui précède), et qu'il présente bien des points communs avec les autres candidats sauveurs guerriers.

à+

par **Bulle** Jeu 3 Fév 2011 - 18:19

Spin a écrit:Ce qui m'intéresse, moi, c'est qu'à T=0, donc dans les Evangiles, il reste des traces du sauveur guerrier (par exemple Luc 19:27 même si on le rattache à la parabole qui précède), et qu'il présente bien des points communs avec les autres candidats sauveurs guerriers.
à+

Ah ben complètement oui !

par dan 26 Ven 11 Fév 2011 - 22:38

Pour le grand absent que je ne vois plus !!
Au sujet de la fameuse source, et du soit disant evangile originel , je te conseille "l'evangile inconnu" de Fréderic Amsler edition Labor et Fides, dont je dispose . Il a essaye comme toi de creer, d'imaginer la fameuse source "Q", tres interressant si ce n'est qu'elle pose de serieux problème pour la foi : pas de crucifixion, pas de résurrection, pas de naissance virginale, pas d'apotres, pas d'histoire, aucun repère historique !!!
Amicalement .

par dan 26 Ven 11 Fév 2011 - 22:39

SkyD a écrit:Plus exactement >224 pages, car il y a déjà eu 4 saisons de 50 pages auparavant!

e
le plus etrange c'est que le problème n'est toujours pas elucidé !!!! Tres etrange!!!
Amicalement

par orthon7 Ven 11 Fév 2011 - 23:38

pour moi jésus à existé, dieu non
mais bon je suis un peu simple d’esprit admiration

par SkyD Sam 12 Fév 2011 - 1:26

dan 26 a écrit:Pour le grand absent que je ne vois plus !!
Au sujet de la fameuse source, et du soit disant evangile originel , je te conseille "l'evangile inconnu" de Fréderic Amsler edition Labor et Fides, dont je dispose . Il a essaye comme toi de creer, d'imaginer la fameuse source "Q", tres interressant si ce n'est qu'elle pose de serieux problème pour la foi : pas de crucifixion, pas de résurrection, pas de naissance virginale, pas d'apotres, pas d'histoire, aucun repère historique !!!
Amicalement .

Encore un livre où tu n'as rien compris! Je me demande si tu ne devrais pas retourner à la maternelle!

par dan 26 Sam 12 Fév 2011 - 7:58

orthon7 a écrit:pour moi jésus à existé, dieu non
mais bon je suis un peu simple d’esprit

Pas du tout il te suffit de le prouver .
Amicalement

par dan 26 Sam 12 Fév 2011 - 8:06

SkyD a écrit:
dan 26 a écrit:Pour le grand absent que je ne vois plus !!
Au sujet de la fameuse source, et du soit disant evangile originel , je te conseille "l'evangile inconnu" de Fréderic Amsler edition Labor et Fides, dont je dispose . Il a essaye comme toi de creer, d'imaginer la fameuse source "Q", tres interressant si ce n'est qu'elle pose de serieux problème pour la foi : pas de crucifixion, pas de résurrection, pas de naissance virginale, pas d'apotres, pas d'histoire, aucun repère historique !!!
Amicalement .
Encore un livre où tu n'as rien compris! Je me demande si tu ne devrais pas retourner à la maternelle!

Alors vas y ? de la page 101 à 115 la pseudo source a été reconstituée , où vois tu les élements que je donne manquants . En page 101 JC apparait dans la region du jourdin et dit aux foules!!! ce texte se terminant par l'histoire de mines de Luc!!! en page 115 .

Au fait Skyd avant de dire cela , connais tu ce livre ? réponse précise STP

Amicalement

par SkyD Sam 12 Fév 2011 - 13:57

dan 26 a écrit:
SkyD a écrit:
dan 26 a écrit:Pour le grand absent que je ne vois plus !!
Au sujet de la fameuse source, et du soit disant evangile originel , je te conseille "l'evangile inconnu" de Fréderic Amsler edition Labor et Fides, dont je dispose . Il a essaye comme toi de creer, d'imaginer la fameuse source "Q", tres interressant si ce n'est qu'elle pose de serieux problème pour la foi : pas de crucifixion, pas de résurrection, pas de naissance virginale, pas d'apotres, pas d'histoire, aucun repère historique !!!
Amicalement .
Encore un livre où tu n'as rien compris! Je me demande si tu ne devrais pas retourner à la maternelle!
Alors vas y ? de la page 101 à 115 la pseudo source a été reconstituée , où vois tu les élements que je donne manquants . En page 101 JC apparait dans la region du jourdin et dit aux foules!!! ce texte se terminant par l'histoire de mines de Luc!!! en page 115 .

Au fait Skyd avant de dire cela , connais tu ce livre ? réponse précise STP

Amicalement

Non je ne l'ai pas lu, mais je sais ce que serait la Source Q, ce serait un recueil de logion (paroles, enseignements) de Jésus-Christ, par conséquent il est évident qu'elle ne pourrait pas citer de faits historiques. L'utiliser pour nier une historicité de Jésus-Christ est simplement un signe d'incapacité à comprendre des choses simples. J'ai l'impression que tu as de monstreuses taches aveugles au fond de tes yeux et qu'elles t'empêchent de voir les évidences. Avant de poursuivre il faut absolument que tu te fasses soigner la compréhension.

par dan 26 Sam 12 Fév 2011 - 18:27

SkyD a écrit:

Encore un livre où tu n'as rien compris! Je me demande si tu ne devrais pas retourner à la maternelle!
Alors vas y ? de la page 101 à 115 la pseudo source a été reconstituée , où vois tu les élements que je donne manquants . En page 101 JC apparait dans la region du jourdin et dit aux foules!!! ce texte se terminant par l'histoire de mines de Luc!!! en page 115 .
Au fait Skyd avant de dire cela , connais tu ce livre ? réponse précise STP

Non je ne l'ai pas lu, mais je sais ce que serait la Source Q, [/quote]
Tu vas bien tu ne connais pas le livre, et tu me repproches de ne pas le comprendre. C'est assez paradoxal comme attitude.

ce serait un recueil de logion (paroles, enseignements) de Jésus-Christ, par conséquent il est évident qu'elle ne pourrait pas citer de faits historiques.

Et alors cela veut bien dire que ces elements historiques ont été rajoutés apres pour essayer de donner une vie humaine au christ de Paul ./ Cela prouve bien que JC n'a pas d'exsitence humaine que je sache .

L'utiliser pour nier une historicité de Jésus-Christ est simplement un signe d'incapacité à comprendre des choses simples.

Rajouter des faits humains imaginaires apres et bien la preuve que cette gentille histoire a été composée sur de nombreuses années par des personnes qui n'ont rien vu tout de même . Si l'on rapproche Paul de l'evangilion de Marcion, 'on voit bien qu'au départ le JC humain manque !!!

J'ai l'impression que tu as de monstreuses taches aveugles au fond de tes yeux et qu'elles t'empêchent de voir les évidences.

Je reconnais que je n'ai pas la foi aveugle c'est vrai, je ne gobe pas tout , sans réflechir, c'est un handicap pour avoir la foi . On est crédule ou pas .

Avant de poursuivre il faut absolument que tu te fasses soigner la compréhension.

Je te rappelle que j'ai cru comme toi a cette gentille histoire pendant 30 ans . Et que c'est en cherchant à comprendre en dehors de la dogmatique , (que l'on m'avait perfusé dans le cerveau dés ma naissance) , que je me suis mis à comprendre , apres avoir controlé mes preuves .
Amicalement

par dan 26 Sam 12 Fév 2011 - 18:39

[quote="SkyD"]

mais je sais ce que serait la Source Q, ce serait un recueil de logion (paroles, enseignements) de Jésus-Christ, par conséquent il est évident qu'elle ne pourrait pas citer de faits historiques.

Tu oublies de dire que ces une hypothèse et qu'aucune loggia à ce jour n'a été découverte, on se sert pour cette fameuse source des point communs entre les synoptiques . et certains apocryphe dont l"evangiles de thomas . Ce n'est qu'une hypothèse de plus apres le JC de REnan, des Formes, seminar des americains, etc etc ?....... on a essayé toute sortes de formules . force est de constater qu'aucune n'est confirmée par l'archéologie. La fameuse source "Q" pour information est une hypothèse des théologiens , afin de faire reculer le plus loin possible la date de composition des évangiles, et même malgrés cette astuce on ne descend pas en dessous de l'an 50 soit 20 ans apres les évenements . Comment porter crédit à des textes qui raconteraient une histoire passée il y a 20 ans ecrits par des personnes qui n'ont rien vu , à l'époque où les gens etaient incultes et où il n'y avait pas les moyens actuels . Restons sérieux STP.
Mais non de D.......pourquoi JC n'a t'il laissé aucun texte de sa main, on ne serait pas là a en parler . Un messie, un Dieu , qui ne sait même pas les bases même de la communication , c'est un peu fort!!!
Amicalement
.

par orthon7 Sam 12 Fév 2011 - 19:01

Pas du tout il te suffit de le prouver.

merci dan 26

dieu est pour beaucoup une réponse à l'existentialisme .
donc il n'y a rien à prouver. ange

Amicalement

par dan 26 Sam 12 Fév 2011 - 19:20

orthon7 a écrit:
Pas du tout il te suffit de le prouver.

merci dan 26

dieu est pour beaucoup une réponse à l'existentialisme .
donc il n'y a rien à prouver.

Amicalement

C'est exactement ce que je dis depuis le depart , un fabuleu "placebo" .
Amicalement

par **Bulle** Sam 12 Fév 2011 - 20:36

orthon7 a écrit:pour moi jésus à existé, dieu non
mais bon je suis un peu simple d’esprit

Excellent

par bernard1933 Sam 12 Fév 2011 - 21:38

Facile de critiquer dan . Le problème, c' est qu'en la matière, il est de loin le plus documenté . Je suis loin de partager ses idées, mais je n' ai encore rencontré personne qui soit de son niveau de connaissances en la matière . La croyance ne prouve strictement rien.

par idrom Sam 12 Fév 2011 - 22:31

bernard1933 a écrit:Facile de critiquer dan . Le problème, c' est qu'en la matière, il est de loin le plus documenté . Je suis loin de partager ses idées, mais je n' ai encore rencontré personne qui soit de son niveau de connaissances en la matière . La croyance ne prouve strictement rien.

La quantité de connaissance accumulée ne prouve rien lorsqu'il n'y a pas le raisonnement scientifique qui va derrière. J'ajouterais qu'en terme de raisonnement, on doit mettre ce rage de coté, son parti pris, et l'on doit toujours tempérer ce que l'on dit, quitte à diminuer le poids de son argumentation. Ici les arguments sont utilisés comme des armes qu'on se lance à la figure, ce qui fait que la tempérance, qui est un des piliers du raisonnement scientifique, est absent chez dan comme c'est d'autres personnes du forum. La prudence qui devrait être de rigueur, est absente également. Il n'y a rien qui justifie qu'un argumentaire scientifique puisse être exempte de ces éléments. Tout cela permet d'être honnête avec soit même et avec sont interlocuteur. On peut dire que les fora ne sont généralement pas le lieu propice aux démarches scientifiques "théoriques".

par orthon7 Dim 13 Fév 2011 - 0:00

Dieu roi de l'univers ... admiration

pardon

par SkyD Dim 13 Fév 2011 - 1:08

[quote="dan 26"]

SkyD a écrit:

mais je sais ce que serait la Source Q, ce serait un recueil de logion (paroles, enseignements) de Jésus-Christ, par conséquent il est évident qu'elle ne pourrait pas citer de faits historiques.
Tu oublies de dire que ces une hypothèse et qu'aucune loggia à ce jour n'a été découverte, on se sert pour cette fameuse source des point communs entre les synoptiques . et certains apocryphe dont l"evangiles de thomas . Ce n'est qu'une hypothèse de plus apres le JC de REnan, des Formes, seminar des americains, etc etc ?....... on a essayé toute sortes de formules . force est de constater qu'aucune n'est confirmée par l'archéologie. La fameuse source "Q" pour information est une hypothèse des théologiens , afin de faire reculer le plus loin possible la date de composition des évangiles, et même malgrés cette astuce on ne descend pas en dessous de l'an 50 soit 20 ans apres les évenements . Comment porter crédit à des textes qui raconteraient une histoire passée il y a 20 ans ecrits par des personnes qui n'ont rien vu , à l'époque où les gens etaient incultes et où il n'y avait pas les moyens actuels . Restons sérieux STP.

Dan, apprends à lire avant de réagir à côté!

par Lila Dim 13 Fév 2011 - 7:42

Je suis d'accord avec tout le monde pour dire que Dan est formidablement bien documenté, mais quand on constate comment il lit, et à quel point il a un parti pris, on peut sans crainte mettre en doute ses conclusions, et c'est pour cela que ce fil ne finira jamais. Wink

par bernard1933 Dim 13 Fév 2011 - 15:21

Lila a écrit:Je suis d'accord avec tout le monde pour dire que Dan est formidablement bien documenté, mais quand on constate comment il lit, et à quel point il a un parti pris, on peut sans crainte mettre en doute ses conclusions, et c'est pour cela que ce fil ne finira jamais.

Pessimiste, Lila ! Dieu est tout puissant et il va se fâcher un jour ! Depuis que dan lui écrase les pieds...dan
l' emm...autrement plus que notre gentille petite Eve ne l' a fait ! Et tu sais l' horrible châtiment que nous sommes toujours en train de subir !

par orthon7 Dim 13 Fév 2011 - 22:24

j"ai aussi mal aux pieds furieux

par dan 26 Dim 13 Fév 2011 - 23:03

[quote="SkyD"]

dan 26 a écrit:
SkyD a écrit:
mais je sais ce que serait la Source Q, ce serait un recueil de logion (paroles, enseignements) de Jésus-Christ, par conséquent il est évident qu'elle ne pourrait pas citer de faits historiques.
Tu oublies de dire que c'est une hypothèse et qu'aucune loggia à ce jour n'a été découverte, on se sert pour cette fameuse source des points communs entre les synoptiques . et certains apocryphe dont l"evangile de Thomas . Ce n'est qu'une hypothèse de plus apres le JC de REnan, des Formes, seminar des americains, etc etc ?....... on a essayé toute sortes de formules . force est de constater qu'aucune n'est confirmée par l'archéologie. La fameuse source "Q" pour information est une hypothèse des théologiens , afin de faire reculer le plus loin possible la date de composition des évangiles, et même malgrés cette astuce on ne descend pas en dessous de l'an 50 soit 20 ans apres les évenements . Comment porter crédit à des textes qui raconteraient une histoire passée il y a 20 ans ecrits par des personnes qui n'ont rien vu , à l'époque où les gens etaient incultes et où il n'y avait pas les moyens actuels . Restons sérieux STP.
Dan, apprends à lire avant de réagir à côté!

Je répondais au fait que tu me disais que je n'avais pas compris le livre, alors que toi même tu reconnais ne pas le connaitre . Comment peux tu affirmer une telle chose .
amicalement

par dan 26 Dim 13 Fév 2011 - 23:06

Lila a écrit:Je suis d'accord avec tout le monde pour dire que Dan est formidablement bien documenté, mais quand on constate comment il lit, et à quel point il a un parti pris, on peut sans crainte mettre en doute ses conclusions, et c'est pour cela que ce fil ne finira jamais.

Pour le moment, personne n'a pu m'apporter de contre arguments très convaincants.
Tout le problème est là. Pour information si vous voulez contrôler mes preuves et arguments c'est simple je donne souvent mes sources .
Amicalement