Re: Un question aux Tj

par keinlezard Mar 14 Déc 2010 - 10:46

frdrcclnt7 a écrit:Le passage de la leçon 40 concerne des informations et des faits.
Le livre de Hitching, comme celui de Darwin d'ailleurs, concerne des opinions et des réflexions et non des faits.
Ni Darwin ni Hitching ne faisaient de journalisme ni de reportage. L'opinion et l'information ne doivent pas être traitées de la même façon et WT n'encourage aucunement à cela.

Ainsi le fait que quelqu'un ait émis une certaine opinion sur tel ou tel sujet n'influe en rien sur la valeur de son opinion relative à un autre sujet.

Donc ainsi, peut importe que la source soit ou non sérieuse l'important pour la Watchtower est de trouver
à n'importe quel prix des auteurs qui lui permette de démontrer quelle seule a raison, à défaut on sortira de son contexte , voir meme déformera une citation une pensée pour la faire coller au plus proche de la thèse que veut faire passer la WT ?

Donc, on peut parfaitement citer Mireille Mathieu si celle ci emet une opinion sur la théorie de l'évolution.
peut importe qu'elle sache de quoi il s'agit. L'important n'est pas la solidité des arguments mais seulement sont opinions.

Moi, arrivé a ce niveau ... je me pose une question à quoi cela sert il de ne pas dire franchement
que Hitching n'est qu'un journaliste a Sensation de la BBC, que coffin est un adventiste du 7 eme jour
que la citation de Wallace pratt provient d'un sermon fait dans une église dans les années 30.

Tout en affirmant dans les premieres pages

*** ce p. 4 Page de titre/Page des éditeurs ***
Des millions de gens croient à l’évolution, des millions à la création, et beaucoup d’autres hésitent à se prononcer. C’est à toutes ces personnes que s’adresse le présent ouvrage. Fruit de minutieuses recherches, il répond à cette question fondamentale: Comment la vie est-elle apparue sur la terre? Il montre en outre que l’avenir de l’homme dépend de la réponse à cette question.

Ainsi donc, la WT peut faire dire n'importe quoi à n'importe ... peut importe de respecter la pensée de l'auteur.

qu'il s'agisse de l'opinion d'hitching ... c'est sûr.

Pour darwin, il s'agit d'un travail , d'observation, d'hypothèse, de déduction ... c'est a dire un travail scientifique. Certe d'une époque reculée. Mais un travail scientifique tout de même.

Les 2 ne jouent pas dans la même équipe.

Depuis Darwin de nombreux fait en génétique , en biologie ne trouvent de réponse qu'avec la théorie de l'évolution.

par keinlezard Mar 14 Déc 2010 - 11:00

agecanonix a écrit:
frdrcclnt7 a écrit:
Ainsi le fait que quelqu'un ait émis une certaine opinion sur tel ou tel sujet n'influe en rien sur la valeur de son opinion relative à un autre sujet.
Je n'aurais pas mieux dit.
Meinesz est un biologiste confirmé. Mais que vaut son opinion sur la culture des radis en milieu urbain...
Que quelqu'un ait une activité que les TJ réprouvent, n'empèche pas qu'il soit reconnu par beaucoup comme une référence dans un autre domaine.
Hitching n'est pas cité comme un exemple à suivre mais comme quelqu'un qui a écrit et publié sur un certain domaine qui nous interesse.
C'est une nuance difficile à comprendre par Kein....

C'est rigolo ... ce que tu dis la ... c'est justement ce que je reproche a Hitching ... et à la WT ...
ni l'un ni l'autre n'ont de compétence scientifiques.
Que vaut l'avis d'un radhiestésiste a propos de l'évolution ?
Que vaut l'avis d'un occultistes à propos de l'évolution ?

pour Wallace pratt idem .... que vaut l'avis d'un géologue du pétrole à propos de la théorie de l'évolution ?

"WallacePratt":

Quant à l'origine de la citation : Sermon in Stone
http://www.aapg.org/explorer/2000/05may/sermon_in_stone.cfm

Pour harold coffin ... adventiste
voici sa page
http://origins.swau.edu/who/coffin/default.html
et ici .. la nature adventiste http://origins.swau.edu/contact/default.html

Earth History Research Center
Southwestern Adventist University
Keene, TX 76059

Pourquoi ne pas en parler ... serait ce donc une maladie honteuse ... ou plus prosaïquement
cela casserait la nature du discours de la WT ?

car d'une part les scientifique de tout bord sont d'accord entre eux chrétiens , juifs , musulmans , boudhistes, agnostiques, athées. Ils sont scientifique leur foi ne dicte pas leur résultat !

les seuls a être contre sont Adventistes ou mort !
Et leur but avoué est de faire coller la Science à la Bible.

par frdrcclnt7 Mar 14 Déc 2010 - 11:18

Darwin était moins équipé qu'Hitching pour émettre une opinion.

Quant à ta dernière assertion, c'est aussi une opinion, la tienne.

par keinlezard Mar 14 Déc 2010 - 11:41

frdrcclnt7 a écrit:Darwin était moins équipé qu'Hitching pour émettre une opinion.
Quant à ta dernière assertion, c'est aussi une opinion, la tienne.

Moui 'est vrai ... moins équipé il n'avait pas de pendule pour tenter de capter les forces du cosmos
et lui indiqué la ou il devait chercher ...

Quant à la dernière assertion. Plus que mon opinion c'est un fait ...

Mon opinion se serait de dire ce que je pense de telle ou telle découverte ou de telle ou telle protocole
scientifique.

Mais dire que sur les 30 000 gene du chimpanzé et les 30 000 gène de l'homme ... les ERV ( traces d'infection virales sont pile poil aux mêmes endroits et ceci pour plusieurs milliers d'entre elle sur chacun des ADN de chaque espèce.

Pour le premier ERV 1 chance sur 30 000 ... pour le second ... 1 chance sur 30 000 ... pour le 3 eme 1 chance sur 30 000 .... assez rapidement on conçoit que le hasard est dur a avalé ... quant a dire .. c'est la depuis le début ..
cela signifirait que depuis l'éden .. les maladies existes et qu'adam et ève en étaient victimes ....
Et cela n'expliquerais pas la parfaite adéquation des infections chez l'homme et le chimpanzé ...

par contre si on accepte que l'ancetre commun de l'homme et du chimpanzé soit infecté ... cela prend nettement plus de sens et est parfaitement explicable pour la suite des évenement ....

Voici donc un fait qui ne s'explique que par l'évolution des especes ...

la ou j'attend toujours qu'un créationniste me démontre que l'âne ou le zèbre est un déscendant du cheval ...
mais la je crois que je ne le verrais jamais ... et ceci est mon opinion basée sur les faits scientifiques et le ridicule dont se couvre les créationnistes en invoquant des """"fait scientifiques"""" tiré de livre et documents
qui n'ont rien de scientifique et ne sont que l'opinion d'un Hitching qui n'a pas les compétences ( exemple ses explication sur l'oxygene et l'ADN primordial )

par stana Dim 2 Jan 2011 - 17:07

Il y a plusieur nivaux de lecture dans la Bible,comme dans n'importe quelle Ecriture d'ailleurs,et même dans les textes profanes...On l'interprète tous à notre manière,selon ce qui est en nous,c'est un peu une projection je trouve...bref.
Pour ce qui est de l'ame,chaque religion,ancienne ou moderne,pense que c'est un "corps"spirituel,chevillé au corps physique,mais qui le quitte après la destruction biologique.Dans plusieur religions,oui,on pense qu'il y aura AUSSI une resurection des corps-mais qu'alors l'ame rejoindra la chair.Rares sont les cultes pensant,comme les TJ,que l'ame est indissociable du corps.Si l'interprètation des TJ est tellement limpide selon eux,comment se fait-il que les autres Eglises pensent,depuis presque toujours,que l'ame EST dissociable?Parce-qu'une majorité de chrétiens y croient,quand même...
Par exemple,quand,selon le Bible,Dieu a donné le"souffle de vie"à Adam,ça pourrait aussi vouloir dire qu'il a insèré une ame,un corps subtil dans sa chair...devenue alors ame vivante.

par SkyD Dim 2 Jan 2011 - 17:15

stana a écrit:Il y a plusieur nivaux de lecture dans la Bible,comme dans n'importe quelle Ecriture d'ailleurs,et même dans les textes profanes...On l'interprète tous à notre manière,selon ce qui est en nous,c'est un peu une projection je trouve...bref.
Pour ce qui est de l'ame,chaque religion,ancienne ou moderne,pense que c'est un "corps"spirituel,chevillé au corps physique,mais qui le quitte après la destruction biologique.Dans plusieur religions,oui,on pense qu'il y aura AUSSI une resurection des corps-mais qu'alors l'ame rejoindra la chair.Rares sont les cultes pensant,comme les TJ,que l'ame est indissociable du corps.Si l'interprètation des TJ est tellement limpide selon eux,comment se fait-il que les autres Eglises pensent,depuis presque toujours,que l'ame EST dissociable?Parce-qu'une majorité de chrétiens y croient,quand même...
Par exemple,quand,selon le Bible,Dieu a donné le"souffle de vie"à Adam,ça pourrait aussi vouloir dire qu'il a insèré une ame,un corps subtil dans sa chair...devenue alors ame vivante.

Personnellement je pense qu'au contraire que c'est un des rares domaines où les TJs ont raison. La notion d'âme dans le christianisme est tardive et doit avant tout à l'influence corruptrice de la métaphysique grecque.
Dans la Bible âme, est en gros synonyme de “vie", ce n'est pas un principe immatériel qui survivrait à l'homme. À la limite on peut considérer biblique la survie de l'âme comme une non-vie.
La résurrection corporelle est l'antithèse de la survie de l'âme!

par stana Dim 2 Jan 2011 - 17:43

Hé bien,toutes les opinions sont défendables...C'est vrai que,comme je crois personnellement en la survie de l'ame,je ne suis pas trés objective dans ce domaine.C'est tout de même mon opinion et je la partage.Bien sûr,chacun a son libre choix.

par bernard1933 Dim 2 Jan 2011 - 18:03

stana, crois-tu que l'âme de mon épagneul survivra à sa disparition
physique ? Si tu m' affirmes que oui, je vais mettre aussitôt un cierge
devant la statue de Ste Cunégonde , à la cathédrale St Bénigne de Dijon !
Tu me remontes le moral !

par stana Dim 2 Jan 2011 - 18:11

Ma foi,je ne sais pas si les animaux ont une ame...mais qui sais?Certaines religions le pensent.Ils ont tellement d'amour en eux...

par _agecanonix Dim 2 Jan 2011 - 18:19

stana a écrit:Hé bien,toutes les opinions sont défendables...C'est vrai que,comme je crois personnellement en la survie de l'ame,je ne suis pas trés objective dans ce domaine.C'est tout de même mon opinion et je la partage.Bien sûr,chacun a son libre choix.

Croire ou non à la survie de l'âme change radicalement l'espérance du Christianisme ..

par JO Dim 2 Jan 2011 - 18:28

Pour Teilhard de Chardin, la cellule est intelligente, ou pluôt, pré-intelligente, comme la matière est pré-vivante, ce qui rend l'évolution darwinienne plausible, sauf que le hasard devient déterminisme vers toujours plus de complexité selon des mécanismes naturels mais pré-organisés .
Est-ce que ça conforte la survie individuelle ? non, mais nos cellules nous survivront, elles ... et nous serons mangés, respirés , par les générations suivantes . Reste à savoir sous quelle forme sera réinjectée notre "âme" dans le grand Tout ...

par stana Lun 3 Jan 2011 - 17:50

Toutes les opinions sont respectacles,et,encore une fois,chacun voit les choses à sa manière.Personnellement,je crois à 99,9%en la survie de l'ame,au moins humaine,en tant qu'entité.Il y a d'ailleurs des témoignages...mais ce serait hors de propos dans ce topic.Il vaut mieux en parler-ou en évoquer la possibilité ailleurs,et pas seulement dans les rubriques boudhisme ou croyances alternatives,puisqu'encore une fois,cette foi est partagée par nombre de chrétiens,juifs,musulmans...ayant étudié la Bible et compagnie.Qu'est-ce-que la Vérité?...est-ce-qu'il n'y en a qu'une,ou chacun a-t-il raison à sa manière?...Qui sais.

par _agecanonix Lun 3 Jan 2011 - 17:58

La vérité sur ce sujet pour un croyant ne peut pas être abandonnée à une simple envie d'y croire, ou à une préference personnelle.
La vérité est ce que Dieu en dit.
Pour un chrétien, il n'y a que la Bible qui puisse faire référence à moins de se couper de l'enseignement du maître. Ou alors on ne se dit plus chrétien ou disciple de Jésus.
Pour les autres croyants, c'est leur problème et chacun se réfère à ce qu'il veut.
la question devient donc pour un chrétien : qu'enseigne Jésus et les écrivains auxquels il se référaient lui et ses apôtres.
et là attention : c'est l'ensemble des textes qui doit être coherent et pas un texte pris hors contexte et semblant vouloir dire ....

par keinlezard Lun 3 Jan 2011 - 20:42

agecanonix a écrit:La vérité sur ce sujet pour un croyant ne peut pas être abandonnée à une simple envie d'y croire, ou à une préference personnelle.
La vérité est ce que Dieu en dit.

Quel Dieu ?
azteque, navajo, taoisme,shinto, boudhiste , vedas ....

agecanonix a écrit:
Pour un chrétien, il n'y a que la Bible qui puisse faire référence à moins de se couper de l'enseignement du maître. Ou alors on ne se dit plus chrétien ou disciple de Jésus.
Pour les autres croyants, c'est leur problème et chacun se réfère à ce qu'il veut.
la question devient donc pour un chrétien : qu'enseigne Jésus et les écrivains auxquels il se référaient lui et ses apôtres.
et là attention : c'est l'ensemble des textes qui doit être coherent et pas un texte pris hors contexte et semblant vouloir dire ....

Donc pour un chretien seulement !
et comme le boudhisme date d'environ de -500 avant JC ... les boudhistes n'ont pas a croire en la bible

Mais dit moi alors Témoin Jéhovah ou Témoins de Jésus ... si tu es temoin jéhovah tu es disciple de jéhovah pas de jésus ... ( va je te cherche :) )

euh pour ce qui est des textes hors contexte ... tu es vraiment la derniere personne en qui je ferais confiance ... apres les citations
de meinesz, dawkins , sagan, Darwin ...
c'est un peu l'hopital qui se fout de la charité

par _agecanonix Lun 3 Jan 2011 - 21:07

Tu agis comme quelqu'un qui a peur de se faire déborder.
Faudrais que je t'étudie un peu plus car c'est pathologique.
un peu comme l'âne dans Schrek qui crie : moi! moi! moi! pour qu'on le choisisse..
Tu t'immisce dans des discussions qui ne te sont pas destinées, tu vais beaucoup de bruit..
Et tout ça pour rien !!
Car je ne te lis qu'en diagonale avec le sourire aux lèvres.

par _Florent51 Lun 3 Jan 2011 - 23:44

agecanonix a écrit:Tu agis comme quelqu'un qui a peur de se faire déborder.
Faudrais que je t'étudie un peu plus car c'est pathologique.
un peu comme l'âne dans Schrek qui crie : moi! moi! moi! pour qu'on le choisisse..
Tu t'immisce dans des discussions qui ne te sont pas destinées, tu vais beaucoup de bruit..
Et tout ça pour rien !!
Car je ne te lis qu'en diagonale avec le sourire aux lèvres.

Il faut visiblement montrer patte blanche pour avoir l'honneur d'être lu par Môsssieurrr Agecanonix.
Quel guignol tu fais l'ami!

par frdrcclnt7 Mar 4 Jan 2011 - 6:59

Florent51 a écrit:Il faut visiblement montrer patte blanche pour avoir l'honneur d'être lu par Môsssieurrr Agecanonix.
Quel guignol tu fais l'ami!

Chacun lit encore ce qu'il désire,non? C'est quand même un droit élémentaire...

par keinlezard Mar 4 Jan 2011 - 9:34

agecanonix a écrit:Tu agis comme quelqu'un qui a peur de se faire déborder.
Faudrais que je t'étudie un peu plus car c'est pathologique.
un peu comme l'âne dans Schrek qui crie : moi! moi! moi! pour qu'on le choisisse..
Tu t'immisce dans des discussions qui ne te sont pas destinées, tu vais beaucoup de bruit..
Et tout ça pour rien !!
Car je ne te lis qu'en diagonale avec le sourire aux lèvres.

voyons encore un point godwin ...mais faisons comme si je n'avais rien vu ...

il me semble mon frère qu'ici c'est un forum publique et qu'a se titre je peux tout à fait intervenir ou je veux ...

mais ce n'est que l'avis d'un vigile technicien de surface :)

si tu veux des discussions qui ne me sont pas destinée ... il y a un truc ... qui s'appelle ... message personnel ...

si tu ecris sur le forum pour que tout le monde lise ... c'est que tu estimes toi
devoir etre lu par tout le monde .... a nouveau c'est l'hopital qui se fiche de la charité
tu me repproches ton attitude que tu n'assumes apparemment pas

par keinlezard Mar 4 Jan 2011 - 9:38

frdrcclnt7 a écrit:
Florent51 a écrit:Il faut visiblement montrer patte blanche pour avoir l'honneur d'être lu par Môsssieurrr Agecanonix.
Quel guignol tu fais l'ami!
Chacun lit encore ce qu'il désire,non? C'est quand même un droit élémentaire...

et repond s'il le désire également du moment que la discussion est publique

ici il n'est question que de cela ... le fait d'écrire sur un thread publique ...
toi aussi donc serai pour que seul les personnes duement autorisé a répondre par agecanonix soient en mesure de s'exprimer aux propos d'agecanonix ?

c'est cela la liberté d'expression TJ

on ne lit que ce que l'on veux de préférence en déformant les propos qui nous dérange , et il est interdit a quiconque n'ayant pas été autorisé de répondre quoi que se soit !

Je crois que le paradis TJ à du soucis a se faire :)

par _agecanonix Mar 4 Jan 2011 - 10:15

Tu peux intervenir où tu veux mais je peux t'ignorer comme je veux.
D'ailleurs mes prochaines discussions se feront sur la partie du forum où tu n'auras pas le droit d'intervenir sauf à être effacé sur simple demande de ma part.
bien feinté , non ???

par keinlezard Mar 4 Jan 2011 - 10:33

agecanonix a écrit:Tu peux intervenir où tu veux mais je peux t'ignorer comme je veux.
D'ailleurs mes prochaines discussions se feront sur la partie du forum où tu n'auras pas le droit d'intervenir sauf à être effacé sur simple demande de ma part.
bien feinté , non ???

j'apprecie ton """""honneteté"""""
tu n'acceptes de discourir qu'a la seule condition d'avoir toujours raison et de ne jamais te remettre en cause ...

J'aime les preuves d'amour chrétien que tu déverses dans tes propos ...

si j'osais je paraphraserais henry Ford ... "vous avez le droit de penser ce que vous voulez tant que vous pensez comme la Watchtower" ...

libre à toi ... mon frère ... tes actes parlent pour toi :)
et je m'en réjouis d'avance :)

par _Florent51 Mar 4 Jan 2011 - 10:40

frdrcclnt7 a écrit:
Florent51 a écrit:Il faut visiblement montrer patte blanche pour avoir l'honneur d'être lu par Môsssieurrr Agecanonix.
Quel guignol tu fais l'ami!
Chacun lit encore ce qu'il désire,non? C'est quand même un droit élémentaire...

Bien sûr que chacun lit ce qu'il désire, encore heureux! On est dans un pays libre et pour ma part je n'ai heureusement nul besoin d'un directeur de conscience pour me dire quoi lire ou pas.

Mais ce n'est pas la même chose que de dire en toutes lettres "Je lis les âneries que tu écris en diagonale avec une extrême condescendance et le mépris aux lèvres", ce n'est pas la même démarche.
Tu saisis la nuance?

par _agecanonix Mar 4 Jan 2011 - 10:46

Tu as toute une congrégation pour débiter tes arguments.
Pourquoi venir sur internet.
Ce que tu dis est connu, archi-connu, de tous les TJ qui naviguent un peu partout sur le net.
J'en ai discuté des heures et des heures sur un autre forum.
C'est devenu sans interet pour moi.
Et comme tu balances les mêmes arguments partout où j'interviens en étant HS la plupart du temps, je ne te lis même plus..
Mais quand tu parles d'amour, je souris discretement, car en quoi le fait que je sois TJ te dérange t'il ?
Et en quoi agis tu avec amour ?
J'y suis heureux, ça ce voit.
C'est ma vie, je m'y épanoui.
Donc tu devrais te dire: tant mieux pour lui, grand bien lui fasse !!
Au lieu de cela tu me tournes autour en essayant de m'accrocher à ta logique que je trouve illogique
J'ai pensé un moment à te répondre, mais a quoi bon. Tu ne cherches pas à comprendre. Un dialogue avec toi est donc inutile et j'ai trop peu de temps pour le perdre à des discussions stériles..
Et je remarque que ce doit être pareil sur les autres forums car tu passes une bonne partie de ton temps à attendre que je poste un message moi ou Fred..
Tu as eu ton heure de gloire sur ce forum, mais c'est fini. fais toi une raison !!!

A florent51
Si ça te fait plaisir d'y croire !!

par keinlezard Mar 4 Jan 2011 - 11:01

agecanonix a écrit:Tu as toute une congrégation pour débiter tes arguments.
Pourquoi venir sur internet.
Ce que tu dis est connu, archi-connu, de tous les TJ qui naviguent un peu partout sur le net.

archi connu ? hum je demande a voir :)

parceque pour des choses archi connu des TJ que j'ai présentée ici ou ailleurs
en guise de réponse ... qui devraient exister , bien formater dans une publication
je n'ai eu le droit qu'a de pauvre bretteur comme toi menaçant et vociférant lorsque
le manque d'argument se faisait sentir ...

agecanonix a écrit:
J'en ai discuté des heures et des heures sur un autre forum.
C'est devenu sans interet pour moi.
Et comme tu balances les mêmes arguments partout où j'interviens en étant HS la plupart du temps, je ne te lis même plus..

Mais crois tu vraiment que toi tu m'interresses ??? est ce la ton sens de l'humilité
j'ai souvent précisé que ceux qui m'interressait étaient les lecteurs des forums
le fait de répéter est simplement du a la réalité que les lecteurs liront plus souvent les 2 ou 3 dernieres pages d'intervention ... le reste tombera dans l'oubli ..
or c'est justement sur l'oubli que compte la WT pour se défaire de ses casseroles ...

Tu n'as jamis répondu a la question "pourquoi crois tu que j'ai répondu a ta
premiere menace de ne plus intervenir sur le forum si je ne disais pas clairement qui j'étais ?"

c'est pas si vieux 2010 pourtant ...

[quote="agecanonix"]
Mais quand tu parles d'amour, je souris discretement, car en quoi le fait que je sois TJ te dérange t'il ?
Et en quoi agis tu avec amour ?
J'y suis heureux, ça ce voit.
C'est ma vie, je m'y épanoui.
Donc tu devrais te dire: tant mieux pour lui, grand bien lui fasse !!
[quote]
Mais grand bien te fasse ... je ne menace pas moi de te faire taire parceque tes propos ne me plaise pas ...
c'est en cela que je loue ton amour qui ne souffre pas la contradiction.

en résumé, c'est "je vous aimes si vous pensez comme moi"
Tout lecteur appréciera ton sens du vocabulaire et la maniere de détourner les propos ...

agecanonix a écrit:
Au lieu de cela tu me tournes autour en essayant de m'accrocher à ta logique que je trouve illogique
J'ai pensé un moment à te répondre, mais a quoi bon. Tu ne cherches pas à comprendre. Un dialogue avec toi est donc inutile et j'ai trop peu de temps pour le perdre à des discussions stériles..
Et je remarque que ce doit être pareil sur les autres forums car tu passes une bonne partie de ton temps à attendre que je poste un message moi ou Fred..
Tu as eu ton heure de gloire sur ce forum, mais c'est fini. fais toi une raison !!!

A florent51
Si ça te fait plaisir d'y croire !!

... ah mon frère quelle joie de lire que tu me réponds que tu ne veux pas me répondre ... dire que tu trouves ma logique illogique .

Et oui agecanonix a tellement a faire sur le WEB ... en tout les cas plus sur les forums qu'a allez précher ou faire son étude ou préparer sa réunion ou son étude familliale ...

c'est étonnant pour quelqu'un qui affirme que cela a été entendu a l'envie par les TJ
d'avoir encore besoin de venir sur les forums pour en parler :)

par _Florent51 Mar 4 Jan 2011 - 11:07

keinlezard a écrit:
agecanonix a écrit:Tu peux intervenir où tu veux mais je peux t'ignorer comme je veux.
D'ailleurs mes prochaines discussions se feront sur la partie du forum où tu n'auras pas le droit d'intervenir sauf à être effacé sur simple demande de ma part.
bien feinté , non ???

j'apprecie ton """""honneteté"""""
tu n'acceptes de discourir qu'a la seule condition d'avoir toujours raison et de ne jamais te remettre en cause ...

J'aime les preuves d'amour chrétien que tu déverses dans tes propos ...

si j'osais je paraphraserais henry Ford ... "vous avez le droit de penser ce que vous voulez tant que vous pensez comme la Watchtower" ...

libre à toi ... mon frère ... tes actes parlent pour toi :)
et je m'en réjouis d'avance :)

Je m'étonne pour ma part moi aussi du comportement de cet Agecanonix.
J'ai été intéressé par ses propos en suivant un débat sur la Théorie de l'évolution dans lequel il intervenait de manière assez réfléchie, en ayant une bonne connaissance du dossier. C'était intéressant et même surprenant car les TJ que j'ai rencontré comme tout le monde dans leur démarche d'évangélisation me sont apparus comme des abrutis et des ignorants, et je ne m'attendais pas à ce que l'un d'eux soit capable de réflexion.

Sur le fond ça n'a bien sûr rien changé de mes positions concernant les TJ, ce n'est pas parce qu'un individu parmi eux est capable de discuter de la Théorie de l'évolution que sa secte est devenue soudain moins grotesque et que son passé ridicule a été effacé.
J'ai alors lancé un fil provocateur dans la forme mais sérieux sur le fond pour voir si des TJ étaient capables d'y répondre, ce qui a donné l'occasion d'une conversation privée avec cet Agecanonix. Mais celle-ci a été écourtée brusquement, sans avertissement ni explication, lorsque l'individu s'est rendu compte qu'il n'avait aucune chance de me convertir à ses inepties et qu'intellectuellement il avait affaire à plus forte partie que lui. Depuis je constate chaque jour la profondeur de sa mauvaise foi et de sa malhonnêteté intellectuelle, et surtout ce qui me choque chez quelqu'un de prétendument religieux le mépris profond qu'il a de ceux qui le contredisent. Qu'un individu non-religieux comme moi conchie les grenouilles de bénitier n'a rien de contradictoire, mais se prétendre croyant, avoir la charge de ramener les personnes dans le droit chemin et se comporter comme un méprisant hors pair cela a quelque chose d'assez étrange...
Il y a sans doute derrière cela des problèmes psychologiques personnels.

En tous les cas, ce qui me paraît surtout regrettable chez cet Agecanonix c'est son refus d'argumenter et son usage de l'effacement pur et simple des messages! Je l'ai déjà observé dans cette section du forum sur un fil voisin où une réponse de sa part à Skyd, réponse particulièrement méprisante et incorrecte, a été effacée totalement quelques heures après du forum, j'imagine à sa demande vu ce qu'il dit ici. Tout cela dresse du personnage et des TJ qu'il représente une image pour le moins inquiétante...