Re: Les Témoins de Jehovah et le Pr. Meinesz

par bernard1933 Sam 11 Déc 2010 - 15:39

Gereve, nous n' avons pas les mêmes TJ... La population du Massif Central vieillit ! J' ai toujours la visite d' un senior accompagné de son novice ou d' une duègne avec son oie...rarement blanche...
Je ne doute jamais de leur bonne foi et j' aime bien, de façon un peu perverse, je l' avoue, " tailler le bout de gras " avec eux.
Ils sont conditionnés, et fort bien, puisque leur système
d' enseignement les empêche même d' aller voir ailleurs si l' herbe est plus verte . Mais l' Eglise et autres intitutions similaires utilisent la même méthode . Qui de l' ancien Index et de l' Imprimatur ? Lit-on
Renan , Comte-Sponville ou Onfray dans les couvents ? Non, on se morfond sur des textes de Pères de l' Eglise ou des vies de saints .
Imaginez une joyeuse bande de trappistes aux quels on lit, pendant le repas, du Catherine Breillat ou Virginie Despentes . On ne pourrait plus les tenir !
Les TJ ne sont pas une exception .

par **Bulle** Sam 11 Déc 2010 - 15:41

Ah mais je me demande si ce n'est pas très très cruel que de ne pas être cruel avec les menteurs !!!
Parce que je ne vois nulle part écrit dans les divins commandemements que la malhonnêteté intellectuelle était la voie à suivre...

par _agecanonix Sam 11 Déc 2010 - 20:26

Magnus a écrit:
Agecanonix a écrit:On a très bien compris le discours de Meinesz, qui part du principe que la terre est trop jeune pour avoir produit la vie, que c’est la raison pour laquelle on n’a pas trouvé de trace d’ontogenèse ici, et qu’elle s’est donc produite ailleurs dans l’espace. (....)Le reste c'est de l'ergotage sur des mots... et je sais que Meinesz croit que la vie est venue de l'espace pour se développer sur terre ensuite.
Aurais-tu l'extrême bonté, cher Idefix, de me dire, en langage courant, en quoi cela cesse d'être de l'évolutionnisme pour devenir du créationnisme au point que cela soit repris dans vos brochures pour dire que la Bible a raison ?

Mon cher Magnus
Je n'ai que faire que Meinesz soit évolutionniste ou que son hypothèse soit aussi évolutionniste.
Ce qui m'interesse, ce sont les raisons qui font qu'il élimine la possibilité de l'abiogenèse sur la terre..
C'est comme une bataille. L'évolution vient de perdre une position. Celle d'une terre capable de produire la vie...
Ce n'est donc pas du créationnisme, mais c'est un reconnaissance que là où nos professeurs nous affirmaient que cela s'était fait, et les doigts dans le nez en plus, ce n'est plus tout à fait évident, et c'est même plutôt bien compromis..
Reste l'option spaciale.. Son tour viendra ...
amicalement

par _agecanonix Sam 11 Déc 2010 - 20:37

je constate que ma joie d'être arrivé à mes fins en a vexé quelques unes et quelques uns..
Bulle a tellement nié ce qu'Athena a reconnu que je ne boude pas mon plaisir..
Ca valait la peine de patienter et d'attendre le bon moment..
Mais voila, maintenant c'est fait.
Tout le monde reconnait que Meinesz a de bonnes raisons scientifiques pour ne pas croire que la vie soit apparue sur la terre mais qu'elle a été, pour lui, importée de l'espace..
Athena essaie de sauver les meubles en disant que tout compte fait elle ne l'a pas dit vraiment et qu'elle y a mis un bémol.
mais je m'en fou royalement.
Ce qui compte pour moi c'est que Meinesz soit reconnu pour l'avoir dit. Et là, Athéna, tu ne pourras pas effacer ton post...
Allez, soyez bons joueurs ! Le pauvre TJ vous a eu !!!
Evitez les insultes pour répondre, SVP... car plus rien ne me retient ici maintenant .. J'ai eu ce que je voulais..

par _agecanonix Sam 11 Déc 2010 - 21:33

Athéna a écrit:
On a très bien compris le discours de Meinesz, qui part du principe que la terre est trop jeune pour avoir produit la vie que c’est la raison pour laquelle on n’a pas trouvé de trace d’ontogenèse ici, et qu’elle s’est donc produite ailleurs dans l’espace »

Bulle a écrit:
Il ne dit nulle part que la vie n'a pas pu apparaître sur la terre. Il dit même exactement le contraire.

Va falloir vous mettre d'accord, les filles !!
Laquelle des deux va s'écraser ??
Probablement Athena car elle a déjà commencé !!
Et Bulle changer d'avis ! c'est impossible.
Notez que votre définition de "l'impossible" ouvre des perspectives...car avec le temps ça devient probable puis évident !!! lol!

par _agecanonix Sam 11 Déc 2010 - 21:48

Bulle

Athena

Agecanonix fluute

Jipé

Magnus

par JO Dim 12 Déc 2010 - 8:45

bon: moi, je suis peut-être bornée mais je tiens à trouver mes évidences en les testant . Merci à Athéna de m'avoir indiqué un lien réfutant l'argument de la complexité irréductible .
Examinons-le

Le fait qu’un système complexe possède une fonction bien particulière ne signifie pas qu’il n’ait pu en avoir d’autre auparavant. Le piège à souris de Behe est peut-être inutile en tant que piège s’il lui manque un marteau, mais le ressort et la planche peut, lui, toujours servir à quelque chose.

Le fait qu’un système complexe possède une fonction bien particulière ne signifie pas qu’il n’ait pu en avoir d’autre auparavant. Le piège à souris de Behe est peut-être inutile en tant que piège s’il lui manque un marteau, mais le ressort et la planche peut, lui, toujours servir à quelque chose.

La faiblesse de l’argumentation de Behe tient en fait à ce qu’elle présuppose qu’à tout organe correspond une fonction bien déterminée. Lorsqu’il examine le cilium, Behe conserve à l’esprit la fonction que celui-ci possède aujourd’hui. Or, ne peut-on imaginer que le cilium n’ait pu être à l’origine qu’une couche protectrice, qui par l’addition d’une protéine serait devenue flexible ? Le fait qu’un système complexe possède une fonction bien particulière ne signifie pas qu’il n’ait pu en avoir d’autre auparavant. Le piège à souris de Behe est peut-être inutile en tant que piège s’il lui manque un marteau, mais le ressort et la planche peut, lui, toujours servir à quelque chose.

par **Bulle** Dim 12 Déc 2010 - 8:51

JO a écrit:bon: moi, je suis peut-être bornée mais je tiens à trouver mes évidences en les testant . Merci à Athéna de m'avoir indiqué un lien réfutant l'argument de la complexité irréductible .
Examinons-le

Le fait qu’un système complexe possède une fonction bien particulière ne signifie pas qu’il n’ait pu en avoir d’autre auparavant. Le piège à souris de Behe est peut-être inutile en tant que piège s’il lui manque un marteau, mais le ressort et la planche peut, lui, toujours servir à quelque chose.Le fait qu’un système complexe possède une fonction bien particulière ne signifie pas qu’il n’ait pu en avoir d’autre auparavant. Le piège à souris de Behe est peut-être inutile en tant que piège s’il lui manque un marteau, mais le ressort et la planche peut, lui, toujours servir à quelque chose.La faiblesse de l’argumentation de Behe tient en fait à ce qu’elle présuppose qu’à tout organe correspond une fonction bien déterminée. Lorsqu’il examine le cilium, Behe conserve à l’esprit la fonction que celui-ci possède aujourd’hui. Or, ne peut-on imaginer que le cilium n’ait pu être à l’origine qu’une couche protectrice, qui par l’addition d’une protéine serait devenue flexible ? Le fait qu’un système complexe possède une fonction bien particulière ne signifie pas qu’il n’ait pu en avoir d’autre auparavant. Le piège à souris de Behe est peut-être inutile en tant que piège s’il lui manque un marteau, mais le ressort et la planche peut, lui, toujours servir à quelque chose.

Ah ça pour être du bornage, c'est du bornage lol!

par JO Dim 12 Déc 2010 - 8:56

pour moi, je n'ai retenu que la nécessité de "reproductibilité" d'un systême complexe, suggérait celle d'une mémoire. Ce que Kitcher objecte est bien connu : c'est que le "bruit", le faux pas dans le schéma ( la mémoire)mène à une évolution favorable et conservée ou défavorable et éliminée comme non viable .
La découverte de l'ADN a, depuis Darwin, éclairci le mystère : il y a bien un code, qui cafouille de temps à autre, comporte une marge infinie d'adaptabilité et se reproduit sans mystère .
N'empêche : l'ADN, c'est une formidable énigme . Il équivaut à dire que, en mélangeant quatre lettres au hasard, on arrive à écrire tout Victor Hugo .

par JO Dim 12 Déc 2010 - 9:03

Depuis, d'ailleurs, on a découvert qu'un même gène servait à des constructions différentes, parfois, et, donc , que le schéma ne contenait pas tout le schmilblick .

Bulle, ce serait bien que tu ne répondes pas par des jugements péjoratifs sans arguments .Tout contre argument me sert à avancer, mais dire que c'est borné, c'est caractériel, pas rationnel .

par **Bulle** Dim 12 Déc 2010 - 9:06

JO a écrit:N'empêche : l'ADN, c'est une formidable énigme . Il équivaut à dire que, en mélangeant quatre lettres au hasard, on arrive à écrire tout Victor Hugo .

Et pourquoi pas la bible aussi ? On serait en plein raisonnement circulaire comme ça pff...
L'ADN n'est pas une énigme : on connait ses fonctions, sa situation, le mode de transcription etc...

par JO Dim 12 Déc 2010 - 9:09

tout, tout tout, on connait tout : circulez, ya rien à voir diable au fouet

Ben oui: et pourquoi pas la bible ? Tu peux nous expliquer clairement l'ADN, son origine aléatoire et ses surprenantes propriétés? Parceque moi, je ne peux pas et tout m'éclaire, sauf le "va voir ailleurs" supérieur , de qui n'en sait pas plus que moi .

par **Bulle** Dim 12 Déc 2010 - 9:11

JO a écrit:
Bulle, ce serait bien que tu ne répondes pas par des jugements péjoratifs sans arguments .Tout contre argument me sert à avancer, mais dire que c'est borné, c'est caractériel, pas rationnel .

Ce serait bien aussi que tu fasses un post construit et argumenté à la place de tags exprimant tes réflexions.
Au passage je n'ai fait que reprendre ce que tu disais de toi après avoir posté 3 fois le même texte !
Tes interlocuteurs ne méritent pas un minimum d'effort de ta part ? La plupart du temps on ne sait pas à qui tu réponds, à quoi tu réponds et il faut lire 3 contributions pour avoir l'ensemble de ce que tu voulais dire ...

PS : pour savoir un minimum de choses sur l'ADN il suffit de faire une recherche sur les sites scientifiques qui en parlent. Comme par exemple ici (en bas du lien il y a des lectures complémentaires conseillées dont tu peux mettre le lien dans un traducteur) :

Fonctions de l'ADN biologique

par _agecanonix Dim 12 Déc 2010 - 9:18

JO
Il me semble que tu enerves Bulle. furieux

Je te laisse bien volontiers ma place.
Comme elle vient de prendre une veste, il faut qu'elle passe ses nerfs sur quelqu'un.. en faisant celle qui n'a rien vu passer : "même pas mal"!!!

par JO Dim 12 Déc 2010 - 9:21

je vais donc me plier à tes instructions . Je croyais les contributeurs capables de remonter un fil avant de répondre .
Donc , Bulle a dit :

[quote]Et pourquoi pas la bible aussi ? On serait en plein raisonnement circulaire comme ça pff...
L'ADN n'est pas une énigme : on connait ses fonctions, sa situation, le mode de transcription etc..."

certes, mais pas comment il s'est formé, ni à quoi correspondent les milliards de gènes disponibles . Tu as de la chance de trouver limpide ce qui me parait obscur .

Ai-je bien répondu comme tu le souhaites et avez-vous tous compris ?

par **Bulle** Dim 12 Déc 2010 - 9:26

Bah non je ne m'énerve pas : j'explique juste
1) la différence entre un forum et MSN
2) que ce n'est pas parce qu'on ne sait pas que l'on doit répondre par n'importe quoi. J'appelle n'importe quoi le Dieu poubelle cher aux créationnistes qui réduisent que la "lumière fût" au soleil et les symboles bibliques à de la glaise et des côtes...
Vous pouvez y croire, nafoute, mais surtout pas polluer et tenter de discréditer la science ; et surtout pas tenter miner la laïcité en manipulant des esprits non avertis ou en faibles sous prétexte de liberté de conscience.

par JO Dim 12 Déc 2010 - 9:31

Là, ma chérie, j'abandonne . Je me croyais dans un forum de discussion, mais tu me le rends irrespirable . Je vais donc essayer de ne pas tenir compte de tes ordres .
fou..ichtre , s'exclama la duchesse en swaili, la seule langue qu'elle connût!

par JO Dim 12 Déc 2010 - 9:33

esprits faibles et non avertis: ne me lisez donc pas . Excuse-moi, j'ai le fou-rire . Dommage, j'ai un repas d'anniversaire et je ne suis encore pas lavée, je reviendrai! signé Mac Arthurette supercontent

par **Bulle** Dim 12 Déc 2010 - 10:32

JO a écrit:esprits faibles et non avertis: ne me lisez donc pas . Excuse-moi, j'ai le fou-rire . Dommage, j'ai un repas d'anniversaire et je ne suis encore pas lavée, je reviendrai! signé Mac Arthurette

Il n'est pas question de TOI m'âme JO, il est question sur ce fil des TJ et du Pr Meinesz, c'est le sujet au cas où tu aurais oublié.
Et, mais après la douche qui réveille tu vas peut-être t'en rendre compte : je répondais à Agecanonix.
Passe une bonne journée, ne fais point d'abus etc etc...

par **Magnus** Dim 12 Déc 2010 - 10:34

J'ai enfin tout compris ! supercontent

-Et Dieu dit
Je vais de ma planète Paradis
Envoyer de la vie sur la Terre
Qui pour l'heure n'est que poussière.
Louez-moi, je suis le Créateur
Et non pas un quelconque imposteur.
Le 7ième jour, quand Je me reposerai
Tout aura eu le temps de bien évoluer.
Ainsi donc sans devenir de gros crétinistes
Vous pourrez ma foi être évolutionnistes
Tout aussi bien c'est sûr que créationnistes.

par _agecanonix Dim 12 Déc 2010 - 12:32

Bulle a écrit: Bah non je ne m'énerve pas : j'explique juste
1) la différence entre un forum et MSN
2) que ce n'est pas parce qu'on ne sait pas que l'on doit répondre par n'importe quoi. J'appelle n'importe quoi le Dieu poubelle cher aux créationnistes qui réduisent que la "lumière fût" au soleil et les symboles bibliques à de la glaise et des côtes...
Vous pouvez y croire, nafoute, mais surtout pas polluer et tenter de discréditer la science ; et surtout pas tenter miner la laïcité en manipulant des esprits non avertis ou en faibles sous prétexte de liberté de conscience.

C'est souvent à la réaction d'une personne que l'on se rend compte que l'on a fait mouche..
Et ta colère non dissimulée me comble d'aise...
Quel bonheur de te voir dans tous tes états..
Au point où tu ne prends plus la précaution de cibler le destinataire de ta colère.
Bulle, tu te moques suffisamment de beaucoup de monde sur ce site, pour que tu puisses un jour avoir l'air d'une gourde et l'accepter.
Athéna m'a permis d'arriver à cette extase..
Mais rassure toi, on ne meurt pas d'avoir l'air bête, la preuve ! Tu est là !
Je t'embrasse quand même ..

par Jipé Dim 12 Déc 2010 - 15:40

Tu n'as jamais vu et lu les propos de Bulle lorsqu'elle se met en colère alors... rire

Mon pauvre Idéfix, tu ne sais plus quoi inventer pour essayer de ne pas trop perdre la face...
Tu te raccroches à une phrase d'Athéna qui t'arrange un peu, pour crier victoire, alors que c'est une défaite cinglante que tu as reçue ici!
Comme quoi, la manipulation et le mensonge, tu les connais parfaitement bien.

par **Bulle** Dim 12 Déc 2010 - 16:47

Je t'embrasse aussi Agecanonix, et en image pour ceux qui cliqueront sur ce lien

par **Bulle** Dim 12 Déc 2010 - 16:56

Magnus a écrit:J'ai enfin tout compris !

-Et Dieu dit
Je vais de ma planète Paradis
Envoyer de la vie sur la Terre
Qui pour l'heure n'est que poussière.
Louez-moi, je suis le Créateur
Et non pas un quelconque imposteur.
Le 7ième jour, quand Je me reposerai
Tout aura eu le temps de bien évoluer.
Ainsi donc sans devenir de gros crétinistes
Vous pourrez ma foi être évolutionnistes
Tout aussi bien c'est sûr que créationnistes.

Certains de ces crétins ne surent profiter,
Ni des lumières divines, ni des messages prolixes,
Et l'on peut voir ainsi, un Agecanonix,
Prendre le Texte à la lettre et le dénaturer

par Jipé Dim 12 Déc 2010 - 17:21

Bulle a écrit:Je t'embrasse aussi Agecanonix, et en image pour ceux qui cliqueront sur ce lien

La video du Pr. Meinesz cautionne-t-elle l'utilisation faite de sa citation dans le cadre de la promotion du créationnisme ?