Re: la politique à sarkozy ...

[dan 26]

]quote="bernard1933"]Sur le Mediator, qu' a t-il dit, notre cher président ? Qu' il faut exiger la plus grande transparence ! Et il l' a dit sans rire ! Moi, je me pince pour être sûr de ne pas rêver ! Tiens, il ne savait rien de l' histoire ?
Lisez l' article de l' Express ! Et en plus de ça, la Grand-Croix de la Légion d 'honneur pour son copain de 30 ans ! Pauvre République, elle est tombée bien bas...

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/servier-client-historique-de-nicolas-sarkozy_947679.html[/quote][/quote]
Ils ont tous eu leurs casseroles !!! Le sang contaminé par exemple , les frégattes, les avions renifleurs, l'affaire Urba etc etc Tu sembles avoir une memoire assez selective bernard .J'ai depassé ce stade , ils ont tous pratiqué de la même façon .Il y aurait pourtant des methodes fort simples pour eviter ce grand carnaval .
Amicalement

[tango]

Bernard1933

Pauvre République, elle est tombée bien bas...

C'en est presque à regretter notre Louis XVI, qui n'était pas si méchant que ça....
Peut-être est-ce même sa gentillesse qui l' a trahi.

[p1rlou1t]

Et as tu trouvé ce que tu affirmais à savoir[/color] " Dans la charte d'adhésion, il y a la défense de l'union européenne au-delà des valeurs républicaines et des valeurs humanistes

Ce sont les propos de Dominique Paillé, ex-conseiller de Sarkozy et actuel porte-parole de l'UMP.

Et alors cela veut il dire qu'il faut faire un referendum pour tout ? il y a des regles de deninies je pense, le nombre de signatures .

Dans la charte de l'UMP il est écrit que la démocratie directe est nécessaire pour que chaque citoyen puisse revendiquer le droit de participer aux décisions. Et vous avez inversé le propos en croyant que les citoyens doivent remplir des conditions pour avoir droit à la démocratie directe.
Et comme Sarkozy n'applique pas ce qui est écrit dans la charte de son propre parti, à savoir la démocratie directe, les citoyens ne peuvent participer aux décisions. Vous allez encore me dire qu'on ne peut pas faire de référendum pour tout, alors que ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai simplement mis en évidence une contradiction entre ce qui est dit dans la charte et les actes du laquais Sarkozy.

Je vois que la jalousie est un sacré moteur de reflexion . Excuse moi j'ai depassé cet etat.

Quand je dis qu'une des premières actions de Sarkozy en tant que président a été d'augmenter son propre salaire, j'énonce un fait. Dès lors je ne vois pas en quoi j'exprime une quelconque jalousie. Si je dis que Sarkozy ne maîtrise même pas la langue française, diriez-vous aussi que je suis jaloux?

la democratie populaire ne peut s'appliquer qu'à des question simples.

Sarkozy a le pouvoir de soumettre des décisions au vote populaire via des référendums. La vérité est qu'il n'en a fait aucun. Il ne veut tout simplement pas de la démocratie directe contrairement à ce qui est promis dans la charte de l'UMP. Cela est compréhensible quand on sait qu'il est au service d'intérêts étrangers à la France et aux Français.

Relis le souligné , et donne moi les conditions pour faire un référendum

Relisez bien la phrase, la démocratie directe est une condition et non pas le résultat d'une revendication. Vous avez inversé les choses il me semble.
"Participer : chaque citoyen peut revendiquer le droit de participer à la décision ; cela suppose proximité, démocratie directe, dialogue social. "
La phrase dit qu'il est nécessaire d'avoir la proximité, la démocratie directe et le dialogue social pour permettre au citoyen de revendiquer le droit de participer aux décisions et non l'inverse.

C'est quoi le communautarisme personne n'est d'accord sur ce mot en France , alors avec le americains je ne te dis pas !!!!.

Sarkozy favorise le communautarisme en France contrairement à ce qui est dit dans la charte de l'UMP.
La différence entre les discours et les actes.

Toutes attitudes est critiquable quand on est de gauche on critique la droite, et vise versa , cela devient débile excuse moi

DSK est un bon exemple de la fausse alternance proposée aux peuples sous des notions floues de "gauche" et "droite" pour éviter de parler des vraies lignes de fractures qui vont toucher les peuples comme l'union europénne, la destruction des acquis sociaux, le chômage, l'insécurité et la mondialisation par exemple. De plus en plus de gens ouvrent les yeux sur cette fausse alternance.

Laissons les agir, et après si l'on n'est pas content votons, arrêtons ces attitudes négatives, qui nous font passer pour des râleurs.

Avec un président à la solde de l'union européenne et du mondialisme, qui ne sait pas parler la langue de son pays, qui n'est pas au courant qu'il y a des minarets en France, et qui ment comme un arracheur de dents, ça ne fait pas du tout sérieux à l'étranger. Le fait que les Français râlent démontre plutôt qu'ils ne sont pas aussi cons que cela. Comme les Irlandais, les Grecs et les Espagnols qui se rendent bien compte que leurs élus ne se battent plus pour les intérêts des peuples. Chaque pays de la zone euro a ses laquais en quelque sorte.

[dan 26]

]quote="p1rlou1t"]

Et as tu trouvé ce que tu affirmais à savoir[/color] " Dans la charte d'adhésion, il y a la défense de l'union européenne au-delà des valeurs républicaines et des valeurs humanistes

Ce sont les propos de Dominique Paillé, ex-conseiller de Sarkozy et actuel porte-parole de l'UMP.

Et alors cela veut il dire qu'il faut faire un referendum pour tout ? il y a des regles de deninies je pense, le nombre de signatures .

Dans la charte de l'UMP il est écrit que la démocratie directe est nécessaire pour que chaque citoyen puisse revendiquer le droit de participer aux décisions. Et vous avez inversé le propos en croyant que les citoyens doivent remplir des conditions pour avoir droit à la démocratie directe.

Ce que je voulais dire c'est que la démocratie directe est "necessaire" contrirement à un engagement de Sorcko . Et elle nécessite certaines régles, en particulier un minimum de signatures pour la mettre en route .

Et comme Sarkozy n'applique pas ce qui est écrit dans la charte de son propre parti, à savoir la démocratie directe, les citoyens ne peuvent participer aux décisions.

Tu n'as pas compris "necessaire" ne veut pas dire obligatoire, et elle est regie dans la cosntitution par des regles de mise en place bien précise.

Vous allez encore me dire qu'on ne peut pas faire de référendum pour tout, alors que ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai simplement mis en évidence une contradiction entre ce qui est dit dans la charte et les actes du laquais Sarkozy.

" Est necessaire "ne veut pas dire obligatoire, ou engagement .Mais qu'elle peut s'appliquer si les conditions le permettent ; Enfin c'est ce que je comprend .

Je vois que la jalousie est un sacré moteur de reflexion . Excuse moi j'ai depassé cet etat.

Quand je dis qu'une des premières actions de Sarkozy en tant que président a été d'augmenter son propre salaire, j'énonce un fait.

Et non justement , tu ne te rappelle pas que tout n'était pas déclaré ouvertement , il y avait des zones d'ombre dans les rémunération des présidents, et il a mis a plat tous les avantages cachés ( des sommes non déclarées , des valise , des avantages, des frais , etc ), afin d'éclaircir la situation . C'est pour cela que les jaloux n'ont vu que l'augmentation déclarée, alors que c'était une mise à plat claire de son salaire, et de ses avantages. Mais c'est tellement bon quand on en veut à quelqu’un, pour ce qu'il est (à savoir de droite) de l'accuser de tous les maux.

Dès lors je ne vois pas en quoi j'exprime une quelconque jalousie.

Simple tu parles de son salaire en augmentation, et en sous entendu et moi, et moi et moi !!! C'ets donc bien de la jalousie .

Si je dis que Sarkozy ne maîtrise même pas la langue française, diriez-vous aussi que je suis jaloux?

Cela n'a rien à voir, c'est vrai qu'il n'a pas la maitrise de la langue quand il se lache !!! , comme de nombreux hommes politiques de droite comme de gauche .
Veux tu etaller tous les defaux de tous les hommes politiques qui nous ont gouverné .Il va y avoir du travail , puisque même de Gaulle n'a pas été toujours bien clair!!

la democratie populaire ne peut s'appliquer qu'à des question simples.

Sarkozy a le pouvoir de soumettre des décisions au vote populaire via des référendums. La vérité est qu'il n'en a fait aucun. Il ne veut tout simplement pas de la démocratie directe contrairement à ce qui est promis dans la charte de l'UMP. Cela est compréhensible quand on sait qu'il est au service d'intérêts étrangers à la France et aux Français.

Je me suis déjà exprimé plus haut sur ce point , "souhaité et regles", tu transformes pass promis .

]quote]Relis le souligné , et donne moi les conditions pour faire un référendum

Relisez bien la phrase, la démocratie directe est une condition et non pas le résultat d'une revendication. Vous avez inversé les choses il me semble.
[/quote]Voir souligné marron, de la charte

"

Participer : chaque citoyen peut revendiquer le droit de participer à la décision ; cela suppose proximité, démocratie directe, dialogue social. "

Je suis d'accord mais il faut rester réaliste p1rlou1t , il faut un minimum de personnes. ce n'est pas un "pinpin" tout seul dans son coin qui va faire apsser uen idée oar dessus nos elus . Restons sérieux si tu le veux bien . D'autre aprt la democratie aprticipative est un leurre , je participe à de nombreuses réunion de ce type, on parle on parle, on parle il n'en sort strictement rien . Exemple le livre blanc de l'education nationnale voulu par mimi!!

La phrase dit qu'il est nécessaire d'avoir la proximité, la démocratie directe et le dialogue social pour permettre au citoyen de revendiquer le droit de participer aux décisions et non l'inverse.

Alors: il est neccessaire est ce une obligation ?

quote]C'est quoi le communautarisme personne n'est d'accord sur ce mot en France , alors avec le americains je ne te dis pas !!!!.

Sarkozy favorise le communautarisme en France contrairement à ce qui est dit dans la charte de l'UMP.
La différence entre les discours et les actes.
[/quote] Je me repette c'est quoi le communautarisme , tu n'as pas répondu .

Toutes attitudes est critiquable quand on est de gauche on critique la droite, et vise versa , cela devient débile excuse moi

DSK est un bon exemple de la fausse alternance proposée aux peuples sous des notions floues de "gauche" et "droite" pour éviter de parler des vraies lignes de fractures qui vont toucher les peuples comme l'union europénne, la destruction des acquis sociaux, le chômage, l'insécurité et la mondialisation par exemple. De plus en plus de gens ouvrent les yeux sur cette fausse alternance.

Parceque tu penses comme en religion que la droite detient plus la vérité que la gauche, et vise versa !!! Pas moi .

]quote]Laissons les agir, et après si l'on n'est pas content votons, arrêtons ces attitudes négatives, qui nous font passer pour des râleurs.

Avec un président à la solde de l'union européenne et du mondialisme, qui ne sait pas parler la langue de son pays, qui n'est pas au courant qu'il y a des minarets en France, et qui ment comme un arracheur de dents, ça ne fait pas du tout sérieux à l'étranger.[/quote]
Veux tu des exemples de contradictions de Miterrand, son revirement à 180 % au sujet de l'économie apres 2 ans de pouvoir, ses resultats par rapport aux promesses sur le chomage, son denis pour les problème d'insécurité , transformé en "sentiment d'insécurité" etc etc . Ils sont tous pareil, c'est plus facile de critiquer quand on n'a pas toutes les cartes en main . Tous ont fait les mêmes erreurs . Je n'ai plus aucun espoir dans ce domaine .

Le fait que les Français râlent démontre plutôt qu'ils ne sont pas aussi cons que cela.

Je voyage beaucoup et je t'assure que le peuple français est loin d'avoir une belle image dans le monde , et depuis des dizaines d'années .

Comme les Irlandais, les Grecs et les Espagnols qui se rendent bien compte que leurs élus ne se battent plus pour les intérêts des peuples. Chaque pays de la zone euro a ses laquais en quelque sorte.

Quelle solutions aurais tu? J'en ai quelques unes en dehors de tous courrants politiques qui nous prennent pour des gogo!!!
Amicalement

[p1rlou1t]

Bonjour dan26,

La charte de l'UMP promet à ses adhérents de donner aux citoyens les moyens de participer aux décisions via une démocratie directe, une proximité des politiques et un dialogue social. C'est la charte qui dit que la démocratie directe est nécessaire, pas moi. Les dirigeants de l'UMP n'ont pas respecté la charte. Il ne s'agit pas vraiment d'obligation ou de nécessité de leur part, il s'agit plutôt de promesse, de trahison et de mensonge.

Et non justement , tu ne te rappelle pas que tout n'était pas déclaré ouvertement , il y avait des zones d'ombre dans les rémunération des présidents, et il a mis a plat tous les avantages cachés ( des sommes non déclarées , des valise , des avantages, des frais , etc ), afin d'éclaircir la situation . C'est pour cela que les jaloux n'ont vu que l'augmentation déclarée, alors que c'était une mise à plat claire de son salaire, et de ses avantages.

En quoi avoir dénoncé des avantages cachés l'obligeait-il à augmenter son salaire? Je me demande aussi concrètement de quels avantages cachés s'agit-il? Comment ces avantages étaient-ils cachés et quelles sont les garanties que Sarkozy n'en profite pas aussi?
Si ce que vous dites est vrai, les présidents précédents agissaient de manière illégale. Sarkozy ayant mis en évidence les fraudes, pourquoi ne sont-ils pas poursuivis?

Simple tu parles de son salaire en augmentation, et en sous entendu et moi, et moi et moi !!! C'ets donc bien de la jalousie .

Au détail près que je n'attends rien de Sarkozy, je sais qu'il ne défend pas les intérêts de son peuple, il a d'autres priorités. Je ne suis pas jaloux de Sarkozy, je dénonce le fait qu'il agit de manière inverse à ses promesses. Je trouve d'ailleurs intéressant de relever une phrase qui se trouve dans la charte de l'UMP: "Nous affirmons deux principes pour restaurer la confiance des Français dans l'action publique : écouter les citoyens, agir avec eux et pour eux." On a vu ce que ça donne dans les actes.

Je me repette c'est quoi le communautarisme , tu n'as pas répondu .

C'est apparemment ce que promet l'UMP de combattre dans sa charte. Il y est écrit: "Nous refusons le communautarisme qui dissout notre identité [...]".
Pour moi, le communautarisme est une doctrine qui défend que l'identité communautaire prime sur les lois de la république.
Sarkozy renforce l'esprit communautaire dans les faits tout en prétendant défendre les libertés individuelles en parole, encore un mensonge de sa part.

Veux tu des exemples de contradictions de Miterrand, son revirement à 180 % au sujet de l'économie apres 2 ans de pouvoir, ses resultats par rapport aux promesses sur le chomage, son denis pour les problème d'insécurité , transformé en "sentiment d'insécurité" etc etc .

Je suis entièrement d'accord sur ce point. Il servait aussi d'autres intérêts que ceux des Français. C'était un européiste convaincu d'ailleurs.

Quelle solutions aurais tu?

Prenons la dette publique. Pour vous, elle est due au fait que l'Etat donne trop d'argent au domaine public, pour moi, elle est principalement causée par le fait que l'Etat français doit emprunter à crédit depuis 1973. Voici une simulation de la dette publique entre 1979 et 2008, avec et sans intérêts:

La France en arrive à la situation paradoxale où elle paye des intérêts sans faire diminuer sa dette. A l'heure actuelle, la France a payé 1300 milliards de dettes, pour se retrouver avec une dette de 1600 milliards, pour rembourser une dette de quelques centaines de milliards au départ. Les mondialistes attaqueront la France en faisant croire que cette dette est la preuve que les peuples doivent être soumis à des plans d'austérité, tout en obligeant les Etats à s'endetter auprès du FMI.

Pourtant, il existe une autre solution, mais elle n'est pas en phase avec le projet ultralibéral mondialisé. Il s'agirait pour la France de retrouver son indépendance monétaire pour éviter de devoir emprunter avec intérêts. Pour cela, il faut bien-entendu sortir de l'Euro et de l'union européenne. Mais il est possible que la zone euro explose avant même que la France ne fasse ce choix.

[dan 26]

]quote="p1rlou1t"]Bonjour dan26,
La charte de l'UMP promet à ses adhérents de donner aux citoyens les moyens de participer aux décisions via une démocratie directe, une proximité des politiques et un dialogue social. C'est la charte qui dit que la démocratie directe est nécessaire, pas moi. Les dirigeants de l'UMP n'ont pas respecté la charte. Il ne s'agit pas vraiment d'obligation ou de nécessité de leur part, il s'agit plutôt de promesse, de trahison et de mensonge.

Je vais peut etre jouer sur les mots, mais dire qu'un acte est necessaire n'est pas une promesse désolé.

]quote]Et non justement , tu ne te rappelle pas que tout n'était pas déclaré ouvertement , il y avait des zones d'ombre dans les rémunération des présidents, et il a mis a plat tous les avantages cachés ( des sommes non déclarées , des valise , des avantages, des frais , etc ), afin d'éclaircir la situation . C'est pour cela que les jaloux n'ont vu que l'augmentation déclarée, alors que c'était une mise à plat claire de son salaire, et de ses avantages.

En quoi avoir dénoncé des avantages cachés l'obligeait-il à augmenter son salaire?[/quote]
C'est simple c'est pour que la situation soit claire et limpide. .

Je me demande aussi concrètement de quels avantages cachés s'agit-il?

C'est simple il y avait des frais qui étaient payés autrement que par l'Elysée , et les anciens présidents recevaient de l'argent en liquide ( des mallettes) pour certains frais!!! Cela avait été expliqué au début du mandat, clairement. Mais on préfère colporter des faits qui sont inexact, et qui déclenchent la jalousie .!! Quand on veut tuer son chien on l’accuse de la rage .

Comment ces avantages étaient-ils cachés et quelles sont les garanties que Sarkozy n'en profite pas aussi?

Cela a été expliqué à l'époque. Pour le reste bien sûr, on eput s'imagienr des quantités de choses, qu'il detrousse tous son personnel, qu'il pique des tableaux et des meubles, qu'il vole des voitures, je pense tout de même que la haine de quelqu'un doit avoir des limites . Il ne faut pas exagerer . Tous les présidents ne sont pas comme Miterrand et ses 40 voleurs .

Si ce que vous dites est vrai, les présidents précédents agissaient de manière illégale. Sarkozy ayant mis en évidence les fraudes, pourquoi ne sont-ils pas poursuivis?

Cela faisait partie des traditions , que veux tu !!Ca a été fort bien expliqué à l'époque .

]quote]Simple tu parles de son salaire en augmentation, et en sous entendu et moi, et moi et moi !!! C'est donc bien de la jalousie .

Au détail près que je n'attends rien de Sarkozy, je sais qu'il ne défend pas les intérêts de son peuple, il a d'autres priorités. Je ne suis pas jaloux de Sarkozy, je dénonce le fait qu'il agit de manière inverse à ses promesses. [/quote]
Je te l'ai déjà expliqué tous les présidents ont fait la même chose, ils n'ont jamais pu assumer toutes leurs promesses (voir mimi et le chômage,) . Pourquoi ? parce qu’il est plus facile de critiquer que de faire, quand ils sont aux manettes ils se rendent compte que les choses ne sont pas si facile. Rappelle-toi Mitterrand avec l'économie, et les entreprises il a été obligé après 2 ans de faire un revirement à 180 degrés. Ils se retrouvent tous comme devant un mikado avec toutes les règles et conséquences de leurs actes .

Je trouve d'ailleurs intéressant de relever une phrase qui se trouve dans la charte de l'UMP: "Nous affirmons deux principes pour restaurer la confiance des Français dans l'action publique : écouter les citoyens, agir avec eux et pour eux." On a vu ce que ça donne dans les actes.

Tu n'as pas compris p1rlou1t , c'est une pharse lambda que l'on retrouve dans tous les programmes , tous les mouvement politiques sont là pour ça; ecouter tous les français et agir!!!!!

.

Je me repette c'est quoi le communautarisme , tu n'as pas répondu .

C'est apparemment ce que promet l'UMP de combattre dans sa charte. Il y est écrit: "Nous refusons le communautarisme qui dissout notre identité [...]".
Pour moi, le communautarisme est une doctrine qui défend que l'identité communautaire prime sur les lois de la république.

Et alors il ne faudrrait pas dans ces conditions que tous ces bobos , et gauhos larmoient, manifestent quand on agit contre ces communautés !!!, Voir les Roms, les quartiers , les manifs de "jeunes " voyous etc etc !!!

Sarkozy renforce l'esprit communautaire dans les faits tout en prétendant défendre les libertés individuelles en parole, encore un mensonge de sa part.

Avec toutes les assos type S.OS.....etc, il n'est plus facile d'agir contre ces dérives inadmissibles

Au sujet des reniement de Mimi

Je suis entièrement d'accord sur ce point. Il servait aussi d'autres intérêts que ceux des Français. C'était un européiste convaincu d'ailleurs.

Je ne pense pas que mimi comme Sark ont renié quoique ce soit, mais ils ont constaté seulement que la critique était plus facile que l'art. C’est plus facile de faire des promesses , que de les appliquer , dans ce bourbier qu’est la France .

Quelle solutions aurais tu?

Prenons la dette publique. Pour vous, elle est due au fait que l'Etat donne trop d'argent au domaine public,

Je n'ai jamais dit cela. pour moi, elle est principalement causée par le fait que l'Etat français doit emprunter à crédit depuis 1973. Voici une simulation de la dette publique entre 1979 et 2008, avec et sans intérêts:

C'est pourtant simple la dette publique est due au fait que depuis 30 ans on dépense toutes les années beaucoup plus que ce que l'on rentre dans les caisses. C'est pourtant facile .Si l'était emprunte c'est qu'il n'équilibre pas ces compte toutes les années depuis 30 ans. Comment fait tu quand tu encaisses 100 euros et en dépense 150 cela est invivable et cela fait 30 ans que cela dure.

La France en arrive à la situation paradoxale où elle paye des intérêts sans faire diminuer sa dette.

Reflechis P1rlou1t c'est une situation de sur endettement des menage,s le fameux phénomène de cliquet, et de spirale infernale .

A l'heure actuelle, la France a payé 1300 milliards de dettes, pour se retrouver avec une dette de 1600 milliards, pour rembourser une dette de quelques centaines de milliards au départ. Les mondialistes attaqueront la France en faisant croire que cette dette est la preuve que les peuples doivent être soumis à des plans d'austérité, tout en obligeant les Etats à s'endetter auprès du FMI.

La France n'a qu'une solution, exiger dans sa constitution des comptes excédentaires pour rembourser la dette, et vendre ses bijoux de famille. Qui va oser le faire .

Pourtant, il existe une autre solution, mais elle n'est pas en phase avec le projet ultralibéral mondialisé. Il s'agirait pour la France de retrouver son indépendance monétaire pour éviter de devoir emprunter avec intérêts.

Mais reflechis p1rlou1t qui prette de l'argent sans interet c'est impossible , même les fonds souverains ne peuvent le faire .

Pour cela, il faut bien-entendu sortir de l'Euro et de l'union européenne. Mais il est possible que la zone euro explose avant même que la France ne fasse ce choix.

Il n'y a qu'une solution arreter de vivre au dessus de nos moyen,( de dépenser beaucoup plus que ce que nous encaissons ), bloquer les remboursemement pendant quelques années , et vendre les bijoux de famille .

amicalement

[p1rlou1t]

Bonjour dan26,

Je ne suis pas d'accord avec l'argument qui consiste à dire que les mensonges de Sarkozy sont excusés parce que d'autres présidents ont menti. Avec une telle logique, il n'existe plus aucun crime et plus personne n'est coupable de rien.

SOS racisme est une officine raciste, islamiste et anti-républicaine subsidiée par l'état. Est-ce que Sarkozy a fait quelque chose pour régler ce problème?

Comment fait tu quand tu encaisses 100 euros et en dépense 150

L'état devait rembourser 200 milliarsds en 1979 et il en doit maintenant 1700. Sans intérêt, il ne devrait que 20 milliards. Cela prouve que c'est le taux d'intérêt qui gonfle la facture plus que les emprunts que l'état effectue chaque année.

Mais reflechis p1rlou1t qui prette de l'argent sans interet c'est impossible

Je n'en suis pas certain. Je vous suggère de lire le chapitre concernant la dette publique sur wiki et en particulier le chapitre intitulé "Création monétaire et réduction de l'endettement". Vous pourrez y apprendre ce qui suit:

[...]Un État peut, toutefois, diminuer son endettement par une autre méthode, aujourd'hui généralement abandonnée par les pays développés : par création monétaire. En émettant de la monnaie, les administrations publiques peuvent en effet financer le remboursement de leurs emprunts passés : on parle de monétisation de la dette (ou d'utilisation de la "planche à billet" quand on veut la dénigrer: l'Etat, au sens large, rembourse sa dette par une monnaie qu'il créé lui-même). Dans le cas où la création monétaire est confiée à une banque centrale et ne dépend pas des pouvoirs publics, l'État peut néanmoins monétiser de manière indirecte sa dette. Il lui est, en effet, possible de faire pression sur la banque centrale pour qu'elle achète, grâce à de la création monétaire, des obligations émises par les administrations publiques. Grâce à cette monnaie créée par la banque centrale, les administrations peuvent alors financer leurs dépenses.

Cette technique n’est plus utilisée dans les pays développés depuis des décennies, où les banques centrales sont indépendantes ou quasi indépendantes des Etats. Par exemple, en France avec la loi du 3 janvier 1973, les concours de la Banque de France aux financements publics, notamment les émissions de crédit sans intérêt, furent limités[36], puis ils furent interdits par le nouveau statut de la Banque de France en 1993[37], lors de la mise en place de la Banque centrale européenne.

La monétisation de la dette a été abandonnée en raison de ses conséquences économiques potentiellement négatives. En effet, il est généralement admis que le financement par émission de monnaie se fait aux dépens de la valeur de la monnaie en circulation : davantage de monnaie pour une quantité donnée de production conduit, à long terme, à de l’inflation. Les besoins de financement de l'État pourraient le conduire, en l'absence de garde-fous constitutionnels, à dépasser les bornes , enclenchant une hyperinflation destructrice pour l'économie du pays. Dans la pratique on constate en fait que la création monétaire est depuis plusieurs décennies d'un ordre de grandeur plus élevé que la croissance de la production[38] sans conséquence notable sur l'inflation ; toutefois elle est à l'origine de nombreuses bulles spéculatives[réf. nécessaire].

Néanmoins, le principe de cette interdiction ne fait pas absolument consensus. Il subsiste un courant minoritaire[39] qui, pour différentes raisons, soutient que la monétisation de la dette est légitime et économiquement pertinente. Parmi les raisons invoquées se trouve la conviction que la politique monétaire doit relever du pouvoir régalien et non d'intérêts privés d'une minorité, mais aussi le fait que l'emprunt sur les marchés est bien plus coûteux que l'emprunt auprès de la banque centrale (dont les taux sont bien plus faibles, parfois proche de zéro voire négatifs en termes réels) ; l'Etat devra donc au système financier (banques, etc.) et aux particuliers des intérêts qui contribueront à l'accumulation de sa dette, alors que les intérêts payés à la banque centrale contribuent au contraire à l'augmentation de la richesse publique (seigneuriage).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publique#cite_ref-38

Pour en revenir au laquais Sarkozy, wikileaks a révélé une note de l'ambassade américaine qui dit que "Les dirigeants gabonais ont utilisé les fonds détournés pour leur enrichissement personnel et, suivant les instructions de Bongo, ont remis une partie de l'argent à des partis politiques français, y compris en soutien au président Nicolas Sarkozy. "

[dan 26]

]quote="p1rlou1t"]Bonjour dan26,
Je ne suis pas d'accord avec l'argument qui consiste à dire que les mensonges de Sarkozy sont excusés parce que d'autres présidents ont menti. Avec une telle logique, il n'existe plus aucun crime et plus personne n'est coupable de rien.

Tu sembles ne pas avoir lu tout mon message.

SOS racisme est une officine raciste, islamiste et anti-républicaine subsidiée par l'état. Est-ce que Sarkozy a fait quelque chose pour régler ce problème?

Officine raciste anti blanc crée par mimi . Si Sarko veut l'eradiquer les bobos, gauchos le traiteront de raciste, il est piégé . Machiavelique ce mimi!!!

Comment fait tu quand tu encaisses 100 euros et en dépense 150

L'état devait rembourser 200 milliards en 1979 et il en doit maintenant 1700. Sans intérêt, il ne devrait que 20 milliards. Cela prouve que c'est le taux d'intérêt qui gonfle la facture plus que les emprunts que l'état effectue chaque année.

Non excuse moi depuis 30 ans nous faisons entre 10 et 30 % de defficits par an . Defficits différence entre recettes et depenses. Pas entre depenses et PIB, c'est un artifice honteux pour présenter des chiffres .


[quote]

Mais reflechis p1rlou1t qui prette de l'argent sans interet c'est impossible

Je n'en suis pas certain. Je vous suggère de lire le chapitre concernant la dette publique sur wiki et en particulier le chapitre intitulé "Création monétaire et réduction de l'endettement". Vous pourrez y apprendre ce qui suit:

[...]Un État peut, toutefois, diminuer son endettement par une autre méthode, aujourd'hui généralement abandonnée par les pays développés : par création monétaire. En émettant de la monnaie, les administrations publiques peuvent en effet financer le remboursement de leurs emprunts passés : on parle de monétisation de la dette (ou d'utilisation de la "planche à billet" quand on veut la dénigrer: l'Etat, au sens large, rembourse sa dette par une monnaie qu'il créé lui-même). Dans le cas où la création monétaire est confiée à une banque centrale et ne dépend pas des pouvoirs publics, l'État peut néanmoins monétiser de manière indirecte sa dette. Il lui est, en effet, possible de faire pression sur la banque centrale pour qu'elle achète, grâce à de la création monétaire, des obligations émises par les administrations publiques. Grâce à cette monnaie créée par la banque centrale, les administrations peuvent alors financer leurs dépenses.

Je ne connais pas assez le mécanisme monetaire mais il me semble qu'un tel procédé(la planche à billets) devalurait la monnaie !! A verifier.

Cette technique n’est plus utilisée dans les pays développés depuis des décennies, où les banques centrales sont indépendantes ou quasi indépendantes des Etats. Par exemple, en France avec la loi du 3 janvier 1973, les concours de la Banque de France aux financements publics, notamment les émissions de crédit sans intérêt, furent limités[36], puis ils furent interdits par le nouveau statut de la Banque de France en 1993[37], lors de la mise en place de la Banque centrale européenne.

il y a donc bien une raison fondamentale

La monétisation de la dette a été abandonnée en raison de ses conséquences économiques potentiellement négatives. En effet, il est généralement admis que le financement par émission de monnaie se fait aux dépens de la valeur de la monnaie en circulation : davantage de monnaie pour une quantité donnée de production conduit, à long terme, à de l’inflation.

Exactement ce que je disais plus haut !!!

Pour en revenir au laquais Sarkozy, wikileaks a révélé une note de l'ambassade américaine qui dit que "Les dirigeants gabonais ont utilisé les fonds détournés pour leur enrichissement personnel et, suivant les instructions de Bongo, ont remis une partie de l'argent à des partis politiques français, y compris en soutien au président Nicolas Sarkozy. "

A tous les partis y compris aux partis qui soutennaient Sarko à l'époque , dans sa campagne electorale, c'est possible !!! . Si c'etait un sos... à sa place le mal serait donc fait aussi . Je rappelle que seul sarko à nié les faits. Il y a je crois une enquete en cours , laissons faire , mais gageons que si tous les partis sont mouillés , il n'en sortira rien , ce sont de vraies marionnettes ils se tiennent tous par la barbichette. Voir l'affaire Pasqua dans la même essence. Et dire qu'il y a encore de militants et des personnes qui adhérent à des partis politique !!!!
Amicalement l

[p1rlou1t]

Bonjour dan26,

Si Sarko veut l'eradiquer

Vous oubliez que Sarkozy est communautariste. Ce qui explique qu'il n'a pas de volonté de dissoudre les officines communautaristes, bien au contraire.

Je vous remets le graphique que vous semblez ne pas comprendre.

Il n'est pas fait mention du PIB. Le déficit est compensé par un emprunt, mais vous ne voulez pas voir que ce sont les intérêts qui gonflent la facture plus que les dépenses publiques elles-mêmes.

il y a donc bien une raison fondamentale

Oui. La loi Pompidou-Giscard a été créée dans le but de soumettre la France aux intérêts privés et aux marchés internationaux. C'est d'ailleurs à partir de 1973 que la dette publique française a commencé à augmenter indéfiniment, car la France n'avait plus les moyens de réguler sa dette, et était obligée d'emprunter au secteur privé.

Exactement ce que je disais plus haut

La monétisation est, en théorie, potentiellement négative et il est généralement admis que la production de monnaie crée de l'inflation. Vous omettez de citer la suite qui dit qu'en réalité on constate qu'elle est sans conséquence notable sur l'inflation. Vous oubliez aussi la conclusion de l'article de wiki qui reprend l'argument souverainiste: "Néanmoins, le principe de cette interdiction ne fait pas absolument consensus. Il subsiste un courant minoritaire[39] qui, pour différentes raisons, soutient que la monétisation de la dette est légitime et économiquement pertinente. Parmi les raisons invoquées se trouve la conviction que la politique monétaire doit relever du pouvoir régalien et non d'intérêts privés d'une minorité, mais aussi le fait que l'emprunt sur les marchés est bien plus coûteux que l'emprunt auprès de la banque centrale (dont les taux sont bien plus faibles, parfois proche de zéro voire négatifs en termes réels) ; l'Etat devra donc au système financier (banques, etc.) et aux particuliers des intérêts qui contribueront à l'accumulation de sa dette, alors que les intérêts payés à la banque centrale contribuent au contraire à l'augmentation de la richesse publique (seigneuriage)."

N'oubliez pas ce que je vous disais dans le passé concernant la courbe en J et la dévaluation de la monnaie. La dévaluation de la monnaie est utilisée par tous les pays souverains pour favoriser leurs exportations. La création de la monnaie comporte donc l'avantage de pouvoir réguler la dette d'un pays mais aussi de relancer sa compétitivité au niveau économique. Mais, comme le mentionne l'article de wiki, cela ne doit pas se faire "en l'absence de garde-fous constitutionnels". Ces garde-fous doivent empêcher des fous comme Sarkozy de créer trop de monnaie à des fins personnelles par exemple.

A tous les partis y compris aux partis qui soutennaient Sarko à l'époque

Nous avons donc des dirigeants corrompus africains qui financent des dirigeants français de gauche comme de droite. Une preuve de plus de la fausse alternance présentée par les médias grand public et les politiques français. Les dirigeants africains appauvrissent leurs peuples, ce qui a pour effet que leurs peuples émigrent vers l'Europe. Vous comprenez peut-être maintenant pourquoi Sarkozy ne peut rien faire concernant l'immigration. Il est tenu par ceux qui l'ont financé. La France se retrouve chargée de s'occuper des pauvres dont les dirigeants africains ne veulent pas s'occuper. Cela peut aussi expliquer pourquoi les dirigeants français corrompus favorisent l'existence d'officines communautaristes qui ont pour mission de culpabiliser les Français. Remarquez comme ces officines résument la France à la traite négrière, à Vichy et à la guerre d'Algérie. Un hasard sans doute.

[dan 26]

Bonjour dan26,

Si Sarko veut l'eradiquer

Vous oubliez que Sarkozy est communautariste. Ce qui explique qu'il n'a pas de volonté de dissoudre les officines communautaristes, bien au contraire.

Salut p1rlou1t , dire que sarko est communautariste, c'est uen affirmation sans aucun fondement.

Je vous remets le graphique que vous semblez ne pas comprendre.

Il n'est pas fait mention du PIB. Le déficit est compensé par un emprunt, mais vous ne voulez pas voir que ce sont les intérêts qui gonflent la facture plus que les dépenses publiques elles-mêmes.

Il faut arrêter de dire tout et n'importe quoi je m'excuse, exemple 2005 50, milliards de déficit, 2006: 46,9, 2010 149,2 , et c'est comme cela depuis 30 ans , certes le phénomène génère des frais , mais il s 'agit là du fameux phénomène de cliquet, les déficits s'additionnent et viennent aussi augmenter la dette. il est impossible de trouver dans les fonds souverains de l'argent sans intérêt. La seule solution serait de décaler les remboursement et de geler les intérêts pendant quelques années, mais qui l'acceptera c'est impossible .

]quote]il y a donc bien une raison fondamentale

Oui. La loi Pompidou-Giscard a été créée dans le but de soumettre la France aux intérêts privés et aux marchés internationaux. C'est d'ailleurs à partir de 1973 que la dette publique française a commencé à augmenter indéfiniment, car la France n'avait plus les moyens de réguler sa dette, et était obligée d'emprunter au secteur privé.

Elle emprunte aussi aux fond souverains de certains pays .
i

Exactement ce que je disais plus haut

La monétisation est, en théorie, potentiellement négative et il est généralement admis que la production de monnaie crée de l'inflation. Vous omettez de citer la suite qui dit qu'en réalité on constate qu'elle est sans conséquence notable sur l'inflation. Vous oubliez aussi la conclusion de l'article de wiki qui reprend l'argument souverainiste: "Néanmoins, le principe de cette interdiction ne fait pas absolument consensus. Il subsiste un courant minoritaire[39] qui, pour différentes raisons, soutient que la monétisation de la dette est légitime et économiquement pertinente. Parmi les raisons invoquées se trouve la conviction que la politique monétaire doit relever du pouvoir régalien et non d'intérêts privés d'une minorité, mais aussi le fait que l'emprunt sur les marchés est bien plus coûteux que l'emprunt auprès de la banque centrale (dont les taux sont bien plus faibles, parfois proche de zéro voire négatifs en termes réels) ; l'Etat devra donc au système financier (banques, etc.) et aux particuliers des intérêts qui contribueront à l'accumulation de sa dette, alors que les intérêts payés à la banque centrale contribuent au contraire à l'augmentation de la richesse publique (seigneuriage)."

N'oubliez pas ce que je vous disais dans le passé concernant la courbe en J et la dévaluation de la monnaie. La dévaluation de la monnaie est utilisée par tous les pays souverains pour favoriser leurs exportations. La création de la monnaie comporte donc l'avantage de pouvoir réguler la dette d'un pays mais aussi de relancer sa compétitivité au niveau économique. Mais, comme le mentionne l'article de wiki, cela ne doit pas se faire "en l'absence de garde-fous

Il s'agit de strategie monétaire il y a des quantité de possibilités, le tout reside en un choix economique .Rien n'est critiquable , les spécialistes ne sont pas tous d 'accord sur les strategies da,s ce domaine .

Ces garde-fous doivent empêcher des fous comme Sarkozy de créer trop de monnaie à des fins personnelles par exemple.

tu es bien gentil p1rlou1t mais il faut arreter de dire tout et n'importe quoi dans ce domaine , il n'a pas besoin de cela , cela devient ridicule . Ta haine ecrase ton raisonnement . C'est impossible .

]quote]A tous les partis y compris aux partis qui soutennaient Sarko à l'époque

Nous avons donc des dirigeants corrompus africains qui financent des dirigeants français de gauche comme de droite. Une preuve de plus de la fausse alternance présentée par les médias grand public et les politiques français. [/quote] tu oublies qu'à l'époque le financement des partis etait loin d'etre tres clair , celà a été clarifié depuis peu de temps .Et il n'y a pas que les partis les syndicats également, rappelle toi de l'affaire de l'IUFM !!!

Les dirigeants africains appauvrissent leurs peuples, ce qui a pour effet que leurs peuples émigrent vers l'Europe.

Et alors ce ne sont donc pasles Européens qui sont fautifs . !!!

Vous comprenez peut-être maintenant pourquoi Sarkozy ne peut rien faire concernant l'immigration.

Si il (le gouvernement ) ne peut rien faire c'est dû essentiellement aux bobo, gauchos , assos diverses et variées qui sous le couvert d'SOS raciste, bloque tout quand les pouvoirs publics veulent intervenir . Mimi avait bien compris que ces migrations sauvages pouvaient venir grossir les voix de son parti .FAut il te rappeler tous les mouvements de foulle quand il y a des expulsions organisées.

Il est tenu par ceux qui l'ont financé.

Il faut arreter de dire tout et n'importe quoi !!! C'est ridicule

La France se retrouve chargée de s'occuper des pauvres dont les dirigeants africains ne veulent pas s'occuper. Cela peut aussi expliquer pourquoi les dirigeants français corrompus favorisent l'existence d'officines communautaristes qui ont pour mission de culpabiliser les Français. Remarquez comme ces officines résument la France à la traite négrière, à Vichy et à la guerre d'Algérie. Un hasard sans doute.

Tu mélanges tout ; le problème n'est pas aussi simpliste que cela. Que ferais tu pour arrêter cette invasion , sans t'ingèrer dans les pays africains ?

Il y aurait pourtant des solutions toutes simples arrêter la pompe à misère qui consiste à aider financièrement et soigner ces africains et autres. Ne pas leur donner de l'argent pour le retour, etc. etc. , et surtout faire savoir au monde entier que la France est devenue moins « con « dans ce domaine .
On passe pour des fous à l’étranger. Sais tu par exemple que la première maternité de France se trouve à Maillote, car tous les pays environnants, envoient leurs femmes pour accoucher. Sais tu qu'en Guyane, les personnes du Surinam viennent se faire soigner gratuitement à nos frais, en traversant , le Maroni en pirogue !!!! Etc. etc. on est en train de crever de tout cela. Sais tu que dans les Dom tom 40% de la population est assistée et ne veut plus travailler !!! J’ai visité toutes ces régions c’est une catastrophe.
Nous sommes sur un bateau qui à force de vouloir prendre trop de naufragés est en train de couler !!!!
Amicalement

[meulan]

Nous sommes sur un bateau qui à force de vouloir prendre trop de naufragés est en train de couler !!!!

A l'échelle de la planète Terre c'est encore pire du simple fait de la démographie.

[bernard1933]

Mayotte, ça me dit quelque chose ... Mais qui donc vient d' en faire un département français , avec les prestations sociales à la clé ? Et qui donc s' est montré le plus généreux en allocs de tout genre ? Sans doute par bonté d' âme, sans aucune pensée électorale...Il me semble que c' est le grand gars qui aimait les pommes...

[dan 26]

Nous sommes sur un bateau qui à force de vouloir prendre trop de naufragés est en train de couler !!!!

A l'échelle de la planète Terre c'est encore pire du simple fait de la démographie.

Je suis d'accord c'est pour celà que le problème n'est pas aussi simple que cela.
Amicalement

[dan 26]

Mayotte, ça me dit quelque chose ... Mais qui donc vient d' en faire un département français , avec les prestations sociales à la clé ? Et qui donc s' est montré le plus généreux en allocs de tout genre ? Sans doute par bonté d' âme, sans aucune pensée électorale...Il me semble que c' est le grand gars qui aimait les pommes...

Le Rmi , les allocs dans ces regions de France, qui n'en avaint aps besoin , c'est celui qui aimait les chanteuses comme Dalida!!! La toute première cause de nos malheurs , dans ce domaine .

Amicalement

[p1rlou1t]

les déficits s'additionnent et viennent aussi augmenter la dette.

Oui bien sûr. Mais vous semblez oublier le fait que la France est capable de rembourser ses dettes. C'est d'ailleurs pour cela qu'elle est très bien notée par les agences de notation. La dette publique a été provoquée par les lois de 1973, et de 1993, pour que la France enrichisse les intérêts privés de ceux qui prêtent les fonds. Ces derniers n'ont donc aucun intérêt à ce que la France n'ait plus de dette publique, bien au-contraire.

La seule solution serait de décaler les remboursement et de geler les intérêts pendant quelques années, mais qui l'acceptera c'est impossible .

Ce n'est pas impossible, le fait est qu'il n'y a pas de volonté de la part des dirigeants français de régler la dette publique. Il est possible de geler les intérêts, mais cela suppose de retrouver la souveraineté monétaire.

Puisque vous parlez d'impossibilité, cela m'a fait penser que les européistes aiment affirmer qu'il est impossible de sortir de l'euro. Pour ceux que ce sujet intéresse, voici comment François Asselineau propose de sortir de l'euro.
http://www.u-p-r.fr/wp-content/uploads/2010/11/upr-tract-sortie-de-leuro-26-novembre-2010.pdf
Vous ne les trouvez pas jolis les billets proposés par Asselineau, cher dan26?

Et il n'y a pas que les partis les syndicats également, rappelle toi de l'affaire de l'IUFM !!!

Je ne connais pas cette affaire. Pouvez-vous en dire plus?

Il faut arreter de dire tout et n'importe quoi !!!

Donc vous pensez que les dirigeants africains arrosent les dirigeants français sans contrepartie?

Sais tu qu'en Guyane, les personnes du Surinam viennent se faire soigner gratuitement à nos frais, en traversant , le Maroni en pirogue

C'est tout à l'honneur de la France que de faire ça. Cela contredit vos propos qui consistent à dire que la France a une mauvaise image à l'étranger. Si des gens se font soigner avec de l'argent public, cela se retrouve dans la dette publique. Et comme je vous l'ai démontré, le problème ne vient pas des dépenses publiques en elles-mêmes, mais du fait que la France n'a plus de souveraineté monétaire, et qu'elle est prisonnière des intérêts privés. Pour sortir de ce cercle vicieux, il faut que la France retrouve sa capacité à créer de la monnaie. Tout en prévoyant des gardes-fous constitutionnels pour empêcher des fous comme Sarkozy de créer de la monnaie juste pour leurs intérêts privés, bien entendu.

[dan 26]

les déficits s'additionnent et viennent aussi augmenter la dette.

Oui bien sûr. Mais vous semblez oublier le fait que la France est capable de rembourser ses dettes.

Et non P1rlou1t pour rembourser, il faut faire de l'excédant!!Cela fait 30 ans que l'on fait que des pertes -+-+-+-+-a toujours fait plus de - (perte) en économie.

C'est d'ailleurs pour cela qu'elle est très bien notée par les agences de notation. La dette publique a été provoquée par les lois de 1973, et de 1993, pour que la France enrichisse les intérêts privés de ceux qui prêtent les fonds. Ces derniers n'ont donc aucun intérêt à ce que la France n'ait plus de dette publique, bien au-contraire.

Si elle est bien notée (pour le momement) c'est grace au bas de laine, et les reserves des particuliers. Qui sont dans les banques. Le taux d'epargne des français est enorme .

La seule solution serait de décaler les remboursement et de geler les intérêts pendant quelques années, mais qui l'acceptera c'est impossible .

Ce n'est pas impossible, le fait est qu'il n'y a pas de volonté de la part des dirigeants français de régler la dette publique. Il est possible de geler les intérêts, mais cela suppose de retrouver la souveraineté monétaire.

Comment il faudrait rembourser sur le champ notre dette c'est impossible mathématiquement .

Puisque vous parlez d'impossibilité, cela m'a fait penser que les européistes aiment affirmer qu'il est impossible de sortir de l'euro. Pour ceux que ce sujet intéresse, voici comment François Asselineau propose de sortir de l'euro.
http://www.u-p-r.fr/wp-content/uploads/2010/11/upr-tract-sortie-de-leuro-26-novembre-2010.pdf
Vous ne les trouvez pas jolis les billets proposés par Asselineau, cher dan26?

Pour moi c'est de l'utopie , c'est la faillite de toutes les reserves des particuliers, une faillite personnelle pour 63 millions de Français .

]quote]

Et il n'y a pas que les partis les syndicats également, rappelle toi de l'affaire de l'IUFM ]!

Je ne connais pas cette affaire. Pouvez-vous en dire plus?

Le puissant syndicat de la metallurgie, qui finnançait tous les partis politiques, et tous les syndiicats d'ouvrier , l'affaire à été etouffée il y a 1 ans ou deux.

Il faut arreter de dire tout et n'importe quoi !!!

Donc vous pensez que les dirigeants africains arrosent les dirigeants français sans contrepartie?

L'aide à leur pays !!

Sais tu qu'en Guyane, les personnes du Surinam viennent se faire soigner gratuitement à nos frais, en traversant , le Maroni en pirogue

C'est tout à l'honneur de la France que de faire ça. Cela contredit vos propos qui consistent à dire que la France a une mauvaise image à l'étranger.

Le problème c'est que nous n'avons plus les moyens de la faire . Les pays d'Asie en particulier a trouve ridicule ce type d'attitude de notre part. C'est come si nous cherchions a sauver des naufragés en mer alors que la barque est sur le point de chavirer . Il faut savoir arreter.

Si des gens se font soigner avec de l'argent public, cela se retrouve dans la dette publique. Et comme je vous l'ai démontré, le problème ne vient pas des dépenses publiques en elles-mêmes, mais du fait que la France n'a plus de souveraineté monétaire, et qu'elle est prisonnière des intérêts privés.

Pour avoir une souveraineté monétaire, il faut avoir des reserves , pour avoir des reserves, il faut des comptes positifs .

Pour sortir de ce cercle vicieux, il faut que la France retrouve sa capacité à créer de la monnaie. Tout en prévoyant des gardes-fous constitutionnels pour empêcher des fous comme Sarkozy de créer de la monnaie juste pour leurs intérêts privés, bien entendu.

Tu l'as déjà dit je t'ai donné mes arguments.
amicalement

[p1rlou1t]

Bonjour dan26,

Pour moi c'est de l'utopie , c'est la faillite de toutes les reserves des particuliers, une faillite personnelle pour 63 millions de Français .

Pouvez-vous dire plus précisément quels sont les points du programme de François Asselineau qui vous semblent utopistes? Pouvez-vous aussi préciser en quoi une sortie de l'euro provoquerait la disparition des économies des Français?

L'aide à leur pays

Bongo était un dictateur et, selon l'ambassade américaine, l'argent qui a été versé aux partis français est de l'argent détourné à des fins d'enrichissements personnels. Il est difficile de croire que le souci des dirigeants africains corrompus soit le bien-être de leur pays dans ce cadre-là. Les contreparties doivent se trouver autre part à mon avis.

dire que sarko est communautariste, c'est uen affirmation sans aucun fondement.

Les ambassadeurs américains ne semblent pas de cet avis puisqu'ils admirent Sarkozy pour son communautarisme. De plus, Sarkozy a renforcé le communautarisme musulman, et il n'a pas caché sa volonté de s'attaquer à la laïcité française.

Regardez un peu comme Sarkozy est à l'aise quand il est avec son employeur. Ca fait chaud au coeur une telle amitié, vous ne trouvez pas?

[dan 26]

]quote="p1rlou1t"]Bonjour dan26,

Pour moi c'est de l'utopie , c'est la faillite de toutes les reserves des particuliers, une faillite personnelle pour 63 millions de Français .

Pouvez-vous dire plus précisément quels sont les points du programme de François Asselineau qui vous semblent utopistes? Pouvez-vous aussi préciser en quoi une sortie de l'euro provoquerait la disparition des économies des Français?

Une dévaluation sans précedent , qui anéantirait les economies de tous les français .

L'aide à leur pays

Bongo était un dictateur et, selon l'ambassade américaine, l'argent qui a été versé aux partis français est de l'argent détourné à des fins d'enrichissements personnels. Il est difficile de croire que le souci des dirigeants africains corrompus soit le bien-être de leur pays dans ce cadre-là. Les contreparties doivent se trouver autre part à mon avis.

Et pourtant si tu regardes les aides que l'on apporte à tous ces pays , au travers des Organisation humanitaires !! Il y a lieu de se poser de questions

dire que sarko est communautariste, c'est une affirmation sans aucun fondement.

Les ambassadeurs américains ne semblent pas de cet avis puisqu'ils admirent Sarkozy pour son communautarisme. De plus, Sarkozy a renforcé le communautarisme musulman, et il n'a pas caché sa volonté de s'attaquer à la laïcité française.

Les ambassadeurs americains ne sont pas les plus objectifs pour donner leurs avis dans ce domaine . Le communautarisme musulman est subit , ce n'est pas une volonté de Sarko , mais plutot des socs voir les dispositions prise par martine à Lille . .

Regardez un peu comme Sarkozy est à l'aise quand il est avec son employeur. Ca fait chaud au coeur une telle amitié, vous ne trouvez pas?

Tu as l'air de découvrir la diplomatie P1rlou1t , il y a dans ce domaine des différences enormes entre les images que l'on veut donner et les actes réels . C'est le bal des faux culs !!!Tu ne le savais pas etrange . Rappelle toi la femme à mimi, avec le chinois, et Castro par exemple .
Amicalement

[p1rlou1t]

Une dévaluation sans précedent , qui anéantirait les economies de tous les français .

Pour éviter une catastrophe comme celle que vous prédisez, la sortie de l'euro doit être planifiée. C'est pour éviter les catastrophes que le plan d'Asselineau s'étale sur plusieurs mois.

Les ambassadeurs americains ne sont pas les plus objectifs pour donner leurs avis dans ce domaine .

Ils sont surtout mieux placés que vous et moi pour juger. Ils ne débattent pas pour savoir si Sarkozy est communautarsite, ils admirent Sarkozy pour son communautarisme.

Le communautarisme musulman est subit , ce n'est pas une volonté de Sarko , mais plutot des socs voir les dispositions prise par martine à Lille . .

Il y a aussi l'exemple de l'élu socialiste qui a voulu, il y a peu de temps, faire supprimer la loi de 1905 sous prétexte qu'elle était discriminante.

[_La plume]

Ce soir les français vont avoir droit à la grande messe, ou la grande comédie, aux effets de manches, à l'air scandalisé ou contrit, mais depuis quelque temps toujours posé et calme de notre PR qui ne va pas se priver de jouer sur les émotions, qui va faire une fois de plus celui qui comprend, et qui partage les difficultés et les malheurs des français.

Suite à un drame, on va chercher des lampistes. Si on n'a plus les moyens de notre justice (en 39ème position sur 43 pays ! ) et de notre police, alors c'est que c'est le pays qui part en couilles.

A tous nos ministres, il parait qu'il sera désormais interdit d'accepter les invitations à passer des vacances gratos par exemple sur le yacht d'un milliardaire, ou à l'invitation de chefs d'états pas très démocratiques pour ne pas employer un autre terme.
Interdiction également de voyager un avion privé afin de ne pas voir la misère et le peuple qui gronde en dessous ... Il leur est conseillé désormais de passer leurs vacances à Trifouilli-les-oies plutôt qu'à Tataouine-les-bains.

Je crois qu'on va être la risée du monde une fois de plus

[bernard1933]

La plume, la fois d' avant, j' avis tenu dix minutes ! Ce soir, je vais
m' efforcer de tenir plus longtemps ...C' est un art d' être un bateleur ou un camelot ! Pour réussir en politique, de toute façon, il faut savoir mentir avec assurance et ténacité ! Mais il faut reconnaître que, ces derniers mois, on a atteint un sommet !

[Lila]

Et pourtant si tu regardes les aides que l'on apporte à tous ces pays , au travers des Organisation humanitaires !! Il y a lieu de se poser de questions

Dan, tu fais là preuve d'une naïveté incroyable !
Les "peuples" tunisien et l'égyptien ont mieux compris que toi ce qui se passait...

L'aide humanitaire passe soit dans la poche des tyrans (regarde les milliards qu'ils ont volé), soit dans celle de certains "coopérants" véreux, et pour le peuple, il ne reste que des miettes.
L'aide humanitaire sert aussi de monnaie d'échange ("on vous envoie MSF mais vous nous donnez l'exclusivité de la téléphonie"), etc...

Ces pays n'ont pas besoin d'aide "humanitaire", mais qu'on les laisse exploiter eux-mêmes les richesses de leur pays.

Arrête de rêver et ouvre les yeux !

[_Justícia]

Sarkozy me sort par les yeux, ainsi que tout son entourage.

Il n'y pas une once d'honnêteté dans l'ensemble de la classe politique de ce pays.

Je suis dégouté

[dan 26]

[quote]

Ce soir les français vont avoir droit à la grande messe, ou la grande comédie, aux effets de manches, à l'air scandalisé ou contrit, mais depuis quelque temps toujours posé et calme de notre PR qui ne va pas se priver de jouer sur les émotions, qui va faire une fois de plus celui qui comprend, et qui partage les difficultés et les malheurs des français.

Pour te montrer la connerie humaine , combien paris tu que les commentaires demains matin, seront favorables de la part des personnes de droite, et defavorable de la part des gauchos . Je pense qu'il serait plus facile de faire les commentaires avant ces grandes messes , on les connait d'avance .

Suite à un drame, on va chercher des lampistes. Si on n'a plus les moyens de notre justice (en 39ème position sur 43 pays ! ) et de notre police, alors c'est que c'est le pays qui part en couilles.

Je ne suis pas d'accord pour l'affaire en question il s'agit de quelques personnes qui n'ont pas fait leur travail, elles doivent etre dénoncées comme toutes personnes qui fant des erreurs graves . Pourquoi seul le privé assurerer ses fautes ?
Ce n 'est pas normal .Par contre que le pays parte en C....... ce n'est pas d'aujourd'hui il faut remonter à mai 68!!

A tous nos ministres, il parait qu'il sera désormais interdit d'accepter les invitations à passer des vacances gratos par exemple sur le yacht d'un milliardaire, ou à l'invitation de chefs d'états pas très démocratiques pour ne pas employer un autre terme.
Interdiction également de voyager un avion privé afin de ne pas voir la misère et le peuple qui gronde en dessous ... Il leur est conseillé désormais de passer leurs vacances à Trifouilli-les-oies plutôt qu'à Tataouine-les-bains.

Et alors quoiqu'un président fasse il sera toujours critiquer, notre pays est ingouvernable Edith Cresson à l'époque l'avait bien exprimé, il est impossible à diriger.

Je serais Sarko , ou un autre je quitterai la fonction, avec un doigt d'honneur , à tous les français .

Notre pays est ingouvernable , trop de corporatisme, trop de jalousie, trop de fonctionnaires, trop de différences , trop d'anomalies, ce que vous ne savez pas c'est que les politiques n'ont aucun pouvoir, tout est dominé par les hauts fonctionnaires , c'est ce qu'ont dit une grande partie des premiers ministres après !!!!!

Je crois qu'on va être la risée du monde une fois de plus

Pour avoir beaucoup voyagé dans de nombreux pays nous sommes la risée depuis des années , notre image est simple " le pays des grèves, (voir le port de Marseille!!!) des innégalités, le seul pays au monde qui payent les personnes sans travailler, et qui accuse la police quand elle arrete un bandit!!! ", Sincérement il n'y pas de quoi etre fier
Amicalement

[dan 26]

Sarkozy me sort par les yeux, ainsi que tout son entourage.

Il n'y pas une once d'honnêteté dans l'ensemble de la classe politique de ce pays.

Je suis dégouté

c'est normal si tu es de gauche!!! Par contre le souligné il ne faut pas exagerer , c'est du n'importe quoi !!!
Amicalement