Re: la politique à sarkozy ...

[Tibouc]

A propos de l'interview d'hier, vous avez remarquez que personne n'a questionné sarko au sujet du matien d'un ministre qui a été condamné pour injure raciale (ndrl : Brice Hortefeux) ?
Extraordinaire quand même ?!

[Millenium]

Ni au sujet de juppé ,le retour d'un homme de confiance dans la magouille

[_athéesouhaits]

les hommes politiques n'ont aucun amour propre aucun honneur...ce qui compte c'est leur carrière...ils ne sont pas un mensonge ou a un retournement de veste près...
ce sont des tueurs...
le pouvoir, tout le pouvoir ...rien que le pouvoir...
seul posseder le pouvoir importe...
ils tueraient père et mère pour arriver au sommet..

les journalistes sont des mange- merde, qui chient dans leur frocs...

[dan 26]

C'est de la betise de faire voter 62 millions de Français pour un texte trops long et confus.

C'est aussi de la bêtise de faire voter environ 12 millions de français de moins de 18 ans et en particulier les nourrissons et les bébés.

Peu importe le nombre !!! C'est le principe qui est ridicule. Un référendum pour une question simple ok, pour un texte long et compliqué (comme le référendum pour l’Europe), c'est de la c......
Le principe ridicule de la démocratie participative, il est impossible de faire un texte, qui puisse convenir à tous. C’est une aberration de l’esprit.
Amicalement

[dan 26]

[quote]

Le Sarkozy nouveau est arrivé avec quelques jours d'avance sur le beaujolais. Il semblerait qu'il ait pris des cours d'élocution, un langage très compassé, une voix douce pas naturelle, un faux air contrit, en fait, il est simplement entré en campagne électorale, il a changé de masque pour mieux tromper les français en vue de 2012. Sûr qu'il y a des naïfs qui vont encore se faire avoir ...

Cette fois-ci, Pujadas, a voulu se rattraper, il s'est montré incisif, au point d'agacer notre PR, il risque bien de le payer ... Quant à Claire Chazal elle s'est fait rétamée.

Normal il a démontré le pouvoir de medias, quand ils veulent nuire !!! La « une » sur toutes les TV, sur le problème, (qui n'en était pas un ) causé par les Roms, et les camps illégaux , et le peu de cas qu'ils ont fait de la décision en sa faveur de la part du conseil de justice Européen .
Une honte de telles pratiques, l'effet d'annonce même si il est faux plus médiatisé que la réalité. Nous sommes manipulés par les medias.
Amicalement

[dan 26]

les hommes politiques n'ont aucun amour propre aucun honneur...ce qui compte c'est leur carrière...ils ne sont pas un mensonge ou a un retournement de veste près...
ce sont des tueurs...
le pouvoir, tout le pouvoir ...rien que le pouvoir...
seul posseder le pouvoir importe...
ils tueraient père et mère pour arriver au sommet..

les journalistes sont des mange- merde,

Le gout du pouvoir surtout!!! Et dire qu'il y a encore des militants de tous bords , ils n'ont pas encore compris !!! Quelle misère !
amicalement

[_La plume]

Une honte de telles pratiques, l'effet d'annonce même si il est faux plus médiatisé que la réalité. Nous sommes manipulés par les medias.

Nous sommes manipulés par Sarkozy qui est en campagne électorale, et a montré hier soir toute la mauvaise foi dont il est capable, et heureusement qu'il y a les médias encore un peu indépendants pour dénoncer les frasques du pouvoir, sinon je me demande où l'on serait !

[Gerard]

Ni au sujet de juppé ,le retour d'un homme de confiance dans la magouille

Ha ouai, au fait.. Qui se souvient que lors des dernières élections municipales de Bordeaux, Alain Juppé avait PROMIS à ses électeurs qu'il n'accepterait jamais un poste ministériel afin de se consacrer entièrement à son travail de maire et de député ?

.. encore des électeurs cocus...

...

[dan 26]

Une honte de telles pratiques, l'effet d'annonce même si il est faux plus médiatisé que la réalité. Nous sommes manipulés par les medias.

Nous sommes manipulés par Sarkozy qui est en campagne électorale, et a montré hier soir toute la mauvaise foi dont il est capable, et heureusement qu'il y a les médias encore un peu indépendants pour dénoncer les frasques du pouvoir, sinon je me demande où l'on serait !

La notion de mauvaise foi est un a priori , pur et simple . Avoir des convictions politiques, est une croyance qui fonctionne comme la foi en religion. C'est un sentiment incontrôlé basé sur la peur !!! La croyance consiste à croire ce que la raison ne cherche pas à comprendre.
Une forme de sentiment épidermique incontrôlé, une phobie, la Sarko phobie en l'occurrence .
Amicalement.

[_La plume]

C'est marrant comme les techniques de manipulations de Sarkozy, comme interrompre les journalistes en leur renvoyant leur propre question etc... me font penser à quelqu'un de ce forum.

Une forme de sentiment épidermique incontrôlé, une phobie, la Sarko phobie en l'occurrence .

et la Sarkomania c'est quoi si c'est pas un sentiment épidermique de quasi dévotion dont tu fais preuve ! tu n'as plus aucun esprit critique quand il s'agit de Sarkozy.

[dan 26]

Ni au sujet de juppé ,le retour d'un homme de confiance dans la magouille

Ha ouai, au fait.. Qui se souvient que lors des dernières élections municipales de Bordeaux, Alain Juppé avait PROMIS à ses électeurs qu'il n'accepterait jamais un poste ministériel afin de se consacrer entièrement à son travail de maire et de député ?

.. encore des électeurs cocus...

...

Tout à fait vrai !!!
Par contre "magouille "je ne le pense pas.
Amicalement

[dan 26]

]quote="La plume"]C'est marrant comme les techniques de manipulations de Sarkozy, comme interrompre les journalistes en leur renvoyant leur propre question etc... me font penser à quelqu'un de ce forum.

Methode socratique .

Une forme de sentiment épidermique incontrôlé, une phobie, la Sarko phobie en l'occurrence .

et la Sarkomania c'est quoi si c'est pas un sentiment épidermique de quasi dévotion dont tu fais preuve ! tu n'as plus aucun esprit critique quand il s'agit de Sarkozy.

[/quote]
Tu rigoles j’espère, relis mes propos. Toute la différence est là. J'ai bien dit qu'aucun président ne pouvait être parfait, et plaire à tous les Français, qu'il avait fait des erreurs, qu'il avait été trop sincère, et qu'il n'avait pas été diplomate, etc. etc.
Amicalement

[p1rlou1t]

Un référendum pour une question simple ok, pour un texte long et compliqué (comme le référendum pour l’Europe), c'est de la c......

La question qui a été posée aux Français était: "Voulez-vous que la France signe le traité de Lisbonne". Dans le même temps, les européistes présentaient un traité de Lisbonne long et confus.
Je pense que cette confusion était voulue pour masquer la vraie question qui était de savoir si les Français voulaient que la France soit soumise à une europe ultra-libérale. Malgré cette confusion et le matraquage des médias européistes, je pense que les Français qui ont voté avaient compris le véritable enjeu de ce référendum.

Je trouve intéressant de constater qu'aujourd'hui les européistes disent qu'il était stupide de faire un référendum sur un sujet si compliqué alors que ce sont eux qui l'avaient voulu ainsi. Je suis néanmoins d'accord de dire que c'était stupide, il suffisait de poser la question de fond, c'était plus simple et surtout plus honnête.
Ils auraient par-exemple pu poser la question aux Français: "Voulez-vous détruire l'économie française, perdre votre boulot, délocaliser les entreprises françaises, endetter éternellement la France et perdre vos avantages sociaux?". Ca aurait été plus clair. Mais si les Français avaient voté non, le laquais Sarközy de Nagy-Bocsa aurait compris oui de toute façon, comme il l'a fait avec le référendum sur Lisbonne.

Il est intéressant de lire le traité compliqué et confus revisité par le gouvernement français à l'époque sur le lien suivant:
http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/europe_828/avenir-union-europeenne_14204/traite-lisbonne-quatre-points_57505.html

Voici quelques points qui étaient mis en avant par le gouvernement:
-Les objectifs de l’Union sont[...]le plein emploi, le progrès social, une économie sociale de marché hautement compétitive[...]
-L’Union européenne se donne pour objectif pour la première fois de protéger ses citoyens dans le cadre de la mondialisation (article premier, point 4).
-[...]garantie d’une protection sociale adéquate[...]lutte contre l’exclusion sociale[...]
-[...]Seule une Europe forte peut nous permettre d’engager un dialogue d’égal à égal avec nos partenaires (Etats-Unis, Russie, Chine, Japon, Brésil, etc.). [...]

On voit le résultat aujourd'hui de cette magnifique protection face au reste du monde.
Cette propagande européiste oublie de mentionner que le plein emploi est considéré comme nocif dans un cadre ultra-libéral. Et je remarque que le mot délocalisation est totalement absent de cette propagande. C'est plutôt étonnant pour un texte censé protéger dans le cadre d'une mondialisation.

Le principe ridicule de la démocratie participative, il est impossible de faire un texte, qui puisse convenir à tous. C’est une aberration de l’esprit.

J'en doute. Si ce que vous dites est vrai, les Suisses sont dotés de pouvoirs surnaturels, ils arrivent à rendre l'impossible possible.

[bernard1933]

Ce qui m' a surtout plu ce matin, ce sont les sondages après
l' intervention de Sarko, selon le Figaro et le Parisien !
" Avez-vous été convaincu par l' intervention de Sarkozy ? "
2 tiers de non pour le Parisien, 2 tiers de oui pour le Figaro...
Et toujours la même cuisine entre la politique et les affaires:
Nora Berra, ministre de la Santé, ancienne collabaratrice des laboratoires pharmaceutiques...
Jeannette Bougrab, membre de CORA, créé par le lobby des assureurs.
Et l' affaire du mediator, interdit depuis bien longtemps ailleurs ...
Comment se fait-il que l' Afssaps soit restée muette devant le danger ?
Pardi, qui finance cet organisme ?

Pour le Traité Européen, c'est un déni à la démocratie, un tour de passe-passe indigne !

[dan 26]

[quote]

Un référendum pour une question simple ok, pour un texte long et compliqué (comme le référendum pour l’Europe), c'est de la c......

La question qui a été posée aux Français était: "Voulez-vous que la France signe le traité de Lisbonne". Dans le même temps, les européistes présentaient un traité de Lisbonne long et confus.
Je pense que cette confusion était voulue pour masquer la vraie question qui était de savoir si les Français voulaient que la France soit soumise à une europe ultra-libérale. Malgré cette confusion et le matraquage des médias européistes, je pense que les Français qui ont voté avaient compris le véritable enjeu de ce référendum.
E/quote] Je ne pense pas ils ont plutot voté contre le gouvernement !!

Je trouve intéressant de constater qu'aujourd'hui les européistes disent qu'il était stupide de faire un référendum sur un sujet si compliqué alors que ce sont eux qui l'avaient voulu ainsi. Je suis néanmoins d'accord de dire que c'était stupide, il suffisait de poser la question de fond, c'était plus simple et surtout plus honnête.
Ils auraient par-exemple pu poser la question aux Français: "Voulez-vous détruire l'économie française, perdre votre boulot, délocaliser les entreprises françaises, endetter éternellement la France et perdre vos avantages sociaux?".

Et non rPirlouit c'est comme si tu demandes au Français si ils veulent gagner plus, ou devenir pauvre, la réponse est evidente. On aurait du poser la question voulez vous restez dans l'Europe oui ou non, c'es tout, c'etait tres simple , pas orienté et clair .

Il est intéressant de lire le traité compliqué et confus revisité par le gouvernement français à l'époque sur le lien suivant:
http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/europe_828/avenir-union-europeenne_14204/traite-lisbonne-quatre-points_57505.html

Je l'ai eu en main , par un collègue député Européen , totalement indigeste !!!
i

Voici quelques points qui étaient mis en avant par le gouvernement:
-Les objectifs de l’Union sont[...]le plein emploi, le progrès social, une économie sociale de marché hautement compétitive[...]
-L’Union européenne se donne pour objectif pour la première fois de protéger ses citoyens dans le cadre de la mondialisation (article premier, point 4).
-[...]garantie d’une protection sociale adéquate[...]lutte contre l’exclusion sociale[...]
-[...]Seule une Europe forte peut nous permettre d’engager un dialogue d’égal à égal avec nos partenaires (Etats-Unis, Russie, Chine, Japon, Brésil, etc.). [...]

C'est de l'utopie , c'est comme de mettre le droit au logement , et le principe de précaution dans la constitution, c'est totalement irréalisable .

Cette propagande européiste oublie de mentionner que le plein emploi est considéré comme nocif dans un cadre ultra-libéral.

Pas du tout que dis tu là?

Et je remarque que le mot délocalisation est totalement absent de cette propagande. C'est plutôt étonnant pour un texte censé protéger dans le cadre d'une mondialisation.

On oublie de dire que dans certains cas la délocalisation est un problème de survie de l'industrie Française, voir la Dexia (Logan) de chez Renault par exemple. Et que la délocalisation a crée des emplois de Français à l’étranger, tout en détruisant des emplois en France. Mais il ne faut pas se leurrer tant que les consommateurs voudront acheter moins cher, on laisse libre cours à la délocalisation. Tout le problème est là.

Le principe ridicule de la démocratie participative, il est impossible de faire un texte, qui puisse convenir à tous. C’est une aberration de l’esprit.

J'en doute. Si ce que vous dites est vrai, les Suisses sont dotés de pouvoirs surnaturels, ils arrivent à rendre l'impossible possible.

Tu confonds démocratie participative et vote sur des questions précises et concises.
Exemple peux tu me dire ce qu'à donné le livre blanc de l'éducation nationale il y a quelques années, des discussions à ne plus finir, pour arriver à un texte inapplicable, et insipide.
Amicalement

[Gerard]

Et toujours la même cuisine entre la politique et les affaires:
Nora Berra, ministre de la Santé, ancienne collabaratrice des laboratoires pharmaceutiques...
Jeannette Bougrab, membre de CORA, créé par le lobby des assureurs.
Et l' affaire du mediator, interdit depuis bien longtemps ailleurs ...
Comment se fait-il que l' Afssaps soit restée muette devant le danger ?
Pardi, qui finance cet organisme ?

Si je peux répondre à la place de Dan :

" Ce ne sont que des coincidences voyons ! ".



...

[p1rlou1t]

Bonjour dan26,

Je suis assez d'accord avec vous de dire que le gouvernement français vendait une utopie. Mais je pense aussi que l'union européenne est une utopie en dehors de la propagande européiste. Selon moi, c'est une utopie parce que les pays membres de l'union européenne ont des intérêts divergents.
Pour vendre le traité de Lisbonne, les européistes ont assuré que ce traité était une garantie de croissance, d'emplois, de sécurité et un renforcement face aux concurrents. Les faits démontrent tout le contraire sur tous les points. Ils avaient aussi omis de dire aux Français que l'union européenne a été voulue par les services secrets américains. Il est difficile de faire croire que l'Europe avait pour but de tenir tête aux Américains en sachant ça.

Que la question soit posée d'une manière ou d'une autre concernant l'Europe, Sarközy de Nagy-Bocsa a montré qu'il se contrefiche de l'avis du peuple dans les faits.

Je me rappelle qu'un des slogans des partisans du non au référendum était de dire "Non à cette Europe-là". Ce n'était donc pas seulement dans l'idée de protester contre le gouvernement, mais bien de s'opposer à l'ultra-libéralisme.

Pas du tout que dis tu là?

Je dis que le plein emploi est considéré comme contre-productif dans un cadre ultra-libéral. En effet, le plein emploi a pour effet que les employés peuvent faire pression sur les employeurs. Le chômage permet d'inverser cette tendance. Ecouter ce que dit un enarque à propos du chômage sur la vidéo suivante:
https://www.dailymotion.com/video/xed9vj_ils-ne-veulent-pas-creer-d-emplois_news#from=embed
Ce qui est dit à la fin devrait vous faire plaisir car cela va dans votre sens. Il suggère de prendre une partie des sommes allouées au chômage pour créer des emplois.

Mais il ne faut pas se leurrer tant que les consommateurs voudront acheter moins cher, on laisse libre cours à la délocalisation.

Je ne crois pas que les délocalisations soient à mettre sur le compte des consommateurs. Une autre piste pour expliquer les délocalisations est que l'euro fort diminue la compétitivité de la France. Les entreprises françaises préfèrent délocaliser pour pouvoir jouer sur la valeur des monnaies. Qu'en pensez-vous?
La président Van Rompuy, qui n'a aucune légitimité démocratique mais qui décide du sort de toutes les économies européennes, a été très clair il y a quelques jours sur ce point. Il y a eu un sommet pour débattre de la révision du traité de Lisbonne et il a dit: "Le but de cette réunion est d'empêcher que des pays ne soient tentés de dévaluer leur monnaie pour retrouver une compétitivité à court terme". Il est donc conscient qu'il existe une solution pour relancer la compétitivité française et pour éviter les délocalisations, mais il n'en veut pas. C'est la fuite en avant voulue pas les européistes au détriment des économies de la zone euro.

Pendant ce temps, Sarközy de Nagy-Bocsa ne propose rien pour relancer l'économie française. Ce qui est logique puisque c'est un laquais de l'union européenne.

Tu confonds démocratie participative et vote sur des questions précises et concises.

Vous avez raison, je pensais que la Suisse pratiquait la démocratie participative. Je me trompais, mea culpa. Je n'ai pas suivi cette affaire de livret blanc, mais à la lecture de ce qu'est une démocratie participative, j'imagine que cela devait être rocambolesque.

Pour finir ce billet, je propose une perle de Sarközy de Nagy-Bocsa lors de son dernier passage télévisé: "[...]en France, y a pas de minarets[...]".

Sur wiki:

Pendant longtemps, à Paris, seule la mosquée de Paris construite en 1926 possédait un minaret, d'une hauteur de 33 mètres[7]. A ce moment déjà, la France comptait d'autres minarets, dans les département d'Algérie de l'époque, mais aussi à la Mosquée Noor-e-Islam de Saint-Denis de la Réunion, construite en 1905, et qui possède également un minaret de 32 mètres[7].
Parmi les autres mosquées incluant un minaret, on peut citer la Grande Mosquée d'Évry[10], la mosquée de Farebersviller[11], la mosquée Al Wiqaf de Mons-en-Barœul[12], la mosquée de Mantes-la-Jolie[7], Mosquée des turcs à Nantes[13], la mosquée de Cholet[14], la mosquée de Tarbes[15], la mosquée d'Agen[16], ou encore la mosquée du Port (Réunion)[17].

D'autres mosquées avec minarets sont en construction, parmi lesquelles: La Grande mosquée de Poitiers[18], la nouvelle mosquée de Saint-Denis [19], la mosquée Assalam de Nantes[20], la mosquée de Mulhouse[21], la mosquée de La-Roche-sur-Yon[22], la mosquée de Gennevilliers[23], la mosquée d'Hérouville Saint-Clair[24], la mosquée d'Epinal[25], la Grande Mosquée de Reims[26], la mosquée des Ardennes à Charleville[27], ou encore la Grande Mosquée de Saint-Étienne[28].

Le projet de Grande mosquée de Strasbourg au départ prévu sans minaret en aura finalement un [29]. De même, en novembre 2011 devrait être inaugurée la grande mosquée de Marseille qui aura un minaret de 25 mètres de haut, l'appel à la prière se fera alors avec un faisceau lumineux émis depuis celui-ci[30]...

Pour Sarközy de Nagy-Bocsa, ce ne sont pas des minarets. Où peut-être qu'il ne sait pas où se trouve la France sur une carte mondiale, ce qui est possible car avec lui "tout devient possible".

[dan 26]

quote]

Ce qui m' a surtout plu ce matin, ce sont les sondages après
l' intervention de Sarko, selon le Figaro et le Parisien !

Bernard tu penses sincèrement qu'une intervention télévisée change quelque chose ? Les personnes de gauche restent à gauche et les autres aussi . Les journaux et les politiques devraient faire leur commentaires avant l’intervention, c'est commentaires deviennent totalement ridicules . Je rêve au jour où ces mulets de tous bords arriveront a reconnaitre un point positif de l'autre parti .

" Avez-vous été convaincu par l’intervention de Sarkozy ? "
2 tiers de non pour le Parisien, 2 tiers de oui pour le Figaro...

Cela confirme ce que je te dis plus haut RI DI CU LE

Et toujours la même cuisine entre la politique et les affaires:
Nora Berra, ministre de la Santé, ancienne collaboratrice des laboratoires pharmaceutiques...
Jeannette Bougrab, membre de CORA, créé par le lobby des assureurs.
Et l' affaire du mediator, interdit depuis bien longtemps ailleurs ...
Comment se fait-il que l' Afssaps soit restée muette devant le danger ?
Pardi, qui finance cet organisme ?

Un danger que l'on découvre qu'après comment veux tu faire . Danger qu'il faut tout de même relativiser 500 morts sur 20 ans , et combien d'effets bénéfiques !!! On nous prend de plus en plus pour des C......... Rappelle-toi le sang contaminé, c'est de la même essence. Tous ceux qui râlent sont ceux qui pensent que l’on peut connaitre l’arrivée du tiercé avant le jour de la course !!!
Combien de mort à cause de l'automobile, combien à cause de l'Alcool et le tabac, et tout le monde reste muet !!

Pour le Traité Européen, c'est un déni à la démocratie, un tour de passe-passe indigne !

[/quote]
Je mettrais cela sur le compte de la raison d’état, plutôt. Il y a des enjeux qui nous dépassent.
Comment expliques tu que tous les chefs d’etat, on souvent eu de la peine a réaliser ce qu'ils avaient promis.

Simple c'est beaucoup plus facile de jouer sans les cartes, que quand on a toutes les cartes en main. Et tant que nous ne l'aurons pas compris nous serons toujours 50 % a râler, et nous n'avancerons jamais.
Amicalement l
[

[dan 26]

Bonjour dan26,

Je suis assez d'accord avec vous de dire que le gouvernement français vendait une utopie. Mais je pense aussi que l'union européenne est une utopie en dehors de la propagande européiste. Selon moi, c'est une utopie parce que les pays membres de l'union européenne ont des intérêts divergents.
Pour vendre le traité de Lisbonne, les européistes ont assuré que ce traité était une garantie de croissance, d'emplois, de sécurité et un renforcement face aux concurrents. Les faits démontrent tout le contraire sur tous les points. Ils avaient aussi omis de dire aux Français que l'union européenne a été voulue par les services secrets américains. Il est difficile de faire croire que l'Europe avait pour but de tenir tête aux Américains en sachant ça.

Comme je le disais plus haut je pense sincèrement que le sujet nous dépasse ,et que nous ne sommes pas à même de connaitre les conséquences de ce vote, et surtout je me répète on ne peut voter pour un texte tarabiscoté aussi long. C'etait une erreur monumentale.

Que la question soit posée d'une manière ou d'une autre concernant l'Europe, Sarközy de Nagy-Bocsa a montré qu'il se contrefiche de l'avis du peuple dans les faits.

Quand on voit son changement d'attitude, et de comportement , je ne le pense pas , il y a des raisons d'états importantes que nous ignorons tous . Par contre son changement d'attitude pour les » Sarko phobistes, » sera considère comme une manœuvre. Quoiqu'un président fasse il sera toujours critiqué par 50 % de la population, c'est lassant!!!

Je me rappelle qu'un des slogans des partisans du non au référendum était de dire "Non à cette Europe-là". Ce n'était donc pas seulement dans l'idée de protester contre le gouvernement, mais bien de s'opposer à l'ultra-libéralisme.

Partisans d'un mouvement politique marginal .

Pas du tout que dis tu là?

Je dis que le plein emploi est considéré comme contre-productif dans un cadre ultra-libéral. En effet, le plein emploi a pour effet que les employés peuvent faire pression sur les employeurs. Le chômage permet d'inverser cette tendance. Ecouter ce que dit un enarque à propos du chômage sur la vidéo suivante:
https://www.dailymotion.com/video/xed9vj_ils-ne-veulent-pas-creer-d-emplois_news#from=embed
Ce qui est dit à la fin devrait vous faire plaisir car cela va dans votre sens. Il suggère de prendre une partie des sommes allouées au chômage pour créer des emplois.

Pourquoi passer du terme liberal, au terme ultra libéral , pour faire peur?

,

Mais il ne faut pas se leurrer tant que les consommateurs voudront acheter moins cher, on laisse libre cours à la délocalisation.

Je ne crois pas que les délocalisations soient à mettre sur le compte des consommateurs. Une autre piste pour expliquer les délocalisations est que l'euro fort diminue la compétitivité de la France. Les entreprises françaises préfèrent délocaliser pour pouvoir jouer sur la valeur des monnaies. Qu'en pensez-vous?

L'exemple de la Dexia de chez Renault est flagrant , une voiture a bas coût a permis de répondre à une demande, et de doper les ventes de ce constructeur . La fluctuation monétaire à des conséquences aléatoires, la partie la plus pénalisante pour l'industrie est la différence de prix de revient qui est grevé par les charges de toutes sortes que l'on ne retrouve pas dans d'autres pays ; impôts, TVA, charges sur salaires, conditions sociales etc.!!! Et cela pénalise nos prix de vente par rapport aux concurrents étrangers.

Donc l’état n’a qu’une solution pour rendre notre industrie compétitive , réduire son train de vie afin de diminuer la pression fiscale sur les entreprises et les français en général.

Cela permettrait d’augmenter les salaires, sans pénaliser les prix de revient si la pression fiscale baissait.

a président Van Rompuy, qui n'a aucune légitimité démocratique mais qui décide du sort de toutes les économies européennes, a été très clair il y a quelques jours sur ce point. Il y a eu un sommet pour débattre de la révision du traité de Lisbonne et il a dit: "Le but de cette réunion est d'empêcher que des pays ne soient tentés de dévaluer leur monnaie pour retrouver une compétitivité à court terme". Il est donc conscient qu'il existe une solution pour relancer la compétitivité française et pour éviter les délocalisations, mais il n'en veut pas. C'est la fuite en avant voulue pas les européistes au détriment des économies de la zone euro.

Je ne connais pas assez ce sujet (influence de la situation monetaire dans le monde) pour en parler.

Pendant ce temps, Sarközy de Nagy-Bocsa ne propose rien pour relancer l'économie française.

S'il n'avait pas été là pour proposer une solution pour les banques , nous serions comme la Grece, donc dire qu'il n'a rien fait dans ce domaine , c'est assez exagéré .

Ce qui est logique puisque c'est un laquais de l'union européenne.

Un laquais qui a fait bouger les lignes pendant la dernière crise tout de même. Et puis il faut arrêter de regarder notre nombril, nous sommes de moins en moins influents, et sommes presque devenu un pays en voie de développement (l'exagère, mais.....) . Trop de socail a tuer notre iamge économique, il suffit de voir le port de marseille !!!

Tu confonds démocratie participative et vote sur des questions précises et concises.

Vous avez raison, je pensais que la Suisse pratiquait la démocratie participative. Je me trompais, mea culpa. Je n'ai pas suivi cette affaire de livret blanc, mais à la lecture de ce qu'est une démocratie participative, j'imagine que cela devait être rocambolesque.

Je suis pour le vote démocratique avec des questions courtes et précises, la peine de mort, la décentralisation, la régionalisation, etc. ......... qui n'acceptent que deux réponses oui ou non.
Pour ce qui est de la démocratie participative elle est encore en vigueur dans le programme socialiste, et des verts, c'est totalement ingérable , impossible à réaliser .

Pour finir ce billet, je propose une perle de Sarközy de Nagy-Bocsa lors de son dernier passage télévisé: "[...]en France, y a pas de minarets[...]".

C'est vrai une de plus!!! Il aurait du dire " il n'y a pas beaucoup ". C'est comme quand il a dit que l'on ne sentirait plus les grèves!! . Cela devait etre un message pour les autres pays, car force est de constater que dans ce domaine on passe pour des guignols à l'etranger .

]quote]Sur wiki:

Pendant longtemps, à Paris, seule la mosquée de Paris construite en 1926 possédait un minaret, d'une hauteur de 33 mètres[7]. A ce moment déjà, la France comptait d'autres minarets, dans les département d'Algérie de l'époque, mais aussi à la Mosquée Noor-e-Islam de Saint-Denis de la Réunion, construite en 1905, et qui possède également un minaret de 32 mètres[7].
Parmi les autres mosquées incluant un minaret, on peut citer la Grande Mosquée d'Évry[10], la mosquée de Farebersviller[11], la mosquée Al Wiqaf de Mons-en-Barœul[12], la mosquée de Mantes-la-Jolie[7], Mosquée des turcs à Nantes[13], la mosquée de Cholet[14], la mosquée de Tarbes[15], la mosquée d'Agen[16], ou encore la mosquée du Port (Réunion)[17].

D'autres mosquées avec minarets sont en construction, parmi lesquelles: La Grande mosquée de Poitiers[18], la nouvelle mosquée de Saint-Denis [19], la mosquée Assalam de Nantes[20], la mosquée de Mulhouse[21], la mosquée de La-Roche-sur-Yon[22], la mosquée de Gennevilliers[23], la mosquée d'Hérouville Saint-Clair[24], la mosquée d'Epinal[25], la Grande Mosquée de Reims[26], la mosquée des Ardennes à Charleville[27], ou encore la Grande Mosquée de Saint-Étienne[28].

Le projet de Grande mosquée de Strasbourg au départ prévu sans minaret en aura finalement un [29]. De même, en novembre 2011 devrait être inaugurée la grande mosquée de Marseille qui aura un minaret de 25 mètres de haut, l'appel à la prière se fera alors avec un faisceau lumineux émis depuis celui-ci[30]...

Attention de ne pas confondre mosquée et minaret avec le muézin !!!
La critique a toujours eté plus facile que l'art !!!
Amicalement

[Tibouc]

Attention de ne pas confondre mosquée et minaret avec le muézin !!!
La critique a toujours eté plus facile que l'art !!!

Là je te rejoinds dan. Aucun appel à la prière ne se fait par muezzin en France.
Je vois pas où est le problème du coup.

[Gerard]

Attention de ne pas confondre mosquée et minaret avec le muézin !!!
La critique a toujours eté plus facile que l'art !!!

Là je te rejoinds dan. Aucun appel à la prière ne se fait par muezzin en France.
Je vois pas où est le problème du coup.

Le problème est ARCHITECTURAL. Sarkozy estime que les minarets, ça ne fait pas "français".

On appréciera l'ironie :
Le minaret de la mosquée de Paris est en place depuis 84 ans (1926) et c'est un fils d'immigré dont la famille est en France depuis à peine 50 ans qui vient nous dire que ce truc n'est pas "français" !

Je croyais que les nouveaux débarqués devaient respecter les coutumes du pays dans lequel ils débarquent ? Sarkozy devrait donc respecter ce minaret, qui était là bien avant lui !...

Ou alors, faudrait également penser à virer l'obélisque de la Concorde. Y en a marre de ces trucs arabes !



...

[dan 26]

quote]

Le problème est ARCHITECTURAL. Sarkozy estime que les minarets, ça ne fait pas "français".

Et il a tout à fait raison .

On appréciera l'ironie :
Le minaret de la mosquée de Paris est en place depuis 84 ans (1926) et c'est un fils d'immigré dont la famille est en France depuis à peine 50 ans qui vient nous dire que ce truc n'est pas "français" !

Un fils d' immigré d'un pays d'une culture judéo chrétienne , peux tu le comprendre ?

Je croyais que les nouveaux débarqués devaient respecter les coutumes du pays dans lequel ils débarquent ? Sarkozy devrait donc respecter ce minaret, qui était là bien avant lui !...

Je ne pense pas que Sarko s'habille en djellaba, pratique le ramadan, va dans les mosquées, et impose à sa femme, un déguisement grotesque.

Ou alors, faudrait également penser à virer l'obélisque de la Concorde. Y en a marre de ces trucs arabes !

Tu mélanges tout, le respect de la culture du pays où l'on réside, et l'histoire de ce pays.
Va essayer en Egypte, ou dans les pays à majorité musulmane de construire des cathédrales , ou des églises. Nous nous devons d'être aussi rigoureux qu'eux . Car a force d'être tolérant cela frise la connerie .
Heureusement qu'un certain esprit nationaliste résiste à cette invasion. Esprit nationaliste que l'on retrouve dans tous les mouvements politiques, que tu le veuilles ou non.
Amicalement

[Gerard]

On appréciera l'ironie :
Le minaret de la mosquée de Paris est en place depuis 84 ans (1926) et c'est un fils d'immigré dont la famille est en France depuis à peine 50 ans qui vient nous dire que ce truc n'est pas "français" !

Un fils d' immigré d'un pays d'une culture judéo chrétienne , peux tu le comprendre ?

M'en fous ! Il n'est pas FRANCAIS d'origine, donc ce n'est pas à lui de dire à des gens qui sont français depuis plus longtemps que lui qu'ils ne sont pas de vrais français !

Ou alors, faudrait également penser à virer l'obélisque de la Concorde. Y en a marre de ces trucs arabes !

Tu mélanges tout, le respect de la culture du pays où l'on réside, et l'histoire de ce pays.

Je ne mélange rien, c'est toi qui semble oublier l'Histoire.

L'obélisque de la Concorde, ce n'est pas FRANCAIS ! C'est égyptien. Mais c'est là depuis tellement longtemps qu'on le considère comme "français". Preuve qu'il n'y a pas besoin d'avoir des racines judéo-chrétiennes pour être français.

Sarkozy n'est donc en aucun cas "un défenseur de l'identité française", juste un phobique frileux qui veut surfer sur les phobies d'un certain électorat.

...

[Tibouc]

Dan, explique moi clairement pourquoi un minaret ce n'est pas français.
Car y'en a un à coté de chez moi, donc faut que j'aille leur expliquer pourquoi il faut qu'ils le détruisent.

[bad04]

a coté de chez moi les musulmans ont construit une grande mosqué en plein milieu des travaux ils ont été stoppé.c'est ca la france de sarkozi moi il ne me dérange pas ces musulmans