Re: Un athée croit que Dieu n'existe pas = croyance

[Fred973]

Hors sujet. Tu parles de la démonstration de l’existence de « Dieu ». Le sujet est de savoir si l’athéisme est une croyance.

Pas hors sujet : si dieu n'existe pas, la question de la croyance est réglée !

Ce sont les maîtres de sagesse, autrement dit, les éveillés…

Ah, oui, d'accord..... Comme Gandalfe ? Ah non, pardon, je me trompe d'histoire ;-)

Le foie et la rate, hein ?

Bravo, tu es fort en orthographe...

Tu confonds spiritualité et religion, en ne parlant que de religion, et sans avoir la moindre idée de ce qu’est la spiritualité. C’est toujours pareil.

Je ne confonds pas : arrêtes de prendre les gens pour des idiots "Spiritualité : Ce qui concerne la doctrine ou la vie centrée sur Dieu et les choses spirituelles."

Sinon, personne ne t’oblige à croire en « Dieu » si tu n’as pas envie, si ? Qui donc t’oblige « à te taire et à gober toutes les balivernes que ces braves prêcheurs pourront déverser dans ton petit cerveau étriqué » ?

Personne, car je ne me situe pas dans la catégorie citée ;-)

Tu veux bien développer ?

C'est déjà fait.

[Fred973]

Tient, un fanatique athée, il sait, car il a cru les scientifiques de notre époque.

Il y a des choses prouvées et démontrées que l'on peut croire, puis des hypothèses qui restent à démontrer et à vérifier, mais dans l'ensemble il est vrai que je fait plus confiance aux scientifiques de notre époque qu'aux "personnages" qui parlent aux "buissons ardents", ou à ceux qui marchent sur l'eau... mais, chacun est libre de choisir ses références !

Mais je crois que l'on a fait le tour de la question : tu as tes convictions, et j'ai les miennes. On en reste là.

[_Coeur de Loi]

Donc tu crois.

Tu crois les scientistes.

[Jipé]

Tan:

Lorsque tu parles des « prérogatives » de « Dieu », on dirait que tu ramènes le divin à ce qu’en disent les 3 monothéismes, c’est-à-dire à un « Dieu » personnel. Les gens confondent encore et toujours religion et spiritualité.

Tu as entièrement raison, d'ailleurs il existe bien la spiritualité athée...

[Bulle]

Il a fait la femme avec une cote de l'homme.
Puis il a du inover.

Alors ça doit être avec une quote de Dan pour que la femme soit si nulle à ses yeux !

[Fred973]

Donc tu crois.

Tu crois les scientistes.

Pas les scientistes, les scientifiques lorsque qu'ils démontrent clairement la véracité de leurs découvertes. Je ne les crois pas, je les comprends. La différence est le raisonnement. On peut croire sans comprendre sur la seule parole de..... Mais lorsque tu comprends ce que l'on te démontre, alors tu sais que c'est vrai : c'est la force du raisonnement.

[_Tan]

Hors sujet. Tu parles de la démonstration de l’existence de « Dieu ». Le sujet est de savoir si l’athéisme est une croyance.

Pas hors sujet : si dieu n'existe pas, la question de la croyance est réglé !

Je suis d’accord, mais en l’occurrence… on n’a pas la preuve.

Finalement, tu es persuadé de savoir que le divin n’existe pas, ce qui t’amène à trouver insupportable que l’on considère l’athéisme comme une croyance. Je te comprends…

Ce sont les maîtres de sagesse, autrement dit, les éveillés…

Ah, oui, d'accord..... Comme Gandalfe ? Ah non, pardon, je me trompe d'histoire ;-)

C’est pour ça que je te disais que tu ne connais pas la spiritualité : tu ne sais pas ce qu’est un éveillé ; tu n'en a même peut-être jamais entendu parler…

Le foie et la rate, hein ?

Bravo, tu es fort en orthographe...

Pas spécialement, mais par contre, je trouve que le niveau moyen de maîtrise du français a tendance à dangereusement diminuer en France. Dans mon ancienne entreprise, le niveau d’orthographe dans les échanges d’e-mails me laissait rêveur…

Tu confonds spiritualité et religion, en ne parlant que de religion, et sans avoir la moindre idée de ce qu’est la spiritualité. C’est toujours pareil.

Je ne confonds pas : arrêtes de prendre les gens pour des idiots "Spiritualité : Ce qui concerne la doctrine ou la vie centrée sur Dieu et les choses spirituelles."

Ca n’explique rien. Il ne suffit pas d’aller chercher une définition sur Internet, encore faut-il la comprendre. C’est quoi les « choses spirituelles » ? As-tu un seul exemple ?

Sinon, personne ne t’oblige à croire en « Dieu » si tu n’as pas envie, si ? Qui donc t’oblige « à te taire et à gober toutes les balivernes que ces braves prêcheurs pourront déverser dans ton petit cerveau étriqué » ?

Personne, car je ne me situe pas dans la catégorie citée ;-)

Ben de quoi te plains-tu alors ? Ca t’embête tant que ça que des gens croient en « Dieu » ? C’est une déviance selon toi ? Tu ne peux pas les laisser tranquilles ?

Tu veux bien développer ?

C'est déjà fait.

Non, tu ne démontres rien. Tu dis que la vie sur Terre est due, je cite, « à un concours de circonstances ». Qu’est-ce qui te permet d’affirmer ça ? Qui te dit que la vie sur Terre n’est pas due « à un concours de circonstances » ?
Et la formation de l’univers, c’est « un concours de circonstances » aussi ?

[Bulle]

Je ne confonds pas : arrêtes de prendre les gens pour des idiots "Spiritualité : Ce qui concerne la doctrine ou la vie centrée sur Dieu et les choses spirituelles."

Ca c'était du temps où l'on arrivait à imposer le dualisme... et qui correspond au spiritualisme.
Le terme de "spiritualité" s'est, depuis que l'homme s'est vu reconnaître le droit de réfléchir et avoir des valeurs, sans passer par la case religion, quelque peut précisé :
"Qualité de ce qui est esprit ou âme, concerne sa vie, ses manifestations ou qui est du domaine des valeurs morales."
sachant que l'esprit est également le "Principe de la pensée et de l'activité réfléchie de l'homme."
Source (cf seconde section)

[_Tan]

Tu as entièrement raison, d'ailleurs il existe bien la spiritualité athée...

C’est quoi ça, ça se mange ?

Alors ça doit être avec une quote de Dan pour que la femme soit si nulle à ses yeux !

Tient, un fanatique athée, il sait, car il a cru les scientifiques de notre époque.

CDL, ce n’est pas malin de nier l’évolution. L’évolution des espèces est un fait scientifique dont la démonstration n’est plus à faire. A la limite, on peut discuter des mécanismes de l’évolution, mais en niant l’évolution elle-même, tu passes à juste titre pour un imbécile. Autant nier que la Terre est ronde.

[Jipé]

Tu as entièrement raison, d'ailleurs il existe bien la spiritualité athée...

C’est quoi ça, ça se mange ?

tu ne te souviens pas, on en a parlé déjà, et je crois même que tu étais d'accord avec moi

[_Tan]

Ca c'était du temps où l'on arrivait à imposer le dualisme... et qui correspond au spiritualisme.
Le terme de "spiritualité" s'est, depuis que l'homme s'est vu reconnaître le droit de réfléchir et avoir des valeurs, sans passer par la case religion, quelque peut précisé :
"Qualité de ce qui est esprit ou âme, concerne sa vie, ses manifestations ou qui est du domaine des valeurs morales."
sachant que l'esprit est également le "Principe de la pensée et de l'activité réfléchie de l'homme."

Précision qui ne vaut pas un clou, mais on en a déjà discuté. Avec cette définition, la spiritualité est le simple fait de penser.
C’est de la récupération bien de notre temps, ça reflète bien le matérialisme ambiant, qui a tout ramené à lui, même la spiritualité. Quelle rigolade !

Ca me rappelle d’autres grandes idées du même acabit, comme le fait de considérer que la science est athée. C’est tellement pratique ! La science est athée, la spiritualité est athée, bref, tout est athée. Normal, puisque l’athéisme a la vérité…

[_Tan]

tu ne te souviens pas, on en a parlé déjà, et je crois même que tu étais d'accord avec moi

[_Coeur de Loi]

CDL, ce n’est pas malin de nier l’évolution. L’évolution des espèces est un fait scientifique dont la démonstration n’est plus à faire. A la limite, on peut discuter des mécanismes de l’évolution, mais en niant l’évolution elle-même, tu passes à juste titre pour un imbécile. Autant nier que la Terre est ronde.

Oui, cela s'appelle souffrir pour le Christ, être ridiculisé par le monde ignorant, qui donne des leçons de science.

Oui, je ne suis pas malin, je ne trompe pas mon monde, c'est le Diable le malin, et il égare bien le monde, qui croirait que l'évolution est de la science-fiction ?

[_Tan]

Oui, cela s'appelle souffrir pour le Christ, être ridiculisé par le monde ignorant, qui donne des leçons de science.

Oui, je ne suis pas malin, je ne trompe pas mon monde, c'est le Diable le malin, et il égare bien le monde, qui croirait que l'évolution est de la science-fiction ?

Je ne comprends pas trop d’où vient ce déni de réalité chez toi… Qu’est-ce qui t’amène à nier l’évolution comme ça ? Qu'est-ce qui te dérange là-dedans ? Tu es chrétien fondamentaliste ?

Je te demande ça parce que tu fais référence au Sutra du Lotus, or, le bouddhisme ne nie pas l’évolution.

[Fred973]

Finalement, tu es persuadé de savoir que le divin n’existe pas, ce qui t’amène à trouver insupportable que l’on considère l’athéisme comme une croyance. Je te comprends…

C'est exactement cela !

C’est pour ça que je te disais que tu ne connais pas la spiritualité : tu ne sais pas ce qu’est un éveillé ; tu n'en a même peut-être jamais entendu parler…

Non, c'est vrai je l'avoue.... en même temps : ça ne m'intéresse pas plus que ça.

Pas spécialement, mais par contre, je trouve que le niveau moyen de maîtrise du français a tendance à dangereusement diminuer en France. Dans mon ancienne entreprise, le niveau d’orthographe dans les échanges d’e-mails me laissait rêveur…

Je suis assez d'accord avec toi...

]Ben de quoi te plains-tu alors ? Ca t’embête tant que ça que des gens croient en « Dieu » ? C’est une déviance selon toi ? Tu ne peux pas les laisser tranquilles ?

Oui, ça m'embête... je ne suis pas seulement athée !

Et la formation de l’univers, c’est « un concours de circonstances » aussi ?

Pourquoi pas ?!

[_Coeur de Loi]

Je ne comprends pas trop d’où vient ce déni de réalité chez toi… Qu’est-ce qui t’amène à nier l’évolution comme ça ? Qu'est-ce qui te dérange là-dedans ? Tu es chrétien fondamentaliste ?

Je te demande ça parce que tu fais référence au Sutra du Lotus, or, le bouddhisme ne nie pas l’évolution.

Oui, je suis un chrétien fondamentaliste, puisque je crois que la Bible est vraie, historique, que ce n'est pas une fable à morale.

C'est la science-fiction qui est un déni de réalité.

---

Le Bouddhisme ne s'occupe pas des origines du monde, c'est la vraie science, celle des Bouddhas, l'omniscience.

[Fred973]

Je ne comprends pas trop d’où vient ce déni de réalité chez toi… Qu’est-ce qui t’amène à nier l’évolution comme ça ? Qu'est-ce qui te dérange là-dedans ? Tu es chrétien fondamentaliste ?

Je te demande ça parce que tu fais référence au Sutra du Lotus, or, le bouddhisme ne nie pas l’évolution.

Oui, je suis un chrétien fondamentaliste, puisque je crois que la Bible est vraie, historique, que ce n'est pas une fable à morale.

C'est la science-fiction qui est un déni de réalité.

---

Le Bouddhisme ne s'occupe pas des origines du monde, c'est la vraie science, celle des Bouddhas, l'omniscience.

Tout est dit.

[_Tan]

Finalement, tu es persuadé de savoir que le divin n’existe pas, ce qui t’amène à trouver insupportable que l’on considère l’athéisme comme une croyance. Je te comprends…

C'est exactement cela !

Ben c’est grave alors. On dirait que tu ne t’es pas rendu compte que mes propos étaient ironiques. Ca veut dire que tu ne te rends même pas compte que l’athéisme n’est pas un savoir, mais un postulat philosophique.

Bref, on a là la démonstration éclatante que tu confonds savoir et croyance, ou savoir et postulat si tu préfères : tu crois savoir que le divin n’existe pas, tu ne te rends même pas compte qu'on n'en sait rien.
Autrement dit, tu as résolu le plus grand mystère de l’humanité, tu as réglé la question philosophique. Bravo !

Tu es comme CDL à l’envers : un athée fondamentaliste.

C’est pour ça que je te disais que tu ne connais pas la spiritualité : tu ne sais pas ce qu’est un éveillé ; tu n'en a même peut-être jamais entendu parler…

Non, c'est vrai je l'avoue.... en même temps : ça ne m'intéresse pas plus que ça.

Tu ne crois pas que le fait de rejeter ce que tu ne connais pas n’est pas très malin ?

Tiens, puisque je suis un amour, je te donne un lien vers l’interview d’un éveillé :
http://www.eckharttolle.fr/andrew-cohen
Qui sait, peut-être que tu aimeras…

Pas spécialement, mais par contre, je trouve que le niveau moyen de maîtrise du français a tendance à dangereusement diminuer en France. Dans mon ancienne entreprise, le niveau d’orthographe dans les échanges d’e-mails me laissait rêveur…

Je suis assez d'accord avec toi...

Ah, coooool ! Tu vois, on n’est pas si différents que ça…

Ben de quoi te plains-tu alors ? Ca t’embête tant que ça que des gens croient en « Dieu » ? C’est une déviance selon toi ? Tu ne peux pas les laisser tranquilles ?

Oui, ça m'embête... je ne suis pas seulement athée !

Tu te fais du mal : si tu as besoin que tout le monde soit d’accord avec toi pour te sentir bien, tu t’exposes à de grosses déconvenues.

Et la formation de l’univers, c’est « un concours de circonstances » aussi ?

Pourquoi pas ?!

On peut poser la question, tant qu’on ne présente pas des suppositions comme étant la vérité révélée…

Je ne comprends pas trop d’où vient ce déni de réalité chez toi… Qu’est-ce qui t’amène à nier l’évolution comme ça ? Qu'est-ce qui te dérange là-dedans ? Tu es chrétien fondamentaliste ?

Je te demande ça parce que tu fais référence au Sutra du Lotus, or, le bouddhisme ne nie pas l’évolution.

Oui, je suis un chrétien fondamentaliste, puisque je crois que la Bible est vraie, historique, que ce n'est pas une fable à morale.

OK, je comprends mieux. Il ne t’a jamais traversé l’esprit que la Bible était écrite dans un langage métaphorique ? Que penses-tu des positions de gens comme Hitori, Pansemiotix ou Tango ?

[Fred973]

Ben c’est grave alors. On dirait que tu ne t’es pas rendu compte que mes propos étaient ironiques. Ca veut dire que tu ne te rends même pas compte que l’athéisme n’est pas un savoir, mais un postulat philosophique.

Bref, on a là la démonstration éclatante que tu confonds savoir et croyance, ou savoir et postulat si tu préfères : tu crois savoir que le divin n’existe pas, tu ne te rends même pas compte qu'on n'en sait rien.
Autrement dit, tu as résolu le plus grand mystère de l’humanité, tu as réglé la question philosophique. Bravo !

Tu es comme CDL à l’envers : un athée fondamentaliste.

Athée fondamentaliste : pas mal... Je n'avais pas envisagé qu'il pouvait y avoir plusieurs degrés de négationnisme du divin.

Je te rappel : "athée : qui nie l'existence de dieu". C'est pas "peut-être ben que oui, peut-être ben que non" (c'est agnostique non ?)

Si les athées avaient une question philosophique à régler, crois-tu qu'ils seraient athées ? Je pense que pour un athée, la question ne se pose pas.

[_Coeur de Loi]

N'oublie pas que tu es un athée qui sait.

C'est le degrée le plus élévé des athées, il sait, il a la preuve que Dieu n'existe pas.

C'est pas donné à tout le monde.

---

OK, je comprends mieux. Il ne t’a jamais traversé l’esprit que la Bible était écrite dans un langage métaphorique ? Que penses-tu des positions de gens comme Hitori, Pansemiotix ou Tango ?

Voir la généalogie du Christ dans Luc 3.23 pour ne plus croire aux métaphores du monde.

[Fred973]

C'est pas donné à tout le monde.

Je sais ;-)

[_Tan]

Ben c’est grave alors. On dirait que tu ne t’es pas rendu compte que mes propos étaient ironiques. Ca veut dire que tu ne te rends même pas compte que l’athéisme n’est pas un savoir, mais un postulat philosophique.

Bref, on a là la démonstration éclatante que tu confonds savoir et croyance, ou savoir et postulat si tu préfères : tu crois savoir que le divin n’existe pas, tu ne te rends même pas compte qu'on n'en sait rien.
Autrement dit, tu as résolu le plus grand mystère de l’humanité, tu as réglé la question philosophique. Bravo !

Tu es comme CDL à l’envers : un athée fondamentaliste.

Athée fondamentaliste : pas mal... Je n'avais pas envisagé qu'il pouvait y avoir plusieurs degrés de négationnisme du divin.

Je te rappel : "athée : qui nie l'existence de dieu". C'est pas "peut-être ben que oui, peut-être ben que non" (c'est agnostique non ?)

Si les athées avaient une question philosophique à régler, crois-tu qu'ils seraient athées ? Je pense que pour un athée, la question ne se pose pas.

Tu esquives la critique, tu réponds à côté. La question du plus grand mystère de l’humanité (le mystère de notre existence), autrement dit la question philosophique, se pose à tous les humains, pas seulement aux athées ou aux non-athées.

Les athées sont comme tout le monde : ils n’ont pas la réponse au mystère de notre existence… sauf toi, qui prétend avoir la vérité, puisque tu prétends savoir que le divin n’existe pas.

C’est ça qui fait de toi un fondamentaliste : tu n’envisages même pas que tu puisses te tromper ; tu ne réalises pas qu’on ne sait pas si le divin existe ou non.

Pour information, les fondamentalistes sont ceux qui prétendent détenir 100% de la vérité, et qui prétendent l’imposer aux autres. Tu rentres parfaitement dans cette définition…

Sinon, as-tu lu le lien ?

[_Tan]

OK, je comprends mieux. Il ne t’a jamais traversé l’esprit que la Bible était écrite dans un langage métaphorique ? Que penses-tu des positions de gens comme Hitori, Pansemiotix ou Tango ?

Voir la généalogie du Christ dans Luc 3.23 pour ne plus croire aux métaphores du monde.

Voir les enseignements de Lao Tseu, Bouddha, Krishnamurti et Eckhart Tolle pour arrêter de croire que la Bible est à prendre au premier degré, pour comprendre qu’elle est sujette à interprétation, et pour réaliser qu’on ne peut pas faire référence au divin sans passer par des métaphores, des images, des paraboles.

Et pourquoi sommes-nous obligés d'utiliser des paraboles pour faire référence au sacré ? Parce que le divin est inconnaissable, incomparable, inconceptualisable.

La Bible n’est pas un récit historique, mais un récit métaphysique. Le fait de confondre les deux, c’est la différence entre la lucidité et la croyance bête et méchante.

Sinon, tu n’as pas répondu à la seconde question : que penses-tu des points de vue de gens comme Hitori, Pansemiotix ou Tango ?

[Fred973]

Tu esquives la critique, tu réponds à côté. La question du plus grand mystère de l’humanité (le mystère de notre existence), autrement dit la question philosophique, se pose à tous les humains, pas seulement aux athées ou aux non-athées.

Les athées sont comme tout le monde : ils n’ont pas la réponse au mystère de notre existence… sauf toi, qui prétend avoir la vérité, puisque tu prétends savoir que le divin n’existe pas.

C’est ça qui fait de toi un fondamentaliste : tu n’envisages même pas que tu puisses te tromper ; tu ne réalises pas qu’on ne sait pas si le divin existe ou non.

Pour information, les fondamentalistes sont ceux qui prétendent détenir 100% de la vérité, et qui prétendent l’imposer aux autres. Tu rentres parfaitement dans cette définition…

Sinon, as-tu lu le lien ?

Pourquoi, lorsque quelqu'un vous affirme quelque chose qui vient de lui, se son être, vous ne le croyez pas ?

Quand je dis que cette question philosophique de l'existence de dieu ne se pose pas à mes yeux : pourquoi je vous mentirai ? Qu'est-ce que cela m'apporterait ?

Au fond de moi, je sais que le divin n'existe pas. Cela n'exclue pas l'erreur.

Je n'ai pas la réponse au mystère de notre existence, tout simplement parce que je ne trouve pas que ce soit un mystère !! Il est où le mystère ? En quoi notre présence est mystérieuse ? Qu'est-ce qu'il y a de mystérieux dans notre vie, celle des animaux, de la nature ? C'est beau, incroyable, mais pas mystérieux !

[Fred973]

P.S. : oui j'ai lu le lien. Je suis content pour lui.