Re: Un athée croit que Dieu n'existe pas = croyance

[_Le Grand Absent]

Celui qui sait qu'il ne sait pas, est-il fou ?

Tu passes ton temps à exposer tes certitudes et non tes doutes.

[bernard1933]

Non, le hasard n' existe pas .Il peut y avoir une quasi infinité de causes concomitantes, mais si on cherche un peu, on s' aperçoit que tout est prédéterminé . L' Univers a ses lois, qu' on découvre avec émerveillement . L' être humain revendique son libre-arbitre, mais il est aussi libre que le lapin dans son clapier, qui va hésiter entre le foin de gauche et le foin de droite... Quelque soit l' action que vous entreprenez, si vous l' analysez soigneusement, vous trouverez les raisons de votre choix .

[_Coeur de Loi]

Il y a une chose qui soit certaine :

Un savoir se prouve. Pas une croyance.

[SkyD]

Non, le hasard n' existe pas .Il peut y avoir une quasi infinité de causes concomitantes, mais si on cherche un peu, on s' aperçoit que tout est prédéterminé . L' Univers a ses lois, qu' on découvre avec émerveillement . L' être humain revendique son libre-arbitre, mais il est aussi libre que le lapin dans son clapier, qui va hésiter entre le foin de gauche et le foin de droite... Quelque soit l' action que vous entreprenez, si vous l' analysez soigneusement, vous trouverez les raisons de votre choix .

Hé ben non! Scientifiquement le hasard existe.

[Cochonfucius]

Tu veux dire, le théorème d'indétermination ?

[_bradou]

Tu veux dire, le théorème d'indétermination ?

Le hasard, on en parle tellement que tout le monde a fini par croire que c'est un Monsieur qui passe son temps à jouer aux boules. Ce monsieur existe, la preuve il a un nom.
Comme il est facile de se représenter quelqu'un, et très difficile d'en avoir une non-image(de ne pas se le représenter), Monsieur Hasard restera immortel.

[allégorie]

"Même dans l'hypothèse où les lois de la nature seraient totalement déterministes, elles s'exercent sur une réalité qui ne peut être définie qu'avec un e certaine marge d'incertitude, ce qui implique à long terme l'impossibilité de déduire l'aboutissement du point de départ. En tenant compte à la fois de l'apport de Poincarré et de l'apport de Planck, nous pouvons affirmer que le "cosmos ne peut savoir où il va", son chemin n'est pas tracé. Le déterminisme n'exclut pas l'indétermination.

Un espace de liberté est donc possible. À nous de l'occuper." (M. Albert Jacquard)

[dan 26]

[quote]

Jésus-Christ est le seul chemin de salut.
“Jésus est La pierre rejetée par vous qui bâtissez, Et qui est devenue la principale de l’angle. Il n’y a de salut en aucun autre; car il n’y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés.” Actes 4:11, 12, LSg.

La Croix n'a du sens que si elle est universelle.

C'est effrayant ce que tu dis là SkyD , sais tu que dans d'autres religions il y a des fous comme toi qui eux aussi pensent detenir la vérité, et que leur religion est la seule aussi qui ............... Le danger mortel de ce siècle . C'est ecrit c'est donc vrai !!!!!
Tu me donnes la chair de poule !!
Amicalement

C'est avec ce genre d'affirmations qu'on fait du prosélytisme outrancier, sans respect pour la conscience de son prochain, qu'on est des faiseurs de guerre. Il ne faut pas s'étonner après des rejets que cela suscite en retour contre les chrétiens. Finalement vous n'êtes guère différents des musulmans.

Ce n'est pas un problème de religion particulière, mais d'intégristes fondamentalsites qui font du prolélytisme et qui sont présent dans toutes les religions monothéistes dites du livre.
i

Non , Jésus n'est pas le seul chemin, c'est en avoir une compréhension très limité. C'est le principe divin incarné "le Logos" qui est le chemin, ce Verbe qui s'est exprimé par la bouche de Jésus entre autres, et est présent en chacun. "J'ai dit, vous êtes des Fils de Dieu"

un peu contradictoire voir souligné,, et toujours aussi dangereux .

[_bradou]

"Même dans l'hypothèse où les lois de la nature seraient totalement déterministes, elles s'exercent sur une réalité qui ne peut être définie qu'avec un e certaine marge d'incertitude, ce qui implique à long terme l'impossibilité de déduire l'aboutissement du point de départ. En tenant compte à la fois de l'apport de Poincarré et de l'apport de Planck, nous pouvons affirmer que le "cosmos ne peut savoir où il va", son chemin n'est pas tracé. Le déterminisme n'exclut pas l'indétermination.
Un espace de liberté est donc possible. À nous de l'occuper." (M. Albert Jacquard)

Allons, allons, Allégorie!
Tout ce que tu dis est juste, mais....
Si, nous, nous ne pouvons pas déduire l'aboutissement du point de départ, le cosmos, lui, "sait" où il va et son chemin est bien tracé, avec ou sans Dieu. Sauf si, bien sûr, Dieu est là, occupé à piloter son engin selon son humeur du jour, hypothèse que je prends le liberté d'écarter.
On peut parler si tu veux d'une part"d'incertitude" et d'un "espace de liberté". Mais c'est là jouer sur les mots. Cette incertitude, c'est un peu les petits cailloux que je déplacerai en faisant à pied un trajet A....B., l'espace de liberté il est limité à la cage du lapin dont parle Bernard plus haut. Des broutilles qui ne peuvent gêner le cours des choses et ne remettent pas en cause.... la loi des lois.
Mais Allah seul est Savant

[SkyD]

Tu veux dire, le théorème d'indétermination ?

Entre autres.

[dan 26]

Tu veux dire, le théorème d'indétermination ?

Entre autres.

Et le hasard dans tout cela? Il aurait sa place en définitive .
Amicalement

[dan 26]

[quote="La plume"]

Jésus-Christ est le seul chemin de salut.
“Jésus est La pierre rejetée par vous qui bâtissez, Et qui est devenue la principale de l’angle. Il n’y a de salut en aucun autre; car il n’y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés.” Actes 4:11, 12, LSg.

La Croix n'a du sens que si elle est universelle.

C'est effrayant ce que tu dis là SkyD , sais tu que dans d'autres religions il y a des fous comme toi qui eux aussi pensent detenir la vérité, et que leur religion est la seule aussi qui ............... Le danger mortel de ce siècle . C'est ecrit c'est donc vrai !!!!!
Tu me donnes la chair de poule !!
Amicalement

C'est avec ce genre d'affirmations qu'on fait du prosélytisme outrancier, sans respect pour la conscience de son prochain, qu'on est des faiseurs de guerre.

Ce n'est pas une affirmation, c'est un constat, tu ne peux tout de même nier qu'il y a des fondamentalistes, integristes dangereux dans toutes les religions monothéistes et que ceux ci veulent imposer leurs croyances, par un prosélytisme dangereux tout de même . Les faiseurs de geurre sont ceux qui veulent imposer leur religions par la violence la plume . Pas ceux qui dénoncent ces violences , ou alors c'est le monde à l'envers . Ceux qui repprochent la violence, ne peuvent etre cause de celle ci

Il ne faut pas s'étonner après des rejets que cela suscite en retour contre les chrétiens. Finalement vous n'êtes guère différents des musulmans.

Tout le problème est là, les religions seraient acceptables si il n'a y avait pas ces fous. _

Non , Jésus n'est pas le seul chemin, c'est en avoir une compréhension très limité. C'est le principe divin incarné "le Logos" qui est le chemin, ce Verbe qui s'est exprimé par la bouche de Jésus entre autres, et est présent en chacun. "J'ai dit, vous êtes des Fils de Dieu"
Certains êtres exceptionnels sont parvenus à s'assimiler au Verbe divin au point de dire "Je suis", Jésus n'est ni le seul, ni le premier, ni le dernier.

Nous en avions un dans le midi à Montfavet, qui se prenait pour un messie, il a fini dans une asile . Je me demande si actuellement un homme osait se dire etre la bouche par laquelle le logo s'exprimerait , n'irait pas directement en camisole de force dans un hopîtal psy .
Amicalement .

[dan 26]

Tu me donnes la chair de poule !!

Prend une aspirine!

Et pour le reste à savoir : d'autres personnes qui pensent aussi comme toi que leur croyance est la seule véritable, la seule vraie , que fais tu , d'autant plus qu'ils sont nombreux ?
Amicalement

dan, je t'ai déjà conseillé de réfléchir avant de dire quelque chose. Là encore la question peut parfaitement t'être retournée, et comme il y a certainement moins de danistes que de chrétiens …

Parceque tu penses que c'est le nombre d'adptes qui determine la véracité d'une croyance ?
Il y a des millions de bouddhistes , d'animistes, de polythéistes ils auraient donc raison aussi d'apres ton raisonnement. Le seul propblème ils n'ont pas ni les memes rites, croyances, réponses eschatologiques, qui faut il croire ?
Je ne cherche nullement à faire des adeptes
Amicalement

[dan 26]

Ok mais, ce serait la meilleure des solution (si il etait vraiment) alors pourquoi toutes ces religions différentes d'apres toi ?

Je n'en sais rien, Dan, ce dont je suis sûr par contre, c'est qu'il a mal choisi le moment et le lieu pour envoyer ses prophètes. Envoyer ses prophètes dans le désert.....prêcher dans le désert à une époque où il n'était même pas possible d'enregistrer leur message, ce n'était vraiment pas une bonne idée.
Dieu aurait très bien pu patienter un peu. Qu'est-ce que quelques millénaires pour Dieu? Un clin d'oeil!

Moi je pense que c'est le contraire , que sont devenus ces pauvres bougres , morts avant JC, et mohamed ? Comment ont ils pu atteindre le paradis sans connaitre et pratiquer les doctrines qui sauvent l'homme ? Y as tu reflechi ? .

Mais il n'est pas trop tard. Il peut en envoyer encore un aujourd'hui.

Parions que si il se déclare en pays civilisé , et moderne il ira directement en asile psychiatrique .

Il tiendrait une conférence de presse au siège de l'ONU. Avec tous les moyens dont nous disposons aujourd'hui le moindre de ses mots sera enregistré. Rien ne se perdra, pas un soupir, pas une virgule. Son message sera diffusé en temps réel à travers le monde entier. Lui, il passera à la télé, organisera des débats et répondra aux questions de la presse.....et même intervenir ici dans ce forum et discuter avec Dan.

Pas bien malin il aurait du le faire avant, et inscrire dans le cerveau des hommes un point d'adoration !!!

Mais ce n'est pas le cas. Dieu a choisi le mauvais moment, et ça, c'est....très louche

. Si il n'y avait que cela de louche!!!
Je suis en train de lire "L'avenir d'une illusion" de Freud. "Nous disons qu'en effet il serait fort beau qu'il y eût un Dieu , créateur de mondes et providence bienveillante , qu'il eût un ordre moral du monde et une vie dans l'au-delà, mais ils est néanmoins très frappant que cela soit exactement ce que nous pouvons manquer de nous souhaiter . Et il serait encore plus singulier que nos ancêtres, dans leur misère, leur ignorance , leur manque de liberté , aient réussi à résoudre toutes ces difficiles énigmes du monde " à méditer.
Amicalement

[dan 26]

]quote="SkyD"]

[]Seul Jésus est mort et ressuscité, par conséquent il est le seul accès au Père. Mais il n'y a pas besoin d'une religion spécifique pour cela, il n'y a même pas besoin de religion du tout. La plupart des cultures ont à la base (quand cela n'a pas été recouvert par d'autres choses généralement occultes ou idolatres) une connaissance du Dieu créateur. Jésus-Christ ressuscité vient en prolongement de cette connaissance initiale, pas en négation.

Expliques nous cela avec les hinddhouistes par exemple , et les animistes. Comment JC peut il venir en prolongement de je ne sais quoi?C'est vraiment du n'importe quoi excuse moi .


[quote]Jésus-Christ ressuscité doit venir comme un plus dans la connaissance existante de Dieu, pas comme une nouvelle religion. Mais je sais que le christianisme dans sa majorité, est rapidement devenu une religion en compétition avec d'autres, se dénaturant ainsi complètement.A/quote] Ca veut dire quoi en français ? Peux tu essayer de nous faire comprendre ce que tu pretends savoir!! Et par quelle moyen, tu sais cela ?Evite de me dire c'est ecrit c'est donc vrai !!!

Amicalement

[allégorie]

"Même dans l'hypothèse où les lois de la nature seraient totalement déterministes, elles s'exercent sur une réalité qui ne peut être définie qu'avec un e certaine marge d'incertitude, ce qui implique à long terme l'impossibilité de déduire l'aboutissement du point de départ. En tenant compte à la fois de l'apport de Poincarré et de l'apport de Planck, nous pouvons affirmer que le "cosmos ne peut savoir où il va", son chemin n'est pas tracé. Le déterminisme n'exclut pas l'indétermination.
Un espace de liberté est donc possible. À nous de l'occuper." (M. Albert Jacquard)

Allons, allons, Allégorie!
Tout ce que tu dis est juste, mais....
Si, nous, nous ne pouvons pas déduire l'aboutissement du point de départ, le cosmos, lui, "sait" où il va et son chemin est bien tracé, avec ou sans Dieu. Sauf si, bien sûr, Dieu est là, occupé à piloter son engin selon son humeur du jour, hypothèse que je prends le liberté d'écarter.

On peut parler si tu veux d'une part"d'incertitude" et d'un "espace de liberté". Mais c'est là jouer sur les mots. Cette incertitude, c'est un peu les petits cailloux que je déplacerai en faisant à pied un trajet A....B., l'espace de liberté il est limité à la cage du lapin dont parle Bernard plus haut. Des broutilles qui ne peuvent gêner le cours des choses et ne remettent pas en cause.... la loi des lois.
Mais Allah seul est Savant

Je ne crois pas que Dieu soit à piloter le cosmos(pas plus que toi)et je suis persuadée que tu n'as pas de preuve que le cosmos sait où il va. En fait, l'avenir n'a pas d'existence en soi,il est donc exclu de tenir compte de lui pour expliquer le présent:libre à toi de penser que si tu t'es fait amputer un bras(présent), celà est arrivé pour que tu te raproches des gens qui souffrent(l'avenir), plutôt que de croire que cela t'a donné la possibilité de te dépasser et de mettre à profit une partie de toi que tu ignorais.

IL ne s'agit pas là d'une croyance à imposer, mais d'une règle du jeu à respecter pour tout esprit qui se veut scientifique. Il est parfaitement possible d'admettre que tout fait résulte de la volonté d'un Dieu , rien ne peut prouver que cette hypothèse "finaliste" est fausse,mais rien ne peut prouver sa véracité...L'accepter c'est nier toute tentative d'explication rationnnelle des faits observés; entrer dans le cheminement scientifique, c'est accepter la règle du jeu.

Scientifiquement et amicalement vôtre !

[Zed]

Se pourrait-il que l’illogisme du mécaniste moderne soit le suivant :

si notre univers était simplement matériel et l’homme seulement une machine, cet homme serait entièrement incapable de se reconnaître en tant que machine ; de même un tel homme-machine serait entièrement inconscient du fait qu’un tel univers matériel existe. Dans sa consternation et son désespoir matérialiste, la science mécaniste n’a pas réussi à reconnaître le fait que le mental du savant est habité par l’esprit, or, c’est la clairvoyance supramatérielle de ce même savant qui formule ces concepts erronés et contradictoires en soi d’un univers matérialiste.

[Zed]

Si cet univers était uniquement matériel, l’homme matériel ne serait jamais capable de parvenir au concept du caractère mécaniste d’une existence exclusivement matérielle. Ce concept mécaniste de l’univers est en lui-même un phénomène non matériel du mental, et tout mental est d’origine non matérielle, indépendamment du fait qu’il puisse apparaître comme complètement conditionné matériellement et contrôlé mécaniquement.

Si l’univers était uniquement matériel et l’homme uniquement une machine, il n’y aurait pas de science enhardissant les savants à postuler la mécanisation de l’univers. Les machines ne peuvent ni se mesurer, ni se classifier, ni s’évaluer elles-mêmes. Cette oeuvre scientifique ne pourrait être exécutée que par une entité ayant statut supramachinal.

[_Coeur de Loi]

Si cet univers était uniquement matériel, il n'y aurait personne.

[Zed]

Si cet univers était uniquement matériel, il n'y aurait personne.

Tu l'as dit

[dan 26]

Si cet univers était uniquement matériel, il n'y aurait personne.

Et pourquoi donc , nous sommes bien matière pourtant!!!
La matière a crée la vie, c'est pourtant simple .
amicalement

[_Coeur de Loi]

Oui, c'est simple la magie imaginaire.

[dan 26]

Oui, c'est simple la magie imaginaire.

La réalité scientifique plutot !!
Amicalement

[_Coeur de Loi]

Tu m'expliqueras comment elle fait la matière pour devenir un être vivant d'elle-même.

En attendant, cela fait parti des croyances de certains athées, il est vrai...

[dan 26]

Tu m'expliqueras comment elle fait la matière pour devenir un être vivant d'elle-même.

En attendant, cela fait parti des croyances de certains athées, il est vrai...

Non cela a été expliqué scientifiquement !!! Ce n'est pas une croyance .
Amicalement