Re: Les TJ et les enfants (soins, éducation...)

[Jipé]

si cela peux aider certaines personnes, j'ai gagné la garde de mes enfants contre mon ex concubine qui est TJ.

en mp si vous souhaité des détails !

Merci et bienvenue sur le forum...

[Jipé]

Je continue...

La Cour Européenne des droits de l’Homme (CEDH) déclare recevable une plainte des Témoins de Jéhovah qui accusent la France « de porter atteinte à leur liberté de culte » mais ne préjuge pas du contenu de l’arrêt qu’elle rendra sur le fond à une date encore indéterminée.


Les Témoins de Jéhovah contestent « le refus de la France » de leur accorder l’exonération fiscale sur les dons et legs dont bénéficient les associations cultuelles et « les congrégations religieuses ».

Ils se plaignent du redressement fiscal qui leur a été « infligé » en mai 1998 et qui porte aujourd’hui leur dette vis-à-vis du Trésor Public à 57,5 millions d’euros(1).

La décision de la CEDH jugera au regard des critères de la Convention européenne des droits de l’homme et ne préjuge pas du contenu de l’arrêt qu’elle rendra sur le fond à une date encore indéterminée.

Source : LePoint.fr & Reuters, Gilbert Reilhac, Patrick Vignal, 29.09.2010

(1)Rappelons que l’Association « Les Témoins de Jéhovah » (ATJ), qui gérait au niveau national les activités d’édition, n’est pas considérée comme une association cultuelle au sens de la loi du 9 décembre 1905, mais simplement comme une association à but non lucratif relevant de la loi du 1er juillet 1901. Le redressement fiscal porte sur la taxation des dons manuels à la-dite association.

[cyril nguyen]

En plus d'être des menteurs, des manipulateurs, ils sont pour certains pédophiles !! Allons-y pour la liste !!

ah bon, il n'y a pas de pédophiles chez les athéés évolutionnistes !!!

aaaaahhh le manque d'argument ça tue !!

allez, vous gagnez un procé quand nous on en gagne 20, faut bien que certains d'entre nous ne puisse apporté des preuves avec vos pratiques de défense (mensonge, trahison, menace etc ... j'en passe....)

mais nous restons fairplay, faut bien que de temps en temps vous gagniez sinon on ne pourrais plus vous tapper dessus !!

[Jipé]

Le tribunal administratif indemnise une jeune femme placée dans une famille Témoin de Jéhovah

Le tribunal administratif de Toulouse a rendu un jugement le 28 juin 2006 concernant d’une jeune femme placée par la DDASS dans une famille d’accueil Témoins de Jéhovah qui demandait une indemnisation pour « des sévices sexuels" et "irrespect de ses convictions religieuses ». Le tribunal reconnaît la responsabilité de l’Etat au motif de « la carence du service de l’Etat chargé de l’aide sociale à l’enfance dans l’exercice du contrôle qui lui incombait des conditions de placements. » sur une période allant de 1976 à 1983. L’Etat a été condamné à verser 22 000 € à la plaignante et 1000 € pour les frais de justice.

La période allant de 1983 à la majorité de la jeune femme, durant laquelle s’est déroulée sa tentative de suicide puis son hospitalisation et qu’a été évoqué le refus de transfusion sanguine par la famille d’accueil, relève du fait de la décentralisation de la responsabilité du département.

Source

[Jipé]

En France, le mouvement religieux a été condamné à plusieurs redressements fiscaux : un redressement sur les valeurs mobilières d'un montant de 7,3 millions de francs[18], et un autre suite à une infraction au code de la Sécurité Sociale après un contrôle de l'URSSAF au siège des Témoins de Jéhovah, d'une somme de 10,3 millions de francs[19]. Un autre redressement fiscal remettant en cause l'exonération des dons[20] a amené le fisc à leur réclamer le paiement d'une somme de 45 millions d'euros [21] Les Témoins de Jéhovah ont depuis porté l'affaire devant la Cour européenne des droits de l'homme sur la base de la discrimination de l'application de la loi et sur la liberté de culte : ils considèrent qu'ils ne peuvent payer la moitié de cette somme, même avec toutes les hypothèques du bâtiment du Bethel et leurs autres ressources.

wiki

[Geveil]

Le psychanaliste de service en remet: impossible de convaincre un croyant, quoiqu'on dise sur sa " famille", sa croyance lui tient chaud, c'est comme un enfant qui préfère encore avoir des parents maltraitants que pas de parent du tout.

[Lila]

impossible... et donc inutile d'essayer de le faire, surtout par des moyens aussi anonymes qu'un forum.

C'est juste bon pour ceux qui ne se sentent vivre que dans une atmosphère conflictuelle, et vont jusqu'à l'organiser tellement ils en ont besoin.

[Alice]

vous ne les mangez pas , vous les étouffez ... Naguère, j'avais soutenu qu'à mon avis , si on trouvait normal d'avoir un permis de conduire, le permis d'enfanter devrait être établi .On n'a pas tous les droits sur les enfants .

Salut Jo,

Avec des idées comme celles-là, des régimes pro-nazis ont mis en place des programmes de stérilisation massive d'individus jugés par leur système "inaptes" à avoir des enfants...
A la place d'un "permis", je prônerais plutôt un enseignement obligatoire, l'éducation de tous pour mieux responsabiliser chacun. Le reste, cela relève de la liberté de chacun, vouloir aller contre ça, c'est faire montre de totalitarisme, et rien ne peut sortir d'un système "totalisant"...

[Geveil]

Je ne tranche pas aussi nettement, Alice.
Quand je travaillais, il y avait un collègue responsable du matériel audio-visuel léger. Il ne le confiait qu'à ceux dont la tête lui revenait et donnait des consignes strictes.
Un jour la boite nous a payé un stage de formation à l'audio-visuel. Nous attendions à des recettes, durée d'exposition d'une image, choix des couleurs, etc. Las, l'animateur nous a dit qu'il ne fallait pas faire de l'audiovisuel un instrument de pouvoir, mais que la façon la plus efficace de l'utiliser était de le confier aux élèves pour qu'ils réalisent des documents sur ce qu'ils doivent apprendre.
Et à qui entendre cela aurait fait le plus grand bien? Et qui justement n'est pas venu à ce stage ?

Inutile d'insister, je crois que tu as compris.

[frdrcclnt7]

En revanche, je ne vois nulle part qu'il soit précisé «coupable». On exige de lui -stupidement- qu'il rembourse son rapt, certes, mais il n'est pas dit explicitement que le voleur, que l'on ne doit pas mépriser, est coupable.

La passage cité énonce bel et bien qu'il est coupable. L'amende réside dans le fait qu'il doit rembourser au "septuple".

[MrSonge]

Eh bien, c'est proprement ridicule. Gavroche en attraperait un fou-rire et Léon Bloy, fervent catholique, s'étranglerait de rage.

[frdrcclnt7]

pourquoi "ridicule"?

[MrSonge]

Parce qu'il est inepte de considérer une loi avec autant de rigidité. On ne punit pas un homme qui vol pour survivre, si c'est le seul expédient qui est à sa disposition. Surtout d'une façon aussi stupide ! (si l'homme vol pour manger, c'est qu'il n'a pas de quoi payer sa nourriture. Il sera donc, par la force des choses, incapables de rembourser au setuple...) Autant le tuer tout de suite, pour éviter d'en faire un voleur. Je considère donc qu'il est totalement absurde d'exiger qu'un voleur soit puni, dans l'absolu et sans aucune relativité.
C'est d'ailleurs pareil pour le meurtre. Un meurtre commis en légitime défense, sans volonté de tuer, ne peut pas, ne doit pas être puni de la même façon qu'un meurtre prémédité et commis de sang froid. De même, il me semble qu'il est ridicule de considérer comme punissable un vol qui a pour seul motif la survie du voleur.

[frdrcclnt7]

pour comprendre ce qui voulait dire la bible, il faut replacer dans le contexte:
1. pour le premier point, dans l'Israël antique un pauvre avait toujours le loisir de louer ses services (travail) à un autre israélite pour se nourrir, de sorte que le vol relevait d'un acte mal-intentionné dans le chef d'une personne qui ne voulait pas travailler. Pour les personnes handicapées et incapables de travailler, une obligation d'entraide intra-familiale lui permettait de se nourrir.
2. pour le deuxième point, vous avez tout-à-fait raison : la Bible fait la différence avec l'homicide involontaire, qui avait droit à la protection de la société; cette protection étant assurée par la prêtrise, qui était respectée de tous.
La Bible donne toujours des jugements équitables. dommage qu'on en ait répandu une image aussi négative et fausse.
Amicalement

[MrSonge]

Bah dans ce cas, il faut également constater que le jugement concernant le vol ne s'applique pas dans l'absolu. Donc un Robin des Bois, pour reprendre mon exemple bêbête du début, ne serait pas forcément un hors-la-Loi, si l'on considère que la sentence draconienne mise en lumière dans la Bible ne pouvait s'appliquer que dans le contexte historico-social que vous avez explicité.

[frdrcclnt7]

non, le contexte aide à comprendre le principe, mais celui-ci est universel.

Robin des bois aurait très bien pu travailler pour subvenir à ses besoins et aider les autres. Il n'était pas invalide.

[MrSonge]

Donc réparer l'injustice en volant les trop riches est un crime ? C'est glauque, comme conception de la justice. Et surtout d'une rigidité à faire peur.

Je doute que Robin des bois aurait pu trouver un emploi aussi lucratif que ses rapts. Et donc il aurait pu aider moins de gens, et donc il en aurait laissé crever de faim. Mais bon, il aurait été réglo !

[frdrcclnt7]

En dehors de la fiction de walt disney, cette idée de prendre aux riches pour répartir a été mise à exécution dans la réalité, p. ex. en union soviétique. J'ai vécu là 7 ans et peux te dire que cela a mis tout le pays dans la pauvreté. Ca n'a fait qu'encourager la paresse et l'alcoolisme.
Les pauvres aussi peuvent travailler pour manger.
D'autre part tu es en train d'approuver des comportements qui sont condamnés par la loi civile, qui n'a rien à voir avec la bible. Au cours de morale laïque, je n'ai jamaais entendu qu'on justifiait le vol pour donner aux pauvres. De plus, les actions de Robin ne pouvaient se passer sans effusion de sang...

[MrSonge]

D'autre part tu es en train d'approuver des comportements qui sont condamnés par la loi civile, qui n'a rien à voir avec la bible.

Et effet. Et je ne m'en cache pas, d'ailleurs.

Robin des bois a tué ? C'est un pan de sa légende que je ne connais pas, je l'avoue. Ce serait à vérifier, d'ailleurs. En outre, je ne suis pas entrain de justifier le communisme, loin de là, je constate simplement que :

1) On ne peut pas réduire le problème de la pauvreté à «les pauvres peuvent travailler pour manger», tout simplement parce que c'est faux, il y en a qui ne peuvent pas.

2) Mon exemple n'était pas exhaustif, il visait simplement à mettre ne lumière l'absurdité d'une conception absolue du bien et du mal de telle ou telle action.

[frdrcclnt7]

D'autre part tu es en train d'approuver des comportements qui sont condamnés par la loi civile, qui n'a rien à voir avec la bible.

Et effet. Et je ne m'en cache pas, d'ailleurs.

Robin des bois a tué ? C'est un pan de sa légende que je ne connais pas, je l'avoue. Ce serait à vérifier, d'ailleurs. En outre, je ne suis pas entrain de justifier le communisme, loin de là, je constate simplement que :

1) On ne peut pas réduire le problème de la pauvreté à «les pauvres peuvent travailler pour manger», tout simplement parce que c'est faux, il y en a qui ne peuvent pas.

2) Mon exemple n'était pas exhaustif, il visait simplement à mettre ne lumière l'absurdité d'une conception absolue du bien et du mal de telle ou telle action.

(on conçoit difficilement que les riches, qui ont la force avec eux, vont se laisser dépouiller sans opposer de résistance)
Ce n'est pas moi qui modère, mais je ne sais pas si des positions illégales seront tolérées!?

Dans de nombreux pays pauvres, voire très pauvres, beaucoup de Témoins de Jéhovah ont appris à ne plus voler ou faire quoi que ce soit d'autre d'illégal et à subvenir honnêtement à leurs besoins par le travail. Pour ceux qui ne peuvent vraiment pas travailler une aide fraternelle entre en jeu. )

Pour ce qui est du problême de la pauvreté, on voit dans quel enchevêtrement les nations sont empétrées. de coûteux sommet en coûteux sommet on répète que ça va de plus en plus mal, en vain. Le Royaume de Dieu mettra fin à ce problême en éliminant la cause, à savoir l'avidité.

[MrSonge]

(on conçoit difficilement que les riches, qui ont la force avec eux, vont se laisser dépouiller sans opposer de résistance)

Qui dit résistance ne dit pas forcément bain de sang, de toute façon.

Dans de nombreux pays pauvres, voire très pauvres, beaucoup de Témoins de Jéhovah ont appris à ne plus voler ou faire quoi que ce soit d'autre d'illégal et à subvenir honnêtement à leurs besoins par le travail. Pour ceux qui ne peuvent vraiment pas travailler une aide fraternelle entre en jeu.

Eh bien puisqu'ils détiennent la méthode miracle, qu'ils aillent donc l'inculquer aux milliards de pauvres et de miséreux de la terre entière, histoire de faire un peu leur preuve et de roder leur technique. Parce que jusqu'à présent, je constate plutôt que de telles optiques de lutte contre la pauvreté sont totalement inapplicables dans la grande majorité des pays les plus concernés. L'Inde par exemple. Excepté l'exploitation, les miséreux n'ont pas vraiment la possibilité d'exercer une activité réellement rentable... Alors, comme ils ne peuvent pas aller faucher aux riches, ils se fauchent entre eux le peu qu'ils ont, puisque c'est ça ou mourir de faim.

[frdrcclnt7]

Tu as écrit: "Eh bien puisqu'ils détiennent la méthode miracle, qu'ils aillent donc l'inculquer aux milliards de pauvres et de miséreux de la terre entière, histoire de faire un peu leur preuve et de roder leur technique."

C'est exactement ce qu'ils font par le moyen de la prédication. Cependant cette méthode ne fonctionne qu'avec ceux qui l'acceptent. On ne peurt forcer quelqu'un à être heureux ou même tout simplement à résoudre ses problêmes contre sa volonté. Dieu respecte le libre-arbitre de chacun. Il propose, enseigne, mais c'est à chacun de faire son choix...

[MrSonge]

C'est exactement ce qu'ils font par le moyen de la prédication. Cependant cette méthode ne fonctionne qu'avec ceux qui l'acceptent. On ne peurt forcer quelqu'un à être heureux ou même tout simplement à résoudre ses problêmes contre sa volonté. Dieu respecte le libre-arbitre de chacun. Il propose, enseigne, mais c'est à chacun de faire son choix..

.
Déjà, si la méthode était correctement répandue et efficace, aucun pauvre saint d'esprit ne la refuserait. Mais je suppute qu'elle est pieusement accompagnée d'une proposition sine qua non de conversion qui a sans doute dû en refroidir plus d'un, si tant est que l'on ait véritablement essayé de sauver les millions de miséreux indiens (entre autre) par le biais de cette technique utopique...
En effet, ma question reste en suspens : comment peut-on espérer tirer ces millions d'individus de la misère noire dans laquelle ils croupissent sans espérer une aide extérieure ? Impossible, totalement impossible. Sans cela, les pauvre indiens qui ne sont pas plus cons que les autres, auraient déjà tentés de se mettre «au boulot», mais comme je l'ai dit, il est absurde de réduire le problème à une constatation pareille («les pauvres n'ont qu'à bosser»)

[frdrcclnt7]

c'est pas vriment comme ça que ça se passe. Les TJ prèchent et donnent des conseils bibliques à qui veut les entendre. Si l'ensemble du message entendu plaît à une personne, il ne tient qu'à elle de devenir TJ. Si elle ne le désire pas, rien ne l'empêche quand même de mettre en pratique les conseils entendus qui lui plaisent.
Il faut noter qu'aucun TJ ne meure de fin ni n'est réduit au vol pour subvenir à ses besoins.

Pour ce qui est de l'enseignement de masse en Inde, je pense qu'actuellement les TJ y sont interdits...

Mais le plus important est encore le fait que, puisqu'ils servent Dieu, Il les soutient. En tous cas ils y croient et les faits n'ont pas l'air de les démentir...

[MrSonge]

Il faut noter qu'aucun TJ ne meure de fin ni n'est réduit au vol pour subvenir à ses besoins.

Normal, il n'y a aucun TJ en Inde, comme tu l'as dit, ni, je parie dans aucun pays au fin fond desquels la misère est réellement un fléau. C'est facile d'aller dire aux chômeurs français de se mettre à bosser pour se sortir de la mouise. C'est nettement plus difficile d'aller sérieusement tenir ce même discours à des intouchables sans se faire traiter -avec raison- d'illuminé candide.