Re: L'hindouisme est-il un polythéisme ?

[Lila]

La plume
intéressant ton analyse, de considérer le monothéisme comme une manifestation du polythéisme. Cela explique bien des dérapages.

en effet, cela montre que les différentes religions ne font qu'exprimer les mêmes principes, mais de façon adaptée à chaque époque et culture

Le chemin ?...Ils sont tous différemment identiques.
Le but ?...Il est déjà prédéterminé par notre intention originelle.
Le chemin serait de révéler cette intention.

c'est de toutes façon quelque chose de personnel et difficile à partager, ce qui n'est possible que si on dispose d'une certaine liberté.

[dan 26]

Au fait le saviez-vous le Dalai Lama n'encourage pas du tout mais pas du tout le Bouddhisme en occident; il affirme qu'il est dangereux de changer de religion.Moi je pense que c'est possible à moins de s'être engagé véritablement dans une autre voie.
Le chemin; nous avons chacun le nôtre...

En effet, le bouddhisme est anti-prosélyte. Quand j'ai demandé à prendre refuge, la lama m'a tout simplement demandé de réfléchir encore quelques années, de ré-explorer la religion de ma culture.

Vous me repprochez d'ecraser et de devier les sujets, parlons nous de l'inddhouisme, ou du bouddhisme ?
amicalement

[dan 26]

[quote]

La plume
intéressant ton analyse, de considérer le monothéisme comme une manifestation du polythéisme. Cela explique bien des dérapages.

J'ai déjà expliqué que le polythéisme est à l'origine du monothéisme en passant par un hénothéisme progressif . L'histoire des mythes et des religions dans l'histoire de l'humanité le démontrefort bien.
Amicalement

.

[tango]

La plume

Finalement, y a-t-il une différence entre la vacuité bouddhiste et le brahman ? puisque tous les deux sont pas qualifiables. Dans l'hindouisme, on dit "neti neti" ni ceci, ni cela.

L' unité est une !
Inexprimable !
Si on dit "un", le "un" existe par opposition à ce qu'il n'est pas.
J' aime bien le "neti neti", il indique bien la "voie du milieu" !..Le seul parcours qui nous soit accessible, à nous pauvres terriens...

La Bhagavad Gita emploi le terme de "brahma nirvana" pour signifier l'extinction de l'égo dans le brahman. Essayer de définir cet état n'est finalement que spéculation.

Spéculation ?
Ton texte ne l' est-il pas ?
Extinction de l' ego ? ...Oui, mais je dirais plutôt "domptage" tant que notre corps terrestre nous rappelle que nous sommes reliés à lui.
De même, pour nous exprimer nous devons utiliser ce corps, et donc passer un compromis avec cet ego, pour laisser passer ce qui ne serait pas de lui.

[tango]

[quote="dan 26"]

La plume
intéressant ton analyse, de considérer le monothéisme comme une manifestation du polythéisme. Cela explique bien des dérapages.

J'ai déjà expliqué que le polythéisme est à l'origine du monothéisme en passant par un hénothéisme progressif . L'histoire des mythes et des religions dans l'histoire de l'humanité le démontrefort bien.
Amicalement

.

Il ne me semble pas indispensable de savoir quel mouvement est apparu avant l' autre. Pour un historien peut-être, mais pas pour un chercheur de substance...
Celui qui aurait eu la première illumination n'aurait pas eu les mots pour le dire, et n' aurait pu que s'exprimer par des images qui auraient sensibilisé ses auditeurs.
Nous avons bien remarqué, ci-dessus, que monothéisme, hénothéisme et polythéisme étaient tous des interprétations fragmentaires.
Interprétations fragmentaires utilisées, parce que seules transmissibles.

[_La plume]

Tango

Ton texte ne l' est-il pas ?

Bien sûr, la difficulté quand on parle de non dualité on est dans la spéculation intellectuelle, on contredit le sens, mais on ne peut pas faire autrement.

[tango]

Tango

Ton texte ne l' est-il pas ?

Bien sûr, la difficulté quand on parle de non dualité on est dans la spéculation intellectuelle, on contredit le sens, mais on ne peut pas faire autrement.

On est bien d'accord !
L' écriture fragmente
Et dans la lecture, il faut faire abstraction de cette fragmentation...
Comment peut-on lire au travers, sans avoir déjà cette vision non fragmentée ?

Toi qui voudrais réécrire une Gita qui soit plus accessible à des yeux fragmentés...
T'as de quoi faire ! Mais cela ne pourra que révéler ce qui ne peut l'être...authentifier ton cheminement.

Au sujet de la dualité, ça se résout.

[dan 26]

[[quote]quote="tango"]

La plume
intéressant ton analyse, de considérer le monothéisme comme une manifestation du polythéisme. Cela explique bien des dérapages.

J'ai déjà expliqué que le polythéisme est à l'origine du monothéisme en passant par un hénothéisme progressif . L'histoire des mythes et des religions dans l'histoire de l'humanité le démontrefort bien.
Amicalement

.

Il ne me semble pas indispensable de savoir quel mouvement est apparu avant l' autre. Pour un historien peut-être, mais pas pour un chercheur de substance...

P............ de plus en plus fort, "chasseur de substance maintenant!!!!"Je me re re repette je ne regarde le phénomène religieux qu'au travers de l'histoire, de la sociologie , de l'archéologie, et de l'histoire des religions .

Celui qui aurait eu la première illumination n'aurait pas eu les mots pour le dire, et n' aurait pu que s'exprimer par des images qui auraient sensibilisé ses auditeurs.

Tu fais bien d'utiliser le conditionnel . Bravo!

Nous avons bien remarqué, ci-dessus, que monothéisme, hénothéisme et polythéisme étaient tous des interprétations fragmentaires.
Interprétations fragmentaires utilisées, parce que seules transmissibles.

Disons que celà tendrait à prouver encore une fois que tout vient de l'imagination de l'homme , la religion a évolué en meme temps que les hommes et la science .
Amicalement

[_La plume]

Toi qui voudrais réécrire une Gita qui soit plus accessible à des yeux fragmentés...
T'as de quoi faire ! Mais cela ne pourra que révéler ce qui ne peut l'être...authentifier ton cheminement.

On est bien d'accord mais tu dois faire erreur, c'est Lenonlegacy qui veut écrire une nouvelle traduction ?

[tango]

Toi qui voudrais réécrire une Gita qui soit plus accessible à des yeux fragmentés...
T'as de quoi faire ! Mais cela ne pourra que révéler ce qui ne peut l'être...authentifier ton cheminement.

On est bien d'accord mais tu dois faire erreur, c'est Lenonlegacy qui veut écrire une nouvelle traduction ?

Pourtant il m'avait semblé que tu sous-entendais cela quand tu as écrit:

Il ne s'agit pas de retomber dans une religion avec tout son bric à brac. D'ailleurs, Krishna conclut : "Abandonne toute forme de religion".
Je crois qu'une bhakti épurée, universelle, qui ne demande aucun acculturation pour nous occidentaux, est possible, à condition de trouver le bon modèle.

Je trouvais ce projet intéressant...
mais effectivement tu disais "bhakti" et non "gita"...
peut-être serait-il constructif de mettre en relief ce qu' il y aurait de commun dans toutes les religions, en considérant que chaque religion ne serait qu'une manifestation du brahman.
Vaste programme ! cheminement du plus complexe au plus simple...
pas si simple que ça d'arriver au simple...
juste se laisser aspirer par l' intention originelle...

[tango]

Dan

P............ de plus en plus fort, "chasseur de substance maintenant!!!!"Je me re re repette je ne regarde le phénomène religieux qu'au travers de l'histoire, de la sociologie , de l'archéologie, et de l'histoire des religions .

Si tu ne veux que te préoccuper du passé, c'est ton choix !
Pour moi seul l'instant présent a une réalité.
Disons qu'on ne vivrait pas au même moment.

[dan 26]

]quote="tango"]Dan

P............ de plus en plus fort, "chasseur de substance maintenant!!!!"Je me re re repette je ne regarde le phénomène religieux qu'au travers de l'histoire, de la sociologie , de l'archéologie, et de l'histoire des religions .

Si tu ne veux que te préoccuper du passé, c'est ton choix !
Pour moi seul l'instant présent a une réalité.
Disons qu'on ne vivrait pas au même moment.

[/quote]

C'est en étudiant le passé, que l'on sent le présent .
Amicalement

[Lila]

mettre en relief ce qu' il y aurait de commun dans toutes les religions, en considérant que chaque religion ne serait qu'une manifestation du brahman.

Ca, c'est précisément ce que j'essaie (trop timidement) de faire depuis pas mal d'années.

Disons plutôt que je le "sens", mais je n'ai pas étudié spécialement pour le démontrer, sauf peut-être l'Islam.

Quand on est au coeur d'une religion, on est au coeur de toutes les religions" (Ghandi), et il semblerait que plus anciennes elles sont, plus proche du "coeur" elles sont. Dommage que l'homme y ait ajouté une couche...

[Hanami]

Entièrement d'accord avec toi Lila !
Ah c'est horrible... Une journée de boulot et deja autant de reponses!!! J'arrive plus à suivre snif.
Lila tu as étudié l'islam? Tu en as tiré quoi?

[_La plume]

Tango

Pourtant il m'avait semblé que tu sous-entendais cela quand tu as écrit:
Il ne s'agit pas de retomber dans une religion avec tout son bric à brac. D'ailleurs, Krishna conclut : "Abandonne toute forme de religion".
Je crois qu'une bhakti épurée, universelle, qui ne demande aucun acculturation pour nous occidentaux, est possible, à condition de trouver le bon modèle. Je trouvais ce projet intéressant...
mais effectivement tu disais "bhakti" et non "gita"...
peut-être serait-il constructif de mettre en relief ce qu' il y aurait de commun dans toutes les religions, en considérant que chaque religion ne serait qu'une manifestation du brahman.
Vaste programme ! cheminement du plus complexe au plus simple...
pas si simple que ça d'arriver au simple...
juste se laisser aspirer par l' intention originelle...

oui je ne parlais pas du texte mais de la compréhension, considérer avant tout que c'est la divinité intérieure à chacun qui parle, et une pratique épurée elle aussi intériorisée au maximum.

[Lila]

Ah c'est horrible... Une journée de boulot et deja autant de reponses!!! J'arrive plus à suivre snif.
Lila tu as étudié l'islam? Tu en as tiré quoi?

fais comme moi: travaille à la maison.
L'ennui c'est qu'on a tendance à faire trop de "pauses-café".

Trop long de te répondre sur l'Islam, et hors sujet ici. Tu peux en créer un autre.

Par contre, je m'interroge sur le lien entre le soufisme et les religions d'Inde...

[Téoma]

Au fait le saviez-vous le Dalai Lama n'encourage pas du tout mais pas du tout le Bouddhisme en occident; il affirme qu'il est dangereux de changer de religion.Moi je pense que c'est possible à moins de s'être engagé véritablement dans une autre voie.
Le chemin; nous avons chacun le nôtre...

En effet, le bouddhisme est anti-prosélyte. Quand j'ai demandé à prendre refuge, la lama m'a tout simplement demandé de réfléchir encore quelques années, de ré-explorer la religion de ma culture.

Vous me repprochez d'ecraser et de devier les sujets, parlons nous de l'inddhouisme, ou du bouddhisme ?
amicalement

Dan, Lila;
C'est une doctrine primaire,l'hindouisme, et qui est réactualisée par le Bouddha.Donc je ne vois pas à quoi il serait encore utile,sauf pour le côté astrologique de cette science qui peut intéresser justement;(des astrologues).
Lila; En effet si une personne décide de pratiquer le zen donc le bouddhisme,
il faut que cette personne soit sûre, en réfléchissant bien sur à la question et certaine que son esprit est capable de recevoir cet enseignement qui est tout de même une discipline et non une religion à mon sens...

[Lila]

le sujet du fil n'est pas vraiment de savoir si l'un ou l'autre est "bon" ou "mauvais", mais de s'interroger et se renseigner sur certains principes de base.

[tango]

La plume

considérer avant tout que c'est la divinité intérieure à chacun qui parle, et une pratique épurée elle aussi intériorisée au maximum.

peut-être faudrait-il alors concevoir , un mur qui rendrait l' écho...
un écho qui authentifierait la bonne direction du chemin...
bien que ce mur soit déjà la réalité qui nous environne, il me semble qu' il nous soit difficile d'admettre que nous soyons tous sur le même chemin...
peut-être suffirait-il que de quelques mots, pour le rendre sensible...

[tango]

Téoma

C'est une doctrine primaire,l'hindouisme, et qui est réactualisée par le Bouddha.Donc je ne vois pas à quoi il serait encore utile,sauf pour le côté astrologique de cette science qui peut intéresser justement;(des astrologues).

Primaire ?...peut-être plus authentique, plus proche de l' origine, plus vraie...
évolution veut dire déplacement...
la notion de progrès est une croyance.

[Téoma]

Tango;Il me semble que le Dalai Lama, ne soit pas fermé à toutes sortes de cheminements, et qu' il ne favorise pas la diversité parce que cela peut laisser sous-entendre qu' il faille repartir à zéro, et renier ses premiers pas.

Donc voila la réponse que le Dalai Lama fait à cette question:
Le Point : Vous êtes aussi contre les conversions religieuses ?

Le dalaï-lama : "Absolument ! Vous les chrétiens pratiquez cet usage complètement démodé et dépassé qu'est celui du prosélytisme. En Mongolie, par exemple, les missionnaires chrétiens ont converti des milliers des nôtres qui autrefois pratiquaient le bouddhisme tibétain ; de la même manière, les Chinois encouragent vos prêtres à convertir les miens au Tibet ; en Inde de l'Est, les missionnaires américains utilisent des arguments économiques pour convertir les pauvres tribus des montagnes, les coupant ainsi de leurs racines, de leur culture et de leur mode de vie ancestral. Ce n'est pas juste : le monde devient de plus en plus ouvert, les frontières sont abolies par les progrès techniques, et que faites-vous ? Vous pratiquez la conversion, qui est une sorte de guerre contre les peuples et les cultures qui ne ressemblent pas aux vôtres. Ce n'est pas cela, le message du Christ ! "

[Téoma]

Code:

 La plume;on dit "neti neti" ni ceci, ni cela.

Cela, n'est pas si; ceci, et, ceci n'est pas si cela,
mais cela tu es, et, tu es, cela...

[Lila]

Téoma

Je le trouve sage, et ce que tu rapportes est vrai, mais s'il s'opposait vraiment à ce que nous embrassions le bouddhisme, pourquoi donnerait-il régulièrement des enseignements par ici? Pourquoi publierait-il tant de livres ?
Surtout qu'on peut rester chrétien et bouddhiste en même temps. Il n'y a donc pas de problème, même pas de "conversion" nécessaire.


Est-ce pareil avec l'hindouisme ? Ou non ???

[tango]

Code:

 La plume;on dit "neti neti" ni ceci, ni cela.

Cela, n'est pas si; ceci, et, ceci n'est pas si cela,
mais cela tu es, et, tu es, cela...

tu n'es ni ceci, ni cela !
ceci comme cela sont impermanents .
Le "ni" est plus proche de la vérité.

[tango]

Téoma
Je le trouve sage, et ce que tu rapportes est vrai, mais s'il s'opposait vraiment à ce que nous embrassions le bouddhisme, pourquoi donnerait-il régulièrement des enseignements par ici? Pourquoi publierait-il tant de livres ?
Surtout qu'on peut rester chrétien et bouddhiste en même temps. Il n'y a donc pas de problème, même pas de "conversion" nécessaire.
Est-ce pareil avec l'hindouisme ? Ou non ???

Le bouddhisme accepte que nous restions chrétiens,
mais les chrétiens n' acceptent pas que nous devenions bouddhistes...
Le Dalai lama serait plus proche du "Dieu Universel", mais n'en serait encore qu'une manifestation.