Re: Les dix stratégies de manipulation de masses

[dan 26]

Dan ne croit pas en Dieu mais en Sarko...(que le derrière lui pèle sur un panier d'oursins juifs! disait ma mère, de quelqu'un qu'elle exécrait )

Pas plus à l'un qu'à l'autre.
Mais pour le second j'essaye de faire la part des choses, commes tous les présidents ils ont eu des bons et de mauvais cotés . La gouvernement -phobie n'a jamais été ma methode.
Amicalement

[dan 26]

ACTUALITE
Conclusion: même la Science sert le pouvoir financier et son idéologie mondialiste.

Pourquoi une telle haine des pouvoir financiers ?
Quoiqu'il en soit les hommes ne peuvent vivre en commun sans pouvoir, autorité, organisation, que préférez vous une théocratie, , un dictature, l'anarchie, une oligarchie, une démocratie , cela ne peut s'organiser sans finances il faut arrêter de rêver .

Amicalement

[bernard1933]

La manipulation des masses ! Beau programme ! Tiens, ça ne vous paraît pas bizarre ces colis piégés qui partent du Yemen et qui menacent de " péter " sans " péter " ? Et pourtant, tout y est ! La poudre, le détonateur...
Et cela à la veille d' élections primordiales aux USA où Obama risque bien d' être envoyé au tapis ! Comment ? Il n' a pas encore réussi à terrasser Al-Qaïda ? Votez républicain, votre sécurité sera assurée !
Il est pas doué, ce ben Laden ! Il n'a même pas pensé qu' il favorisait
les faucons ! Il aurait pu attendre une semaine de plus ! Sont forts les gars de la CIA...

[_La plume]

Pourquoi une telle haine des pouvoir financiers ?
Quoiqu'il en soit les hommes ne peuvent vivre en commun sans pouvoir, autorité, organisation, que préférez vous une théocratie, , un dictature, l'anarchie, une oligarchie, une démocratie , cela ne peut s'organiser sans finances il faut arrêter de rêver .

ok mais les financiers ont fait leur temps, et pour commencer on va les pendre par leurs tripes ! t'es pas d'accord ? après on verra quel modèle choisir

[dan 26]

Pourquoi une telle haine des pouvoir financiers ?
Quoiqu'il en soit les hommes ne peuvent vivre en commun sans pouvoir, autorité, organisation, que préférez vous une théocratie, , un dictature, l'anarchie, une oligarchie, une démocratie , cela ne peut s'organiser sans finances il faut arrêter de rêver .

ok mais les financiers ont fait leur temps, et pour commencer on va les pendre par leurs tripes ! t'es pas d'accord ? après on verra quel modèle choisir

Effectivement je n'y avais pas pensé "y a qu'à............"
Amicalement

[Brownie]

Alors voici un film récent

Découpé en 3 parties :

partie 1


partie 2


partie 3


site promotionnel ICI

Que vous inspire ce film ? Manipulation ou non manipulation ?

Que remarquez-vous sur le site promotionnel ?

La vidéo n'a rien de bien sérieux, quand on sait ceux qui l'ont produite. Alter-mondialiste niaiseux, hippies branchouillards, tiers-mondistes, relativistes, culte de l'incompétence, voilà les bons démocrates qui ont critiqués la démocratie, Platon aurait bien ri.

[Millenium]

Une illusion démocratique dans une dictature politico financière,ça n'a rien d'une démocratie!
Je ne suis pas sur que Platon aurait bien ri.

[dan 26]

Une illusion démocratique dans une dictature politico financière,ça n'a rien d'une démocratie!
Je ne suis pas sur que Platon aurait bien ri.

Pourquoi une illusion démocratique, une réalité démocratique plutôt.
Va en Afrique et tu verras ce qu'est une dictature, politico enrichissante. !!!
Cela te permettra d'en parler.

Amicalement

[MrSonge]

Sincèrement, je ne crois pas que nous ne vivons dans une véritable démocratie, malgré ce qu'on nous assène chaque jour.

Nous vivons plutôt dans ce que j'appellerai une Démo-Cratie. Comme ces séquences-démonstrations que l'on trouve aux alentours des jeux vidéos, et qui sont là pour nous donner une idée du jeu sans que nous même n'y prenions aucune part. Notre Démo-Cratie, c'est pareil. Nous vivons dans l'idée de la démocratie que veulent nous faire gober les acteurs du politico-virtuel, ceux-là même qui passent leur temps à nous éloigner du réel et à nous plonger dans le jeu vidéo politique sans même nous en laisser les manettes. J'en veux pour preuve, par exemple, les aberrants nouveaux emplois de Martine Aubry ; des emplois qui n'existent pas, qui n'ont plus aucune connexion avec le réel, mais se contentent d'évoluer dans l'Univers Simsesque du Grand Jeu Vidéo Politique.
En réalité, derrière cette façade virtuelle, derrière cette Démo-Cratie dont on refile le CD-Rom à chaque nouveau citoyen, il n'y a rien d'autre qu'une anti-dictature. C'est-à-dire, non pas une non-dictature, mais bien une dictature retournée comme un gant, qui se travesti et ne fait que changer de point d'appui : la gauche caviar, l'homophilie, l'amour du prochain et des suivants, le retour de l'Eglise-mais-pas-comme-avant, le féminisme, la culture totalitaire, l'aménagement du territoire, l'émancipation, la protection, le développement durable, les forums participatifs, la maternité, imaginer la France autrement, imaginer autrement autrement. Nous vivons dans une dictature du Tout-Bien, une dictature du sourire à la Ségolène, du sourire de nettoyage et d’épuration, du sourire qui se dévoue pour en terminer avec le Jugement Terminal, qui prend tout sur lui, christiquement ou plutôt ségolènement. Ce sourire, c’est le Dalaï Mama du IIIe millénaire. L’Axe du Bien lui passe par le travers des commissures. Le bien ordinaire comme le Souverain Bien. C’est un sourire de lessivage et de rinçage. Et de rédemption. Ce n’est pas le sourire du Bien à proprement parler, c’est le sourire de l’abolition de la dualité tuante et humaine entre Bien et Mal, de laquelle sont issus tous nos malheurs, tous nos bonheurs, tous nos événements, toutes nos vicissitudes et toutes nos inventions, c’est-à-dire toute l’Histoire.

Comment voulez-vous faire autre chose que joindre votre voix dans le concert général des louanges généralisées à ce Tout-Bien virtuel (car une critique, qui sera toujours faite aux ennemis du Tout-Bien, est une louange indirecte à ses thuriféraires) dont le seul et unique but est de déconnecter la télécommande du citoyen qui le reliait au réel, en lui connectant à la place une console de jeu qu'il ne pourra même pas utilisé lui-même, condamner à suivre la Démo-Cratie à l'écran jusqu'à la consommation des Siècles. Et le tout en applaudissant, le sourire aux lèvres, ne le laissant s'effacer que pour crisper ses maxillaires dans un cri de béatitude politico-virtuelle, d'approbation complète, un grand « Oui ! » qui dit au monde l'admiration profonde qu'il a pour les sessions étatiques de combat virtuel. Il a appuie en permanence sur « OK », sans savoir que même ce qu'on le presse de faire ne servira à rien.

[Morphée]

non pas une non-dictature, mais bien une dictature retournée comme un gant, qui se travesti et ne fait que changer de point d'appui : la gauche caviar, l'homophilie, l'amour du prochain et des suivants, le retour de l'Eglise-mais-pas-comme-avant, le féminisme, la culture totalitaire, l'aménagement du territoire, l'émancipation, la protection, le développement durable, les forums participatifs, la maternité, imaginer la France autrement, imaginer autrement autrement.

Alors là, j'aimerais bien comprendre !

[Ilibade]

Voici un exemple d'un groupe de rebelles tranquilles qui manifeste son opposition au club secret "Le Siècle".



Comment pensez-vous que tous les médias sont coordonnées si facilement et s'entendent sur l'information à divulguer ?

Et bien, le Siècle organise depuis plusieurs années une réunion des grands responsables de l'information télévisée ou écrite, et invite plusieurs personnalités à un diner-débât.
Cette institution ultrasecrète a été révélée par certains journalistes indépendants. Longtemps, Patrick Poivre d'Arvor en fut secrétaire.

L’on pouvait y croiser notamment :

Nathalie Kosciusko-Morizet (Secrétaire d’Etat au développement de l’Economie numérique),Arlette Chabot (journaliste, ex-directrice de la rédaction de France 2), Rachida Dati (ex-Garde des Sceaux, maire du VIIe arrondissement de Paris, députée européenne, UMP), Guillaume Pépy (patron de la SNCF), Louis Gallois (patron d’EADS), Nicolas Seydoux (président des cinémas Gaumont, héritier de la famille Schlumberger), Pascal Clément (avocat, ancien Garde des Sceaux), Sylvie-Pierre Brossolette (rédactrice en chef au magazine Le Point), Marc Tessier (ex président de France Télévisions ), Alexandre Bompard (patron d’Europe 1), Dominique Perben (Ex Garde des Sceaux, ex ministre des transports, UMP), Michel Field (animateur télé et radio, LCI-Europe1), Patrick de Carolis (ex PDG de France Télévisions), Françoise de Panafieu (UMP, ex maire du XVIIe arrondissement de Paris), Alain-Gérard Slama (journaliste, RTL), Olivier Duhamel (chroniqueur et animateur, Europe 1), Benoît Genuini (ex médiateur de Pôle emploi), et bien d’autres…

Qu’est ce que le Club « le Siècle » ?

Fondé en 1944, le Siècle est un club qui réunit les principaux dirigeants d’entreprise, responsables politiques, journalistes, syndicalistes. Un mercredi par mois (généralement le dernier mercredi de chaque mois), place de la Concorde à Paris, ces élites se retrouvent pour dîner dans les salons de l’Automobile club de France. L'accès au Club est sous surveillance et protection de la police. C’est l’occasion pour des politiques et des journalistes influents de discuter librement, en toute confidentialité. Car l’une des principales règles du Siècle est la discrétion : les membres sont cooptés chaque année, les discussions qui y sont tenues ne doivent pas filtrer et aucune caméra n’ait tolérée.

Actuellement, le club du Siècle compte un peu plus de 580 membres (la plupart des grands patrons, des personnalités politiques de premier plan et des journalistes médiatiques). Plus d’une centaine de personnalités ont le statut d’invités et attendent leur acceptation comme membres. La cotisation annuelle est de 150 euros, et la participation à chaque dîner coûte un peu plus de 60 euros.

Différence Club et Think Tank
Un think tank, est une institution de « droit privé », regroupant des experts destinée à faire des études et des propositions dans le domaine des politiques publiques. Alors qu'un think tank réunit des professionnels au sein d'une structure très formalisée et produit de façon systématique des études et des rapports, un club ou cercle de réflexion est beaucoup plus informel et généralement d'accès réservé. Il réunit, souvent autour d'un homme politique ou d'un parti, des personnes de bonne volonté désirant réfléchir sur une base non professionnelle à des problèmes relevant des politiques publiques. Think tank est aussi nommé « think factory[2] » en anglais).

En france on trouve une centaine de think-tank: Le Chêne, Institut de recherche et débat sur la gouvernance (IRG), Mouvement pour une organisation mondiale pour l'agriculture (Momagri), Vivagora, Capmena, Club Efficience, Terre Démocrate, Institut Choiseul, Laboratoire des Idées du Parti Socialiste, Association Sport et Citoyenneté, Euro92, Sauvegarde Retraites, Liberté chérie, Semaine sociale de France (SSF), Centre d'Etudes prospectives et d'Informations Internationales (CEPII), Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE), Institut Aspen France, Conseil d'Analyse de la Société (CAS), La 27° Région, Cercle des Economistes, Espace Marx, Le blog de l'Ami Public (think tank internaute), L'Ami Public, Institute for Economic studies (IES), Le club de l'Horloge, Institut Paul Delouvrier, Politique Autrement, CAPafrique, Génération France, Futuribles, Institut Montaigne, Club XXI° siècle, Institut Thomas More, Fondation Sciences citoyennes, Institut de l'Entreprise, Centre d'études et de recherches internationales (CERI), Institut français pour la recherche sur les Administrations et les Politiques Publiques (IFRAP), Réseau Intelligence de la Complexité, Fondation Prometheus, Centre d'Analyse Stratégique (CAS également), Institut Turgot, Mémoire des luttes, Fondation Jean Jaurès, Fondation Robert Schuman, En temps réel, Institut Kervegan, Telos, Fondation Copernic, Fondation Gabriel Péri, Fondation Terra Nova, La Vie des Idées, La Forge, Institut du Développement durable et des relations internationales (IDDRI), Fondation pour la recherche stratégique, Institut français des relations internationales (IFRI), Institut des relations internationales et stratégiques (IRIS), Fondation Res Publica, Fondation pour l'innovation politique (FONDAPOL), Club des vigilants, ...

Les think tank existent dans tous les pays et certains sont dotés d'une très grande influence. ils peuvent être organisés en réseaux, dont voici les principaux :
ITT : Initiative Think Tank
ENOP : European Network of Political Foundations
FEPS : Foundation for Européean Progressive Studies
EPIN : European Policies Institutes Network
EUROFRAME Network
ENEPRI - European Network of Economic Policy Research Institutes
PASOS - Policy Associations for an Open Society
Stockholm Network
EIN - European Ideas Network
CIVICUS - Worldwide Alliance for Citizen Participation

Tous les think tank ne sont pas nécessairement des organismes de manipulation. Certains font vraiment de l'innovation et de la recherche. Par contre d'autres sont réellement associés à certains objectifs douteux, et sont en réalité des structures chargées de faire passer des idées.


http://www.oftt.eu/

[dan 26]

[quote]

Voici un exemple d'un groupe de rebelles tranquilles qui manifeste son opposition au club secret "Le Siècle".

As-tu vu les réponses simples de l'homme d'affaire retraité où est le problème ? Tu sembles découvrir les Cercles de réflexion. Peux tu nous dire si la majorité des photographes, accueillants, "groupe de rebelles!!!" sont de droite ou de gauche ? Cela devient vraiment ridicule. Je me suis toujours méfié, des personnes qui se méfient, qui voient des complots partout.

Comment pensez-vous que tous les médias sont coordonnées si facilement et s'entendent sur l'information à divulguer ?

Mais ce n'est pas possible de dire des conneries pareilles (excuse moi) !!! Réfléchis un peu si c'était le cas il y aurait déjà eu des fuites de l’intérieur. Il y a tout de même des medias d’opposition, des hommes et femmes qui travaillent dans ces boites, et dont certains auraient déjà bavé
Tu sembles découvrir les cercles de réflexion.

Primo Bravo le resto qui a trouvé un système pour remplir sa boutique ce jour là et se faire connaitre, , secundo il a bien été dit qu'il n'y a aucun ordre du jour, ensuite tu ne vas tout de même pas imposer aux personnes de ne pas se réunir. A moins que tu sois partisan pour une dictature.

J'ai participé à l'époque a des diners de ce genre, organisés par la profession de l'automobile, distributeurs, équipementiers, constructeurs, assureurs, décideurs politiques, syndicats etc. Nous étions entre 300 et 400 , il n'y a vraiment pas de quoi en faire un fromage .

Autre élement "fondé en 1944 ", il semblerait que seulement maintenant on s'affolle , c'est ridicule , ce type d'attitude organisée par des journalistes et groupes de gauche .

Amicalement

[dan 26]

[quote]

Tous les think tank ne sont pas nécessairement des organismes de manipulation. Certains font vraiment de l'innovation et de la recherche. Par contre d'autres sont réellement associés à certains objectifs douteux, et sont en réalité des structures chargées de faire passer des idées.

Tu as oublié le Fra maçons
Amicalement

[Brownie]

non pas une non-dictature, mais bien une dictature retournée comme un gant, qui se travesti et ne fait que changer de point d'appui : la gauche caviar, l'homophilie, l'amour du prochain et des suivants, le retour de l'Eglise-mais-pas-comme-avant, le féminisme, la culture totalitaire, l'aménagement du territoire, l'émancipation, la protection, le développement durable, les forums participatifs, la maternité, imaginer la France autrement, imaginer autrement autrement.

A ceci s'ajoute l'injonction paradoxale due à l'insatisfaction systématique du peuple qui se sent toujours opprimés par des souches tenaces et inconscientes. Une "dictature retournée et travestie", un retour aux racines pernicieux, dans la perpétuation de l'autrement qu'autrement. Repris de surcroît dans la théorie du complot. Pour le reste, on est en droit de relire Guy Debord dans la société du spectacle.

[JO]

L'affaire Bettancourt n'a fait qu'étaler au grand jour les multiples ficelles qui actionnent les puissants qui gouvernent, de quelque bord qu'ils soient .Grâce aux journalistes. La presse et la justice indépendantes sont à protéger à tout prix .
France Inter a viré en moins d'un an trois des humoristes chargés du "sourire" matinal, avant d'avaler la pilule des catastrophes quotidiennes : inquiétant, non ?

[MrSonge]

Alors là, j'aimerais bien comprendre !

La quasi-obligation d'engendrer. Les couples sans enfant sont regardés comme des bêtes curieuses, l'enfant lui-même est sacralisé, on en fait le but ultime du mariage (argument bidon d'opposition au mariage gay : «le mariage, c'est dans la perspective d'avoir des gosses»), on cherche des moyens d'en avoir dans n'importe quelle situation (fécondation in vitro, etc...), on multiplie les facilités aux parents (congés, crèches...), bref, la maternité est de nouveau entrain de devenir un devoir social, l'enfantement est un gage de bonne moralité, il faut faire des enfants, si ce n'est par envie, au moins par «devoir», parce que l'enfant est sublime, l'enfant est sacré, l'enfant, c'est le futur immaculé, etc... Bref, on hugolise la femme qui devient synonyme de mère, tandis qu'on pousse gentiment le père vers la porte de sortie, et surtout tandis que l'on pousse vers la déchèterie de la société ces individus ignobles qui n'ont pas forcément le désir permanent et flamboyant de se marier et de procréer.

[dan 26]

L'affaire Bettancourt n'a fait qu'étaler au grand jour les multiples ficelles qui actionnent les puissants qui gouvernent, de quelque bord qu'ils soient .Grâce aux journalistes. La presse et la justice indépendantes sont à protéger à tout prix .
France Inter a viré en moins d'un an trois des humoristes chargés du "sourire" matinal, avant d'avaler la pilule des catastrophes quotidiennes : inquiétant, non ?

Tu oublies de dire que certains humoristes ont dépassés les bornes, on ne rigole pas sur les handicaps, et le physique des personnes, sur les morts il y a des limites à l'humour . .Pour l'affaire Betancourt, la presse a reprocher d'avoir rendu des millions d'Euro à Madame Betancourt sans tenir compte des millions d'Euros qu'elle avait payée. Ne vous est il jamais arrivé de recevoir un avoir du fisc du trop perçu. C'est pareil les sommes n'y changent rien. Continuaient à brocarder, et jalouser les très riches, 700 à 800 quittent la France tous les ans.
Et vont créer des richesses ailleurs
Plutôt que de reprocher aux riches, et au savant de partir, essayez de comprendre pourquoi ils partent.
Je serai madame Betancourt c'est ce que je ferai.
Amicalement

[p1rlou1t]

a écrit:Le film "une vérité qui dérange" est un bon exemple de manipulation.

Oui, tout comme le film "Home"

Les deux films utilisent l'argument d'autorité "Les scientifiques, spécialistes ou experts disent que". Cela permet de faire croire qu'il existe un consensus de la part des scientifiques concernant l'affirmation qui est faite.

De la même manière, j'ai souvent entendu dire que le réchauffement climatique dû à l'humain faisait consensus parmi les scientifiques, les spécialistes ou les experts. Poser des questions ou demander des preuves reviendrait à remettre en cause l'avis de "2500 experts du climat qui composent le GIEC" sur le sujet. L'argument est tout simplement faux, le GIEC n'est pas composé de 2500 experts du climat. Cependant l'argument est assez fort pour convaincre ceux qui n'ont pas le temps, les moyens ou l'envie de se renseigner sur le sujet.
Il s'agit de:

Maintenir le public dans l’ignorance et la bêtise

Je trouve intéressant de constater que les médias francophones et les carbocentristes en général n'évoquent jamais la "pétition de l'Oregon" qui fait état d'un consensus de plus de 31.000 scientifiques qui s'accordent pour dire que:

Il n'existe pas de preuve scientifique convaincante que le relâchement, par l'homme, de dioxyde de carbone, de méthane ou d'autres gaz à effet de serre causent ou causeront dans un futur prévisible, un réchauffement catastrophique de l'atmosphère de la Terre et un bouleversement du climat de la Terre. En outre, il existe des éléments de preuve substantiels qu'une augmentation du taux de dioxyde de carbone dans l'atmosphère entraîne des effets bénéfiques pour la végétation et l'environnement animal de la Terre.

Voir le billet sur pensée-unique.fr pour plus de détails concernant cette pétition:
http://www.pensee-unique.fr/paroles.html#neuf

[JO]

On ne m'a jamais rendu trente millions, non, hélas! mais j'aimerais ne pas avoir à savoir de combien je dispose encore , dès la moitié du mois, ça, oui!
Les humoristes vont trop loin, mais les inégalités indécentes aussi .Il y en a trop et la brioche conseillée à ceux qui n'ont pas de pain par les "Marie-Antoinettes" au pouvoir, ne passe pas .

[dan 26]

]quote="JO"]On ne m'a jamais rendu trente millions, non, hélas! mais j'aimerais ne pas avoir à savoir de combien je dispose encore , dès la moitié du mois, ça, oui!
Les humoristes vont trop loin, mais les inégalités indécentes aussi .Il y en a trop et la brioche conseillée à ceux qui n'ont pas de pain par les "Marie-Antoinettes" au pouvoir, ne passe pas .

[/quote]


Tu n'as pas compris et tu regardes le problème au travers de ta petite lorgnette, et de ta jalousie.
On lui a rendu 30 millions sur les 310 millions qu'elle avait payés au fisc. C'est comme si tu avais payé 1200 Euros d'impôt et que l'on t'en rende 120, en partant du nouveau barème fiscal. Il n'y a rien de choquant, si ce n'est les valeurs que l'on ramène toujours à sa petit personne.
Exemple "Moi je gagne 1500 euros par mois," et "elle qui est riche on lui donne 30 millions", le raisonnement pour les jaloux se limitant, à rapprocher les valeurs sans voir le contexte. C'est effrayant de voir comment les medias vous manipulent. Et surtout de voir la façon dont vous l’enregistrez. On parlait de manipulation, vous avez là un bel exemple. Les Français sont d'un tempérament jaloux, les medias et la gauche le savent, et utilisent astucieusement ce sentiment épidermique. C'est navrant !!
Pour les humoristes on n'a pas le droit de rigoler sur le physique, et l'origine des personnes , c'est une forme de racisme .
Amicalement

[_La plume]

Les Français sont d'un tempérament jaloux,

donc tu te comprends dedans ? à moins que tu ne te sentes pas français...

[dan 26]

Les Français sont d'un tempérament jaloux,

donc tu te comprends dedans ? à moins que tu ne te sentes pas français...

En général, la majorité des Français sont d'un tempérament jaloux. Ce qui nous différencie des Anglos saxons et Américains qui sont envieux.
Etrange que tu n'ais retenu que cela dans le message !!

Amicalement

[_Spin]

Bonjour,

Il y a quelque chose qui me gêne un peu dans le départ du fil : le nom de Noam Chomsky. Je ne veux surtout pas faire de l'ad hominem, mais je sais que le bonhomme, idiot utile caractérisé (se plaindre à Lénine si l'expression est désobligeante) du communisme puis de l'islamisme, ne voit la manipulation que d'un côté, et surtout pas du côté totalitaire qu'il défend.

à+

[dan 26]

Bonjour,

Il y a quelque chose qui me gêne un peu dans le départ du fil : le nom de Noam Chomsky. Je ne veux surtout pas faire de l'ad hominem, mais je sais que le bonhomme, idiot utile caractérisé (se plaindre à Lénine si l'expression est désobligeante) du communisme puis de l'islamisme, ne voit la manipulation que d'un côté, et surtout pas du côté totalitaire qu'il défend.

à+

En parallèle de sa carrière scientifique, Noam Chomsky mène une intense activité militante depuis le milieu des années 1960 lorsqu'il a pris publiquement position contre l'engagement américain au Viêt Nam. Sympathisant du mouvement anarcho-syndicaliste et membre du syndicat IWW, il a donné une multitude de conférences un peu partout dans le monde et a publié de nombreux livres et articles dans lesquels il fait part de ses analyses historiques, sociales et politiques. Ses critiques portent tout particulièrement sur la politique étrangère des États-Unis d'Amérique et le fonctionnement des mass médias.

Je m'en doutais un peu au depart!!!
Amicalement

[_Spin]

Une illusion démocratique dans une dictature politico financière,ça n'a rien d'une démocratie!
Je ne suis pas sur que Platon aurait bien ri.

Platon était tout sauf démocrate.

à+