Re: Une réalité irréelle

par MrSonge Sam 9 Oct 2010 - 15:56

Je réitère tout ce que j'ai dis car je ne parle que de ce que je connais

Ah ouais ?
Alors pourquoi tu as mélangé résurrection et réincarnation d'une part, et Nietzsche et réincarnation de l'autre ?

par bernard1933 Sam 9 Oct 2010 - 16:14

Jipé, que veux-tu ? Penses-tu que tu serais sorti indemne d' un séjour dans les eaux du Gange, au milieu des tripes et des moignons roussis ?

par Tétraèdre Sam 9 Oct 2010 - 16:32

Nietches croyait en la réincarnation au dualisme bébête raciste et violent comme Hitler et au matérialisme Bouddhiste

par MrSonge Sam 9 Oct 2010 - 16:38

Nietches croyait en la réincarnation au dualisme bébête raciste et violent comme Hitler et au matérialisme Bouddhiste

... Si tu pouvais commencer par écrire Nietzsche correctement. ^^

Ensuite, non, Nietzsche ne croyait ni à la réincarnation ni au dualisme comme je l'entends. Cite-moi donc des passages de son œuvre qui étayent tes hypothèses.

(Le matérialisme bouddhiste ? Wahou, c'est quoi encore, cette nouvelle invention ??)

par Tibouc Sam 9 Oct 2010 - 18:36

Trois questions à Tétraêdre :
1) C'est quoi le rapport entre Nietzsche et le réincarnationnisme ?
2) Depuis quand Nietzsche est bouddhiste ?
3) Qu'est-ce que tu fumes ? rire

par Jipé Sam 9 Oct 2010 - 18:40

bernard1933 a écrit:Jipé, que veux-tu ? Penses-tu que tu serais sorti indemne d' un séjour dans les eaux du Gange, au milieu des tripes et des moignons roussis ?

Je crois que le problème de Tétra est qu'il a été bercé trop près du mur... rire

par **Bulle** Sam 9 Oct 2010 - 19:56

Tétraèdre a écrit:C,est à toi de prouver le contraire de ce que je dis concernant ces croyances.

Non c'est celui qui affirme un fait qui doit le prouver...

par virgule Sam 9 Oct 2010 - 20:35

mrsonge:
Il faudrait alors s'entendre sur «des philosophies». Pour moi, justement, la vraie philosophie est ce qui permet, la seule chose qui permette de traverser «la marée des duperies humaines».

Ah!... Donc en dehors de la philosophie, tout n'est que duperie... j'ai comme un doute...

Comme Dieu, la vérité divise parce qu'elle n'existe pas.

Dois je considérer cela comme "vérité"?

tetraéde: la théologie catholique explique la vérité

Oui, elle explique, elle explique beaucoup de choses, elle est la reine des moralistes... Maintenant libre a toi de confondre quelqu'un qui fait la morale, avec quelqu'un qui dit la vérité.

tetra: Seule la Résurrection humaine catholique existe depuis 2000 ans

Voici que la ressurection est devenu catholique maintenant... A ce rythme, dieu lui même ne devrait pas tarder a se convertir au catholicisme...

Nietches croyait en la réincarnation au dualisme bébête raciste et violent

Nietzsche était un être trés sensible, un homme qui a eu beaucoup a souffrir de la médiocrité religieuse, ainsi que de la niaiserie humaine.
Grace a une qualité d'écoute extraordinaire il a pu percevoir la réalité d'une maniere puissante, et il en a retranscrit ce qu'il en a perçu. Je pense que peu sont en mesure de le comprendre vraiment.

jipé:
Je crois que le problème de Tétra est qu'il a été bercé trop près du mur...

Salut jipé, heureux de te revoir vieux.

Je pense qu'il s'est plutôt fait bercer par des soldats catholiques depuis que son cerveau est en mesure d'enregistrer des informations et qu'aujourd'hui nous en avons le résultat sous les yeux... C'est pas trés beau a voir de par la sectarité de ses dires, mais je ne désespère pas de le voir venir avec autre chose que des vérités "catholique", simplement catholique.

tetra: C,est à toi de prouver le contraire de ce que je dis concernant ces croyances.

bulle: Non c'est celui qui affirme un fait qui doit le prouver...

Salut bulle, heureux de te revoir aussi, même si je te l'avoue, ça me fait bizarre de te voir en rouge.

On n'est pas forcement obliger de prouver ce que l'on affirme, si? Est ce toujours possible d'ailleurs?

par MrSonge Sam 9 Oct 2010 - 20:41

Ah!... Donc en dehors de la philosophie, tout n'est que duperie... j'ai comme un doute...

Oui et non. La philosophie en elle-même n'est ni une duperie ni une vérité. Je pense simplement qu'elle est l'outil privilégié pour essayer de dire le plus clairement possible le «pourquoi» du monde (qui est lui-même or de toute vérité ou fausseté, puisqu'invérifiable. Il s'agit simplement de validité). Et par «philosophie», je balaye large : pensée occidentale individuelle, sagesse bouddhique, philosophie chinoise etc...

Dois je considérer cela comme "vérité"?

Ah non bien sur que non. Je peux donner des exemples de ce que j'avance, mais je ne peux pas le prouver intrinsèquement. Donc non, c'est un constat vérifiable dans les faits (guerres de religion...) mais rien de plus.

Nietzsche était un être trés sensible, un homme qui a eu beaucoup a souffrir de la médiocrité religieuse, ainsi que de la niaiserie humaine.
Grace a une qualité d'écoute extraordinaire il a pu percevoir la réalité d'une maniere puissante, et il en a retranscrit ce qu'il en a perçu. Je pense que peu sont en mesure de le comprendre vraiment.

Dans mes bras. accueil

par Sebi Sam 9 Oct 2010 - 23:04

Bah, il y eut Osiris avant, même s'il n'a pas eu le temps de placer une bonne feinte à l'attention des théologiens, il a juste mis sa femme enceinte.

Dans la mythologie judéo-chrétienne, le premier ressuscité fut Adam qui reçut un souffle de vie dans les narines, un usage egyptien...

par virgule Dim 10 Oct 2010 - 0:19

Je pense simplement qu'elle est l'outil privilégié pour essayer de dire le plus clairement possible le «pourquoi» du monde

Le pourquoi du monde? Comment savoir s'il y a un pourquoi? Et comment découvrir cette réponse par la philosophie, si nous ne pouvons remonter jusqu'a l'origine par la pensée?

Dans mes bras.

eh ben quoi? qu'y a t il dans tes bras?

par Jipé Dim 10 Oct 2010 - 8:55

Salut Virgule,

tu manques au Forum, faut repasser plus souvent ! Wink

par MrSonge Dim 10 Oct 2010 - 12:39

Le pourquoi du monde? Comment savoir s'il y a un pourquoi? Et comment découvrir cette réponse par la philosophie, si nous ne pouvons remonter jusqu'a l'origine par la pensée?

Comment savoir ? En philosophant !
Comment remonter jusqu'à l'origine par la pensée ? En philosophant !

eh ben quoi? qu'y a t il dans tes bras?

Rien, justement, c'est pour cela que je t'y invite. rire

par virgule Dim 10 Oct 2010 - 14:33

Salut Virgule,

tu manques au Forum, faut repasser plus souvent !

Je manque au forum!... ahah!... c'est une blague ou un avis personnel? Et moi qui pensais que tu te voulais d'être un réaliste! C'est loupé...

Comment savoir ? En philosophant !
Comment remonter jusqu'à l'origine par la pensée ? En philosophant !

Ah bon? La pensée est donc selon toi capable de remonter jusqu' a l'origine du Vivant y chercher le "pourquoi"? J'en suis fort surpris. Il faut que tu t'expliques.

Rien, justement, c'est pour cela que je t'y invite

par MrSonge Dim 10 Oct 2010 - 16:04

Ah bon? La pensée est donc selon toi capable de remonter jusqu' a l'origine du Vivant y chercher le "pourquoi"? J'en suis fort surpris. Il faut que tu t'expliques.

Jusqu'à ce point, peut-être pas, en effet. Mais comme je suis persuadé que le «pourquoi» ultime est tout simplement insaisissable à notre entendement humain, ce n'est pas franchement une tare de la pensée. ^^

par Tétraèdre Dim 10 Oct 2010 - 16:21

Je réitère tout ce que j'ai dit et comme il y a trop de questions j'y reviendrai concernant ce maître penseur des racistes hitlériens nihilistes à la bouddhiste genre népalais et aussi de leur signe de la main nazie venant de Luther l'ennemi juré diabolique hérétique violent contre l'Église catholique. Voilà la réalité dans la vérité

par Tibouc Dim 10 Oct 2010 - 16:35

ce maître penseur des racistes hitlériens nihilistes à la bouddhiste genre népalais

Tu parles de Nietzsche là ?
Parce que si oui, il n'était pas vraiment nihiliste (MrSonge pourra te l'expliquer), il n'était pas non plus hitlérien (ce sont les nazis qui ont repris certains de ces propos mais en les déformant), et pas non plus bouddhiste (alors là je vois vraiment pas où tu es allé chercher celà !!!)

Note, je ne suis pas du tout nietzschéen. Je rétabli juste la vérité.

par Tétraèdre Dim 10 Oct 2010 - 16:47

Au delà du bien est du mal c'est nihiliste ou du moins de l'indifférentisme et faire le vide de bien et de mal des Bouddhistes est du nazisme fruit de l'orgueil humain
L'Église catholique enseigne faire le vide de mal et le plein sans fin de bien contre justement Nietczxy0che
Et le signe Hitlérien la terrible main levée à été inventé par Satan Luther massacreur de catholique comme Hitler

par MrSonge Dim 10 Oct 2010 - 17:06

Tibouc a déjà rétabli la vérité concernant Nietzsche, mais visiblement tu insistes.
Je te prie donc de me fournir toutes les citations que tu voudras, tirées de l'œuvre de Nietzsche, qui prouvent qu'il était nihiliste raciste, bouddhiste, népalais, hitlérien ou tout ce que tu veux. Ça n'est pourtant pas bien difficile, non ? Tu extraits la ou les phrases, tu la copies sur ton post, entre guillemets avec le titre de l'ouvrage entre parenthèses, et le tour est joué...
J'attends avec impatience !

par virgule Dim 10 Oct 2010 - 17:25

mrsonge:
Jusqu'à ce point, peut-être pas, en effet. Mais comme je suis persuadé que le «pourquoi» ultime est tout simplement insaisissable à notre entendement humain, ce n'est pas franchement une tare de la pensée.

Et qu'est ce qui te fait fait penser qu'il est insaisissable? Qu'est ce qui te fais penser qu'il existe?

tetra: L'Église catholique enseigne faire le vide de mal et le plein sans fin de bien

Ce qui est sûr, c'est que pour faire le plein de" biens", elle n'est pas la dernière... On est loin chez les pratiquants, comme chez les hauts dignitaire de cette église, de la pauvreté volontaire de leur chefs... mais bon, ils ont fait le plein d'excuses, alors...

tetra: Voilà la réalité dans la vérité

La réalité c'est que l'église catholique est a un niveau de corruption rarement égalé. Qu'elle s'est bati sur l'esclavage, sur le sang, sur le vol, sur l'outrage, sur le mensonge, sur le complot, les tueries, etc... mais en trés peu de chose sur l'enseignement de son dit "chef": le christ. L'église catholique a su mieux que quiquonque exploité le christ, c'est là toute sa gloire.

par Tétraèdre Dim 10 Oct 2010 - 17:29

Dans l'église catholique la richesse est automatique car les autorités catholiques partagent tout ne possèdent rien et multiplie le travail les arts les sciences et la charité sur l'humanité entière

par MrSonge Dim 10 Oct 2010 - 17:42

les autorités catholiques partagent tout ne possèdent rien

Alors moi aussi, je ne veux rien posséder ! Si «ne rien possédé» c'est vivre comme un coq en pâte façon Pape !!
L'Eglise possède même... un Etat, tu le savais ?

Et qu'est ce qui te fait fait penser qu'il est insaisissable? Qu'est ce qui te fais penser qu'il existe?

Je n'ai pas dit qu'il existait. Simplement, s'il existe, il est insaisissable parce qu'il est impossible d'expliquer le «pourquoi» d'un système à partir de l'intérieur de ce système. Par conséquent, si l'univers à un «pourquoi» ultime, ce dont je doute, il n'est accessible qu'à une entité qui serait extérieur à l'univers. Ce qui n'est pas le cas de l'homme.

par virgule Dim 10 Oct 2010 - 21:17

tetra: Dans l'église catholique la richesse est automatique car les autorités catholiques partagent tout ne possèdent rien et multiplie le travail les arts les sciences et la charité sur l'humanité entière

sourire amusé... vraiment, vraiment...!
Comment ton église s'est t elle faite la place qu'elle occupe dans le monde? Certainement pas en suivant les préceptes du christ. l'histoire en temoigne désolé. Fait toi une raison, ton église n'est pas sainte, loin de là s'en faut.

mr songe: Je n'ai pas dit qu'il existait. Simplement, s'il existe, il est insaisissable parce qu'il est impossible d'expliquer le «pourquoi» d'un système à partir de l'intérieur de ce système.

Il y a donc un extérieur et un intérieur?
Admettons, mais alors dans ce cas, un transfert n'est il pas possible?

Par conséquent, si l'univers à un «pourquoi» ultime, ce dont je doute, il n'est accessible qu'à une entité qui serait extérieur à l'univers. Ce qui n'est pas le cas de l'homme.

Donc tu doutes qu'il y ait un pourquoi. Pourtant un peu plus haut tu disais que la philosophie était le seul moyen d'en connaitre la substance. Je ne te suis plus, et j'aimerai que tu réaffirmes et que tu clarifies ta position s'il te plait.

par MrSonge Dim 10 Oct 2010 - 21:29

Il y a donc un extérieur et un intérieur?
Admettons, mais alors dans ce cas, un transfert n'est il pas possible?

Non, justement. Pour moi il n'y a qu'un intérieur, et c'est justement ce qui rend le regard extérieur impossible.

Pourtant un peu plus haut tu disais que la philosophie était le seul moyen d'en connaitre la substance. Je ne te suis plus, et j'aimerai que tu réaffirmes et que tu clarifies ta position s'il te plait.

La philosophie est une quête du «pourquoi» des phénomènes. Mais je n'ai pas dit qu'elle avait une fin, d'abord, et puis je n'ai pas dit non plus qu'il n'y avait que ce «pourquoi ultime». Le monde recèle de milliers d'autres question que celle de son origine, qui est la plus fondamentale, certes mais à mon sens la seule qui soit totalement inaccessible à l'homme. Donc je doute qu'il y ait un «pourquoi», je ne doute pas qu'il y ait, à des niveaux moindres, une foule de «pourquoi» à la mesure de l'homme.

par virgule Dim 10 Oct 2010 - 23:37

mr songe: Non, justement. Pour moi il n'y a qu'un intérieur, et c'est justement ce qui rend le regard extérieur impossible.

Qu'un intérieur? Excuse moi je ne comprends pas. Si je dis qu'il y a un interieur, et qu'il n'y a que cela, par rapport a quoi est ce un intérieur?