Re: Islam, Religion Universelle ...

[Lila]

plus on met des limites précises, matérielles à une religion, plus elle restreint son camp d'action, plus elle isole ses adeptes par rapport à la société, donc: plus elle ressemble à une secte nuisible.

C'est le drame actuel de l'Islam intégriste: il ne montre que cet aspect là: discussions sans fin à propos des vêtements, interdit et obligations purement extérieurs... et on (=ils, et nous) en vient à oublier l'intérieur.

Le monde n'est plus un assemblage de petites communautés fermées sur elles-mêmes, mais devient un grand village. C'est un choc pour les religions fermées comme l'Islam: elles ont un mal fou à s'adapter après avoir découvert qu'elles ne sont pas les seules à proclamer détenir La Vérité...

La religion chrétienne a déjà vécu ce choc et s'est considérablement assouplie (malgré la réaction intégriste actuelle, qui a des origines purement politiques). Dans ce cas, il n'y a pas de choix: elle s'assoupli, s'ouvre, ou dépérit. Le regain d'intégrisme actuel est le chant du cygne d'une religion qui se sent prendre l'eau de toutes parts.

Cela, en plus des implications et manoeuvres politiques, faux intégristes infiltrés qui ravivent la haine comme expliqué plus haut.

[JO]

le monde pâtit de ce manque d'esprit oecuménique, universel, dont l'Europe chrétienne a été ensanglantée, à cause de la papauté intolérante . Le panislamisme ne tolère pas davantage les autres spiritualités, et c'est la source principale des difficultés interreligieuses que nous rencontrons .Il se prétend persécuté parcequ'il vise à soumettre le monde et que le monde rejette cette nouvelle tentative d'aliénation culturelle et spirituelle .

[Moustarchid]

plus on met des limites précises, matérielles à une religion, plus elle restreint son camp d'action, plus elle isole ses adeptes par rapport à la société, donc: plus elle ressemble à une secte nuisible.

Disons que c'est le manque de tolérance des uns vis à vis des pratiques cultuelles de autres qui aggrave la situation. Chaque entité à sa manière de prouver sa soumission.

C'est le drame actuel de l'Islam intégriste: il ne montre que cet aspect là: discussions sans fin à propos des vêtements, interdit et obligations purement extérieurs... et on (=ils, et nous) en vient à oublier l'intérieur.

L'Islam intégriste n'existe pas, soit on est musulman, soit on ne l'est pas.
Ceux que tu considères comme intégristes, et qui perdent leur temps sur des question de vêtement oublient tout simplement le contexte des versets à la base de leur argumentation. Ils négligent un verset d'une portée essentiel :

Sourate 7 - Verset 26
"Le vêtement de la piété voilà qui est meilleur."

Le monde n'est plus un assemblage de petites communautés fermées sur elles-mêmes, mais devient un grand village. C'est un choc pour les religions fermées comme l'Islam: elles ont un mal fou à s'adapter après avoir découvert qu'elles ne sont pas les seules à proclamer détenir La Vérité...

L'idée que tu te fais de l'islam, n'est pas forcément la bonne, puisqu'en tant que musulman je ne la partage pas du tout... à moins que tu veuilles privilégier une vision de l'Islam sur une autre. Alors cela n'engagerait que toi.

Il faudra que les hommes se départissent de leur orgueil et égoïsme, pour reconnaître l'existence d'un Être Supérieur, Architecte de l'univers, Créateur de toutes espèces... un Être Unique et Parfait, à qui tout doit tout.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Le créationnisme est la preuve de l'évolution de la stupidité humaine...

Dans quel bouquin t'as trouvé cette affirmation grrratuite ?
C'est le faite de vouloir ériger l'Évidence de la Création en idéologie, qui est en soi stupide.

tu es donc d'accord avec Bulle

Non, pas avec Bulle, mais avec Lila.
C'est la création de terme "créationnisme" par les évolutionnistes qui est signe de "crétinisme".
Je veux dire que ceux qui ont créé le mot "créationnisme", ont voulu limité le principes de la création divine en simple idéologie pour l'opposer à leur évolutionnisme, alors que les deux ne s'opposent pas.

[Lila]

non, je ne suis pas d'accord avec toi: les "évolutionnistes" ne nient pas leur ignorance quant aux causes premières, ce sont les créationnistes (même s'ils finissent par accepter une part d'évolution) qui croient détenir la Vérité telle qu'on la trouve dans leur Livre, et refusent qu'on enseigne Darwin dans les écoles.

[YOD]

Aurais-tu déjà vu un soufi non soumis ?

L'Islam, en tant que Soumission de l'homme à Dieu, concerne toute personne qui accepte ce principe de soumission, quelque soit sa confession... L'essentiel, c'est de vivre cette soumission selon ses convictions personnelles à l'exclusion de toute duplicité ou mauvaise foi.

Au fond, la religion universelle, est plus un problème de fond qu'une question de forme. Que la confession de l'individu porte le drapeau Islam ou pas, cela n'a pas trop d'importance. Il suffit que le fond soit islamiquement acceptable. lol

Disons que la Religion Universelle, est celle qui cultive les principes de la Vérité en combattant le Mensonge. C'est cette religion de Mahomet qui fit face au mensonge sur tous les plans... moralement, physiquement, spirituellement.[/justify]

Et avoir le droit de se marier avec la femme de son fils adoptif parce qu'on a le béguin pour elle, c'est universel aussi ?

Mais voyons, ton prophète lui même n'a pas respecté l'universalisme, comme veux-tu nous parler de religion universelle ?

L'islam c'est la soumission a Dieu selon la vision de Mahomet qui inclus obligatoirement des faits et des gestes qui n'ont rien a voir avec l'universalisme.

Moi par exemple je pourrais prier avec les bouddhistes par exemple mais je ne pourrais pas prier avec un musulman qui récite des versets du Coran qui nous parle de guerre, de sévices de l'enfer en insistant sur des détails a faire verdire le sadique le plus endurci ou des versets qui nous parlent de problèmes conjugaux de mahomet

[Lila]

et si on court-circuite toutes ces aberrations que contiennent le Coran, visiblement l'oeuvre de Mohammed, on arrive... au soufisme ésotérique, ou à quelque chose qui s'en rapproche fort, non ?

[bernard1933]

Moustarchid, j' attends ta réponse à ma question, qui est pourtant très simple !

[Moustarchid]

Ci-après, ta réponse Bernard !

Que de belles phrases !
Moustarchid, une simple question, qui ne demande qu' une réponse simple : Comment justifies-tu, à notre époque, l' obligation barbare
d' égorger un animal ? On sait maintenant que l' animal a une conscienceet qu' il ressent l' angoisse et la souffrance . Je connais la réponse simpliste : un couteau bien aiguisé, la tête du mouton qu' on met de façon à...Tout ça, c' est du pipeau ! Je veux du solide !

L'apparence est souvent trompeuse, Bernard.
J'aurais compris ta question, si tu avais commencé par faire de tous les animaux carnivores des herbivores naturels.

"La prédation est très courante dans la nature où les prédateurs jouent un rôle essentiel dans le maintien des équilibres écologiques..."

Consulte s'il te plait cette adresse :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

___


Le fait d'égorger un animal peut paraître choquant, mais puisqu'on le fait au nom de Dieu, pas à notre nom personnel, cela peut se comprendre. Le croyant ne sacrifie jamais un animal à son nom personnel, il est trop petit pour cela. Il le fait toujours au nom de Dieu, en prononçant son Nom et en y méditant.

Au-delà du sacrifice, le croyant se remémore du sacrifice d'Abraham qui est une référence de taille dans le domaine de la foi.

[bernard1933]

Le sacrifice d' Abraham ! Celle-là, je l' attendais ! Une belle image
d' un Dieu sadique, sanguinaire, qui se plaît à torturer...Le salaud dans sa définition absolue ! Pas étonnant qu' il écrase les enfants haïtiens ou qu' ils noient les p'tits pakistanais .
Ta réponse ne tient pas la route . Tu estimes avoir le droit de faire souffrir un animal au nom de Dieu ! Où va-t-on ? Dieu, il lui faut du sang, toujours du sang ! C' est effrayant de tenir un tel raisonnement à notre époque ! Pourquoi ne pas revenir aux Incas et à leurs rites sanglants ?
Et je sais gré à Jésus d' avoir remplacé le sacrifice sanglant par un
rite symbolique .

[Moustarchid]

Le sacrifice d' Abraham ! Celle-là, je l' attendais ! Une belle image
d' un Dieu sadique, sanguinaire, qui se plaît à torturer...Le salaud dans sa définition absolue ! Pas étonnant qu' il écrase les enfants haïtiens ou qu' ils noient les p'tits pakistanais .
Ta réponse ne tient pas la route . Tu estimes avoir le droit de faire souffrir un animal au nom de Dieu ! Où va-t-on ? Dieu, il lui faut du sang, toujours du sang ! C' est effrayant de tenir un tel raisonnement à notre époque ! Pourquoi ne pas revenir aux Incas et à leurs rites sanglants ?
Et je sais gré à Jésus d' avoir remplacé le sacrifice sanglant par un
rite symbolique .

Bernard, as-tu consulté le lien que je t'ai donné ?
Au lieu de déverser des insanités à tout-va, réfléchis-un peut sur tout ce qui vous est donné !

Une autre adresse :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Encore une fois, l'apparence est souvent trompeuse.
___

non, je ne suis pas d'accord avec toi: les "évolutionnistes" ne nient pas leur ignorance quant aux causes premières, ce sont les créationnistes (même s'ils finissent par accepter une part d'évolution) qui croient détenir la Vérité telle qu'on la trouve dans leur Livre, et refusent qu'on enseigne Darwin dans les écoles.

Dis-le à ceux qui ont inventé le terme créationnistes... je ne pense pas que ce soit les religieux.
Les idées de Darwin sont bien enseignées dans les écoles musulmanes, mais d'une façon à ne pas semer la confusion dans la tête des apprenants.

C'est ce que l'on nomme le néocréationnisme : une pseudo science qui veut se faire passer pour une science, être enseignée dans les écoles, reprendre en main l'éducation.

Les mots créationnisme, néocréationnisme ou autres, risquent de t'écarter de l'essentiel.

Oh ! pousse pas trop fort Bulle, il faut de la patience, déjà qu'il ne crois pas la la création Ex nihilo (koun fa yakoun) dont le Coran parle c'est déjà pa mal

Ensuite on lui expliquera que les néocréationnismes ne font que se balader dans les musées et qu'ils font comme lui du concordisme en utilisant le travail des autres

Ton problème Yod, c'est que ton christianisme est tellement vide de sens qui tu cherches à loger l'islam dans un domaine qui n'est pas le sien. Tu fais actuellement de la masturbation spirituelle.

[JO]

Moustarchid a écrit

Le fait d'égorger un animal peut paraître choquant, mais puisqu'on le fait au nom de Dieu, pas à notre nom personnel, cela peut se comprendre. Le croyant ne sacrifie jamais un animal à son nom personnel, il est trop petit pour cela. Il le fait toujours au nom de Dieu, en prononçant son Nom et en y méditant.

Au-delà du sacrifice, le croyant se remémore du sacrifice d'Abraham qui est une référence de taille dans le domaine de la foi.

Mais Dieu a arrêté le geste d'Abraham, n'est-il pas vrai ? Ne faut-il pas y voir que , lorsqu'on croit absolument faire cee que Dieu ordonne, il peut y avoir, dans l'invisible, criant très fort mais tu ne l'entends pas, Allah qui te crie :" arrête! j'ai arrêté, aussi , le bras d'Abraham, et cet abruti a compris que le sang pour le sang était la prescription "!
Jamais Allah ne réclame de sang, sinon, il n'est pas Dieu le miséricordieux, tel qu'il n'y a de Dieu que Dieu, mais une idole comme honorent les païens .

[bernard1933]

Oui, égorgeons au nom de Dieu ! Ci-dessous un site où on suit les préceptes du Coran !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et ça se passe de nos jours ! Les religions, et l' Islam en particulier
sont bien les preuves de l' obscurantisme et du sadisme ! Ce n'est pas la peine de tenter une justification quelconque . Ce ne serait que du vent !

[_La plume]

Les religions qui ont des rituels sanguinaires, judaisme, islam, sont primitives, c'est mon avis. Jésus a remplacé ces sacrifices par le pain et le vin, c'est déjà mieux.

[YOD]

Ton problème Yod, c'est que ton christianisme est tellement vide de sens

Je me disais bien que tu étais un takfiriste, lol ! ton takfirisme est tellement évident que tu te permets même d'évaluer un Chrétien

Moi je ne me permetrais jamais de mélanger les genres. Jamais je ne parlerais de sciences ou des affaires de ce monde en utilisant ma croyance.

Et si je me masturbe l'esprit, je ne le ferais jamais au Nom de Dieu, apparemment toi tu es même capable d'égorger au Nom de Dieu
ça commence par un animal et ça peut aller jusqu'a ceux qui sement la corruption sur la terre selon les critères des islamistes

[Bulle]

Voila un bon slogan publicitaire... pour vendre tes illusions.

Et bien vois-tu dans la mesure où le théisme demande de se prosterner devant un concept sorti tout droit de l'esprit humain et récupéré dans le but d'asservir un peuple à un besoin de puissance, je maintiens que l'athéisme est un bien pour l'humanité.
Que chacun ait sa croyance ne me gêne aucunement. Mais que l'on puisse prétendre que celle-ci soit une vérité et que l'homme doive se plier à des simagrés tout juste dignes des peuples idolâtres dont les religions monothéistes prétendent se détacher est à la limite de l'acceptable.
Mais je veux bien admettre que ces simagrés plaisent à certains, que ce sont des choix (prétendument libres, mais c'est un autre débat) et qu'ils sont parfaitement libres d'y adhérer.

Par contre, quand on vient raconter que le dieu machin est le seul dieu valable et que les écrits du prophète truc en sont la preuve ce n'est pas une illusion de dire que mieux vaut être athée, c'est à dire ne pas croire au dieu des religions que de vivre à genou pour rien.
Quand je parle de rien, je ne parle pas de convenances personnelles, de réponses qui conviennent à certains : je parle de rien pour l'ensemble de l'humanité.
Car depuis que les religions diverses et variées viennent tenter de justifier leur légitimité en racontant que c'est pour le bien de l'homme, pour le progrès de l'humanité on devrait avoir un minimum de preuve de leur efficacité. Et au bout de tant de temps le résultat est nullissime !

La conscience se développe parfaitement bien en dehors de ce cinema. Que ceux qui en ont besoin fassent leurs rituels, s'occupent de leurs soutanes, ou autres accoutrements traditionnels dans leur cour et laissent les autres libres.

Or ce qui se passe est exactement l'inverse. Vous voulez que la démocratie et que la laïcité disparaissent pour pouvoir imposer votre vision théocratique du monde. Et c'est bien cela qui justifie que l'athéisme est un bienfait pour l'humanité.
Et s'il faut que cet athéisme devienne militant pour se débarrasser du fléau théocratique, et bien il finira par le devenir et c'est tant mieux.

Autre chose ?

[Bulle]

Moustarchid a dit :

Dis-le à ceux qui ont inventé le terme créationnistes... je ne pense pas que ce soit les religieux.

Qu'est-ce que tu racontes ! Le créationisme ne se limite pas à un mot de vocabulaire, c'est une :
"Doctrine qui admet que l'univers (et, en particulier, les êtres vivants) a été créé ex nihilo par Dieu."

Les idées de Darwin sont bien enseignées dans les écoles musulmanes, mais d'une façon à ne pas semer la confusion dans la tête des apprenants.

Ne prends pas les gens pour des imbéciles Moustarchid ! Les créationistes tentent des coup de force de manière à ce que cette pseudo-science qui n'a donc rien à faire dans un système enseignant la science prenne la main !

"Les créationnistes musulmans perturbent les cours de biologie depuis les années 1970, en s'inspirant de la démarche des chrétiens fondamentalistes américains, explique Faouzia Charfi, première femme à avoir dirigé un laboratoire de physique en Tunisie. Ils s'inspirent de leurs méthodes en visant l'éducation scientifique et de leurs argumentaires en essayant d'imposer leur grille de lecture, y compris dans le développement de sites Web.» Et leurs idées font leur chemin. «On constate aujourd'hui en France une recrudescence du sentiment politico-religieux, principalement chez les jeunes musulmans, témoigne l'écrivain et réalisateur Jean-Baptiste de Panafieu, qui s'est lancé voici trois ans dans le tournage d'un film sur les croyances et l'évolution au coeur d'un lycée de Montreuil (Seine-Saint-Denis). Ils remettent en cause l'autorité, le savoir scientifique. Les profs sont désarmés un peu comme face aux jeunes maoïstes des années 1970. En fait, il s'agit d'un problème de société.»
Le fondamentalisme musulman est loin d'être le seul à l'oeuvre. Les évangéliques et les pentecôtistes, très attachés à une lecture littérale de la Bible, représenteraient aujourd'hui 30% des protestants français, selon le juriste Jean-Pierre Machelon."

Source
Les croyances=croyances et science=science deux domaines totalement différents. Point barre.

[dan 26]

que proposent les athées, à la place de cause première : le hasard ! Etudions bien sa place dans notre vie et remontons , chaque fois, des effets jusqu'aux causes et voyons si les choses arrivent sans raison, au hasard ?
Le big-bang est une cause première alléguée , aussi, d'ailleurs ...

Le hasard bien sur , mais à coup sur pas une volontée de crée l'homme apres un cheminement long et complexe.
amicalement

[dan 26]

Disons que la Religion Universelle, est celle qui cultive les principes de la Vérité en combattant le Mensonge. C'est cette religion de Mahomet qui fit face au mensonge sur tous les plans... moralement, physiquement, spirituellement.

Comme c'est simple n'est ce pas , "nous detenons la vérité, vous le mensonge", tu as d'autres arguments plus sérieux ? Quelle misère intellectuelle et dire que dans le monde il y a des millions d'hommes comme celà , de confessions différents qui disent , et pensent comme toi [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Attention danger.!!
Amicalement

[Lila]

Les idées de Darwin sont bien enseignées dans les écoles musulmanes, mais d'une façon à ne pas semer la confusion dans la tête des apprenants.

mouais, en expliquant que c'est une théorie débile à rejeter au plus vite, sans doute

[Moustarchid]

Moustarchid a écrit

Le fait d'égorger un animal peut paraître choquant, mais puisqu'on le fait au nom de Dieu, pas à notre nom personnel, cela peut se comprendre. Le croyant ne sacrifie jamais un animal à son nom personnel, il est trop petit pour cela. Il le fait toujours au nom de Dieu, en prononçant son Nom et en y méditant.

Au-delà du sacrifice, le croyant se remémore du sacrifice d'Abraham qui est une référence de taille dans le domaine de la foi.

Mais Dieu a arrêté le geste d'Abraham, n'est-il pas vrai ? Ne faut-il pas y voir que , lorsqu'on croit absolument faire cee que Dieu ordonne, il peut y avoir, dans l'invisible, criant très fort mais tu ne l'entends pas, Allah qui te crie :" arrête! j'ai arrêté, aussi , le bras d'Abraham, et cet abruti a compris que le sang pour le sang était la prescription "!

Pas du tout, Dieu n'a pas arrêté le geste d'Abraham, il l'a laissé l'accomplir selon sa foi...

Mais à la fin, Abraham eut la surprise de remarquer que ce n'est pas son fils qui fut sacrifié, mais un animal... par la grâce de Dieu.
Dieu éprouve ses serviteurs en donnant la mesure de leur degré de foi. Sacrifier une personne chère, paraît effectivement impensable, mais un croyant de bonne foi en Dieu peut se le justifier.

En substituant la personne humaine destinée au sacrifice par un animal, Dieu montre que le sacrifice humain n'est pas une recommandation.

Jamais Allah ne réclame de sang, sinon, il n'est pas Dieu le miséricordieux, tel qu'il n'y a de Dieu que Dieu, mais une idole comme honorent les païens .

Voilà, pourquoi le Coran nous dit :

Sourate 22 – Verset 37
« Ni la chair ni le sang de ces animaux n'ont d'importance pour Dieu. Seule compte pour Lui votre piété. Aussi a-t-Il mis ces animaux à votre service, afin que vous Le glorifiez pour vous avoir mis sur le droit chemin »

[Lila]

Sourate 22 – Verset 37
« Ni la chair ni le sang de ces animaux n'ont d'importance pour Dieu. Seule compte pour Lui votre piété. Aussi a-t-Il mis ces animaux à votre service, afin que vous Le glorifiez pour vous avoir mis sur le droit chemin »

cela signifie que les animaux nous aident à glorifier Dieu quand on les égorge?

Voilà encore une phrase absolument incompréhensible, aberrante, qui a besoin de "savants" pour lui inventer une signification, qui sera contredite par d'autres "savants", etc...

Pure perte de temps.

Alors qu'il suffit de dire qu'il faut respecter toutes forme de vie, dans la mesure du possible.

[Moustarchid]

Sourate 22 – Verset 37
« Ni la chair ni le sang de ces animaux n'ont d'importance pour Dieu. Seule compte pour Lui votre piété. Aussi a-t-Il mis ces animaux à votre service, afin que vous Le glorifiez pour vous avoir mis sur le droit chemin »

cela signifie que les animaux nous aident à glorifier Dieu quand on les égorge?

Voilà encore une phrase absolument incompréhensible, aberrante, qui a besoin de "savants" pour lui inventer une signification, qui sera contredite par d'autres "savants", etc...

Pure perte de temps.

Alors qu'il suffit de dire qu'il faut respecter toutes forme de vie, dans la mesure du possible.

Ce n'est pas les animaux qui nous aident à glorifier Dieu, mais la faveur que nous avons sur l'animal... par la grâce de Dieu.

___

Oui, égorgeons au nom de Dieu ! Ci-dessous un site où on suit les préceptes du Coran !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et ça se passe de nos jours ! Les religions, et l' Islam en particulier
sont bien les preuves de l' obscurantisme et du sadisme ! Ce n'est pas la peine de tenter une justification quelconque . Ce ne serait que du vent !

Tu parles d'un site ou l'on suit les préceptes du coran... eh bien ce site montre que l'animal destiné au sacrifice bénéficie d'une considération certaine.

"Un plaquette éditée par des autorités religieuses musulmanes en collaboration avec l’OABA rappelle que dans le sacrifice rituel en Islam, on ne doit pas sacrifier l’animal face à ses congénères ni montrer le couteau à l’animal avant son sacrifice"

___

En observant la "cruauté" du carnivore qui dévore sa proie, cela m'était insupportable... je ne pouvais imaginer qu'au delà de cette cruauté, se dessinait un certain système de régulation... scientifiquement démontré.

Tu vois Bernard, faut pas être plus royaliste que le roi. Occupe ta place de simple humain, et laisse au Seigneur ses décisions. Tu n'es pas omniscient.

[Lila]

il n'y a pas de Seigneur, sauf dans l'imagination, c'est juste cela, le hic ...
Donc tout ce qu'on lui attribue comme paroles a été inventé par les hommes.

La preuve, c'est que toutes les religions se croient la seule vraie, et donnent des instructions différentes. S'il y avait un Dieu "qui parle", il aurait dit la même chose partout, de façon claire dans toutes les langues pour que tout le monde puisse le comprendre.

Ce "Livre" existe, mais il n'est pas écrit: c'est l'Univers.

[Moustarchid]

il n'y a pas de Seigneur, sauf dans l'imagination, c'est juste cela, le hic ...

Ce n'est pas le hic, mais ton imagination.

Donc tout ce qu'on lui attribue comme paroles a été inventé par les hommes.

La preuve, c'est que toutes les religions se croient la seule vraie, et donnent des instructions différentes. S'il y avait un Dieu "qui parle", il aurait dit la même chose partout, de façon claire dans toutes les langues pour que tout le monde puisse le comprendre.

Ce "Livre" existe, mais il n'est pas écrit: c'est l'Univers.

Utilise ta cervelle au lieu de te lancer dans des élucubrations sans tête ni queue. Si les instructions diffèrent, c'est peut-être pour éprouver ceux qui se disent croyants selon un contexte ou un autre. L'homme n'est pas un automate.

___

Les religions qui ont des rituels sanguinaires, judaisme, islam, sont primitives, c'est mon avis. Jésus a remplacé ces sacrifices par le pain et le vin, c'est déjà mieux.

Il aurait dû "convertir" les chrétiens en herbivores. lol

[Lila]

Utilise ta cervelle

rrelis l'article 2 de la Charte que tu as approuvée et signée

Si les instructions diffèrent, c'est peut-être pour éprouver ceux qui se disent croyants selon un contexte ou un autre.

peut être, comme tu dis, et moi je dis: c'est n'importe quoi
En tous cas, tu montres bien qu'il faut inventer toutes sortes de justifications, plus insensées les unes que les autres, pour expliquer des aberrations pareilles.


Tout cela pour dire: l'Islam n'est pas une religion plus universelle que n'importe quelle autre, y compris celle que je pourrais inventer demain, prétendant être inspirée par un ange ou par un dieu imaginaire. Je suis sûre que je ferais même beaucoup mieux que le Coran (pas difficile: même les arabophones ne le comprennent pas, il a fallu des volumes entiers pour l'expliquer, et malgré cela, ils n'arrêtent pas de discuter des interprétations)