Re: la politique à sarkozy ...

[dan 26]

[quote="Bulle"][quote="dan 26"]Mais j'ai l'impression que tu ne veux pas comprendre. Pourquoi ? [quote]
Aucune volonté de compréhension ou non compréhension.
Il est question simplement de souligner que sous le prétexte que certains jeunes/roms n'ont pas une attitude légalement acceptable, avoir une attitude systématiquement hostile à l'ensemble des jeunes/roms était du racisme.
Donc lorsque tu rapportes que :

On oublie de dire que 3 Roumains sur 5 , ne veulent plus de Rom chez eux car ils disent qu'ils sont des voleurs, et ne veulent pas travailler

Tu rapportes l'attitude raciste de 3 roumains sur 5.
C'est l'analyse que faisait également Tibouc et elle me semble parfaitement logique et justifiée : juger et sanctionner l'ensemble d'un groupe ou une d'une communauté sur le prétexte des délits d'une partie de ce groupe ou de cette communauté c'est opérer une discrimination inadmissible entre les groupes humains.

Et alors parceque certains roumains le disent , pour le voir tous les jours. Le fait de rapporter ces propos au travers d'un emission ne peut me cataloguer comme raciste , tu vas un peu vite ne besogne .
Je me repette seul les etrangers qui ne respectent pas nos lois, doivent etre rénvoyes chez eux .
Et ce ne sont pas des propos raciste si dans ces etrangers il y a des populations plus représentatives que d 'autres .
Ceux sont des propos légalistes, c'est tout.
Le problème c'est qu'au travers d'un humanisme beat !!! afin d'eviter ces renvoies vous vous fiez au fameux racisme primaire (qui n'existe pas en France ou tres marginalement), pour eviter ces actions totalement légale . Tout celà bien sur orchestré par la presse.
Je vais te donner une exemple de ce terrorisme intellectuel scandaleux utilisé par la presse. Et que tu partique sans t'en rendre compte.

Quand la police interprete un voleur, un violeur, un traficant des cités c'est "un jeune" , si dans l'intervention ou la suite de l'affaire par malheur celle ci fait une erreur de procédure ou un "bavure "ce Jeune comme par miracle retrouve sa nationnalité .
Exemple un jeune a été arreté à ...... par la police, ensuite lors de sa fuite ce 'marocain, rom, musulman, etc ), a été matraqué par la police. Tout celà pour essayer de demontrer un coté raciste qui n'existe pas ,e ncahcna tla véritable origine du fait . C'est totalement inadmissible , et révoltant. En terme clair l'origine est indiquée quand il y a erreur de la police, elle est cachée dans les autres cas. C'est une honte .
Amicalement

[dan 26]

Tu avais bien pris une partie de la définition de Larousse, celle qui t'arrangeait : l'exemple du racisme anti-jeune est parfaitement comparable au racisme anti-roms.
Donc l'affirmation de Tibouc était parfaitement justifiée.

Non excuse moi jeune ou rom le problème reste le meme , le racisme serait de leur repprocher ce qu'il sont , ou leur jeunesse. Il n'a jamais été question de celà , tu caches encore une fois la cause du rejet, !!!
Amicalement

[_La plume]

Je me repette seul les etrangers qui ne respectent pas nos lois, doivent etre rénvoyes chez eux .

Ok mais dans ce cas ce n'était pas la peine de désigner une ethnie, les roms, qui de plus sont totalement étrangers au fait divers qui a motivé cette campagne d'expulsion.

Effet d'annonce pour détourner les médias des scandales politico-financiers, des mesures d'austérité, et aussi pour récupérer un électorat du FN ... On commence à connaître la méthode Sarkozy.

[Lila]

il suffit de s'exprimer autrement.

Dire "les étrangers en séjour illégal, commettant des infractions, "etc.

Et non pas "les roms ceci"...

[Lambda]

Parce que vous croyez que c'est sans faire exprès qu'ils s'expriment comme ça les gouvernants ?
Je ne sais si la fin du monde arrivera en 2012 mais j'espère que celle de l’immonde surviendra, elle!
Maintenant il faut ratisser derrière les portes, sous les tapis les voix qui pourraient nous manquer au profit du bellâtre de droite, représentant onusien perpétuel...Voilà ce que se disent les gouvernants actuels.
Le quinquennat et la coïncidence des élections présidentielles et législatives ont fait de notre république une scène de théâtre...
www.le-journal-de-lambda.over-blog.com

[dan 26]

[quote]

Je me repette seul les etrangers qui ne respectent pas nos lois, doivent etre rénvoyes chez eux .

Ok mais dans ce cas ce n'était pas la peine de désigner une ethnie, les roms, qui de plus sont totalement étrangers au fait divers qui a motivé cette campagne d'expulsion.

Ils n'ont pas désigné une etnie mais une priorité ............. Ils n'ont defini que des priorités .

Effet d'annonce pour détourner les médias des scandales politico-financiers, des mesures d'austérité, et aussi pour récupérer un électorat du FN ... On commence à connaître la méthode Sarkozy.

Trop facile de preter des intentions aux autres je rappelle que la mairie de Lille en mars avait déja donné l'ordre d'expluser un camps de roms, comme de nombreuse mairie, dans celle de ma ville il y a queqlues mois . Personne ne s'est affolé à ce moement là , il suffit que celà soit le fait du président de la république, pour que celà fasse scandale . Ce ne sont que des maoeuvres politiciennes dans tous les cas .
On ne peut tout de meme nier que c'est un grave problème , il y a pourtant des solutions simples .
Amicalement
Amicalement

[Bulle]

Et alors parceque certains roumains le disent , pour le voir tous les jours. Le fait de rapporter ces propos au travers d'un emission ne peut me cataloguer comme raciste , tu vas un peu vite ne besogne .

En l'occurrence il était question des roumains, pas de toi.

Et ce ne sont pas des propos raciste si dans ces etrangers il y a des populations plus représentatives que d 'autres .Ceux sont des propos légalistes, c'est tout.

Mais puisque nous parlons de la définition du mot "racisme", ce sont des propos raciste que de mettre tout le monde dans le même panier et de réduire une ethnie aux délits commis par certains membres de cette ethnie.
Et c'est être légaliste également que de le faire remarquer. Je ne connais pas la loi roumaine, mais la loi française interdit la discrimination raciale.
l'article 225-1 du Code pénal
« Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur grossesse, de leur apparence physique, de leur patronyme, de leur état de santé, de leur handicap, de leurs caractéristiques génétiques, de leurs mœurs, de leur orientation sexuelle, de leur âge, de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée. »
L'article 225-2 du Code pénal précise dans quelles situations la discrimination effectuée est répréhensible :
« La discrimination définie à l'article 225-1, commise à l'égard d'une personne physique ou morale, est punie de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 Euros d'amende lorsqu'elle consiste :
1° à refuser la fourniture d'un bien ou d'un service ;
2° à entraver l'exercice normal d'une activité économique quelconque ;
3° à refuser d'embaucher, à sanctionner ou à licencier une personne ;
4° à subordonner la fourniture d'un bien ou d'un service à une condition fondée sur l'un des éléments visés à l'article 225-1 ;
5° à subordonner une offre d'emploi, une demande de stage ou une période de formation en entreprise à une condition fondée sur l'un des éléments visés à l'article 225-1 ;
6° à refuser d'accepter une personne à l'un des stages visés par le 2° de l'article L. 412-8 du code de la sécurité sociale.
Lorsque le refus discriminatoire prévu au 1° est commis dans un lieu accueillant du public ou aux fins d'en interdire l'accès, les peines sont portées à cinq ans d'emprisonnement et à 75 000 Euros d'amende. »

Le problème c'est qu'au travers d'un humanisme beat !!! afin d'eviter ces renvoies vous vous fiez au fameux racisme primaire (qui n'existe pas en France ou tres marginalement), pour eviter ces actions totalement légale . Tout celà bien sur orchestré par la presse.

Ca c'est ce que TU racontes. Je n'ai vu personne ici soutenir le fait que les malfrats devaient être accueillis les bras ouverts ; j'entends au contraire de façon courante "mêmes droits, même devoirs".
Quant aux débordements policiers, je pense que tu seras d'accord avec moi pour dire que s'il y a débordement, il mérite d'être sévèrement sanctionné.
Quant à ceux de la presse, elle a toujours exploité les failles exploitables et lorsqu'on tape sur la gueule d'un jeune en le traitant de sale merde d'arabe ou autre, le ton de l'action est bel et bien (hélas) donné. Et elle a raison de le dénoncer.
La question est de savoir si le "tarif" aurait été le même si le gamin avait été d'une autre couleur, d'une autre ethnie.
Parce que dans un cas il est question de sanctionner des violences policières inadmissibles (et il y en a) et dans l'autre de sanctionner des violences racistes. Qu'elle soit caractérisée d'une manière ou d'une autre, la sanction est méritée.

[_La plume]

[quote="dan 26"][quote]

Je me repette seul les etrangers qui ne respectent pas nos lois, doivent etre rénvoyes chez eux .

Ok mais dans ce cas ce n'était pas la peine de désigner une ethnie, les roms, qui de plus sont totalement étrangers au fait divers qui a motivé cette campagne d'expulsion.

Ils n'ont pas désigné une etnie mais une priorité ............. Ils n'ont defini que des priorités .

C'est faux, la circulaire désignait les roms ce qui va à l'encontre de tous nos principes. Je ne pense pas que les roms soient plus dangereux que d'autres communautés et constituent une priorité. Il suffit d'appliquer la et rien que la loi sans faire de cinéma à l'intention des médias. Il y a quand même quelque chose qui ne va pas pour que toutes les instances internationales s'émeuvent, tu ne crois pas ?

Effet d'annonce pour détourner les médias des scandales politico-financiers, des mesures d'austérité, et aussi pour récupérer un électorat du FN ... On commence à connaître la méthode Sarkozy.

Trop facile de preter des intentions aux autres je rappelle que la mairie de Lille en mars avait déja donné l'ordre d'expluser un camps de roms, comme de nombreuse mairie, dans celle de ma ville il y a queqlues mois . Personne ne s'est affolé à ce moement là , il suffit que celà soit le fait du président de la république, pour que celà fasse scandale . Ce ne sont que des maoeuvres politiciennes dans tous les cas .

Oui, ce sont des manoeuvres politiciennes assez lamentables du gouvernement Sarkozy.

[dan 26]

Et alors parceque certains roumains le disent , pour le voir tous les jours. Le fait de rapporter ces propos au travers d'un emission ne peut me cataloguer comme raciste , tu vas un peu vite ne besogne .

En l'occurrence il était question des roumains, pas de toi.

C'est ce que je dis, vous faites tous un amalgame assez désagréable à mon endroit.

Et ce ne sont pas des propos raciste si dans ces etrangers il y a des populations plus représentatives que d 'autres .Ceux sont des propos légalistes, c'est tout.

Mais puisque nous parlons de la définition du mot "racisme", ce sont des propos raciste que de mettre tout le monde dans le même panier et de réduire une ethnie aux délits commis par certains membres de cette ethnie.

Pas d'accord excuse moi . C'est vous qui retournez l'amalgame .

Et c'est être légaliste également que de le faire remarquer. Je ne connais pas la loi roumaine, mais la loi française interdit la discrimination raciale.
l'article 225-1 du Code pénal
« Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur grossesse, de leur apparence physique, de leur patronyme, de leur état de santé, de leur handicap, de leurs caractéristiques génétiques, de leurs mœurs, de leur orientation sexuelle, de leur âge, de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée. »
L'article 225-2 du Code pénal précise dans quelles situations la discrimination effectuée est répréhensible :
« La discrimination définie à l'article 225-1, commise à l'égard d'une personne physique ou morale, est punie de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 Euros d'amende lorsqu'elle consiste :
1° à refuser la fourniture d'un bien ou d'un service ;
2° à entraver l'exercice normal d'une activité économique quelconque ;
3° à refuser d'embaucher, à sanctionner ou à licencier une personne ;
4° à subordonner la fourniture d'un bien ou d'un service à une condition fondée sur l'un des éléments visés à l'article 225-1 ;
5° à subordonner une offre d'emploi, une demande de stage ou une période de formation en entreprise à une condition fondée sur l'un des éléments visés à l'article 225-1 ;
6° à refuser d'accepter une personne à l'un des stages visés par le 2° de l'article L. 412-8 du code de la sécurité sociale.
Lorsque le refus discriminatoire prévu au 1° est commis dans un lieu accueillant du public ou aux fins d'en interdire l'accès, les peines sont portées à cinq ans d'emprisonnement et à 75 000 Euros d'amende. »

Le problème c'est qu'au travers d'un humanisme beat !!! afin d'eviter ces renvoies vous vous fiez au fameux racisme primaire (qui n'existe pas en France ou tres marginalement), pour eviter ces actions totalement légale . Tout celà bien sur orchestré par la presse.

Ca c'est ce que TU racontes. Je n'ai vu personne ici soutenir le fait que les malfrats devaient être accueillis les bras ouverts ; j'entends au contraire de façon courante "mêmes droits, même devoirs".

Reprocher ceux qui sont n'a jamais été l'element moteur de cette action, nous repporchons ce que certains font , à savoir ne pas respecter nos lois et coutumes .

Quant aux débordements policiers, je pense que tu seras d'accord avec moi pour dire que s'il y a débordement, il mérite d'être sévèrement sanctionné.

Je suis d'accord mais il ne faut pas non plus de votre coté faire l'amalgame que vous reporchez aux autres , les flics, comme les roms doivent etre sanctionné si ils enfreignent la loi. Alors qu'actuellement sous le couvert d'une paranoia raciste vous essayez par tous les moyens de proteger les etranger qui ne respectent rien . Il y en a ras le bos de ces pratiques .
Je me rappelle il y a quelques jours que toi et Jipé, jettiez l'oprobre la sur tous les patrons, sous le seul pretexte que certains du cac 40 , vous rendez jaloux. IC'est aussi uen forme de racsime et de discrimination, de la meme façon qu'un departement de droite, refuse d'aider uen commune de gauche sous pretexte qu'elle n'est pas du meme bord. Alors tu comprendra que les donneurs de leçons commencent à nous amuser. As tu déjà vu un nain, dans une equipe de basKet traditionnelle , les basqueteur seraient ils racistes ou font ils de la discrimination, il faut arreter ces lois ridicules et bafouées à longueur de temps.

Quant à ceux de la presse, elle a toujours exploité les failles exploitables et lorsqu'on tape sur la gueule d'un jeune en le traitant de sale merde d'arabe ou autre, le ton de l'action est bel et bien (hélas) donné. Et elle a raison de le dénoncer.

Avec un bémol elle est moins hardie quand on tape sur un flic !!! Elle devrait dénoncer de la meme façon . Ce qui n'est pas le cas . C'est pour celà que je parle de terrosime intellectuel , et de delits d'opinion c'est affreux ce qui se passe. u

La question est de savoir si le "tarif" aurait été le même si le gamin avait été d'une autre couleur, d'une autre ethnie.
Parce que dans un cas il est question de sanctionner des violences policières inadmissibles (et il y en a) et dans l'autre de sanctionner des violences racistes. Qu'elle soit caractérisée d'une manière ou d'une autre, la sanction est méritée.

On est en pleine parranoïa , et malheureusement tu l'entretiens, en ne voyant qu'un coté du miroir, et en refusant de voir la réalité en face.
J'ai entendu aujourd'hui un musulman qui ramenait la population carcerale 70 % de musulman, au nombre de musulmans en france, et en dsiant que c'etait insignifiant, ce qui est un leurre si on ramenèe la population chretienen en france par rapport à la population carcerale c'est 100 fois plus . Voilà le terrorisme intelelctuel dont je te parle des sophismes que l'on avale comme des couleuvres .
Ras le bol de tout celà.
Continuons comne celà nous allons faire comme la suede , apres les bobos, gauchos et autres pleureront . Encore un petit effort. continuez à prendre les Français pour des ............

Amicalement

[dan 26]

[quote]

C'est faux, la circulaire désignait les roms

Et les roms qui ne respectent pas nos lois en priorité où est le problème . tu oublies le principal en gras souligné .
[quote]

ce qui va à l'encontre de tous nos principes.

Je ne suis pas d'accord faire respecter nos lois est un des principes de la république

Je ne pense pas que les roms soient plus dangereux que d'autres communautés et constituent une priorité.

C'est l'etat qui defini les priorité, toi, moi, on s 'en fou .Je rappelle que les toutes les communes de France expulsent depuis des années les camps illégaux , explusent ..........ailleurs en France .

Il suffit d'appliquer la et rien que la loi sans faire de cinéma à l'intention des médias. Il y a quand même quelque chose qui ne va pas pour que toutes les instances internationales s'émeuvent, tu ne crois pas ?

Ceux sont les medias(de gauche) qui font les fouille M........ Ce n'est pas l'etat qui a publié la lettre que je sache .

Oui, ce sont des manoeuvres politiciennes assez lamentables du gouvernement Sarkozy.

On a toujours preté des intentions politiciennes à tous le gouvernements , celà ne change donc pas que ce soit la gauche ou la droite .
Pour information cet apres midi j'etais au golf avec des collégues gochos nous etions 5 , tous sans exception reconaissaient que sarko avait raison sa politique sécuritaire, et qu'il répondait à une crainte des français.
Amicalement

[Leleu]

Article 225-1 du Code pénal :

« Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur grossesse, de leur apparence physique, de leur patronyme, de leur état de santé, de leur handicap, de leurs caractéristiques génétiques, de leurs mœurs, de leur orientation sexuelle, de leur âge, de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée. »

Lorsque la tolérance n’est pas naturelle, il faut une loi pour l’imposer. Il faut permettre l’évolution.
Il y a confusion pour les esprits rustres entres tolérance et permissivité d’où que par peur du laxisme ils sont intolérants, prisonniers qu’ils sont du binaire. C’est à partir de 3 propositions que l’esprit s’articule. Avec seulement 2 on fait des petits soldats pour la guerre.

[dan 26]

Article 225-1 du Code pénal :

« Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur grossesse, de leur apparence physique, de leur patronyme, de leur état de santé, de leur handicap, de leurs caractéristiques génétiques, de leurs mœurs, de leur orientation sexuelle, de leur âge, de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée. »

Lorsque la tolérance n’est pas naturelle, il faut une loi pour l’imposer. Il faut permettre l’évolution.
Il y a confusion pour les esprits rustres entres tolérance et permissivité d’où que par peur du laxisme ils sont intolérants, prisonniers qu’ils sont du binaire. C’est à partir de 3 propositions que l’esprit s’articule. Avec seulement 2 on fait des petits soldats pour la guerre.

Qu'on le veuille ou non, nous faisons tous de la discrimination, exemple nous sommes plus touchés par ce qui arrive dans nos familles qu'ailleurs . Ii n'y a pas de serveurs musulmans dans les restaurants asiatiques, les autorités politiques d'un bord sont plus apte à aider les mairies, departement ou autres quand elles sont de la meme sensibilité . Nous sommes nombreux à fustiger les personnes qui ne sont pas de notre bord politique (il suffit de voir ce debat), Je n'ai jamais vu de nain, ou d'unijambiste dans une equipe de basket pour le premier et de foot pour le second, il y a des classe de doués, et d'autres de rattrapage, les hotesse de l'air ne sont pas de forte corpulence , etc etc il y a des milliers d'exemples ou la discrimination naturelle est de rigeur . Comme tu le dis à juste titre il s 'agit d'un reflexe naturel, meme les lois ne pourront rien
, c'est comme si nous faisions un loi pour que les enfants naissent tous egaux à la naissance, c'est une heresie pure et simple , pour pas dire uen bétise .
Je vais aller plus loin on a mlis en place une sorte de delit d'opinion. Un comble dans les pays des droits de l'homme , a vouloir légiferer sur tout on s'auto s'anesthesie .

C'est exactement comme le principe de précaution une abhération monumentale pour notre pays, qui va nous positionner dans le futur, comme pays en voie de développement, par rapport à tous les autres . Deux principes : discrimination, et principe de précaution totalement abhérent .
Je me demande si d'avoir crée les fameux droits de l'homme n'a pas été notre erreur monumentale .

Deux sujets : discrimination , et principe de précaution qui meriteraint un thème à part.

Amicalement

[Bulle]

C'est ce que je dis, vous faites tous un amalgame assez désagréable à mon endroit

Je répète donc : " En l'occurrence il était question des roumains, pas de toi."

Et ce ne sont pas des propos raciste si dans ces etrangers il y a des populations plus représentatives que d 'autres .

Ce qui est raciste c'est de parler uniquement des côtés négatifs d'une race ou d'une communauté, ou d'une ethnie et de généraliser ces côtés à toute l'ethnie. Or parmi les roms il y a des gens honnêtes et travailleurs qui méritent parfaitement que la France respecte le contrat de libre circulation auquel elle adhéré et qui méritent que la France respecte les engagements d'espaces destinés à les accueillir.

Pas d'accord excuse moi . C'est vous qui retournez l'amalgame .

C'est ton droit de ne pas être d'accord. Mais l'amalgame c'est toi qui le fait en ne prenant qu'une partie de la définition du dictionnaire, celle qui illustre ton propos.

Reprocher ceux qui sont n'a jamais été l'element moteur de cette action, nous repporchons ce que certains font , à savoir ne pas respecter nos lois et coutumes .

Et tout le monde ici me semble parfaitement d'accord avec ce que tu dis là.

Alors qu'actuellement sous le couvert d'une paranoia raciste vous essayez par tous les moyens de proteger les etranger qui ne respectent rien . Il y en a ras le bos de ces pratiques

Non il n'y a pas de paranoïa raciste : il y a effectivement du racisme. Il faut appeler un chat, un chat. Et ce racisme est cultivé justement à des fins politiques et électorales : le concept de l'étranger, cette horrible chose qui vient sur notre territoire, tuer, voler, nous dépouiller de notre avenir se développe faisant appel aux peurs instinctives de perte du territoire et ce qui va avec ; autrement dit le SAUVEUR qui va protéger son PEUPLE et bouter l'ennemi hors de France avec sa horde de pieux ouvriers qui engraissent le terrain.

Je me rappelle il y a quelques jours que toi et Jipé, jettiez l'oprobre la sur tous les patrons, sous le seul pretexte que certains du cac 40 , vous rendez jaloux. IC'est aussi uen forme de racsime et de discrimination,

Je crois savoir exactement ce qui était dénoncé et pour cause : les pourris de patrons qui n'hésitent pas à délocaliser pour distribuer plus de bénéfices aux actionnaires, au détriment de la masse salariale et avec en plus la bénédiction (composée par le pognon de ceux qui travaillent et paient des impôts) de l'Etat. Oui. Réaction de "bobo de gauche" disais-tu, et bien si tu veux.
Car à mon sens il vaut mieux être un bobo de gauche qu'un réac borné dépassé dont la justification économique ne dépasse pas son expérience de quartier.
Mais chacun ses goûts...

As tu déjà vu un nain, dans une equipe de basKet traditionnelle , les basqueteur seraient ils racistes ou font ils de la discrimination, il faut arreter ces lois ridicules et bafouées à longueur de temps.

Là je crois que c'est ton raisonnement qui est parfaitement ridicule.
Et a quelque chose de dramatique également.
Dans l'exemple que tu donnes, le nain n'a pas les mêmes capacités physiques que le restant du groupe, en raison d'une anomalie génétique qui le rend inférieur en taille. Ton exemple est donc parfaitement fallacieux par rapport au sujet qui nous occupe.
Au passage, il me semble que c'est exactement comme cela que procède le racisme : détailler les raisons pour lesquelles un être doit être exclu d'un groupe. La raison la plus probante étant la démonstration de l'infériorité rédibitoire. Etrange...
Cela dit, la question est de savoir ce que l'on fait du nain ! On le garde parmi les spectateurs du match, on le met dans un camp pour nains parce qu'il souhaite vivre dans un camp pour nains ou bien on le vire du paysage parce que sa présence gène et qu'on a déjà vu des nains mordre les enfants dans la rue ?
Ah tiens, on pourrait peut-être aussi le piquer...

Avec un bémol elle est moins hardie quand on tape sur un flic !!! Elle devrait dénoncer de la meme façon.

Et bien non, car désormais la presse parle de ce qui fait vendre. C'est la loi économique qui le veut. Et pour un flic, se prendre une beugne fait partie des risques de son métier...
Pour un jeune délinquant aussi tu me diras. Mais en tous les cas pas de la part d'un flic parce qu'il n'est pas payé pour se défouler sur un gamin. Il est sensé avoir l'équilibre psychologique et les moyens nécessaires et suffisant pour exercer son métier sans lui, commettre de délit.

On est en pleine parranoïa , et malheureusement tu l'entretiens, en ne voyant qu'un coté du miroir, et en refusant de voir la réalité en face.

La réalité je la vois tout autant que toi. Simplement j'en ai une analyse tout à fait différente et surtout je n'ai pas la prétention de pouvoir sortir des solutions de mon chapeau de citoyen lambda.
Par contre et c'est mon droit et je l'exerce, je critique les solutions lorsque je les trouve mauvaises, non pas par convenance personnelle, mais parce qu'elles ne correspondent pas à la vision du monde que je désire laisser à mes gamins ; autrement dit un monde où le racisme et le profit sans limite ont la meilleure part.

Ras le bol de tout celà.

Oh cool, Dan ! A ton âge cela ne devrait plus durer trop longtemps !

Continuons comne celà nous allons faire comme la suede , apres les bobos, gauchos et autres pleureront . Encore un petit effort. continuez à prendre les Français pour des ............

Il me semble que si tout le monde avait toujours raisonné comme ça tu ne serais pas là pour en parler compte tenu de tes origines non ?

[_La plume]

les enfants naissent tous egaux à la naissance, c'est une heresie pure et simple

Les êtres ne sont égaux qu'en essence, pas en naissance.


Bulle à Dan :

Il me semble que si tout le monde avait toujours raisonné comme ça tu ne serais pas là pour en parler compte tenu de tes origines non ?

Fais gaffe Dan, comme tu es d'origine étrangère, je veux dire pas un bon français de souche et de culture, tu pourrais te voir un jour refouler dans ton pays d'origine ! t'as pas de pays d'origine ?
bon direction la Roumanie

[Leleu]

L’aspect qui pour moi dépasse tous les autres c’est que nous ne pouvons pas progresser sans les autres ! Pire, c’est les autres qui nous font progresser. Et pire encore, c’est le pire des autres qui nous fait nous dépasser !
Les Roms n’ont pas encore réussi à trouver leur place dans la civilisation ? et bien cherchons là avec eux et je suis certain par là que nous aurons évolué encore un peu pour avoir digéré une part de l’humanité qui nous restait au travers de la gorge. Il faut les stabiliser afin qu’ils soient propres, que leurs enfants soient scolarisés, qu’ils participent au progrès humain. Le but de la civilisation n’est pas la richesse des banques mais le bien des hommes et même si cela apparaît fort cher, c’est le seul placement durable parce qu’il n’y en a pas d’autres sauf d’être croyant en illusions boursières.

[Lila]

l'égalité prônée est celle des droits et devoirs, à ne pas confondre avec "identité" s'il vous plaît, Dan. Nous ne sommes pas identiques, mais nous avons les mêmes droits et devoirs.

La Constitution de droits de l'homme est un progrès considérable, je ne te comprends vraiment pas quand tu affirmes que c'est une erreur, parce que sans elle tu ne pourrais même pas exprimer que tu es athée. Parfois, je me pose vraiment des questions à ton sujet, l'impression que tu joues aux cartes seulement avec 4 ou 8 cartes au lieu de 52, tout en refusant d'admettre qu'il y en a plus

[Tibouc]

c'est comme si nous faisions un loi pour que les enfants naissent tous egaux à la naissance, c'est une heresie pure et simple , pour pas dire uen bétise .

Les hommes sont égaux en droit, pas en fait.
Et c'est cette non-égalité de fait, de naissance, que la loi doit s'éfforcé de supprimer.

Pour la discrimination c'est pareil, nous avons tous effectivement une tendance à la discrimination. C'est justement pour celà qu'il faut des lois pour la combattre.

[bernard1933]

Je ne puis m' empêcher de copier-coller cet article de Mediapart de
ce jour . Belle France aux mains d' une oligarchie méprisante et mafieuse !

Affaire Wildenstein: une plainte embarrasse Woerth et Baroin
( Mediapart 21-9-2010 )

C'est un tournant dans l'affaire Wildenstein, qui défraye la chronique judiciaire depuis de longues années. C'est aussi un tournant important dans les affaires qui défrayent la chronique politique française. Selon nos informations, une plainte a été déposée, lundi 20 septembre, notamment pour «trafic d'influence», «corruption active et passive». Pour la première fois – car cela n'est pas encore advenu dans l'affaire Bettencourt –, un juge d'instruction indépendant pourrait être saisi et enquêter sur une affaire de présomption de fraude fiscale massive. Un dossier qui implique un ami proche du chef de l'Etat, Guy Wildenstein, et qui embarrasse aussi l'actuel ministre du budget, François Baroin, et son prédécesseur, Eric Woerth, qui n'ont diligenté aucune enquête fiscale.

Comme Mediapart l'a raconté dans une enquête en deux volets (que l'on retrouvera dans l'onglet «Prolonger» associé à cet article), c'est une querelle intrafamiliale au sein de la très riche famille des Wildenstein qui est à l'origine de ce dernier rebondissement, qui va fortement inquiéter l'Elysée. Depuis la mort, le 23 octobre 2001, du célèbre et richissime collectionneur et marchand de tableaux, Daniel Wildenstein (voici sa biographie sur Wikipedia), ses héritiers se disputent sa succession devant les tribunaux.

Sa veuve, Sylvia Wildenstein reproche en particulier aux deux fils que son mari avait eus d'un premier mariage, Guy et Alec (et depuis le décès de ce dernier, à ses ayants droit), de l'avoir spoliée en cachant une très grande partie de l'héritage dans des «trusts» implantés dans des paradis fiscaux, dont le DeltaTrust aux îles Caïmans et le SonsTrust à Guernesey. Jusqu'à présent, la confrontation judiciaire entre les deux clans de la famille était restée sur le terrain civil, Sylvia demandant sa part d'une fortune colossale qui dépasse sans doute les 4 milliards d'euros. Et aucune plainte au pénal n'avait été déposée.

Depuis quelques semaines, tout s'est accéléré. D'abord, comme nous l'avons révélé dans notre précédente enquête, l'avocate de Sylvia Wildenstein, Me Claude Dumont-Beghi, a déposé en son nom une plainte au pénal, le 8 septembre auprès du procureur de la République, à Paris (dont France Inter s'était aussi fait l'écho). Il s'agissait d'une plainte contre X pour abus de confiance et recel, blanchiment et recel, organisation frauduleuse d'insolvabilité et recel de faux.

Mais l'avocate n'en est pas restée là. Toujours au nom de sa cliente, elle a déposé lundi 20 septembre une nouvelle plainte contre X... auprès du procureur de la République pour «trafic d'influence, corruption active et passive, et recel de blanchiment d'argent». Cette nouvelle plainte risque de changer la donne judiciaire.
*
Woerth et Baroin ne répondent pas aux alertes

Car jusqu'à présent, c'était Guy Wildenstein qui était visé par les assauts procéduriers de sa belle-mère. Or désormais, la plainte pour trafic d'influence ne vise pas que lui. Implicitement, elle vise tout autant les deux ministres successifs du budget, Eric Woerth et François Baroin, qui ont été informés d'une présomption de vaste fraude fiscale et qui n'ont pas diligenté d'enquête. Les faits sur lesquels l'avocate s'appuie pour étayer sa plainte sont de notoriété publique.

D'abord, Me Dumont-Beghi estime avoir accumulé de nombreuses preuves matérielles qui alimentent le soupçon d'une vaste fraude fiscale. A titre d'exemple, elle a mis la main sur un document (que l'on peut consulter ci-dessous) qui présente les richesses inestimables qui ont été logées au sein du DeltaTrust, et qui n'ont donc pas été mentionnées dans la déclaration de succession.

Pour agrandir le document, cliquer sur "Fullscreen"

Ce document offre un aperçu qui donne le tournis. Parmi les tableaux qui ont été cachés aux îles Caïmans figurent des œuvres de Bonnard, de Courbet, de Fragonard, de Picasso, et de bien d'autres encore...

Rédigeant plusieurs courriers au fil des mois, le 12 juin et le 7 septembre 2009 à l'attention d'Eric Woerth, le 6 juillet 2010 à l'attention de François Baroin, l'avocate a donc saisi les deux ministres successifs du budget, pour les informer de cette présomption de fraude, dont aurait pâti sa cliente et tout autant l'administration fiscale. Mais aucun des deux ministres n'a donné suite à ces lettres. Comme en témoigne la lettre adressée à François Baroin que l'on peut consulter ci-dessous, l'alerte est pourtant très circonstanciée et explicite.

Pour agrandir le document, cliquer sur "Fullscreen"

*
Wildenstein et Woerth bras dessus, bras dessous

Il faut dire que Guy Wildenstein est une personnalité qui compte dans la galaxie de l'UMP, comme l'a raconté Mediapart. Il est ainsi le délégué de l'UMP pour la côte est des Etats-Unis. Il est aussi le chef du groupe UMP à l'Assemblée des Français de l'étranger (AFE). Pendant la campagne pour l'élection présidentielle de 2007, il a donc été aux avant-postes pour défendre les couleurs de son champion.

Dans la vidéo ci-contre, extraite d'un reportage de la chaîne France 24, on le voit ainsi en mars 2007 expliquer par le menu son «amitié» et son «admiration» pour son mentor. Ne tarissant pas d'éloges sur le candidat de l'UMP – c'est un «homme extraordinaire», dit-il, il révèle que tous deux se tutoient – mais il est vrai que Nicolas Sarkozy tutoie la terre entière.

Dans la deuxième vidéo ci-contre, qui date de février 2007, Guy Wildenstein manifeste sa flamme à Nicolas Sarkozy de manière encore plus caricaturale. Aux Etats-Unis, il est donc devenu pour l'UMP un personnage clef. Et ce qui était vrai avant l'élection présidentielle l'est toujours. Tous les ministres français ou dirigeants de l'UMP qui vont outre-Atlantique le savent: il est recommandé d'associer l'ami du président aux festivités qui sont organisées à New York ou à Washington. Le site Internet de l'UMP est ainsi truffé de comptes-rendus de réunions aux Etats-Unis où Guy Wildenstein joue les premiers rôles: un jour, c'est Eric Besson qui est de passage (comme ici), le lendemain, c'est Jean-Pierre Raffarin...

Le rôle de Guy Wildenstein à l'UMP n'a pas diminué, même si les controverses publiques générées par la présomption de fraude fiscale massive et les querelles intra-familiales autour de l'héritage en gênent plus d'un, à droite. Mais ainsi fonctionne Nicolas Sarkozy: il ne souhaite pas plus «lâcher» Guy Wildenstein qu'il n'a lâché Eric Woerth. Il va de nouveau en administrer la preuve dans le courant du mois d'octobre, à l'occasion d'une élection partielle à l'Assemblée des Français de l'étranger.

Comme l'a rapporté une indiscrétion de L'Express, «c'est une élection discrète dont se serait bien passée l'UMP: celle des conseillers à l'Assemblée des Français de l'étranger (une instance représentant les 2,3 millions d'expatriés tricolores), le 24 octobre, dans la circonscription de Washington. Le précédent scrutin, organisé en juin 2009, a été annulé par le conseil d'Etat à la veille de l'été. Or, celui qui occupe la deuxième place de la liste présentée par l'UMP n'est autre que... Guy Wildenstein».

Et pourquoi Nicolas Sarkozy ne souhaite-t-il pas lâcher Guy Wildenstein ? Parce qu'il est effectivement un ami. Mais aussi parce qu'il n'a jamais mégoté son soutien. Y compris son soutien financier. Car, en plus de toutes ses fonctions au sein de l'UMP, il est aussi un membre actif du «Premier cercle», la structure au sein de ce parti qui drague les dons financiers des sympathisants les plus fortunés. C'est un autre point commun avec l'affaire Bettencourt.

Cliquer sur le document pour l'agrandir

C'est ainsi que Guy Wildenstein, pendant la campagne présidentielle, a prêté main forte au trésorier de l'UMP, pour collecter des dons financiers – un trésorier qui n'est autre, évidemment, que... Eric Woerth. Comme on en trouve encore trace sur le site Internet de l'UMP, Guy Wildenstein, Eric Woerth, en sa qualité de trésorier de l'UMP, et Patrick Devedjian, en sa qualité de conseiller politique du candidat à l'élection présidentielle, ont ainsi tenu une «réception-débat» le 26 janvier 2007 dans une brasserie chic de New York, pour collecter des fonds au profit de leur champion.

Les deux hommes se connaissent il est vrai de longue date: grand amateur de chevaux, propriétaire d'une écurie de pur-sang, Guy Wildenstein est un habitué de Chantilly.

Guy Wildenstein et Eric Woerth, bras dessus, bras dessous, en campagne pour Nicolas Sarkozy: c'est un fait qui naturellement pèse lourd. Car il souligne la place qu'occupe l'héritier Wildenstein dans la galaxie sarkozyste. Et comme dans ce monde-là, en remerciements de service rendus, on a la Légion d'honneur facile, Guy Wildenstein a eu, lui aussi, sa récompense. Sur le contingent du Quay d'Orsay, il a été promu commandeur, dans la fournée du 1er janvier 2009. Pour services rendus sinon à la France, en tout cas, à Nicolas Sarkozy...
*
Trois mois pour ouvrir ou non une information judiciaire

C'est donc sur tous ces faits que s'est appuyée l'avocate pour étayer sa plainte pour trafic d'influence, estimant que la proximité de Guy Wildenstein avec l'Elysée et avec Eric Woerth explique l'inertie de Bercy dans le volet fiscal de l'affaire.

Maintenant que la plainte est déposée, le Parquet a trois mois pour ouvrir ou non une information judiciaire. Si d'aventure il ne le faisait pas et si la plainte était classée sans suite, Sylvia Wildenstein pourrait alors déposer une nouvelle plainte avec constitution de partie civile. Et il adviendrait alors ce que l'Elysée a voulu empêcher à tout prix dans l'affaire Bettencourt: un juge d'instruction indépendant serait saisi et pourrait enquêter pour savoir si le trafic d'influence est ou non établi.

En quelque sorte, l'étau judiciaire se resserre sur Nicolas Sarkozy et quelques-uns de ses ministres. Il y avait jusque-là l'affaire Bettencourt. Et voilà qu'il va falloir faire face à son double, l'affaire Wildenstein, qui est en fait bien plus ancienne..

[dan 26]

C'est ce que je dis, vous faites tous un amalgame assez désagréable à mon endroit

Je répète donc : " En l'occurrence il était question des roumains, pas de toi."

Avec un bémol tout de meme celà ne vous empeche pas de me traiter de méchant raciste .

Et ce ne sont pas des propos raciste si dans ces etrangers il y a des populations plus représentatives que d 'autres .

Ce qui est raciste c'est de parler uniquement des côtés négatifs d'une race ou d'une communauté, ou d'une ethnie et de généraliser ces côtés à toute l'ethnie. Or parmi les roms il y a des gens honnêtes et travailleurs qui méritent parfaitement que la France respecte le contrat de libre circulation auquel elle adhéré et qui méritent que la France respecte les engagements d'espaces destinés à les accueillir.

Ce ne sont pas les roms honnetes qui respectent nos lois qui sont expulsés faut il encore te le re re dire.

Pas d'accord excuse moi . C'est vous qui retournez l'amalgame .

C'est ton droit de ne pas être d'accord. Mais l'amalgame c'est toi qui le fait en ne prenant qu'une partie de la définition du dictionnaire, celle qui illustre ton propos.

Reprend ma definition, et la tienne elles sont presques identiques, et je tiens à dire que j'ai pris la totalité de la definition de ma collection de larousse. Evites si possible de me preter des intention que je n'ai pas eu.

Reprocher ceux qui "sont" n'a jamais été l'element moteur de cette action, nous repprochons ce que certains font , à savoir ne pas respecter nos lois et coutumes .

Et tout le monde ici me semble parfaitement d'accord avec ce que tu dis là.

Et alors ce n'est pas la peine dans ces condition d'en faire tout un fromage, sauf bien sur si on palce celà sur un plan politique, et qu'etant de gauche on fustige bétement tout ce que fait la droit, (et vis versa !!!! )ce qui a mon point de vue est d'un ridicule désespérant . Les troupeaux des deux bords sont tellement disciplinés .

Alors qu'actuellement sous le couvert d'une paranoia raciste vous essayez par tous les moyens de proteger les etranger qui ne respectent rien . Il y en a ras le bos de ces pratiques

Non il n'y a pas de paranoïa raciste : il y a effectivement du racisme.

C'est tout de meme effrayant, tu reproches de généralsier pour les roms, et dans ce domaine tu généralise , les personnes véritablement racistes sont tres marginales dans notres sociétés, que tu le veuilles ou non. La grande majorité des personnes a qui l'on reproche celà sont des personens comem moi, qui ne veulent pas les etrangers qui ne respectent pas nos lois et coutume . Pour information de FN a dans ses rangs des personnes de couleurs , il faut donc arreter de diaboliser ce fait, et d'etre paranoïaque sur ce théme, comme je le disais plus haut . Autre élemetn le racisme "marginal" existe dans les deux sens , ou 3 ( arabe contre gitan par Noir contre blanc etc etc ), alors si vous voulez dénoncer un racisme qui est tres marginal dennoncez les tous , si non il y a ce que tu appelle un amalgame, une stigmatisation (puisque ces mots sont à la mode allons y répetons comme des beni oui oui!!!)

Il faut appeler un chat, un chat. Et ce racisme est cultivé justement à des fins politiques et électorales : le concept de l'étranger, cette horrible chose qui vient sur notre territoire, tuer, voler, nous dépouiller de notre avenir se développe faisant appel aux peurs instinctives de perte du territoire et ce qui va avec ; autrement dit le SAUVEUR qui va protéger son PEUPLE et bouter l'ennemi hors de France avec sa horde de pieux ouvriers qui engraissent le terrain.

Etre président de la république c'est répondre à l'attente de français. Pendant des années on a pris le Français qui se plaignaient de celà pour des "mechants racistes", et les problèmes de sécurité comme un "sentiment d'insécurité( sacré Jospin on voit ou celà l'a mené ),. Celà a permi aux extrémes de faire leurs trous, si l'on avait écouté le peuple comme tout responsable doit le faire , on n'en serait pas. Allez encore un petit effort traitez les gens qui souffrent d'insécurité de racistes, soyez angéliques, dites que tout le monde il est beau et gentil , encore un effort . Et apres vous pleurerez tous dans vos chaumières!!! Il faut savoir agir et arreter de faire de l'"angélisme béat.r

Je me rappelle il y a quelques jours que toi et Jipé, jettiez l'oprobre la sur tous les patrons, sous le seul pretexte que certains du cac 40 , vous rendez jaloux. C'est aussi une forme de racsime et de discrimination,

Je crois savoir exactement ce qui était dénoncé et pour cause : les pourris de patrons qui n'hésitent pas à délocaliser pour distribuer plus de bénéfices aux actionnaires, au détriment de la masse salariale et avec en plus la bénédiction (composée par le pognon de ceux qui travaillent et paient des impôts) de l'Etat. Oui. Réaction de "bobo de gauche" disais-tu, et bien si tu veux.
Car à mon sens il vaut mieux être un bobo de gauche qu'un réac borné dépassé dont la justification économique ne dépasse pas son expérience de quartier.
Mais chacun ses goûts...

Donc tu me repproches i ce que tu fais toi meme , est ce biens sérieux celà ? . Je rappelle tout de meme que tu as été incapable de répondre à la question sur le seuil à ne pas dépasser . Pour en revenir au sujet tu fais exactement comme ce que tu me repproches, de la discrimination, et du racisme, une forme de patronphobie. à oposer à la xénophobie . C'est donc malhonnete.
Si quend tu parles d'expérience de quartier tu penses à moi, tu devrais me demander avant . J'ai eu de nombreuses responsabilité, dont des , locales, departementales, regionales, et nationnales . Excuse moi là aussi.

As tu déjà vu un nain, dans une equipe de basKet traditionnelle , les basqueteur seraient ils racistes ou font ils de la discrimination, il faut arreter ces lois ridicules et bafouées à longueur de temps.

Là je crois que c'est ton raisonnement qui est parfaitement ridicule.
Et a quelque chose de dramatique également.
Dans l'exemple que tu donnes, le nain n'a pas les mêmes capacités physiques que le restant du groupe, en raison d'une anomalie génétique qui le rend inférieur en taille. Ton exemple est donc parfaitement fallacieux par rapport au sujet qui nous occupe.

Peu importe c'est de la discrimination , c'est etrange que tu n'ai pas pris les autres exemples pourquoi ? ferais tu de la sensure par dessus le marché ?.

Au passage, il me semble que c'est exactement comme cela que procède le racisme : détailler les raisons pour lesquelles un être doit être exclu d'un groupe. La raison la plus probante étant la démonstration de l'infériorité rédibitoire. Etrange...

J'ai donné d'autres exemples pourquoi ne les reprends tu pas.? Je ne dis pas qu'il doit etre excus mais je demande pourquoi l'est ils sans que personne ne s'en soucis ? Voir autres exemples hotesses de l'aire, manequins, serveur dans un restaurant typique etc etc !!Vas y répond STP .

Cela dit, la question est de savoir ce que l'on fait du nain ! On le garde parmi les spectateurs du match, on le met dans un camp pour nains parce qu'il souhaite vivre dans un camp pour nains ou bien on le vire du paysage parce que sa présence gène et qu'on a déjà vu des nains mordre les enfants dans la rue ?

Tu devies encore une fois nous parlons de discrimination, alors réponds STP./ Il y a que tu le veuilles ou non des discriminations naturelles et logiques alors dénonçons cette loi innaplicable, car elle est totalement innaplicable , et je ne parles pas des" politiques", qui discriminent à longueur de temps., sous pretexte que "l'autre " n'est aps de son bord. Arretons l'hypocrisie .

Ah tiens, on pourrait peut-être aussi le piquer...

Et voilà on devie car tu n'as rien à opposer, il n'y strictement aucun rapport avec ta conclusion et ma question sur la discrimination .

Avec un bémol elle est moins hardie quand on tape sur un flic !!! Elle devrait dénoncer de la meme façon.

Et bien non, car désormais la presse parle de ce qui fait vendre. C'est la loi économique qui le veut. Et pour un flic, se prendre une beugne fait partie des risques de son métier...
Pour un jeune délinquant aussi tu me diras. Mais en tous les cas pas de la part d'un flic parce qu'il n'est pas payé pour se défouler sur un gamin. Il est sensé avoir l'équilibre psychologique et les moyens nécessaires et suffisant pour exercer son métier sans lui, commettre de délit.

Et flicphobe par dessus le marché!!

On est en pleine parranoïa , et malheureusement tu l'entretiens, en ne voyant qu'un coté du miroir, et en refusant de voir la réalité en face.

La réalité je la vois tout autant que toi. Simplement j'en ai une analyse tout à fait différente et surtout je n'ai pas la prétention de pouvoir sortir des solutions de mon chapeau de citoyen lambda.

Mais moi oui, je cherche à la corriger , tous les jours au travers des organisations locales , c'est peut etre pour celà que j'ai eu vue plus "large ", qui derange certes mais qui est proche de la réalité.

Par contre et c'est mon droit et je l'exerce, je critique les solutions lorsque je les trouve mauvaises, non pas par convenance personnelle, mais parce qu'elles ne correspondent pas à la vision du monde que je désire laisser à mes gamins ; autrement dit un monde où le racisme et le profit sans limite ont la meilleure part.

C'est le droit de chacun , pour ma part j'essaye d'agir à mon petit niveau .Je sais que tu critiques tu fais partie des "ya Ka" ou "fau qu'on", au travers de ta petite lunette , et tes sentiments tout le problème est là . Je vois bien que dans ta vision du monde tu voudrais des climats tempéres partout, des hommes et femmes egaux, dans le domaine de la santé, de la condition de vie, des ressources, de la durée de vie, tu aimerais aussi peut etre que toutes les voitures roulent à la meme vitesse, que le velos roulent plus vite, etc etc . Il n'y a rien à dire devant une telle espérance désire désire .

]quote]Ras le bol de tout celà.

Oh cool, Dan ! A ton âge cela ne devrait plus durer trop longtemps ![/quote]
je pense a mes enfants et petits enfants, moi aussi. Mais avec un oeil réaliste, je ne puis souscrire à tes espérances ils me prendrait pour un adolescent ........... .

]quote]Continuons comne celà nous allons faire comme la suede , apres les bobos, gauchos et autres pleureront . Encore un petit effort. continuez à prendre les Français pour des ............

Il me semble que si tout le monde avait toujours raisonné comme ça tu ne serais pas là pour en parler compte tenu de tes origines non ?
[/quote][/quote]
Le vote des suedois a été motivé par la venu dans leur pays d'etrangers qui ne respectent rien !!! Vois tu la différence , j'ai l'impression que tu ne veux pas le voir. Chaque fois que l'on aprle de celà vous deviez sur un racisme primaire, (pour ne pas dire primate ), pourquoi ne pas adherer à ceux que demande la majorité des Francais refuser d'accepter les etrangers qui ne respectent pas nos lois . C'est pourtant simple est facile et il n'y a rien de raciste dans cette demarche dans la mesure où ceux qui veulent s'integrer normalement sont les bien venus.
Amicalement .
amicalement

[Tibouc]

Si je peux me permettre (et même si je peux pas, je me permet quand même ), la différence entre la "patronophobie", la "flicophobie" et la "xénophobie", c'est que le patron comme le flic ont choisit d'être patron ou flic et peuvent décider de ne plus l'être. L'étranger, lui, ne peut rien faire au fait des étranger.

De ce fait, la "patronophobie" et la "flicophobie" sont incomparables avec la "xénophobie". On a le droit de reprocher à quelqu'un ces choix. C'est ce qu'il n'a pas choisit qu'on ne peut pas lui reprocher (sa nationalité, son ethnie, sa couleur de peau... et puis aussi son sexe et ses préférences sexuels, mais c'est un autre sujet).

[dan 26]

]quote="Tibouc"]Si je peux me permettre (et même si je peux pas, je me permet quand même ), la différence entre la "patronophobie", la "flicophobie" et la "xénophobie", c'est que le patron comme le flic ont choisit d'être patron ou flic et peuvent décider de ne plus l'être. L'étranger, lui, ne peut rien faire au fait des étranger.

Celà n''empeche pas que l'on ressent une haine pour tous les patrons, et tous les flics, c'est donc un amalgame aussi detestable que celui qui parle de tous les roms , au lieu des roms qui ne respectent pas nos lois. Ne pas respecter nos lois est un choix, la preuve certains roms sont acceptés pour leur conduites "normales". donc tu as beau le tourner comme tu veux, c'est uen foreme de racisme et de discrimination .

De ce fait, la "patronophobie" et la "flicophobie" sont incomparables avec la "xénophobie"

. Je ne suis pas d'accord quand tu parles de tous les flics, ou tous les patrons, tu te trouves dans la meme situation que celle décrite dans la circulaire et que tu critiques .

On a le droit de reprocher à quelqu'un ces choix.

Parceque tu ne voudrais plus de flics, et plus de patrons !!! Tu rigoles j'éspère . Tu fais une généralisation plusque douteuse , d'autant plus que tu la reproches aux autres.

C'est ce qu'il n'a pas choisit qu'on ne peut pas lui reprocher (sa nationalité, son ethnie, sa couleur de peau... et puis aussi son sexe et ses préférences sexuels, mais c'est un autre sujet).

[/quote]
Mais ce n'est pas possible personne ne reproche une nationalité, une couleur de peau , une ethnie, ce que l'on reproche c'est que certains ne pas respectent pas nos lois et coutumes c'est tout.
Tu ne veux pas retenir ce critère principal , pourquoi ?
Amicalement

[Tibouc]

Celà n''empeche pas que l'on ressent une haine pour tous les patrons, et tous les flics, c'est donc un amalgame aussi detestable que celui qui parle de tous les roms , au lieu des roms qui ne respectent pas nos lois. Ne pas respecter nos lois est un choix, la preuve certains roms sont acceptés pour leur conduites "normales". donc tu as beau le tourner comme tu veux, c'est uen foreme de racisme et de discrimination .

Non, ce n'est pas la même chose, pour les raisons que j'ai expliqué dans mon message précédent. Le patron et le flic ont choisit de l'être, le rom n'a pas choisit d'être rom. Donc ça n'a rien à voir.

Je ne suis pas d'accord quand tu parles de tous les flics, ou tous les patrons, tu te trouves dans la meme situation que celle décrite dans la circulaire et que tu critiques .

J'ai répondu juste avant.

Parceque tu ne voudrais plus de flics, et plus de patrons !!! Tu rigoles j'éspère .

Ben voilà, tu comprends vite. Même s'il faut t'expliquer longtemps !

Mais ce n'est pas possible personne ne reproche une nationalité, une couleur de peau , une ethnie, ce que l'on reproche c'est que certains ne pas respectent pas nos lois et coutumes c'est tout.
Tu ne veux pas retenir ce critère principal , pourquoi ?

Parce que c'est faux !
Dans sa communication comme dans son action, le gouvernement vise les roms parce qu'ils sont roms. Les (soi-disants) non-respects des lois ne sont que des prétextes.

[dan 26]

Mais ce n'est pas possible personne ne reproche une nationalité, une couleur de peau , une ethnie, ce que l'on reproche c'est que certains ne pas respectent pas nos lois et coutumes c'est tout.
Tu ne veux pas retenir ce critère principal , pourquoi ?

Parce que c'est faux !
Dans sa communication comme dans son action, le gouvernement vise les roms parce qu'ils sont roms. Les (soi-disants) non-respects des lois ne sont que des prétextes.

Mais ce n'est pas possible de nier les pretextes alors que c'est ecrit en clair , "les camps illégaux", celà veut bien dire ce que ça veut dire tout de meme. Arrete de preter des pretextes aux autres qui n'en sont pas . C'est tout de mem grave ta façon de faire . Tu deformes un passage , pour assouvir ta haine . Ce n'est pas honnete .
amicalement /

[Tibouc]

Oui, c'est ce que je viens de dire. On utilise le fait qu'ils sont installés à un endroit où ils n'ont pas le droit d'être (ce qui est "super grave", c'est sur... c'est ironique bien sûr ^^) pour les expulser de France parce qu'on ne veut pas d'eux.

[dan 26]

Celà n''empeche pas que l'on ressent une haine pour tous les patrons, et tous les flics, c'est donc un amalgame aussi detestable que celui qui parle de tous les roms , au lieu des roms qui ne respectent pas nos lois. Ne pas respecter nos lois est un choix, la preuve certains roms sont acceptés pour leur conduites "normales". donc tu as beau le tourner comme tu veux, c'est uen foreme de racisme et de discrimination .

Non, ce n'est pas la même chose, pour les raisons que j'ai expliqué dans mon message précédent. Le patron et le flic ont choisit de l'être, le rom n'a pas choisit d'être rom. Donc ça n'a rien à voir.

Je me re re re re re re re repette , ils sont chassés parcequ'ils sont dans l'illégalité en occupant des terrains non autorisés , c'est dur tu ne veut rien retenir de ce que je te dis . tu restes sur ton idée fausse.

Je ne suis pas d'accord quand tu parles de tous les flics, ou tous les patrons, tu te trouves dans la meme situation que celle décrite dans la circulaire et que tu critiques .

J'ai répondu juste avant.

Donc tu stygmatise les flics et les patrons et tu reproches aux autres de faire la meme choses avec les roms, ta pratique est mal honnete . On n'a pas le droit de repprocher ce que l'on fait!!

]quote]Parceque tu ne voudrais plus de flics, et plus de patrons !!! Tu rigoles j'éspère .

Ben voilà, tu comprends vite. Même s'il faut t'expliquer longtemps !

Totalement impossible tu le sais bien !!!! Tu es un véritable utopiste alors , un reveur , un idéaliste .

]quote]Mais ce n'est pas possible personne ne reproche une nationalité, une couleur de peau , une ethnie, ce que l'on reproche c'est que certains ne pas respectent pas nos lois et coutumes c'est tout.
Tu ne veux pas retenir ce critère principal , pourquoi ?

Parce que c'est faux !
[/quote] désinformation, propagande plus que douteuse
Amicalement