Re: Pourquoi l´église catholique méconnait-elle le deuxieme commandement ?

par MrSonge Mar 5 Oct 2010 - 16:21

Tout ce que tu consommes subit la Transubstantiation en devenant chair humain sauf ce qui se perd nous savons ou.

Mouais. Biologiquement, tu sais que c'est faux, je pense, hein ?
Ce que nous mangeons ne se transforme en rien du tout, mais est réduit à l'état d'éléments assimilables par l'organisme. Donc on ne peut évidement pas parler de transsubstantiation en ce qui concerne les consommations de nourriture par le corps humain.

par JO Mar 5 Oct 2010 - 18:30

quand l'organisme a assimilé ces éléments étrangers , ils sont devenus le consommateur ...

par dan 26 Mar 5 Oct 2010 - 21:48

Tétraèdre a écrit:La Bible dit: Dieu à fait l'être humain à son image, oui à son image
Et l'homme lui a bien rendu !!! Voltaire.
et Jésus Dieu le Fils en révélant la Trinité comme vrai Homme dit si vous me voyez vous voyez Dieu le Père .

Tu crois donc à un Dieu anthropomorphique !!!! Et ben !!!
En plus ce qui est en bas est comme ce qui est en haut mais comme dit Salomon il faut apprendre à calculer la Profondeur la Largeur la Longueur et la Hauteur de chaque chose et de chaque être .
Celà veut dire quoi en clair!!!

Et la révélation de la structure de ce calcul est la très Sainte Trinite = un seul Dieu en trois Personnes. Tout ce que tu consommes subit la Transubstantiation en devenant chair humain sauf ce qui se perd nous savons ou.

Non tu melanges tout la transubstantation n 'a rien a voir avec l'a consommation , tu essayes e venir au secours de Dieu, mais ta definition est erronnée.
La transubstantation est la transformation de l'ostie en corps de JC!!! C'est totalement différent, avec la fonction , et le rôle de la nourriture.
Amicalement

par bernard1933 Mar 5 Oct 2010 - 22:16

Le mystère de l' Eucharistie ...Bande de mécréants , c' est Jésus tout vivant que vous mangez ou buvez ! Laissez votre bon sens de côté ! Il est tout entier dans chaque miette ( reste à déterminer le volume habitable )et dans chaque goutte ( d°); mais il faut que ce soit du pinard ! Le cidre ou le coca-cola ne fonctionnent pas. Et si vous buvez un litre de Jésus, il est dans chaque goutte, même dans celle qui suinte si vous bavez un peu...mais ne vous affolez pas, de toute façon, vous n'aurez avalé qu 'un Jésus !
Un problème qui n' a jamais été résolu ( Le cardinal Danielou y travaillait avec acharnement, mais il a eu un accident de parcours...) :
Vous avalez Jésus sans le mordre . Comme Jonas, il atterrit dans
l' estomac . Les sucs gastriques, anticléricaux en diable - ne seraient-ils pas eux-mêmes diaboliques ? - partent à l' attaque...Que se passe-t-il ? Jésus franchit-il le pylore ? J' espère bien que non !
Il se retrouverait vite dans la m...Dan est le plus calé en matière de religion ; je lui laisse le soin de répondre...

par dan 26 Mar 5 Oct 2010 - 22:48

bernard1933 a écrit:Le mystère de l' Eucharistie ...Bande de mécréants , c' est Jésus tout vivant que vous mangez ou buvez ! Laissez votre bon sens de côté ! Il est tout entier dans chaque miette ( reste à déterminer le volume habitable )et dans chaque goutte ( d°); mais il faut que ce soit du pinard ! Le cidre ou le coca-cola ne fonctionnent pas. Et si vous buvez un litre de Jésus, il est dans chaque goutte, même dans celle qui suinte si vous bavez un peu...mais ne vous affolez pas, de toute façon, vous n'aurez avalé qu 'un Jésus !
Un problème qui n' a jamais été résolu ( Le cardinal Danielou y travaillait avec acharnement, mais il a eu un accident de parcours...) :
Vous avalez Jésus sans le mordre . Comme Jonas, il atterrit dans
l' estomac . Les sucs gastriques, anticléricaux en diable - ne seraient-ils pas eux-mêmes diaboliques ? - partent à l' attaque...Que se passe-t-il ? Jésus franchit-il le pylore ? J' espère bien que non !
Il se retrouverait vite dans la m...Dan est le plus calé en matière de religion ; je lui laisse le soin de répondre...

Disons qu'apres les intestins je n'ose pas dire où passe JC!!! j 'am Choking!!!
Amicalement

par YOD Mer 6 Oct 2010 - 7:25

Le chrétien n'a a respecté que deux commandements et selon le Christ dans les évangiles : "De ces deux commandements dépendent toute la loi et les prophètes"

Maintenant on peut se demander pourquoi dans l'AT Dieu est contre le taillage des images…la réponse c'est parce qu'il est jaloux que l'on adore d'autres divinités que lui

Ça a mon avis c'est pour ceux qui sont encore a la maternelle de la spiritualité

Je ne pense pas que le Christ avait pour vocation de répéter l'AT comme un perroquet et donc cette histoire que Dieu est jaloux il le transcende comme il a transcendé pas mal de choses de l'AT. Si le Christ n'avait pas fait cela, je me demande comment l'on pourrait encore dire "Avant JC" et "Après JC"

Le fait même qu'un Indre, un Michel-Ange ou un Léonard de Vinci a existé, c'est déjà un bon prétexte de ne pas croire que Dieu est jaloux

De toutes les façons, même s'il existe des icônes dans les églises, toutes ces icônes sont liées aux "Père" et non a d'autres Dieux

par Tétraèdre Mer 6 Oct 2010 - 14:14

Tout ce qui change de substance est transubstantiation. C,est vrai que l'eucharistie instituée par Jésus est miraculeuse, il faut y croire les protestants n'y croient pas, mais cette hostie qui devient chair humaine est naturelle .
Et L'Incarnation de Dieu le Fils par l'Esprit Saint selon la volonté du Père n'a rien d'antrepôt-morphisme. car Jésuss Christ est vrai Dieu et vrai homme et aussi vrai ressuscité. Deux nature de JC

par YOD Mer 6 Oct 2010 - 15:41

Le chrétien n'a a respecté que deux commandements et selon le Christ dans les évangiles : "De ces deux commandements dépendent toute la loi et les prophètes"

Maintenant on peut se demander pourquoi dans l'AT Dieu est contre le taillage des images…la réponse c'est parce qu'il est jaloux que l'on adore d'autres divinités que lui

Ça a mon avis c'est pour ceux qui sont encore a la maternelle de la spiritualité

Je ne pense pas que le Christ avait pour vocation de répéter l'AT comme un perroquet et donc cette histoire que Dieu est jaloux il le transcende comme il a transcendé pas mal de choses de l'AT. Si le Christ n'avait pas fait cela, je me demande comment l'on pourrait encore dire "Avant JC" et "Après JC"

Le fait même qu'un Indre, un Michel-Ange ou un Léonard de Vinci aient existés, c'est déjà un bon prétexte de ne pas croire que Dieu est jaloux

De toutes les façons, même s'il existe des icônes dans les églises, toutes ces icônes sont liées au "Père" et non a d'autres Dieux

par MrSonge Mer 6 Oct 2010 - 16:09

C,est vrai que l'eucharistie instituée par Jésus est miraculeuse, il faut y croire

Pourquoi ? On en meure, si on y croit pas ? *-*

par dan 26 Mer 6 Oct 2010 - 21:54

[quote]

YOD a écrit:Le chrétien n'a a respecté que deux commandements et selon le Christ dans les évangiles : "De ces deux commandements dépendent toute la loi et les prophètes"
Maintenant on peut se demander pourquoi dans l'AT Dieu est contre le taillage des images…la réponse c'est parce qu'il est jaloux que l'on adore d'autres divinités que lui
Ça a mon avis c'est pour ceux qui sont encore a la maternelle de la spiritualité

Alors donnes tout ta version, pouquoi Dieu ne veut il pas d'image

Je ne pense pas que le Christ avait pour vocation de répéter l'AT comme un perroquet et donc cette histoire que Dieu est jaloux il le transcende comme il a transcendé pas mal de choses de l'AT.

Alors pourquoi dieu ne veut il pas d'image ? Et pourquoi 'église ne respecte pas son souhait ?

Si le Christ n'avait pas fait cela, je me demande comment l'on pourrait encore dire "Avant JC" et "Après JC"

Tout simplement parceque le calendrier grégorien a été mis en place , par le Pape Grégoire XIII en 1582; à l'époque ou l'eglise avait tous les pouvoir. Qui en passant est une erreur magistrale l'an 0 , etant une erreur!!! Donc celà n'a strictement rien a voir avec ce que tu dis.

Le fait même qu'un Indre, un Michel-Ange ou un Léonard de Vinci a existé, c'est déjà un bon prétexte de ne pas croire que Dieu est jaloux

Sincérement je ne vois pas le rapport, d'autant plus que dans l'AT, c'est bien ecrit en Clair Dieu le dit lui meme en Exode, en 34 14, et l'explique en Exode 23 24!! J'ai l'impression que tu ne lis que ce qui t'interresse dans la Bible.

De toutes les façons, même s'il existe des icônes dans les églises, toutes ces icônes sont liées aux "Père" et non a d'autres Dieux

Tu dis vraiment tout et n'importe quoi tu voudrais peut etre que dans les églises, il y ait de icones d'Alha , et des Dieux hindoux, peut etre !!!
Je rappelle qu'il y a des statues de saints, de vierges , de papes, d'apotres ,et que certaines chapelles leurs sont reservées, et meme des troncs!!!! .
Amicalement

par dan 26 Mer 6 Oct 2010 - 23:13

Tétraèdre a écrit:Tout ce qui change de substance est transubstantiation. C,est vrai que l'eucharistie instituée par Jésus est miraculeuse, il faut y croire
Peux tu me dire pourquoi il faut y croire ? Parceque des gugus te disent d'y croirent .
les protestants n'y croient pas,
Le protestant protestent contre l'obscurantisme Tétraèdre, ils reféchissent. e
mais cette hostie qui devient chair humaine est naturelle .
Et tu trouves celà normal !!! Les chretiens seraient iils entropophages ? As tu fais analysé l'ostie pour dire celà . Comment expliques tu que depuis que l'on mange des milliards d'osties ce soit toujours le corps du christ, plus on le mange plus il grossit. Où est le corps ?Quel morceau les jeunes filles mange? Ha les coquines!!! Hihi

Et L'Incarnation de Dieu le Fils par l'Esprit Saint selon la volonté du Père n'a rien d'antrepôt-morphisme. car Jésus Christ est vrai Dieu et vrai homme et aussi vrai ressuscité.A Deux nature de JC

Acte de foi, qui ne veut rien dire pour un athée désolé. Ce n'est pas parceque tu le dis , que tu le re re re repette que c'est vrai .
Un Dieu qui meurt pour appaiser Dieu lui meme !!! Il faut oser le dire., et le croire
Amicalement
Amicalement

par YOD Jeu 7 Oct 2010 - 6:36

[quote="dan 26"]

YOD a écrit:Le chrétien n'a a respecté que deux commandements et selon le Christ dans les évangiles : "De ces deux commandements dépendent toute la loi et les prophètes"
Maintenant on peut se demander pourquoi dans l'AT Dieu est contre le taillage des images…la réponse c'est parce qu'il est jaloux que l'on adore d'autres divinités que lui
Ça a mon avis c'est pour ceux qui sont encore a la maternelle de la spiritualité
Alors donnes tout ta version, pouquoi Dieu ne veut il pas d'image

ma réponse tu l'as soulignée, lol !

Alors pourquoi dieu ne veut il pas d'image ? Et pourquoi 'église ne respecte pas son souhait ?

parce que dans le Chrsitianisme, il y a deux commandements

Tout simplement parceque le calendrier grégorien a été mis en place , par le Pape Grégoire XIII en 1582; à l'époque ou l'eglise avait tous les pouvoir. Qui en passant est une erreur magistrale l'an 0 , etant une erreur!!! Donc celà n'a strictement rien a voir avec ce que tu dis.

je ne parlais pas vraiment du calendrier. je dis simplement que si le Christ avait répété comme un Ara ce qu'il y avait dans l'AT, je ne vois pas son interêt. Pour le calendrier, la providence a fait que c'est ce calendrier qui a été choisi pour être universel. Il n y a pas que l'église qui était pouissante, les mahométans étaient tout aussi puissants. Je constate seulement que même les sceptiques ont sur leur extrait de naissance une date de naissance qui a pour référence le Christ.

J'ai l'impression que tu ne lis que ce qui t'interresse dans la Bible.

effectivement je lis lis ce qui m'intéresse, je lis la Bible au 21e siècle. désolé pour toi si tu n'as pas a faire a un chrétien du moyen âge. Je suppose que si tu n'es plus chrétien c'est entre autres parce que tu n'étais pas capable de faire comme moi

il y a des gens qui ne peuvent se reconnaitre que dans les extrèmes, ce n'est pas mon cas

Tu dis vraiment tout et n'importe quoi

non, je dis ce que je pense

par JO Jeu 7 Oct 2010 - 8:27

toute image n'est que grossière évocation . Dieu étant hors de possible représentation, il vaut mieux éviter de le réduire à une image ...

par YOD Jeu 7 Oct 2010 - 9:15

JO a écrit:toute image n'est que grossière évocation . Dieu étant hors de possible représentation, il vaut mieux éviter de le réduire à une image ...

Qu'est-ce qui est plus dangereux , faire une image de Dieu, ou écrire ce que Dieu est censé avoir dit ?
Les dérives du christianisme ne sont pas dues aux icônes, elles sont dues à l'interprétation intégriste du texte Biblique

ceux qui n'utilisent pas des images de Dieu, utilisent des images de ce que Dieu incite . Exemple l'emblème de l'arabie saoudit ou la chahada est soulignée par un cimettere, l'emblème du djihad

Que l'on représente Dieu par une image ou par un texte c'est kif kif, il s'agit de Dieu, sauf que le texte lui utilise l'impératif

par bernard1933 Jeu 7 Oct 2010 - 10:57

[quote="YOD"]

dan 26 a écrit:
YOD a écrit:Le chrétien n'a a respecté que deux commandements et selon le Christ dans les évangiles : "De ces deux commandements dépendent toute la loi et les prophètes"
Maintenant on peut se demander pourquoi dans l'AT Dieu est contre le taillage des images…la réponse c'est parce qu'il est jaloux que l'on adore d'autres divinités que lui
Ça a mon avis c'est pour ceux qui sont encore a la maternelle de la spiritualité
Alors donnes tout ta version, pouquoi Dieu ne veut il pas d'image

ma réponse tu l'as soulignée, lol !

Alors pourquoi dieu ne veut il pas d'image ? Et pourquoi 'église ne respecte pas son souhait ?

parce que dans le Chrsitianisme, il y a deux commandements

Tout simplement parceque le calendrier grégorien a été mis en place , par le Pape Grégoire XIII en 1582; à l'époque ou l'eglise avait tous les pouvoir. Qui en passant est une erreur magistrale l'an 0 , etant une erreur!!! Donc celà n'a strictement rien a voir avec ce que tu dis.

je ne parlais pas vraiment du calendrier. je dis simplement que si le Christ avait répété comme un Ara ce qu'il y avait dans l'AT, je ne vois pas son interêt. Pour le calendrier, la providence a fait que c'est ce calendrier qui a été choisi pour être universel. Il n y a pas que l'église qui était pouissante, les mahométans étaient tout aussi puissants. Je constate seulement que même les sceptiques ont sur leur extrait de naissance une date de naissance qui a pour référence le Christ.

J'ai l'impression que tu ne lis que ce qui t'interresse dans la Bible.

effectivement je lis lis ce qui m'intéresse, je lis la Bible au 21e siècle. désolé pour toi si tu n'as pas a faire a un chrétien du moyen âge. Je suppose que si tu n'es plus chrétien c'est entre autres parce que tu n'étais pas capable de faire comme moi

il y a des gens qui ne peuvent se reconnaitre que dans les extrèmes, ce n'est pas mon cas

Tu dis vraiment tout et n'importe quoi

non, je dis ce que je pense

Yod, quand j' avais ton âge, j' étais aussi catégorique, et dan sans doute aussi...Quand tu auras les cheveux blancs ou simplement quelques poils sur le " caillou ", tu seras moins affirmatif dans tes jugements...Le temps
modifie bien des choses...La foi aveugle de la jeunesse est affectée par la " cataracte "de l' expérience...

par Tétraèdre Jeu 7 Oct 2010 - 13:55

Dieu n'a jamais défendu de fabriquer des images il commande d'en faire sur les voiles du Temple et et de placer des anges sculptés sur l'Arche d'Alliance
Mais il ne faut pas adorer des images ni de la peinture ni du plâtres et les catholiques savent cela et respectent le 2 ième commandement en adorant que la Trinité donc Dieu
Les autres croyance ne gardent pas d'images de leurs adeptes car ils en ont hontes .

par dan 26 Jeu 7 Oct 2010 - 15:25

YOD a écrit:
dan 26 a écrit:
YOD a écrit:Le chrétien n'a a respecté que deux commandements et selon le Christ dans les évangiles : "De ces deux commandements dépendent toute la loi et les prophètes"
Maintenant on peut se demander pourquoi dans l'AT Dieu est contre le taillage des images…la réponse c'est parce qu'il est jaloux que l'on adore d'autres divinités que lui
Ça a mon avis c'est pour ceux qui sont encore a la maternelle de la spiritualité
Alors donnes tout ta version, pouquoi Dieu ne veut il pas d'image

ma réponse tu l'as soulignée, lol !
Non car tu dis par ta réponse que ceux qui pensent que c'est parcequ'il est jaloux , celà prouve qu'ils sont à la maternelle de la spiritualité. Te positionnant dans ce domaine comme un donneur de leçon, "qui sait" ; peux tu nous faire prartager ton savoir.
Donc Dieu est contre le taillage des images parceque .................merci de ta réponse. Evite si possible de te défiller.

]quote]Alors pourquoi dieu ne veut il pas d'image ? Et pourquoi 'église ne respecte pas son souhait ?
parce que dans le Chrsitianisme, il y a deux commandements
Lesquels ?
Tout simplement parceque le calendrier grégorien a été mis en place , par le Pape Grégoire XIII en 1582; à l'époque ou l'eglise avait tous les pouvoir. Qui en passant est une erreur magistrale l'an 0 , etant une erreur!!! Donc celà n'a strictement rien a voir avec ce que tu dis.

je ne parlais pas vraiment du calendrier. je dis simplement que si le Christ avait répété comme un Ara ce qu'il y avait dans l'AT, je ne vois pas son interêt.

Tu dis bien qui si c'etait le cas on ne parlerait pas de AV JC, et APs JC c'est bien en relation
avec sa date de naissance. sincément ta demosntration n'est est pas une . désolé. otn , .

Pour le calendrier, la providence a fait que c'est ce calendrier qui a été choisi pour être universel.

Que dis tu là ce n'est pas la providence c'est le Pape Gregoire; qui a imposer celui ci !!! Car à l'épqoue le Pape avait enorment de pouvoir .
iIl n y a pas que l'église qui était puissante, les mahométans étaient tout aussi puissants. Je constate seulement que même les sceptiques ont sur leur extrait de naissance une date de naissance qui a pour référence le Christ.

Mais ce n'est pas possible de dire des choses pareilles, c'est une régle etablie d'autorité , on ne peut choisir son calendrier, tu dis tout et n'importe quoi.

]quote] J'ai l'impression que tu ne lis que ce qui t'interresse dans la Bible.
Effectivement je lis lis ce qui m'intéresse, je lis la Bible au 21e siècle. désolé pour toi si tu n'as pas a faire a un chrétien du moyen âge. Je suppose que si tu n'es plus chrétien c'est entre autres parce que tu n'étais pas capable de faire comme moi

Tu ne retiens que ce qui te plait et laisse de coté les passages qui contredisent tes convictions ,; c'est ce que je voulais dire . Car tu ne peux le nier la Bible dit bien que Dieu est Jaloux, et il le montre dans ses actes , pourquoi refuses tu de lire ces passages. Pour le souligné ije suis d'accord avec toi j'ai voulu sortir d'une vision obscurantiste que l'on m'avait enseignée depuis ma plus petite enfance, et en reflechissant par moi même , j'ai vu tout ce qui clochait dans la compilation de ces vieux textes d'un autre age. .

il y a des gens qui ne peuvent se reconnaitre que dans les extrèmes, ce n'est pas mon cas

Je suis d 'accord tu fais partie du troupeau , si celà te convient c'est le principal , n'est ce pas .

Tu dis vraiment tout et n'importe quoi
non, je dis ce que je pense

[/quote]
L'un n'a jamais empéché l'autre . "Les poissons poussent sur les arbres " "c'est du n'importe quoi " "non c'est ce que je pense"
Amicalement

par YOD Jeu 7 Oct 2010 - 15:48

Dieu est Jaloux, et il le montre dans ses actes , pourquoi refuses tu de lire ces passages

Parce que dans la évangiles on ne dit pas que Dieu est jaloux et moi je lis la Bible a la lumière des évangiles. Ça te dérange ? Si c'est le cas, je n'y peux rien

Je t'assure que quand je discute avec toi, j'ai l'impression d'être en face de Torquemada, c'est intéressent je trouve

Pour le souligné ije suis d'accord avec toi j'ai voulu sortir d'une vision obscurantiste que l'on m'avait enseignée depuis ma plus petite enfance

C'est bien ce que je pensais, tu n'as pas su te débarrasser de la vision archaïque de la Bible

"Les poissons poussent sur les arbres "

non il a besoin d'être dans l'eau. Tu vois que je ne suis pas complètement idiot en étant chrétien, lol !

par Athéna Jeu 7 Oct 2010 - 18:54

Jo a écrit:
Athéna a écrit:Encore faudrait-il s'entendre sur la définition de la trinité. Sans compter les fleuves de sang inutilement versés, des fleuves d'encre ont été consacrés à écrire sur son "mystère". En vain... des siècles de querelles théologiques n'en sont pas venue à bout et ce n'est pas parce-que les catholiques se prononcent avec une assurance démesurée sur le trinitarisme dont ils ne peuvent avoir aucune preuve qu'ils sauront quoi faire.
on est dans un fil relatif au catholicisme . Il est donc normal d'évoquer le dogme catholique . Il est ce qu'il est et , personnellement , je ne vois pas que le problême soit vrai ou faux ...

Le problème ce n'est pas que ce soit vrai ou aux mais que c'est absurde (comme le reste d'ailleurs) puisqu'ils essaient de définir la trinité à partir d'un dieu réel.

par YOD Jeu 7 Oct 2010 - 21:48

Athéna a écrit:
Le problème ce n'est pas que ce soit vrai ou aux mais que c'est absurde (comme le reste d'ailleurs) puisqu'ils essaient de définir la trinité à partir d'un dieu réel.

Pour parler d'un Dieu réel, il faudra d'abord le prouver, or le chrétien, comme tout le monde, ne peut pas prouver Dieu. Donc dire que les chrétiens essaient de définir la trinité à partir d'un Dieu réel, c'est ça qui est absurde

Tant que Dieu ne peut être prouvé par personne, il n y a aucune absurdité que l'on croit qu'il est trine

en fait s'il y a absurdité, il faudra d'abord dire que c'est absurde de croire a un Dieu que l'on a jamais prouvé, n'est-ce pas libre penseur ?

par dan 26 Jeu 7 Oct 2010 - 22:19

[quote]

YOD a écrit:
Dieu est Jaloux, et il le montre dans ses actes , pourquoi refuses tu de lire ces passages
Parce que dans la évangiles on ne dit pas que Dieu est jaloux et moi je lis la Bible a la lumière des évangiles. Ça te dérange ? Si c'est le cas, je n'y peux rien

Donc c'est bien ce que je te dis tu ne lis que ce qui t'arrange, la bible est composée de l'AT, et du NT.

Je t'assure que quand je discute avec toi, j'ai l'impression d'être en face de Torquemada, c'est intéressent je trouve

C'est parfait , je vais t'apporter des pistes de réflexion , tu n'as pas répondu a la question de depart en passant . Dieu dit bien qu'il est Jaloux et il le montre bien, pourquoi alors le nies tu ? .

Pour le soulignéije suis d'accord avec toi j'ai voulu sortir d'une vision obscurantiste que l'on m'avait enseignée depuis ma plus petite enfance
C'est bien ce que je pensais, tu n'as pas su te débarrasser de la vision archaïque de la Bible

Veux tu dires par là que tout ce qui est ecrit dans la bible est archaique , nous serions d'accord enfin !!!

"Les poissons poussent sur les arbres "
non il a besoin d'être dans l'eau. Tu vois que je ne suis pas complètement idiot en étant chrétien, lol !

tu as segmenté ta réponse , passe le message en entier , c'est moins vrai ce que tu dis.
Rapelle toi à une contradiction flagrante, tu m'as donné comme explication l'argument beton " c'est ce que je pense" argument de poids je dois l'avouer.
Amicalement

par YOD Jeu 7 Oct 2010 - 22:38

la bible est composée de l'AT, et du NT

AT = ancien testament
NT = nouveau testament

Moi je lis l'AT a la lumière du nouveau.

Veux tu dires par là que tout ce qui est ecrit dans la bible est archaique , nous serions d'accord enfin !!!

Pas tout, il y a des choses de nature universelle dans la l'AT. Il est évident que moi qui vit au 21e siècle (donc qui ne suis pas un juif du pays de Canaan) ce qui m'interesse, c'est ce que je considère comme universel en fonction de mon époque

tu m'as donné comme explication l'argument beton " c'est ce que je pense" argument de poids je dois l'avouer.

Là on est d'accord, lol !

par MrSonge Jeu 7 Oct 2010 - 22:40

Moi je lis l'AT a la lumière du nouveau.

Il serait peut-être plus logique, et plus enrichissant sans doute, de faire l'inverse, non ? Histoire de dé-guimauver un peu la Bonne Nouvelle. ^^

par dan 26 Jeu 7 Oct 2010 - 23:10

YOD a écrit:
la bible est composée de l'AT, et du NT
AT = ancien testament
NT = nouveau testament

Moi je lis l'AT a la lumière du nouveau.
Celà veut dire quoi ? Pour en revenir au Dieu jaloux et aux icones comment lis tu et interpretes tu exode 31 14 ?
Veux tu dires par là que tout ce qui est ecrit dans la bible est archaique , nous serions d'accord enfin !!!

Pas tout, il y a des choses de nature universelle dans la l'AT. Il est évident que moi qui vit au 21e siècle (donc qui ne suis pas un juif du pays de Canaan) ce qui m'interesse, c'est ce que je considère comme universel en fonction de mon époque
Peux tu me donner un passage qui ne se contredise pas par son contraire dans la bible justement . Tout le problème est là.
.
]quote]tu m'as donné comme explication l'argument beton " c'est ce que je pense" argument de poids je dois l'avouer.
Là on est d'accord, lol !

Pour toi c'est un argument !!! Nous n'avons donc pas les même valeurs .
Amicalement

par YOD Ven 8 Oct 2010 - 6:21

MrSonge a écrit:
Moi je lis l'AT a la lumière du nouveau.
Il serait peut-être plus logique, et plus enrichissant sans doute, de faire l'inverse, non ? Histoire de dé-guimauver un peu la Bonne Nouvelle. ^^

parfois il faut faire l'inverse oui. Les rédacteurs des évangiles par exemple citent des passages de l'AT ou parlent de prophéties..."BIBLE " du latin Biblia, en Hébreu Sepher : signifie « petits livres » Donc une série de chroniques d'un peuple, d'allégories d'un peuple, de poèmes...Le Christ appartenait a ce peuple

Mais en matiére de spiritualité et donc de transcendance, le chrétien n'a besoin que des evangiles

Dan a écrit:Peux tu me donner un passage qui ne se contredise pas par son contraire dans la bible justement . Tout le problème est là

Le problème ne se pose plus si tu sais faire le tri entre ce qui est universel et ce qui n'est pas universel

Dan a écrit:Nous n'avons donc pas les même valeurs

Oh ! je ne cherche pas a partager mes valeurs avec toi, je t'encourage même à continuer dans la voie que tu as choisi. Nous avons toi est moi la chance de vivre dans un pays ou la liberté de conscience est garantie.