Re: croyance et réalité

[Invité]

je trouve très avisée l'école biblique de Jérusalem. Découvrir la rotondité de la terre a mené à réinterpréter les textes, la lettre, pas l'esprit .
Les faits peuvent invalider les interprétations humaines, la Vérité demeure: l'esprit, que la lettre trahit . C'est dans l'évangile de Jean, qui précise que le seul péché est celui contre l'esprit .

[dan 26]

C'est ce que l'on appelle le "concordisme" , methode mise en place par l'ecole Biblique de Jerusalem, afin de faire correspondre (par des interpretations ), les nouvelles decouvertes scientifiques avec ces fameux ecrits dits ..........sacrés .
Car des ecrits sacrés ne peuvent se tromper . Voyez vous l'astuce utilisée par les théologiens , pour preserver , et garder tous ces braves croyants .

Et bien dan, il vaut mieux ça que de nier les découvertes scientifiques, non ?

Il serait plus honnête de reconnaitre que la Bible est une compilation de textes anciens, et que de ce fait ils n'étaient pas nourris des connaissances modernes, et qu'il y a , de ce fait forcement des erreurs .
L'entetement , les dogmes sont nuisibles pour les religions .
Amicalement .

[Invité]

plus personne, à part les fondamentalistes ne prend la bible au pied de la lettre .

[dan 26]

[quote]

je trouve très avisée l'école biblique de Jérusalem. Découvrir la rotondité de la terre a mené à réinterpréter les textes, la lettre, pas l'esprit .

Pour la petite histoire c'est Lagrange l'initiateur de cette école . La réinterprétation comme tu le dis si bien, est une methode pour essayer de prouver que ces textes sont sans erreur. Pourquoi ne fait on pas pour d'autres textes ?

Les faits peuvent invalider les interprétations humaines, la Vérité demeure: l'esprit, que la lettre trahit . C'est dans l'évangile de Jean, qui précise que le seul péché est celui contre l'esprit .

tout le problème de fond est là, on part de textes que l'on croit sacré, et ensuite on interprette afin d'aider Dieu. Car il est bien connu que Dieu ne peut se tromper. Vois tu la methode.
On peut faire celà avec le chasseur Français et Tintin et Milou. Le principal etant d'etre convaincu de leurs cotés sacrés au depart.
Amicalement

[Invité]

oui...

"Le Bouddha a enseigné : " Ne croyez rien sur la foi des traditions, alors même qu'elles sont à l'honneur depuis de longues générations, et en nombre d'endroits. Ne croyez pas une chose parce que beaucoup de gens en parlent. Ne croyez pas sur la foi des sages. Ne croyez pas ce que vous vous êtes imaginé, vous persuadant que Dieu vous l'a inspiré. Ne croyez pas sous la seule autorité des maîtres ou des prêtres. Après examen, croyez ce que vous avez expérimenté vous-mêmes, et reconnu raisonnable. " Le message du Bouddha se résume à : " Je n'enseigne que deux choses : la souffrance et la délivrance de la souffrance ". Son enseignement suit un curieux modèle médical : nosologie, étiologie, diagnostic et thérapeutique.

[Lila]

"Le Bouddha a enseigné : " Ne croyez rien sur la foi des traditions, alors même qu'elles sont à l'honneur depuis de longues générations, et en nombre d'endroits. Ne croyez pas une chose parce que beaucoup de gens en parlent. Ne croyez pas sur la foi des sages. Ne croyez pas ce que vous vous êtes imaginé, vous persuadant que Dieu vous l'a inspiré. Ne croyez pas sous la seule autorité des maîtres ou des prêtres. Après examen, croyez ce que vous avez expérimenté vous-mêmes, et reconnu raisonnable. "

Voilà enfin un enseignement auquel je peux adhérer sans restriction ! C'est pour cela que je suis devenue bouddhiste, et ravie de l'être depuis plus de 25 ans

Je ne supporte pas la moindre croyance dogmatique, et je trouve aussi qu'il faut aller à l'essentiel, dans la pratique: agir dans le concret. Soulager la souffrance est certainement une priorité, que je mets en regard de la merveilleuse définition de la santé de l'OMS (de tête) "la santé est un état de bien être physique, moral et social qui ne consiste pas seulement en une absence de maladie". Toute déviation est une souffrance, qu'il faut oeuvrer à soulager, chacun avec ses moyens.

[Invité]

je te souhaite aussi la disparition de toute souffrance, Lila

[Lila]

merci JO/Alice, et réciproquement, ainsi que "pour tous les êtres vivants".


Tout le reste: les religions, la croyance en Dieu et les discussions ne sont que du bla-bla s'ils ne vont pas dans ce but.

Ils peuvent être des moyens d'aider à oeuvrer dans ce sens, mais s'ils augmentent la souffrance, les séparations entre les humains, la destruction de la Nature, c'est qu'ils sont dévoyés.

[dan 26]

plus personne, à part les fondamentalistes ne prend la bible au pied de la lettre .

Plus que ce que tu le le penses malheureusement .
Les créationnistes par exemple sont nombreux encore
Amicalement

[bernard1933]

Ces dames nous enseignent la sagesse et...le bon sens ! Tout le reste
n' est que blablabla, comme le dit Lila .

[dan 26]

je suis d'accord . Il s'agit de se fier à des textes comme à Dieu s'adressant directement à l'homme à travers des textes manipulés depuis des millénaiers .La foi ne peut contredire les faits : Dieu n'a pas créé la terre, telle que nous la voyons, en sept jours , il n'y a pas très longtemps ( version créationniste).
Les faits disent qu'il y a eu évolution en quelques milliards d'années .
Si les faits contredisent les textes, ce sont les textes qu'il faut lire autrement .

Pourquoi ne pas dire tout simplement que la bible est pleine d'erreurs. Ce serait plus logique . Ah oui c'est vrai celà detruit la notion de Dieu . Et si c'etait une preuve justement que Dieu n'est que le résultat de l'imagination de l'homme . Tout le fond du problème est là.
C'est donc la croyance en Dieu qui guide toute la demarche, mais pas le fait que Dieu existe.
amicalement

[dan 26]

je te souhaite aussi la disparition de toute souffrance, Lila

Tu intégres je pense la souffrance psychique . Je suis d'accord.
Amicalement

[dan 26]

[quote]

"Le Bouddha a enseigné : " Ne croyez rien sur la foi des traditions, alors même qu'elles sont à l'honneur depuis de longues générations, et en nombre d'endroits. Ne croyez pas une chose parce que beaucoup de gens en parlent. Ne croyez pas sur la foi des sages. Ne croyez pas ce que vous vous êtes imaginé, vous persuadant que Dieu vous l'a inspiré. Ne croyez pas sous la seule autorité des maîtres ou des prêtres. Après examen, croyez ce que vous avez expérimenté vous-mêmes, et reconnu raisonnable. "

Voilà enfin un enseignement auquel je peux adhérer sans restriction ! C'est pour cela que je suis devenue bouddhiste, et ravie de l'être depuis plus de 25 ans

Peu importe la methode, le principal etant de trouver un point d'équilibre , de se sentir bien dans ses pompes !! . C'est exactement ce que je dis depuis plus de 8000 messages .
amicalement

[dan 26]

oui...

"Le Bouddha a enseigné : " Ne croyez rien sur la foi des traditions, alors même qu'elles sont à l'honneur depuis de longues générations, et en nombre d'endroits. Ne croyez pas une chose parce que beaucoup de gens en parlent. Ne croyez pas sur la foi des sages. Ne croyez pas ce que vous vous êtes imaginé, vous persuadant que Dieu vous l'a inspiré. Ne croyez pas sous la seule autorité des maîtres ou des prêtres. Après examen, croyez ce que vous avez expérimenté vous-mêmes, et reconnu raisonnable. " Le message du Bouddha se résume à : " Je n'enseigne que deux choses : la souffrance et la délivrance de la souffrance ". Son enseignement suit un curieux modèle médical : nosologie, étiologie, diagnostic et thérapeutique.

Sincérement celà ne veut rien dire "enseigner la souffrance ", on subbit la souffrance on on la donne , mais celà ne s'enseigne pas. Par contre aider à la surmonter c'est le rôle de toutes les religions, des psy, et de certaines philosophie .
On a un peu trop tendance à attribuer à Bouddha des mots de sages , qui ne veulent rien dire .
Amicalement

[dan 26]

Ces dames nous enseignent la sagesse et...le bon sens ! Tout le reste
n' est que blablabla, comme le dit Lila .

Enseigner la souffrance où vois tu de la sagesse ?
amicalement

[dan 26]

oui . C'est une démarche logique : les chrétiens intelligents sont obligés, ayant la foi, de revoir les textes, plutôt que de nier les faits .Ils pensent que Dieu ne peut se tromper mais les hommes, oui .

Afin de ne pas perdre la foi, ce n'est pas de l'intelligence c'est de la conviction que Dieu est, c'est tout, et qu'il ne peut se tromper.
Car si ils remettent la parole de Dieu en doute, ils risquent pour leur foi. Le systéme est donc vérouillé , sans qu'ils ne s'en rendent compte .
Amicalement

[dan 26]

je trouve très avisée l'école biblique de Jérusalem. Découvrir la rotondité de la terre a mené à réinterpréter les textes, la lettre, pas l'esprit .
Les faits peuvent invalider les interprétations humaines, la Vérité demeure: l'esprit, que la lettre trahit . C'est dans l'évangile de Jean, qui précise que le seul péché est celui contre l'esprit .

Quand l'homme comprendra t'il qu'il n'y a pas de vérité globale , que la seule vérité est celle qui "lui" convient .
Amicalement

[Ladysan]

Dan a écrit :

Peu importe la methode, le principal etant de trouver un point d'équilibre , de se sentir bien dans ses pompes !! . C'est exactement ce que je dis depuis plus de 8000 messages .
amicalement

Je pense comme toi Dan, je n'éprouve pas le désir de m'enfermer dans une doctrine, ni dans une quelconque communauté, soit-elle remplie de sagesse...
Bouddha était un homme sage, qui a voulu transmettre son expérience de vie. Ils en ont fait un Dieu.

[JO]

quand le petit enfant veut apprendre à lacer ses chaussures, il ne fait pas comme ça lui convient mais doit apprendre le mode d'emploi . En matière de spiritualité, aussi : ce n'est pas le bien-être le critère, mais le "sentiment de vérité", donné par son intuition . L'intime conviction, comme au tribunal . Elle ne choisit pas, elle s'oriente au ressenti, qui est compréhension profonde et instinctive, confrontée à l'examen des faits... ou des écrits dits sacrés . Dans ce dernier cas, elle peut faillir, puisqu'elle renonce à comprendre pour faire confiance .Les écrits ne sont sacrés qu'après avoir été compris à la lumière qui leur convient .
Avec les contes , on endort les enfants , ou les philosophes y trouvent la sagesse cachée .

[Lila]

Bouddha était un homme sage, qui a voulu transmettre son expérience de vie. Ils en ont fait un Dieu. [/color]

Le folklore populaire, oui, mais l'enseignement pas: il est clair dès le début. D'ailleurs Bouddha n'est pas son nom, mais un qualificatif : "l'éveillé", et il y a eu beaucoup d'humains dans l'Histoire qui méritent ce titre. C'est cette qualité qui est vénérée et qu'on essayer d'acquérir, pas l'homme, nommé Sakkyamuni.

Mais tu as raison, ceux qui ont besoin d'un "dieu", l'ont transformé en un dieu. Regarde par exemple l'opposé: le bouddhisme zen: pas question d'une dieu ni même d'une vénération exagérée.

Si tu veux continuer cette conversation, tu peux ouvrir un nouveau sujet

[dan 26]

Dan a écrit :

Peu importe la methode, le principal etant de trouver un point d'équilibre , de se sentir bien dans ses pompes !! . C'est exactement ce que je dis depuis plus de 8000 messages .
amicalement

Je pense comme toi Dan, je n'éprouve pas le désir de m'enfermer dans une doctrine, ni dans une quelconque communauté, soit-elle remplie de sagesse...
Bouddha était un homme sage, qui a voulu transmettre son expérience de vie. Ils en ont fait un Dieu.

C'est donc un Evhémérisme .
Amicalement

[dan 26]

[quote]

quand le petit enfant veut apprendre à lacer ses chaussures, il ne fait pas comme ça lui convient mais doit apprendre le mode d'emploi

.
Ok mais il peut y avoir de nombreuses methodes

En matière de spiritualité, aussi : ce n'est pas le bien-être le critère, mais le "sentiment de vérité", donné par son intuition

.
Un enfant n'a pas d'intuition il gobe tout !!! Tout le problème est la , en matière de spiritualité on devrait attendre l'age de raison, enseigner toutes les methodes et lui faire choisir quand il arrive à l'age de comprendre et de la faire .

L'intime conviction, comme au tribunal

.
Ne s'applique qu'à l'age de comprendre

Elle ne choisit pas, elle s'oriente au ressenti, qui est compréhension profonde et instinctive, confrontée à l'examen des faits... ou des écrits dits sacrés . Dans ce dernier cas, elle peut faillir, puisqu'elle renonce à comprendre pour faire confiance .Les écrits ne sont sacrés qu'après avoir été compris à la lumière qui leur convient .

Les ecrits ne sont considérés comme sacrés que quand l'entourage nous a convaincu qu'ils l'etaient . Pourquoi l'enfant serait il devant le livre sacré véritable , alors qu'il y a des dizaines de livres sacrés différents ? C'est son liieu de naissance qui determine la religion qu'il va pratiquer. On n'a jamais vu naitre un bouddhite dans une famille de musulman , etc etc.
.

Avec les contes , on endort les enfants , ou les philosophes y trouvent la sagesse cachée

Et certains hommes ont besoin de celà je suis d 'accord. Mais il ne faut pas les imposer au enfants , mais leur faire choisir quand ils le peuvent plus tard en toutes connaissances de cause . Ce serait plus logique à mon sens . Les anabaptistes l'ont compris et le pratiquent
Amicalement

[Téoma]

Dan26;Dieu etant parfait il ne peut ecrire des C............. !Etant donné que ces textes en sont plein c'est bien la preuve qu'il n'a ni ecrit ni inspiré ces fameux textes . CQFD. Il ne sont sacrés que par l'attention qu' en porte les croyants, à qui l'ont dit depuis la naissance qu'ils le sont!!!

Désolé se sont les falsifications politiques qui ont dénaturées les pensées de Dieu...mais puisque c'est dans l'ordre des choses on continu bon gré mal gré...
Se servir de Pierre pour asseoir un pouvoir politique par exemple.Où est la connerie je te le demande!

[Téoma]

Code:

Un enfant n'a pas d'intuition il gobe tout !!!

Etant enfant je n'ai rien gobé du tout ...

[Jipé]

Code:

Un enfant n'a pas d'intuition il gobe tout !!!

Etant enfant je n'ai rien gobé du tout ...

Si tu as reçu une éducation, tu as gobé beaucoup de choses...On ne gobe pas que du négatif cela dit. Tu as cru un temps, je pense, au père Noël ? Ben, tu as gobé...Maintenant, tu es grand et tu n'y crois plus