La Troisième Voie...

[Claude Dorpierre]

Je lis avec intérêt les différents débats contradictoires concernant l’existence ou la négation de « Dieu ».
J’en ai fait maintes fois l’expérience : cela restera toujours un dialogue de sourds ! Et c’est normal.
Il faut se remémorer la stratégie machiavélique de l’Eglise depuis des siècles.
Dès sa naissance, le bébé est immédiatement pris en charge par un système qui ne le lâchera plus jusqu’à sa mort : baptême, catéchisme, communions, rituels de mariage, de funérailles de proches, etc…
Pour celui qui est pris dans ce piège, si la conversation touche les questions métaphysiques, il lui est impossible d’imaginer que Dieu n’existe pas ( il existe de rares exceptions !) .
Mais pour ceux qui ont eu la chance d’échapper à ce « filet de prêche », le discours est tout autre évidemment.
Ils considèrent la Vie comme le produit d’un heureux hasard matériel, qui a suivi une évolution à coups de mutations et de sélections : les mieux adaptés continuent, les autres restent sur le carreau…
Quant à l’intelligence, c’est un phénomène naturel résultant du Vivant dont l’Homme (et parfois aussi la Femme…je rigole) en est l’exemple le plus élaboré.
En ce qui me concerne, cette façon de voir les choses ne me suffit pas. Je ressens en moi une dualité : le robot qui assure mon intendance et moi qui ai la possibilité d’imaginer des choses abstraites.
Je me pose des questions (…les orchidées par ex.), je cherche des réponses (hypothèses que je vous ai soumises par ailleurs).
J'entre vite, pour certains, dans « l’irrationnel ». C’est ce que j’appellerais la Troisième Voie.
En fait, je reconnais que je crée ainsi, ma propre religion. Mais sa particularité, c’est d’être ouverte à toute nouvelle idée.
Ce qui a eu une importance capitale sur ma réflexion, ce sont les conclusions philosophiques que nous présente la Physique quantique. Il n’y a plus de certitudes, rien que des probabilités. L’observateur et l’observé sont inséparables.
Des expériences effectuées, découlent des conclusions que la matière n’est constituée que de vide, alors qu’à notre niveau, tout est stable et solide…
Et delà à faire l’hypothèse que Matière et Intelligence sont deux choses bien distinctes, il n’y a qu’un pas, que j’ai franchi allègrement…

[JO]

Il parait même que la gravitation n'existe pas !!! où va-t-on ?

[bernard1933]

Claude, on est vraiment sur la même longueur d' onde ! Et je pense qu' il ne faut pas craindre l' irrationnel ! C' est bien de " foncer ", même si ça peut porter à rire . Et rira bien qui...

[JO]

on ne peut pas tout comprendre .
Je ne comprends pas tous les écrits scientifiques ou philosophiques ou techniques, comment pourrais je les juger ? Alors, Dieu et la nature et le miracle insensé d'être au monde, bébé et puis mémé . Je vais être arrière-grand- mère; c'est impensable . Et pourtant!

[mikes356]

Il parait même que la gravitation n'existe pas !!! où va-t-on ?

JO je suppose très bien que tu sais ce que c'est qu'une théorie. A partir de là je suppose que tu as compris ou je voulais en venir ...

[Claude Dorpierre]

A Jo
Félicitation à une future arrière-grand-mère aussi ouverte à la discussion!

[Invité]

CD :
Et delà à faire l’hypothèse que Matière et Intelligence sont deux choses bien distinctes, il n’y a qu’un pas, que j’ai franchi allègrement…

Salut Claude
Je souscris à ce que tu dis…. bon, cela ne doit pas t’étonner, je suppose…..
…mais la phrase mise en exergue m’interpelle, ou disons plutôt, n’a pas mon adhésion.

Pour moi, partisan d’une vision Moniste, Matière et Intelligence sont intimement mêlés, car en fait ce ne sont que deux facettes de la même chose, comme le photon est à la fois onde et particule, selon la manière de le « voir ».

Comme tu l’as justement souligné, « l’observateur et l’observé sont inséparable » Cela veut dire quoi ? Simplement qu’en dehors de l’observateur, il n’y a rien. Ben oui, tout étant contenu dans la conscience, quid d’un éventuel « observé » ? Quand la conscience n’est pas là? Où se trouve cet « observé », a-t-il une existence intrinsèque ou bien existe-t-il uniquement lorsque l’observateur est là ?

Je pense que l’ « observé » a besoin de l’observateur pour « être »……. et on peut faire là un parallèle avec l’idée que Dieu à besoin de l’homme pour être Dieu, comme développé dans un autre thread.

Qu’en penses-tu ?

Ouaaaaaaaaaai Jo..... félicitations......

[JO]

je pense aussi comme ça . L'énergie est comme le photon,onde et corpuscule,c'est prouvé.Nous vivons dans un drôle de monde où les contraires coexistent, et la réalité dépend de ce qu'on en pense . N'empêche, le sujet est la troisième voie : c'est alors la voie quantique , où toute matière est subtile et toute pensée concrète . La lumière est matière, mais aussi onde , quand le photon passe la frontière du micromonde . Nous vivons dans un macrocosme, enfin, un mediocosme, où l'apparence vaut réalité.

[JO]

Mais plus ça va, plus je crois que la pensée crée la matière et pas le contraire.

merci de me complimenter mais j'y suis pour peu...

[mikes356]

je pense aussi comme ça . L'énergie est comme le photon,onde et corpuscule,c'est prouvé.Nous vivons dans un drôle de monde où les contraires coexistent, et la réalité dépend de ce qu'on en pense . N'empêche, le sujet est la troisième voie : c'est alors la voie quantique , où toute matière est subtile et toute pensée concrète . La lumière est matière, mais aussi onde , quand le photon passe la frontière du micromonde . Nous vivons dans un macrocosme, enfin, un mediocosme, où l'apparence vaut réalité.

Un rappel, l'énergie n'est pas comme le photon justement le photon est un quantum ou un paquet de quanta de l'énergie électromagnétique. Ceci dit l'énergie (pas toute : énergie calorifique) est assimilable à une dualité onde-corpuscule c'est ce que les scientifiques s'en font comme représentation.

La réalité dépend de ce qu'on en pense, sa porte un nom mais je ne sais plus lequel. Je suis d'accord avec toi sur ce point. Je ne pense pas que l'homme peut connaître la réalité absolu, ses instincts sa conscience je pense le détourne d'une façon de penser véridique qui peut l'amener à le connaître.

[_InfinimentGrand]

CD

cela restera toujours un dialogue de sourds

Pas étonnant que dieu baisse les bras.

Dans un sens du cercle le "rien" va vers le "tout". La pensée crée la matière.
Le vide est un espace plein (d'éléments).
La poussière s'accumule.
La lumière crée une matière résiduelle.
Faites une feu dans une cheminé. Le feu cré de la suie sur les murs.
Un feu est un tas de bois regroupé, son combustible.
La lumière d'une étoile provient de la combustion de la matière obscure concentrée (accumulée, regroupée) en un point. Partant de rien, la lumière d'une étoile est une source d'énergie. La combustion de ses gaz ne laisse pas indifférent.(A prendre en compte les différences de température spatiale crystalisant les processus vers la matière) Toute usine produit de la fumée!
Si la pensée crée la matière, venons-en au fait qu'il y aie un monde irréaliste, irréel, imaginaire, tout ce que vous voudrez! Tout ça c'est dans le même panier! Vite! Je n'en puis plus!
Qu'indique la relativité représentative d'une étoile dans la nuit? Elle indique la goutte dans l'océan! Elle indique que la réalité n'est qu'un centre dans la source irréelle! Mais si vous regardez bien, il n'y a pas qu'une étoile! Il y a des temps différents, des espaces différents, des natures, des formes, des mondes différents et parallèles. Nous ne sommes rien suspendus à nos milliards de galaxies. Dans l'infini imaginaire nous ne serons toujours qu'un minuscule point ignorant de tout le reste confus, irréel et distordant.

C'est un peu comme les coulisses de la vie, en attendant que les éléments apparaissent sur scéne. Sur la scéne centrale, la vie est un acte théatrale, élaboré par son "espace-ego" les coulisses, (ces dernières issues des batiments), pièce conçue pensée et écrite par des scènaristes....

La vie est comme un mélange d'eau et d'huile de même quantité dans un tout infini, se battant, se repoussant dans un mouvement permanant, créant des forces permanantes, parce-qu'il n'y a pas d'autres protagonistes que l'envers et son contraire! (le public et le théatre s'attirent et se refoulent)Tous les éléments de la vie sont sujets à être moteur de la vie si ils sont tous liés. Il n'y a pas de grand scènariste. Il n'y a que l'élan d'un mouvement permanant entrainant et refoulant tout système binaire (à l'infini. Ça j'aime bien)

La réalité s'explique en tout et pour tout grace aux supports de l'intelligence. L'irréalité ne s'explique qu'à soi-même dans son intime conscience intèrieure. L'essentiel est de s'y rejoindre.

Théoriquement toujours, ne vous acharnez pas. Ce qui me ferait plaisir c'est qu'on avance.


Pour le copier-coller c'est 1euros la lettre

[Claude Dorpierre]

Hitori ,bonsoir!
Tu as tout à fait raison et ma formulation était mauvaise.
Je me suis abondamment exprimé sur ce sujet.
L'essence de tout est "une Pensée" (je n'ai pas trouvé d'autre mot) représentée en chacun de nous, par notre conscience.
Elle est l'origine de cette énorme illusion que nous appelons l'univers matériel.
S'il n'y a pas de conscience pour l'observer, l'Univers n'existe pas.
Apparemment, nous partageons la même conviction...

[bernard1933]

Pour moi, le Tout est intimement Energie-Conscience sans qu' il soit possible de distinguer l' un de l' autre . Par contre ce Tout existe et on ne peut donc pas affirmer que si l' un n' existait pas...Il y a une Réalité et on ne peut la nier .
Une colle : La galaxie visible la plus lointaine est , semble-t -il , à environ 13, 5 milliards d' années-lumière , c ' est- à- dire que la lumière que nous voyons aujourd' hui est partie il y a 13,5 milliards
d' A-L . Entre temps, cette galaxie continue à s' éloigner , et de plus en plus vite ! Conclusion : la dimension réelle de l' Univers est très largement supérieure ! Qu' en pensez-vous ?

[Bénédicte]

Incommensurable l'Univers !

Combien de secondes dans 13,5 milliards d'années ...

Et à multiplier par 300.000 km .....

[ElBilqîs]

ça me rappelle un chant scout qui disait:
as-tu compté les étoiles...
as-tu compté les fleurs des champs...
déjà nous sommes incapables de concevoir ces nombres (finis ou infinis?) alors...

[Claude Dorpierre]

Pour ceux que le sujet intéresse et qui ne connaîtraient pas le livre,
je vous conseille la lecture du "Tao de la Physique" de Fritjof Capra".
Présentation:
Le Dr. Capra met à notre portée le langage de la physique et nous entraîne dans un fabuleux voyage à travers l'univers des atomes et le monde de la sagesse orientale.
Il fait table rase de notre représentation fragmentaire et mécaniste du monde.
l'Univers de vient alors un tout cohérent et harmonieux.
[i]
Bien amicalement.

[Téoma]

Code:

Mike:"Je ne pense pas que l'homme peut connaître la réalité absolu, ses instincts sa conscience je pense le détourne d'une façon de penser véridique qui peut l'amener à le connaître.

C'est une idée reçue et issue d'un fatalisme latent...
N'y a t-il pas des être qui ont connu ces réalités absolus?...

[mikes356]

Code:

Mike:"Je ne pense pas que l'homme peut connaître la réalité absolu, ses instincts sa conscience je pense le détourne d'une façon de penser véridique qui peut l'amener à le connaître.

C'est une idée reçue et issue d'un fatalisme latent...
N'y a t-il pas des être qui ont connu ces réalités absolus?...

C'est quoi le rapport avec la fatalisme latent.
Ils l'ont connu en le prétendant je dirai

[mikes356]

Pour moi, le Tout est intimement Energie-Conscience sans qu' il soit possible de distinguer l' un de l' autre . Par contre ce Tout existe et on ne peut donc pas affirmer que si l' un n' existait pas...Il y a une Réalité et on ne peut la nier .
Une colle : La galaxie visible la plus lointaine est , semble-t -il , à environ 13, 5 milliards d' années-lumière , c ' est- à- dire que la lumière que nous voyons aujourd' hui est partie il y a 13,5 milliards
d' A-L . Entre temps, cette galaxie continue à s' éloigner , et de plus en plus vite ! Conclusion : la dimension réelle de l' Univers est très largement supérieure ! Qu' en pensez-vous ?

Et encore tu oublier de mentionné l'univers non-observable extremement plus grand l'univers observable.
La lumière n'a pas encore eu le temps de l'explorer d'où le mot non-observable

[JO]

et la partie que nous sommes ne saurait comprendre le Tout

[mikes356]

vrai

[tango]

[quote="InfinimentGrand"]CD
cela restera toujours un dialogue de sourds
Pas étonnant que dieu baisse les bras.

Dans un sens du cercle le "rien" va vers le "tout". La pensée crée la matière.

Et dans l' autre sens le "tout va vers le "rien". La matière crée la pensée.
Exemple = quand on se fait piquer par surprise, par un moustique, la démangeaison de cette piqure devient notre pensée.

[tango]

Pour moi, le Tout est intimement Energie-Conscience sans qu' il soit possible de distinguer l' un de l' autre . Par contre ce Tout existe et on ne peut donc pas affirmer que si l' un n' existait pas...Il y a une Réalité et on ne peut la nier .
Une colle : La galaxie visible la plus lointaine est , semble-t -il , à environ 13, 5 milliards d' années-lumière , c ' est- à- dire que la lumière que nous voyons aujourd' hui est partie il y a 13,5 milliards
d' A-L . Entre temps, cette galaxie continue à s' éloigner , et de plus en plus vite ! Conclusion : la dimension réelle de l' Univers est très largement supérieure ! Qu' en pensez-vous ?

Et encore tu oublier de mentionné l'univers non-observable extremement plus grand l'univers observable.
La lumière n'a pas encore eu le temps de l'explorer d'où le mot non-observable

Il n' a pas pu être démontré que la ligne droite existe.
Ainsi nous avons admis pendant des siècles que l' horizon de la mer était une ligne droite.
Notre approche intellectuelle de l' infini, ne peut être qu'un postulat.
Il n' est pas impossible qu' il y est une incurvation, voir un retournement, à un niveau qui transcenderait notre rationnalisme.
Notre observation étant influencée par l' imperfection de nos sens, et par le choix de l' observation qui en découle.
Nos sens ne s'étant développés que pour notre survie terrienne.

[Leleu]

Bonsoir Tango.
Bien sûr que si que la ligne droite existe, seulement elle ne peut-être que relative, on peut dire que c'est une courbe droite.
Mais pour "atteindre" à l’infini il n’y a que la courbe, cette sphère dont le centre est partout est le pourtour nulle part.
On croirait une droite !
Cà décoiffe l’abstraction !

[tango]

Bonjour Leleu
Courbe droite, dont le centre serait déjà à l' infini, que l' on ne pourrait atteindre que par une courbe droite...
Nous ne pouvons que croire.

Recoiffes toi concrètement...